Большой Космический Обман США

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман
 (АнтиПопов) Собрание сочинений НАСАранов
203.Аргумент НАСАранца Пустынского (стр 37)
На стр. 72 А.И.Попов пишет – Легко заметить, что и фаза освещенности земного шара, и расположение на нем материков, и рисунок облачности на всех кадрах совершенно одинаковы. Различается только масштаб. Это говорит о том, что в данном эпизоде удаление имитируется разным масштабом одного и того же снимка Земли. А мы знаем, НАСА имело снимки полной Земли еще до полетов «лунных» «Аполлонов» Поэтому, по мере удаления корабля, Земля на глазах астронавтов должна как бы поворачиваться. Например, если из точки «а» астронавты видели в центре земного диска Южную Америку, то при взгляде из точки «б» в центре оказалась бы Южная Атлантика и т.д. Одновременно, поскольку направление взгляда из корабля на Землю меняется, а направление лучей от далекого Солнца остается неизменным, менялась бы и видимая фаза освещенности земного шара.
Хорошо, возьмем серию снимков «Аполлона-11». Снимки с AS11-36-5335[243] по AS11-36-5402[244] демонстрируют именно как раз поворот Земли и изменение фазы освещенности. Это хорошо видно – последовательно видны различные материки, океаны, тень на поверхности Земли меняет размеры, закрывая собой последовательно все большую часть.

Все равно Очень часто одна и та же Земля фигурирует в различных "эпизодах" , которые по версии НАСА разделяют большой промежуток времени

[НеПрохожий]

204. (стр 36)

А.И.Попов считает, что короткофокусный объектив (стр.71) позволяет создать впечатление далекой Земли при обычной высоте орбиты? Но при этом он забывает о том, что с большей высоты видно больше поверхности Земли, то есть с большей высоты можно будет видеть те территории, которые не видны с меньшей высоты. А это значит, что имитация с помощью короткофокусного объектива бесполезна для создания иллюзии высоты – вид Земли будет разный, по узнаваемым очертаниям суши можно будет определить, высоко ли находится корабль над Землей. Это простые геометрические вычисления. Расстояние до поверхности h = Rп(cosec(θ/2)-1)
Чем ближе космический аппарат к планете, тем больше угловой размер θ. Ширина полосы обзора с орбиты b = (2φ)Rз, где φ = arcos(Rз/( Rз+h)), а Rз – радиус Земли. Координаты корабля при первом разделении: 28.82N, 79.57W, при окончательном разделении: 18.5N, 58.63W. Это означает, что они двигались от Флориды примерно вдоль Кубы, Гаити, Пуэрто-Рико и оказались в районе Антигуа. Калифорнию с НОО высотой 200 км не увидеть, находясь в таком месте.

Все можно сделать проще. Макет  космического "корабля" перед экраном с кино изображением Земли иллюзия будет полной. Так и делал Кубрик при съемках своих  фильмов. И не нужно никаких специальных фотоаппаратов

[НеПрохожий]

205.
В главе 5 А.И.Попов требует (стр.70) снимков 3-й ступени Сатурнов-5 на фоне Земли. Поскольку таких снимков он не смог найти, то он делает вывод, что эти ступени были сняты в студии на Земле.
Попробуем разобраться, в чем тут дело. Ведь есть киносъемка процесса перестыковки по пути к Луне. По крайней мере такая съемка доступна для «Аполлона»-11 и «Аполлона»-17 (имеется, к примеру, на сайте footagevault [143]). Что видно на этих кадрах? В объективе проплывает Земля (!), затем земля уходит из поля зрения камеры и появляется третья ступень с ЛМ внутри. Это происходит разворот КСМ в процессе перестыковки. Затем КСМ начинает движение по направлению к 3-й ступени и, наконец, стыкуется с ней. Видно летающие вокруг 3-й ступени частицы «космического мусора», который образовался в процессе отстрела лепестков переходника, закрывавшего ЛМ. Почему же перестыковка не происходила на фоне Земли? Тому есть ряд причин. Такими причинами были: условия хорошей видимости ЛМ, иначе процесс стыковки был бы затруднен; условия обеспечения радиосвязи 3-й ступени с Землей (для контроля) и пр. Но, пожалуй, немаловажным было то, что после стыковки требовалось провести маневр уклонения от 3-й ступени, чтобы исключить возможные столкновения с ней. Для этого перестыковка должна была производиться под некоторым углом к траектории. В таком случае, после перестыковки и последующего за ней поворота таким образом, чтобы КСМ и 3-я ступень имели ориентацию вдоль своей траектории, КСМ и 3-я ступень оказывались на разных траекториях. После этого выполнялся слив остатков топлива из 3-й ступени, она немного ускорялась (это было нужно для гравитационного маневра, облета Луны), и выходила на орбиту Луны. При этом Луна своим гравитационным полем разгоняла ступень до такой скорости, что эта ступень выходила на солнечную орбиту, за пределы орбиты Луны вокруг Земли. Этот гравитационный маневр назывался «рогатка». Такой маневр выполнялся в полетах «Аполлонов»-8, 10, 11, 12. Но в полете «Аполлона»-12 из-за ошибки наведения, 3-я ступень не ушла на солнечную орбиту, произошел промах. Поэтому в последующих полетах маневр был изменен таким образом, что 3-я ступень направлялась прямо на Луну и разбивалась об нее.

Да заодно и концы в воду спрятать. Мол искать третью ступень (осколки) надо не в Атлантическом океане а на орбите вокруг Солнца. Лихо прохвосты придумали про "рогатку" и про ускорение третьей ступени

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман
 (АнтиПопов) Собрание сочинений НАСАранов
206.Аргумент НАСАранца Пустынского (стр 35)
На стр. 60 А.И.Попов пишет о «Рейнджерах» - «Рейнджеры», падая на Луну, передавали на Землю изображения приближающейся лунной поверхности. На каждом «Рейнджере» имелось шесть телекамер различного типа[10]. Самое качественное и широкое по углу обзора изображение давала телекамера «А». Посмотрим, какое качество обеспечивала телевизионная система «Рейнджеров». Наилучшим разрешением было 1150 линий (Камера А). Но вот, к примеру, фото AS11-44-6627 отсканировано с разрешением 2327 строк [242]. А есть ведь сканы фотографий, сделанных фотографическими системами «Аполлонами» с разрешением 16192 строк[204]! Как можно имея изображение на 1150 линий, получить изображение на 16192 линий?

Пустынский не понял, изображение по качеству  это дело второе, главное Рейнджер передавать мог фотки Луны, что Пу не опровергает

[НеПрохожий]

207.
А.И.Попов не в состоянии представить доказательств существования цветной съемки на «Орбитерах». Значит, опять, по его же принципам, таких устройств не было, и цветных пленок на «Орбитерах» не было. И не надо ссылаться на полеты советских «Зондов», которые летали в рамках испытаний по программе Л-1, цель которой был пилотируемый облет Луны. Однако для А.И.Попова все (стр.62) одно – что «Зонды», что АМС, с точки зрения возможностей фотографирования - В ноябре 1968 года «Зонд-6», облетая Луну, сделал снимок захода Земли за лунный горизонт (илл. 10а). В августе 1969 года аналогичный, но цветной снимок сделал «Зонд-7» (илл. 10б). В октябре 1970 года Луну облетел «Зонд-8». Он передал простые черно-белые, но удивительно четкие изображения захода Земли за лунный горизонт. Несколько слов о том, как снимки, сделанные «Зондами», оказались на Земле в руках исследователей. Если «Рейнджеры», и «Орбитеры» передавали свои изображения по телеканалу, то в случае «Зондов» Советский Союз, обогнав США, смог впервые решить задачу возвращения на Землю космических Вот в этом-то вся и разница! Советские «Зонды» возвращали отснятую пленку на Землю, поэтому они легко могли делать и цветные снимки. Были ли у американцев АМС, которые могли бы сделать нечто подобное, да еще и на орбите Луны? Нет, это опять ложный довод А.И.Попова

Поэтому "Луна" и получилась Серой у НАСА

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман
 (АнтиПопов) Собрание сочинений НАСАранов
208.Аргумент НАСАранца Пустынского (стр 33)
На стр.58, глава 4, А.И.Попов пишет - Высота орбит пилотируемых околоземных космических кораблей составляет около 300— 400 км, что не превышает 1/30 от диаметра Земли. С такой высоты видна сравнительно небольшая часть земного шара (илл. 1). Если же Земля видна в «полном формате», то, очевидно, что она снята издалека (илл. 2). НАСА представило от имени астронавтов много снимков Земли, снятых издалека[3]. Доказывают ли такие снимки тот факт, что астронавты действительно улетали от Земли? Нет, потому что благодаря высотным ИСЗ такие снимки были у НАСА за год-два до полетов «Аполлонов» (илл. За, б). Аналогичные возможности продемонстрировал и СССР с той разницей, что в этом случае снимки далекой Земли были получены и с помощью высотных ИСЗ «Молния», и с помощью автоматических кораблей «Зонд», летавших до Луны и обратно (илл. Зв). Вот что писал об этом авторитетный научный журнал[4]. «Первые глобальные телевизионные изображения Земли с высот 18 000— 29 000 км были получены с искусственного спутника "Молния-1" 30 мая, 9 июня и 21—23 ноября 1966 года. Были получены первые цветные телевизионные изображения Земли из космоса. 9 декабря 1966 года с американского спутника "АТС-1" также было получено глобальное телевизионное изображение Земли. Он находился на высоте 35 800 км. 5 ноября 1967 года со спутника АТС-3 удалось получить глобальное цветное телевизионное изображение. Оригинальные глобальные фотографии земного шара были доставлены на Землю автоматической станцией "Зонд-5" в сентябре 1968 года. Весьма интересные глобальные цветные фотографии земного шара доставлены на Землю "Зондом- 7" в августе 1968 года». Таким образом, ко времени полета «лунных» «Аполлонов» и в СССР, и в США глобальные, то есть охватывающие весь видимый земной диск, снимки Земли стали достаточно обычным делом. Давайте познакомимся поближе с метеорологическим спутником ATS-3 [140]. Итак, этот спутник имел в составе телевизионной установки телескоп, позволяющий снимать с увеличением. Но этот спутник находился на геостационарной орбите
Если же А.И.Попов считает, что подобным образом, при помощи некоей гипотетической АМС, можно было бы сделать снимки лунной поверхности, то в таком случае, возникают весьма серьезные трудности для выполнения этой задачи. Во-первых, АМС должна была бы располагаться , на высоте 35812 км над Землей! Так что разрешение на изображении, передаваемом таким спутником, было не лучше 4 км, хотя изображение имело около 2400(!) строк. И еще: для передачи такого изображения на Землю требовалось 24 минуты! Только одного изображения. Естественно, то, что спутник висел над Землей неподвижно относительно ее поверхности, позволяло делать снимок 24 минуты. Однако такое положение не позволяло делать снимки Земли с разных сторон! А.И.Попов, как видим, об этой особенности спутника ATS-3 умолчал, полагая, что для спутника была возможность делать любые снимки Земли, с любого ракурса, с любой стороны и расстояния. А это совсем не так.

Наверное поэтому один и тот же вид Земли и  встречается в различных  моментах Лунного обмана США

[НеПрохожий]

209.(стр 32)
На стр. 57 А.И.Попов пишет – В 1966 году, в мае, на полигоне в Сент-Луисе при испытаниях «взорвалась и разлетелась на куски» вторая ступень ракеты. Наверное, были и какие-то неудачи, оставшиеся неизвестными. И не зря примерно в это же время в прессе сообщалось, что «настроения, царящие в Конгрессе, лучше всего выразить словами "растущее утомление "»[1]. Правда, в самом конце 1967 года НАСА сообщило о проведении первого и успешного испытания лунной ракеты. Но всего через полгода, 4 апреля 1968 года, провалом закончилось ее второе испытание. Казалось бы, работы впереди — «по горло». Что произошло 28 мая 1966 года? Обратимся к монографии ”Stages to Saturn” [236] –
Итак, это были ошибки персонала, технических проблем в этом случае не было. Это не означает, конечно, что в процессе создания второй ступени не возникало проблем. Но они были успешно решены в течение оставшегося до испытательного полета времени, в т.ч. и наземные испытания.

Да и потом взорвались  на глазах публики...мол выхлопы были. Только размеры выхлопа слишком большие

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман
 (АнтиПопов) Собрание сочинений НАСАранов
210.Аргумент НАСАранца Пустынского (стр 32)
На стр. 54-57 А.И.Попов пишет о сокращении бюджета НАСА. Как распределялись деньги на разработку, посмотрим «Stages to Saturn»[203]. На разработку ракет “Saturn-1”, “Saturn-1B”, по мере их разработки финансирование снижалось. Что же странного в том, что нечто подобное было и с финансированием «Сатурна-5»? Или А.И.Попов будет считать, что и «Сатурн-1Б» тоже фальшивка? Нет, он так не считает. А.И.Попов далее пишет – Однако «в августе 1968 года НАСА в течение одной недели приняло два постановления о сокращении ассигнований»[1]. Насколько известно автору из собственного опыта и из опыта коллег, когда что-то не получается, то просят дополнительные деньги на ускорение работ, а не отказываются от них. Звучит все это, по меньшей мере, странно. Не означает ли это, что в 1966 году НАСА задумалось о каких-то других путях достижения победы в лунной гонке? Для устранения проблем, возникших в полете AS-502, не требовалось усиленное финансирование. А основная разработка, действительно, была закончена. Финансирование менялось плавно. Вот если бы вдруг, резко финансирование изменилось бы на порядок, тогда бы можно было бы заподозрить что-то. Но этого не было. А.И.Попов выдает желаемое за действительное.

Вот именно Сатурн 1В чистая фальшивка!!!

[НеПрохожий]

211.
А.И.Попову кажется (стр.54) подозрительным, что не использовали дублеров - Что касается дублеров, то они не были востребованы даже тогда, когда еще до старта заболели все три члена экипажа А-9. Два дня держали ракету «под парами», срочно «гасили» грипп, но дублеров в полет не выпускали. И только когда утрата здоровья членом основного экипажа превышала все разумные пределы, как в случае Коллинза с его «падучей» болезнью, его заменяли. Что же заставляло НАСА, невзирая ни на что, стремиться посылать в полет только основной экипаж, в том числе и наскоро подлеченный? Превышала все разумные пределы? А как же тогда быть с «Аполлоном»-13, перед полетом которого астронавт был заменен только потому, что он мог заболеть
April 6-10, 1970 Astronaut John L. Swigert, Jr., Apollo 13 backup command module pilot, began intensive training as a replacement for Thomas K. Mattingly II. The Apollo 13 prime crew had undergone a comprehensive medical examination after German measles had been contracted by Charles M. Duke, Jr., a member of the Apollo 13 backup crew. Mattingly had not shown immunity to the rubella virus and it was feared that he might become ill during the Apollo 13 flight. MSC Apollo 13 Mission Report (MSC-02680), September 1970. краснухой? Как выяснилось впоследствии, он все-таки не заболел [19] –
Как известно, полет «Аполлона»-13 состоялся 11 апреля 1970 года. Так под какими тогда «парами» держали ракету?
Дублеры не были востребованы? Но в дублерах были те, кто участвовал в последующих полетах [92] - А-7 летали Shirra, Eisele, Cunningham, дублёры Stafford, Young, Cernan А-8 летали Borman, Lovell, Anders, дублёры Armstrong, Aldrin, Haise А-9 летали mcDivitt, Scott, Schweickart, дублёры Conrad, Gordon, Bean А-10 летали Stafford, Young, Cernan, дублёры Cooper, Eisele, Mitchell А-11 летали Armstrong, Aldrin, Collins, дублёры Lovell, Anders, Haise А-12 летали Conrad, Gordon, Bean, дублёры Scott, Worden, Irwin А-13 летали Lovell, Haise, Mattingly (Swigert), дублёры Young, Duke, Swigert А-14 летали Shepard, Roosa, Mitchell, дублёры Cernan, Evans, Engle А-15 летали Scott, Worden, Irwin, дублёры Gordon, Brand, Schmitt А-16 летали Young, Mattingly, Duke, дублёры Haise, Roosa, Mitchell А-17 летали Cernan, Evans, Schmitt, дублёры Young, Roosa, Duke Итак, не летали только Купер, Энгле, Брандт. Поэтому причин для того, чтобы не использовать дублеров, кроме как медицинских, не было.

Какой смысл менять на дублеров если и основной "экипаж" и дублеры пьянствуют во время "полетов" на "Луну"...на Земле

[НеПрохожий]

212. (стр 31)
Еще А.И.Попов пишет (стр.53) о полете Шепарда - Ради справедливости надо отметить, что за два года до того, как 47-летний А. Шепард отправился на Луну, в октябре 1968 года, в космос полетел 47-летний советский космонавт Г. Береговой. Но он летел не на Луну, а в обычный околоземный полет. Если что-то серьезное случилось с космонавтами на околоземной орбите и их самостоятельное возвращение на Землю стало невозможным, то организация спасательной экспедиции — это исключительно трудное, но все-таки возможное дело. Организовать же спасательную экспедицию на Луну — практически немыслимо ни сейчас, ни, тем более, тогда.

 А.И.Попову, видимо, не было известно, что программа полета предусматривала возвращение с многих точек полета, так, например, по пути на Луну, можно было бы повернуть обратно. Конечно, это не произошло бы моментально. Но и спуск с НОО тоже не мог быть осуществлен в любой момент времени по причине того, что космонавт должен был приземлиться не где-нибудь, а на территории СССР. Значит, ему придется совершить не один виток, а на это надо время.

Кстати и полет Шепарда чисты миф и сплошное вранье. Зачем возвращать тех...кого в космосе на самом деле нет

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман
 (АнтиПопов) Собрание сочинений НАСАранов
213.Аргумент НАСАранца Пустынского (стр 30 )
Далее, А.И.Попов пишет (стр.52) про Коллинза - Если вы решили, что Коллинзу после приступа болезни и последовавшей серьезной операции пришлось покинуть отряд астронавтов, то вы ошиблись. Всего через 7 месяцев после операции Коллинз отправляется в суперважный полет А-11: по сообщению НАСА, это будет первая высадка на Луне (илл. 8). А если бы во время полета у Коллинза случился рецидив болезни? Не логичнее было бы вместо Коллинза направить в полет другого астронавта? Это какой же такой рецидив? Через 7 месяцев у Коллинза могла опять вырасти шпора на ноге??? Еще А.И.Попов сетует на то, что у астронавтов была простуда. У советских космонавтов тоже бывала простуда, и ничего, летали. Это что же, значит, советские космонавты тоже симулировали полеты, так что ли? Вот, к примеру, свидетельство советского космонавта Г.М.Гречко [17]–
Или вот еще, свидетельство медика [18]– А на какие вообще недомогания чаще всего жалуются космонавты в полете? Говорит директор Института медико-биологических проблем академик Анатолий Григорьев: - Бывают головные боли, простуда. Нередки ушибы, особенно на первых порах, пока человек осваивается в невесомости. Был случай кожного заболевания. Надо сказать, что медики крайне редко предают гласности сведения о недомоганиях членов экипажей. Так, было известно, что в 1995 году во время полета на российской орбитальной станции "Мир" поранил руку Геннадий Стрекалов, а в 1997 году нарушение сердечного ритма было у Василия Циблиева. И лишь трижды за всю историю российской космонавтики полет прерывался из-за плохого состояния здоровья экипажа. Все может произойти за время полета – а в противном случае, зачем космонавты берут с собой аптечку?
Сравнить послеоперационное состояние  и сердечного ритма мог только  Пустынский - абсолютный чемпион по глупости

[НеПрохожий]

214.
В главе 3 А.И.Попов пишет (стр.51) о здоровье астронавтов - «Первоначально для полета вокруг Луны намечались Борман, Коллинз, Андерс. Но незадолго перед стартом с Коллинзом (илл. 3) случилась большая неприятность: где-то на шее защемился нерв, и из-за этого иногда вдруг отказывали ноги — Коллинз падал. Астронавт встал перед дилеммой: или долгое лечение, или очень серьезная, но быстрая операция. Коллинз выбрал операцию. Все прошло хорошо, но на А-8 он опоздал. Ходил совсем убитый, а белый бинт на шее заставлял жалеть его еще больше»[1]. На какой же источник ссылается в этой цитате А.И.Попов? Да на Я.К.Голованова! Что же было в реальности с Коллинзом? Не было никакого «защемления нерва на шее», а была шпора в ступне (есть такое заболевание). Не правда ли, удивительная вещь, защемляется нерв на шее – но из-за этого отказывают ноги? Конечно, медицина – темная наука, но не до такой же степени! А вот если это шпора – тогда все ясно, боль в ноге мешает ходить.

Однозначно в реальный полет такого больного брать и пускать нельзя! Без вариантов

[НеПрохожий]

215. (стр29)
А.И.Попов пишет - Так что «причастным» мог быть любой человек, который оказался хотя бы отчасти информирован о секретах программы «Аполлон» (по роду своей работы или просто через коллег). И если такой «причастный» умышленно или по недоразумению способствовал раскрытию ее секретов, то он становился личностью, опасной для «национальных интересов» со всеми вытекающими отсюда «оргвыводами».
Согласно такой логике, «причастными» должны были бы быть и те, кто критиковал лунную программу, то есть, Кейзинг, Рене, Сибрел и т.д. Значит, их тоже должны были устранить? Но ничего подобного не произошло ни с кем из подобных «критиков». Тогда почему же их не устранили? А.И.Попов считает, что «отчет Бэрона исчез», потому что надо было уничтожить свидетельства о фальсификации лунной программы. Однако имеется и отчет Бэрона [183], и его выступление перед Конгрессом[184], и отчет Филлипса[185].

да потому, что Кейсинг и Рене не были прямыми участниками Большого Космического обмана США и не могли  быть свидетелями Обмана США. Кроме того устранение прямых свидетелей и критиков имеет смысл , если  информация не известна. как только она становится известной многим смысл ликвидации болтунов теряется. их проще "мочить" другими способами.

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман
 (АнтиПопов) Собрание сочинений НАСАранов
216.Аргумент НАСАранца Пустынского (стр 29 )
Про Бэрона, инспектора по технике безопасности, А.И.Попов пишет (стр.48) - Пост инспектора на строительстве комплекса для старта на Луну «сделал» Бэрона сведущим по многим важным проблемам, связанным с программой «Аполлон». Бэрон был не просто критиком, каких много крутится около любого нового дела: он был авторитетным критиком. Об этом говорит тот факт, что для изучения его доклада была создана специальная комиссия Конгресса. Инспектор Бэрон был авторитетным критиком? Вполне возможно. Вот только каким критиком? Бэрон был инспектором по безопасности работ. Какие имеются сведения о том, что скромный инспектор по безопасности мог разбираться в работоспособности ракеты или корабля? Никаких. В чем же тогда он был так «сведущ»? Это опять ложный довод А.И.Попова.

Вот вот именно БЕЗОПАСНОСТЬ и хромала в мифических конструкциях НАСА

[НеПрохожий]

217.
На стр. 45 А.И.Попов пишет о пожаре на «Аполоне-1». Поскольку А.И.Попов дополнительно разместил на своем сайте статью об этом, подробный разбор см. Приложение 2, о статье 10. Стр.47 - Конечно, всем ясно, что если Гриссом и его команда полезли в капсулу «Аполлона», то они «причастны». Ну а если астронавт не назначен в полет на Луну — значит, «непричастен»?
А причастны они, собственно говоря, к чему? В таком случае получается, что вообще все астронавты «причастны», т.е. состоят в заговоре. Почти все астронавты, летавшие на «Джеминаях», впоследствии полетели на Луну – программа «Джеминай» как раз и предназначалась для отработки лунного полета. Но вот, к примеру, Гордон Лерой Купер на Луну не полетел, хотя летал на «Джеминае». Однако по логике А.И.Попова, он, стало быть, «причастен». Ширра, Эйзел, Каннингем, тоже на Луну не полетели, однако они что, тоже «причастны»? Нет, если полагать, что вся американская астронавтика – это сплошная фальсификация, тогда конечно, все астронавты состояли в заговоре. Но это опять ложный довод А.И.Попова, не имеющий доказательств. Если бы заговорщики хотели уничтожить столь много "несогласных", зачем это надо было делать, чтобы привлечь столько внимания? Таких катастроф Америка еще не знала. Астронавты погибли внутри космического корабля, хотя и на Земле. Была создана сенатская комиссия, было привлечено внимание прессы. Если бы они погибли каким-нибудь другим образом - это не привлекло бы столько внимания. А повышенное внимание - это всегда опасность того, что преступление будет раскрыто. Зачем же надо было идти на столь неоправданный риск? Если летчик погибал в самолете - это не было нечто чрезвычайное, такое, что могло бы привлечь внимание всей страны. А вот гибель внутри корабля - вещь небывалая! Ведь это привлекло внимание не только американцев, но и всего мира. То, что они погибли именно в тот день - была чистая случайность. В тот день они не собирались тренироваться внутри корабля. Если бы заговорщики хотели их уничтожить, то каким образом они могли быть уверены в том, что экипаж будет тренироваться внутри корабля? [190] В любом случае в тот день астронавты могли остаться в живых. Ведь поначалу планировалось провести тот самый эксперимент в автоматическом режиме, без участия экипажа. Если бы так и случилось, то пострадавших не было бы. Сгорел бы лишь образец корабля. Однако в последнюю минуту все было переиграно. На борт "Аполлона-1" поднялись люди.

Но вот закавыка...белая бумага. пластиковая обмотка в проводах, пластиковые гофрированные шланги НЕ СГОРЕЛИ:

Это был пожар в кислородной атмосфере? Нет!

[НеПрохожий]

218.
На стр.43 А.И.Попов пишет - По сравнению с предыдущими годами, в 1967 году количество ЧП резко возросло с единичных случаев до семи. Если на улице машина сбила пешехода, то, скорее всего, это случайность. Но если в некоем месте несчастные случаи особенно часты, то здесь за случайностями проглядывается закономерность (отсутствие достаточной видимости, отсутствие необходимого светофора и т.п.). Вот так и с 1967 годом. Списать такой всплеск несчастий на волю только случайностей сложно. Однако те случаи, которые относятся именно к астронавтам НАСА – их всего три, а не семь. Никто из погибших никогда не назначался в экипаж для полета на Луну. И погибли они в разных местах – при тренировке в корабле, в тренировочном полете на самолете, в автокатастрофе. Что же, для А.И.Попова место и время – одно и то же? Ведь он же пишет – «если в некоем месте..», а не «в одно и то же время»? Налицо подмена понятия. А доказательств у А.И.Попова опять нет.

Это не важно . главное то, что они начали слишком часто погибать, а ведь мы не знаем о судьбе рядовых сотрудников, которые могли тоже проболтаться и что с ними случилось мы не узнаем. В статистику смертей они не вошли.

[НеПрохожий]

219. (стр.25)
В главе 2 (стр.42-48) А.И.Попов спекулирует на гибели летчиков и астронавтов США, произошедших в 60-е годы. Тезисы А.И.Попова обосновываются ложными доводами, которые не доказаны. На стр.42 А.И.Попов приводит список погибших астронавтов - 27.01.1967г. В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле "Аполлон". 05.10.1967 г. К. Уильямс. Погиб в катастрофе самолета Т-38 за год до первого пилотируемого полета "Аполлона ", был включен в состав экипажа одного из "Аполлонов ". 15.11.1967 г. М. Адамс. Разбился при испытании сверхвысотного самолета НАСАХ-15. 08.12.1967 г. Р. Лоуренс. Был пилотом во время тренировочного полета на самолете F-104B. Разбился при заходе на посадку. Погиб. 13.09.1967 г. Р. Роджерс. В 1963 году вернулся на летную работу. В момент гибели не имел отношения к космическим полетам. Истребитель F-105, которым он управлял, взорвался в воздухе. 31.10.1964г. Т. Фримен. Его самолет Т-38 столкнулся с птицей. Погиб как герой: после столкновения двигатель заглох и Фримен понял, что, если он немедленно покинет самолет, то он рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолет, но спастись сам не успел. 28.02.1966г. Э. Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полета на космическом корабле "Джемини-9". 28 февраля они вылетели на самолете Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолет врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения. 06.06.1967г. Э. Гивенс. Погиб в автокатастрофе».
Посмотрим, кто были эти люди. Вот список наборов астронавтов НАСА[10-15] - 1-й набор астронавтов NASA, 2 апреля 1959 года Carpenter, Malcolm Scott (Карпентер, Малькольм Скотт ) Cooper Jr., Gordon Leroy (Купер мл., Гордон Лерой) Glenn Jr., John Herschel (Гленн мл., Джон Хёршел) Grissom, Virgil Ivan (Гриссом, Вирджил Айвен) Schirra Jr., Walter Marty (Ширра мл., Уолтер Марти) Shepard Jr., Alan Bartlett (Шепард мл., Алан Бартлетт) Slayton, Donald Kent (Слейтон, Дональд Кент) 2-й набор астронавтов NASA, 17 сентября 1962 Armstrong, Neil Alden (Армстронг, Нейл Олден ) Borman, Frank Frederick (Борман, Фрэнк Фредерик) Conrad Jr., Charles Peter (Конрад мл., Чарлз Питер) Lovell Jr., James Arthur (Ловелл мл., Джеймс Артур) McDivitt, James Alton (МакДивитт Джеймс Олтон) See Jr., Elliot McKay (Си мл., Эллиот МакКей) Stafford, Thomas Patten (Стаффорд, Томас Пэттен) White II, Edward Higgins (Уайт 2-й, Эдвард Хиггинс) Young, John Watts (Янг, Джон Уоттс) 3-й набор астронавтов NASA, 17 октября 1963 Aldrin Jr., Edwin Eugene «Buzz» (Олдрин мл., Эдвин Юджин «Баз») Anders, William Alison (Андерс, Уильям Элисон) Bassett II, Charles Arthur (Бассетт 2-й, Чарлз Артур) Bean, Alan LaVern (Бин, Алан ЛаВерн) Cernan, Eugene Andrew (Сернан, Юджин Эндрю) Chaffee, Roger Bruce (Чаффи, Роджер Брюс) Collins, Michael (Коллинз, Майкл) Cunningham, Ronnie Walter (Каннингем, Ронни Уолтер) Eisele, Donn Fulton (Айзли, Донн Фултон)
Freeman, Theodore Cordy (Фримен, Теодор Корди)
Не важно кто они и что они делали . Они все имели причастность к военной разведке США NSA
6-й набор астронавтов NASA, 4 августа 1967 года Allen, Joseph Percival IV (Аллен, Джозеф Персивал 4-й) Chapman, Philip Kenyon (Чапмэн, Филип Кэнион) England, Anthony Wayne (Инглэнд, Энтони Уэйн) Henize, Karl Gordon (Хенайз, Карл Гордон) Holmquest, Donald Lee (Холмквест, Дональд Ли) Lenoir, William Benjamin (Ленуар, Уильям Бенджамин) Llewellyn, John Anthony (Ллевеллин, Джон Энтони) Musgrave, Franklin Story (Масгрейв, Фрэнклин Стори) O'Leary, Brian Todd (О'Лири, Брайн Тодд) Parker, Robert Alan Ridley (Паркер, Роберт Аллан Ридли) Thornton, William Edgar (Торнтон, Уильям Эдгар) Как видим, М. Адамс, Р. Лоуренс, Р. Роджерс никогда не были астронавтами НАСА. Они участвовали в программе MOL USAF, т.е. военной орбитальной станции. Поскольку эта станция никогда не была построена, что же, это была еще одна афера, которую просто не успели осуществить?

[НеПрохожий]

Большой Космический Обман
 (АнтиПопов) Собрание сочинений НАСАранов
220.Аргумент НАСАранца Пустынского (стр 25 )
А.И.Попов пишет - Все 10 пилотируемых полетов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжелых объектах, которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжелые объекты осталась неподтвержденной со стороны иностранных специалистов. Однако советские космонавты наблюдали на орбите «Скайлэб» [9]. А также, учитывая наклонение и высоту орбиты (50о2’, 435 км), «Скайлэб» могли наблюдать большинство людей на Земле.

Как раз учитывая  высоту полета  мало кто из землян мог наблюдать полет Нечто в космосе на орбите. Советские космонавты Леонов и Кубасов подтвердили и подтверждают, что стыковались с КМ Аполлона, но на самом деле этого не было. Факты говорят против этой версии , а точнее вранья.
Даже если и наблюдали то явно не с близкого расстояния высота орбиты космических пилотируемых аппаратов была ниже раза так в два и определить, что там летает и находятся ли там люди не представлялось возможным. А вот бег по стенкам Скайлэба  это реальная проблема НАСА. Они сами против себя показали компромат.

[НеПрохожий]

221.
А.И.Попов пишет - С учетом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания соответствующих сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Так существовали ли в действительности двигатели F-1? Ускорители «Шаттла» имеют тягу, явно превосходящую тягу двигателей F-1. Каждый такой ускоритель имеет тягу 2800000 фунтов, в то время как тяга одного F-1 1500000 фунтов. В России что-то тоже не используют двигатели РД-170, равно как и другие мощные двигатели, тягой свыше 250 тонн. Казалось бы, почему? Хотя мощные советские двигатели имелись, и их было немало [198].

Россию прогнали через "перестройку" обобрали обворовали, обманули и развалили. А США продолжало менять  на фантики частного банка США типа МММ  на реальные ценности и жили на Халяву. Соотношение условий вот причина не совсем понятного использования двигателей СССР (поверженной страны, которая отстала по версии США) в победившей , самой "передовой" стране мирна. Не логично такое использование.

[НеПрохожий]

222. (стр 24)
А.И.Попов пишет - Всего через 2 года был освобожден от занимаемой должности директор Ракетно-космического центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полетов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5». В. Фон Браун стал заместителем директора НАСА, впоследствии он ушел из НАСА по собственному желанию, в связи с закрытием лунной программы. Никто В. Фон Брауна не «освобождал от занимаемой должности». (Подробнее о фон Брауне см. в Приложении) А.И.Попов пишет - После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники — лунная ракета «Сатурн-5» никогда более не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у нее после завершения указанных программ еще оставались три такие ракеты. Три ли ракеты? Вот где находятся части этих ракет: SA-513 S-IC-13 used for Skylab I launch, S-II-13 used for Skylab I launch, S-IVB-513 on display at Johnson Space Center, S-IU-513 used for Skylab I launch SA-514 S-IC-14 on display at Johnson Space Center, S-II-14 on display at Apollo-Saturn V Center, Kennedy Space Center, S-IVB-514 on display at Apollo-Saturn V Center, Kennedy Space Center, S-IU-514 location unknown SA-515
S-IC-15 on display at Michoud Assembly Facility, S-II-15 on display at Johnson Space Center, S-IVB-515 converted into Skylab Orbital Workshop backup hardware, now on display at the, National Air and Space Museum, S-IU-515 location unknown
Таким образом, имелись только две ракеты, в которых есть все ступени, да и то без полностью укомплектованных приборных отсеков. Одна из трех была использована для запуска «Скайлэба».

Как "уходят" такие деятели по "собственному желанию" мы прекрасно знаем. Формально никто Брауна не отстранял, фактически его отодвинули куда подальше, лишь бы под ногами не путался. Организатором шоу Браун не был естественно, он сделал свое дело теперь нужно уступить место другим шоу мэнам.
Вот собрали бы эти две ракеты и ВСЮ МКС бы и забросили. Но нет не могут они этого сделать.