Большой Космический Обман США

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
УПРАВЛЕНИЕ ТРАЕКТОРИЕЙ ПОЛЕТА КОРАБЛЯ APOLLO
Упомянутый Коллинзом "крестик" означает наличие у прибора оптического прицела. Но у секстанта его нет! Из любопытства я перечитал книгу: Коллинз имеет в виду именно секстант. Почти через 100 страниц он продолжает:
         "В отличие от Близнецов, Аполлон имеет достаточно мощный компьютер, подключенный к оптике, к которому я обращаюсь за помощью. Он отвечает, размахивая секстантом, пока не укажет туда, где, как ему кажется, находится Менкент. Ага! Вот он, в явном виде, и теперь мне достаточно просто совместить его с крестиком и нажать кнопку в этот момент. Затем я повторяю тот же процесс, используя Нунки, и компьютер меня одобрительно похлопывает по плечу, выдав сообщение, что мои измерения отличаются от его данных всего на 0,01 градуса. Он показывает эту информацию как 00001. На языке MIT идеальное значение 00000 называют "пятью шарами"" (7, с. 373). Великолепное объяснение просто и доступно, чтобы поймать НАСАврунишку на не стыковке, что Рене и делает: "       Вот! Коллинз открытым текстом говорит, что секстант имеет "крестик". Но этого не может быть! Секстант - это инструмент, который использует зеркала, установленные на откалиброванном подвижном штативе. Принцип его действия заключается в наложении изображения одного объекта на изображение другого и измерении угла между ними. На Земле один из этих объектов, как правило, является горизонтом, но здесь измеряется дуга между двумя звездами. "Прицел" тут не нужен!
         По-видимому, Коллинз имел в виду теодолит - телескоп с "крестиком" и большей, чем у секстанта, точностью. Но мне трудно поверить в то, что летчик, ставший астронавтом, не знает разницы между этими приборами.
         Измерение угла между двумя звездами могло только помочь астронавтам выровнять корабль. Это делается с помощью азимута и угла возвышения по отношению к измерительному устройству корабля. Для такого грубого инструмента, как теодолит, звезды кажутся неподвижными, поэтому он всего лишь позволяет узнать направление движения корабля с точностью, с которой был сделан "выстрел".
         Что касается запрограммированных данных, то они представляют собой угловые расстояния между любыми двумя навигационными звездами. "Пять шаров" - всего лишь красивые слова, скрывающие суть результата наведения. И человек, специально обученный астронавигации в MIT, так этого и не понял. "
Я добавлю что нужна ещё и третья  Звезда, потому, что в данной ситуации пространство не плоскость а трехмерный "куб"  с осями ох,оу, oz.
Рене остроумно заметил, что  метод описанный Коллинзом приведет к этому: "Представьте, что ваш корабль находится на очень высокой околоземной орбите. И что точно в центре корабля имеется прицел. Вы направляете корабль на одну конкретную звезду и титаническими усилиями его выравниваете, чтобы эта звезда продолжала оставаться "под прицелом". Сделав один виток и выйдя из-за Земли, вы ищете звезду. Разве вас удивит, что "крестик" по-прежнему на нее наложен? И что звезда будет оставаться под прицелом день за днем, независимо от количества пройденного времени? Спустя полгода Земля утащит вас на пол-оборота вокруг Солнца, но корабль все еще будет направлен на эту звезду. Более того, она будет годами висеть, зафиксированная в прицеле. "

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
УПРАВЛЕНИЕ ТРАЕКТОРИЕЙ ПОЛЕТА КОРАБЛЯ APOLLO
Рене : "Майкл Коллинз говорил, что звезды неизменны. Настолько неизменны, что к сегодняшнему дню мы можем измерить расстояние до десяти тысяч звезд из миллиардов, что нас окружают. Это измерение может быть проведено только из-за разницы в видимом положении звезды по отношению к другим звездам, которые хоть и кажутся близкими, но гораздо более удалены от Земли. Только после того, как Земля пройдет расстояние в 300 миллионов километров и окажется по другую сторону Солнца, это движение может быть измерено.
         Такое угловое смещение называется параллаксом звезды. Оно настолько мизерно, что его невозможно измерить ни одним прибором, механически разбивающим окружность, таким как секстант или теодолит. Его также невозможно зафиксировать и невооруженным глазом. Параллакс измеряется только фотографическим методом. Измерение проводится путем оптического увеличения фотографий, сделанных телескопом в крайних точках орбиты. Фотографии затем сравниваются. Если звезда сместилась, это смещение измеряется и сравнивается с известным угловым расстоянием соседних звезд, которые на той же фотографии остались на месте. Чем сильнее смещение, тем ближе звезда. Ее реальное удаление вычисляется при помощи обычных тригонометрических формул, в которые подставляется (как базовое) расстояние, которое проходит Земля в течение шести месяцев, и угол смещения, измеренный по фотографиям.
         Альфа Центавра, которая для невооруженного глаза кажется одной звездой, на самом деле является тройной звездной системой. Находясь на расстоянии всего в 4,3 светового года от Земли, она имеет самый большой параллакс из всех звезд - 0,74 секунды при измерении на базе 300 миллионов километров, которые Земля проходит за половину своей орбиты.
         Если бы мы использовали расстояние до Луны (384 000 км) как базовое, то угол был бы в 389 раз меньше и составлял 0,0019 секунд. На странице 248 "Мирового Альманаха" 1993 года указан параллакс почти 100 ближайших к нам звезд, наименьший из них составляет 0,01 секунды. Поэтому Коллинз никак не смог бы измерить эти углы секстантом с "крестиком". И невозможно было бы вести корабль, используя механическое разделение окружности, чтобы отследить перемещение даже ближайших к нам звезд. http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000062.htm

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-2.html
УПРАВЛЕНИЕ ТРАЕКТОРИЕЙ ПОЛЕТА КОРАБЛЯ APOLLO
Начинается юморина: "Выставка платформы осуществляется в 2 этапа — грубая и точная. Грубая выставка производится с использованием в бортовой ЭЦВМ известной ориентации корабля. Штурман с помощью сканирующего телескопа с широким углом обзора последовательно наблюдает 2 звезды. Найдя звезду, ручкой управления оптической системы он совмещает звезду с перекрестьем визирных линий сканирующего телескопа, нажав кнопку посылает сигнал бортовой ЭЦВМ прочитать блоку согласования данных углы звезды."
Наблюдает одну звезду...А где вторая, почему ничего нет о том как осуществляется поиск второй звезды? Как измеряется угол между звездой которую астронаХт наблюдает и той которую не наблюдает! Вот так на мелочах мошенники и проваливаются! Столько  мошенники не пытались завуалировать истинную суть навигации мифического КА "Аполлон", но как только они начинают описать его в реальности, а не представлять теоретическое обоснование космических полетов, вся их конструкция лжи рушится!
Во-первых , две звезды мало; во вторых, подтверждается версия Коллинза об одной звезде, а не о двух. которая использовалась для навигации. Фильм аполлон 13 показывает тоже самое. АстронаХты ориентируются на одну звезду...и все их вранье вылазит наружу!
И дальше: "Так же измеряются углы второй звезды, расположенной на достаточно большом угловом расстоянии от первой."
Но НАСА фактически не сделало описания измерения указанного угла. Что телескоп был подобно секстанту? так надо было его как-то по другому назвать
И дальше две звезды помогли им определить  ориентацию трех измерений, опять не стыковка : "Таким образом определяется ориентация корабля относительно трех измерений. Далее бортовая ЭЦВМ определяет требуемые углы кардана блока инерциальных измерений и маневр, который должен быть произведен. Требуемые углы, посланные в блок инерциальных измерений через блок преобразования данных, подгоняются сервомоторами кардана блока инерциальных измерений в ответ на сигналы ошибок, вырабатываемые на угловых передачах каждой оси кардана. "

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
УПРАВЛЕНИЕ ТРАЕКТОРИЕЙ ПОЛЕТА КОРАБЛЯ APOLLO
А что там Коллинз поведал про навигацию и две звезды:
 "Например, меня учили вести корабль обратно от Луны с использованием секстанта для измерения углов пяти выбранных звезд и горизонта Земли; однако совершенно невозможно оказалось определить наше местоположение с той же точностью, с какой это делают гигантские наземные радары..." (16, с. 151)
         Далее он справедливо замечает:
         "Наши возможности вести корабль независимо от Хьюстона являются очень ограниченными, когда мы находимся близко к Луне. Поэтому для определения своего местоположения мы зависим от Земли" (7, с. 288).
         А в своей новой книге "Взлет" Коллинз признается:
         "Сравнивая положение звезд с таблицами и подмечая углы поворота, можно вычислить ориентацию корабля. Эта процедура определяла не местоположение космического корабля, а лишь его ориентацию" (16, с. 151).
         Далее он рассказывает, что местоположение было получено из показаний акселерометров, которые улавливают движение и показывают положение путем компьютерных вычислений. Однако он отмечает:
         "На самом деле вектор состояния загружался в компьютер модуля управления еще на стартовой площадке и в полете периодически обновлялся с учетом информации, получаемой с Земли" (16, с. 132). http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000063.htm
Рене остроумно прокомментировал эту ситуацию, явной незавершенности навигации в космосе мифического КА: "Читая про принципы лунной навигации NASA, я стал задумываться о том, как бы я вел корабль к Луне. Мне понадобилось примерно три дня, чтобы понять их методы, и еще три дня напряженной работы ума, чтобы создать свой собственный. Я погружался в эти дебри все глубже, пока меня не осенило: нужно всего лишь направить корабль на видимую цель. Это же так просто! В космосе нет туманов и штормов, которые могли бы повлиять на видимость. Что бы астронавты ни говорили, а в один из иллюминаторов всегда можно увидеть Солнце, звезды, планеты. Зачем же самим себе усложнять жизнь?
Девять "лунок" NASA :   Когда-то, много лет назад, я был молодым симпатичным плотником. Богатый гольфист средних лет нанял меня огородить лужайку перед его домом. Я явился к нему в 7 часов утра в субботу. Он спросил меня, играю ли я в гольф. Меня эта игра никогда не привлекала, в чем я честно ему и признался. Высокомерная улыбка моего работодателя была красноречивой. Познакомив меня со своей молодой женой, он уехал играть в гольф, а я приступил к работе.
         К девяти часам мы стали друзьями - жена босса даже пыталась мне помогать, не забывая при этом строить глазки. Но тут машина хозяина въехала во двор. Выйдя из машины, он гордо вручил мне карточку с результатами своей игры: он прошел первые 9 лунок с впечатляющим результатом - примерно за час! Я поинтересовался, почему он не закончил игру, ведь осталось еще девять лунок. Он улыбнулся в ответ: "Я вышел из игры лидером".
         Вот и NASA сделало то же самое - прошло 9 "лунок" и вышло из игры... лидером Всего Мира!

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-3.html
НАЗЕМНАЯ СЕТЬ NASA ДАЛЬНЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАДИОСВЯЗИ И СЛЕЖЕНИЯ ЗА ПИЛОТИРУЕМЫМИ КОРАБЛЯМИ
Вот интересная тема в том плане, что здесь фактически раскрывается сомнительность того, что телекамерой, которая снимала  взлёт возвратной ступени Пепелаца, сомнительность того, что с помощью радаров можно было определитьточное местоположение Пепелаца с АстронаХтами около Луны и на Луне.
Рене очень справведливо замечает: "Несмотря на всю фиктивность своей космической навигации, NASA кичилось потрясающей точностью во всем, что бы ни делало. Девять раз подряд капсулы Аполлонов идеально ложились на лунную орбиту, не нуждаясь в серьезной корректировке курса. Лунный модуль, центр тяжести которого располагался намного выше его единственного двигателя, пять раз из шести опускался на расстоянии плевка от намеченной цели. Он направлялся Центром управления в Хьюстоне с расстояния 384 тысяч километров при задержке радиосигнала в 2,6 секунды. Шесть раз подряд верхняя часть этого нелепого ЛЭМа идеально стыковалась с командным модулем после взлета с лунной поверхности. И все это с применением динамически неуравновешенной машины! Апофеозом феноменальной точности и микроуправления ракет NASA стали девять идеально выверенных входов в земную атмосферу, опять же без сколько-нибудь значительных корректировок траектории.
         Зато теперь, спустя почти 40 лет, они все еще не могут приземлить космический челнок "Шаттл", если над космодромом Кеннеди пасмурно..."http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000065.htm
Майкл Коллинз, пилот Аполлон-11, вещал:
         "Атмосферный "входной" коридор, или зона выживаемости, или как вы там его назовете, был шириной 64 км, и попадание в эту цель с расстояния 380 000 км было равносильно разрезанию вдоль человеческого волоса с помощью бритвенного лезвия, брошенного с расстояния пяти метров. Правда, основную ответственность за точность наведения "лезвия" на абсолютный центр "волоса" взяли на себя наземные следящие радары и гигантские компьютерные комплексы... Важно было измерить угол между выбранной звездой и горизонтом Луны или Земли, но насколько точно можно было это сделать?" (7, с. 65)
Проблема в том что радары и гигантские компьютерные комплексы для КА , который летел со скоростью 11 км в секунду не могут управлять кораблем потому, что пока для команды придут данные, пока переработаются и пока команда уйдет от гигансткого ЭВМ в космос ....в том месте КА не будет процдет 10-15 секунд. При полете вокруг Луны со скоростью 1,68 км в секунду (первая космическая скорость для ИСЛ) угол  между горихонтом Луны и направлением на какую-то Звезду  не может быть расчитан по той же причине.
Рене тоже признает факт ограниченности действия радара:  По всей видимости, во время путешествия корабля к Луне наземный радар имел точные данные по капсуле, пока она была в зоне досягаемости. Это расстояние наверняка было меньше 15 000 км. Дальше только радиолокационный ответчик мог выдать точное расстояние до корабля. Однако даже использование этого прибора (да и всего применяемого сейчас арсенала!) не могло обеспечить точного расчета курса. Наверняка можно было утверждать только одно: корабль находился у основания большого конуса.
         Замечу, что способность радара "дотянуться" до Луны здесь не подвергается сомнению. Коллинз отмечал:
         "Уже в 1963 году наземный измерительный комплекс слежения за дальним космосом отправил и поймал отраженный сигнал от планеты Меркурий, находящейся на расстоянии более 100 миллионов километров, поэтому мощность сигнала нас не беспокоила. Но те, кто собирался управлять с его помощью, сомневались в его точности" (7, с. 103).

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-3.html
НАЗЕМНАЯ СЕТЬ NASA ДАЛЬНЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАДИОСВЯЗИ И СЛЕЖЕНИЯ ЗА ПИЛОТИРУЕМЫМИ КОРАБЛЯМИ
Рене указывает и на вторую причину сомнительность оперативного управления таким сложным космическим аппаратом со сложной системой жизнеобеспечения: "Идеальная точность вычисления курса в космической навигации никогда не будет достигнута с помощью радара, поскольку его луч слишком сильно рассеивается.
         Световой луч рассеивается всегда. Если взять мощный фонарь с 7-сантиметровым параболическим отражателем и посветить им в ноги, то диаметр светового пятна будет почти таким же, как и диаметр самого отражателя. Но если направить луч через дорогу, то оно увеличится до размера 70 см. Свет рассеивается, несмотря на то что задача параболического отражателя как раз и заключается в обеспечении параллельности световых лучей.
         Теми же самыми несовершенствами грешат и радары. Однако Аполлон-10 с Джоном Янгом, Томом Стэффордом и Джином Сэрнаном на борту был якобы отслежен радаром после витка вокруг Луны - причем уже после того, как ЛЭМ отделился от командного модуля. "
Если беспилотные аппараты ещё как то могут подчиняться командам с Земли (погибнут не люди если что) то в этом случае полагаться на запаздывающие на 10-15 секунд команды  очень рискованно и опасно. И даже лазерный луч не дает возможности определения точного нахождения Пепелаца и оперативного управления. Рене и здесь  прав :"  Бытует заблуждение, что лазерный луч - это когерентный пучок строго параллельных лучей. Он действительно когерентный, но не вполне параллельный, поскольку даже лазерный свет немного рассеивается. По утверждению Ричарда Льюиса, одной из задач Нила Армстронга было установить 45-сантиметровый квадратный отражатель на Луне, чтобы мы могли с 75-метровой точностью определить расстояние до Луны. Лазерный луч, направленный с Земли через телескопы, лег бы на Луну 3-километровым пятном, включающим в себя и отражатель (34, с. 69).
         С помощью тригонометрии мы находим, что каждая сторона луча в этом случае рассеялась бы на atan (1,5 км / 384 000 км) = 0,000238 град.
         Итак, любой луч - и световой, и радио - состоит из непараллельных лучей. Более того, рассеивание современных радарных лучей колеблется в диапазоне от 0,65 град. до 2 град. в горизонтальной плоскости и от 15 град. до 30 град. - в вертикальной. И такая точность была достигнута только спустя десятилетия после окончания полетов на Луну (2, с. 944). Лучи установленного на Земле радара, достигнув Луны, имели бы диаметр не менее 4300 км. А вот NASA утверждает, что вычислить командный модуль с такого расстояния вполне удавалось. Ричард Льюис так рассказывал про экспедицию Аполлон-12:
         "Люди в Центре управления с облегчением выдохнули, когда Конрад доложил о показаниях приборов: Аполлон-12 находился на орбите 170 на 61,8 морской мили. Наземный радар уточнил эти показания до 168,8 на 62,7 морской мили" (34, с. 98).
         Чтобы делать подобные утверждения, NASA должно иметь возможность узреть муху в командном отсеке корабля, вращающегося вокруг Луны. И при этом еще и определять курс. Расстояние без курса столь же бесполезно, как и курс без расстояния. "Американская практическая навигация" так пишет об определении курса с помощью радара:
         "Если возможно визуальное определение курса, то оно должно быть более точным, нежели полученное с помощью радара" (2, с. 961). "

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-3.html
НАЗЕМНАЯ СЕТЬ NASA ДАЛЬНЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАДИОСВЯЗИ И СЛЕЖЕНИЯ ЗА ПИЛОТИРУЕМЫМИ КОРАБЛЯМИ
НАСА в лице Шунейко подтверждает феноменальную точность с которой они опреднеляли полежение КА на орбите Луны: "Принятая информация передается сетью связи NASA — наземными линиями, подводными кабелями, радиостанциями и спутниками связи в Хьюстон, подается в ЭЦВМ и отображается на экране, например на экране изображается точное положение корабля на большой карте или сигнализируется красным светом, требующим от контрольного центра принятия мер, падение мощности и другие неполадки в системах Apollo. Данные, передаваемые наземными станциями, сообщают необходимую информацию для осуществления маневров на среднем участке траектории полета, обеспечивающих точную траекторию облета Луны. "
Рене опять  совершенно справедливо иронизирует: "Визуальное определение курса обычно производится пелорусом, который представляет собой оружейный прицел с градуированной шкалой, закрепленной на базе. Четверть градуса погрешности считается отличным показателем.
         Не вдаваясь в технические подробности радарных импульсов, давайте взглянем на экран оператора радиолокационной станции (РЛС). Это электронно-лучевая трубка (ЭЛТ), которая показывает цель в виде светящейся точки. Если бы в Хьюстоне в то время был 24-дюймовый экран (что очень сомнительно), половина диаметра экрана представляла бы 384 000 км. Командный модуль на расстоянии 100 км от Луны соответствовал бы точке на расстоянии примерно 0,008 мм от проекции Луны. Это диаметр человеческого волоса. Даже если бы модуль был "пойман" у края Луны, как оператор мог измерить это на округлом стекле экрана? И во сколько раз можно было увеличить масштаб?"
Все познается в сравнении и Рене справедливо сравнивает вариант Скайлеба и вариант Аполлона:  "  В написанной специалистами NASA книге, опубликованной в 1963 году, речь идет о радиовысотомерах: "Дистанция измерения ограничена низкоорбитальными высотами в несколько сотен километров над поверхностью" (5, с. 184).
         14 мая 1973 года была запущена космическая лаборатория Скайлэб. Несмотря на низкую орбиту, она нуждалась в постоянной корректировке курса. Для этого лаборатория была оснащена двумя системами: силовыми гироскопами (control-moment gyroscopes, CMG) и системой двигателей для управления ориентацией (thruster attitude control system, TACS).
         Дэйвид Бейкер (David Baker) писал:
         "Несмотря на то что совмещенное оборудование CMG/TACS могло добиться точности ориентации с погрешностью 2 градуса, чувствительным солнечным телескопам требовалась гораздо более точная система наведения, чем эта" (17, с. 456).
         А Коллинз на странице 373 своей книги утверждает, что миссии Аполлонов оперировали с точностью 0,01 град.! Может быть, NASA разучилось делать такие точные блоки инерциальных измерителей между запусками Аполлона-17 и Скайлэба? Или оно слукавило и выдало Коллинзу навигационные данные, в 200 раз превышающие по точности реально возможные?
         Или Коллинз лжет? В любом случае NASA, не моргнув глазом, снова и снова описывало усилия по корректировке курса Аполлонов как "минимальные".
Скорее все они оба заврались и не смогли свое вранье согласовать.

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-3.html
НАЗЕМНАЯ СЕТЬ NASA ДАЛЬНЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАДИОСВЯЗИ И СЛЕЖЕНИЯ ЗА ПИЛОТИРУЕМЫМИ КОРАБЛЯМИ
Рене не учитывает времени на обработку информацию получения итогового решения и времени необходимой для создания сигнала, которая выражается в быстроте человеческих движений - это не 1, 6 секунды а 10-15 секунд: Еще более странным выглядит то, что Хьюстон принимал решения о прилунении каждого из ЛЭМов с 1,3-секундной задержкой в передаче. Это означает, что любая информация доберется до Хьюстона через 1,3 секунды, и после принятия решения только через 1,3 секунды вернется обратно. Вам бы хотелось маневрировать в городских пробках таким способом?
         Гарри Хёрт описывает, как ЛЭМ находился на высоте около 2 км над лунной поверхностью в ожидании команды из Хьюстона:
         "По данным наземного радара, корабль приближался к лунной поверхности со скоростью, на 25 км/ч (7 м/с) превышающей запланированную" (13, с. 162).
         Вот это да! Возможности NASA, видимо, безграничны! Радар сумел не только определить точную высоту, но и точно вычислить скорость до одного метра в секунду. Потрясающе! "
Конечно это похоже больше на сказку, про  что и Рене прекрасно понимает: "Вот их версия этой сказки:
         "В полночь по хьюстонскому времени 18 ноября... Эмиль Шиссер стоял позади двух сотрудников в Центре управления, возле компьютеров. По мере приближения ЛЭМа к краю Луны экраны стали наполняться данными слежения, которых все так ждали. Трое специалистов начали заполнять свои "шпаргалки", более известные как операционные карты, похожие скорее на налоговые декларации, куда вписывались цифры с экрана дисплея. Затем, когда Конрад и Бин начали контролируемое снижение, специалисты принялись вычислять значение траектории вручную. Компьютеры Центра управления не могли справиться с такой простой задачей, как перемножить два числа, сказал Шиссер, а механического калькулятора никто не принес. Они нацарапали на бумажках свои вычисления... которые были переданы экипажу" (4, с. 385).
         С ума сойти! Какая точность! Большие компьютеры, которые не умеют умножать? Расчет баллистической траектории вручную? За несколько секунд? Ура Голливуду! Как можно в это не поверить? "
Да никак!

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-3.html
НАЗЕМНАЯ СЕТЬ NASA ДАЛЬНЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАДИОСВЯЗИ И СЛЕЖЕНИЯ ЗА ПИЛОТИРУЕМЫМИ КОРАБЛЯМИ
НАСА ссылается на невероятную скорость обработки информации  и сокращения времени принятия решения:"ЭВМ системы связи В части секундных интервалов процесса связи с Центром пилотируемых полетов NASA ведется «разговор» с одним или двумя космическими кораблями одновременно. Скоростные ЭВМ на базах связи передают команды или принимают данные о давлении в кабине, команды для орбитального полета или указание для выполнения необходимых операций.
Когда информация поступает из Хьюстона, ЭВМ обращаются к их запрограммированной информации, прежде чем передать необходимые данные на космический корабль.
Такая передача информации осуществляется по каналу УКВ со скоростью 1200 бит/сек.
Связь между наземными базами производится с той же скоростью. Хьюстон читает информацию с наземных баз со скоростью 2400 бит/сек и с движущихся баз со скоростью 100 слов в 1 мин.
Непрерывно принимаемая датчиками на космическом корабле информация о давлении и температуре в кабине, показатели физического состояния астронавтов (пульс, частота дыхания и другие) передается на Землю со скоростью 51,2·10 3 бит/сек.[22.]"
Но запаздываеия на 2 секунды и рассеивание лазерного луча до Луны привело бы к потере точности определения КА и невозможности отдать оперативные мгновенные команды.
И Рене , прослушивая записи переговоров АстронаХтов иронизирует совершенно справедливо:
"Гарри Хёрт расшифровал разговор между Конрадом и Бином после того, как они покинули ЛЭМ, и он полностью подтверждает описанное выше:
         "Конрад отважился отойти еще на несколько шагов от ЛЭМа, обрел устойчивое положение на пыльной поверхности и начал осматривать окружающий лунный пейзаж. Он быстро обнаружил полузатопленный металлический объект, который искал:
         - Ты ни за что не поверишь! Угадай, что я вижу на краю кратера? Старый "Изыскатель"!
         - Старый "Изыскатель"? - переспросил Бин.
         - Да, сэр! Это так здорово! - засмеялся Конрад. - Он на расстоянии каких-нибудь 200 метров отсюда! Ну, как тебе?" (13, с. 193)
         Ну и напоследок еще один "факт" от NASA:
         "Спустя несколько лет после посадки Отважного еще четыре ЛЭМа прилунились в нескольких метрах от своих целей..." (4, с. 386)
         Черт побери - "в нескольких метрах"!"
Конечно все эти мифы о сверхточности и оперативности управления вызвают смех и улыбку в крайнем случае.

[НеПрохожий]

 Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-4.html
МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АВАРИЙНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ НА ЗЕМЛЮ ЭКИПАЖА APOLLO
НАСА : "Аварийное спасение экипажа Apollo может быть осуществлено в любой момент в процессе старта и вывода на орбиту или в процессе последующих этапов полета после выхода на орбиту ИСЗ.
Аварийное спасение осуществляется следующими методами.
На этапе старта
Метод I. Система аварийного спасения отбрасывает командный отсек от ракеты-носителя.
Этот метод применим от Т0 —45 мин, когда система аварийного спасения взведена, до момента ее сброса в Т0 +3 мин 07 сек с момента старта; командный отсек осуществляет посадку на расстоянии до 800 км от стартовой позиции.
Метод 2. Применяется после сброса системы аварийного спасения и до тех пор, пока ЖРД служебного отсека может вывести командный и служебный отсеки на безопасную орбиту ИСЗ (Т0+9 мин 22 сек от старта) или на посадку у берегов Африки.
Метод 3. Применим от момента, когда при полной аэродинамической подъемной силе может быть достигнута дальность 5931 км и до выхода на орбиту ИСЗ. Основной блок отделяется от ракеты-носителя, если необходимо, используется ЖРД служебного отсека для торможения, командный отсек входит в атмосферу, ориентированный на половину максимальной аэродинамической подъемной силы и производит посадку на расстоянии 6 200 км.
Метод 4. Применим, когда ЖРД служебного отсека может быть использован для вывода Apollo на орбиту ожидания (Т0+9 мин 22 сек от старта).Метод 4 предпочтительнее по сравнению с методом 3."
Какая удивительная предусмотрительность и опять возникает вопрос как же так все предусмотреть и не сделать элементарного туалета  -мешки для мочи  и мешки для кала, приклееные к заднице - это очень смешная версия, ровно как и мифическая версия.
Вот цифра которая показывает возможность полета  на расстояние до средины Атлантического океана и дальше от места пуска, вот место , где ГРУ и захватило КМ Аполлона 13   4-6 тысяч км от места старта, реальную КМ Аполлона 13!

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ra...40;sesc=e6e07425ab79bba327fdad5421406019
КОСМИЧЕСКИЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОРАБЛЕЙ APOLLO-7, 8, 9, 10
Вот видение этих очень интересных полетов НАСА, особенно удивительно и смешно описано вхождение КМ в атмосферу Земли, но и другие "факты" даже тех полетов которые произошли в реальности Аполло 7 и Аполло 9 есть очень много мифологических положений и очень много преувеличений. Читая книгу НАСА-Шунейко понимаешь, что она наиболее полный и правильный перевод на русский язык версии НАСА
Итак Аполлон 7 вот он интересный момент: "После сброса переднего теплозащитного конуса на высоте 7 км открылись 2 тормозных парашюта, уменьшивших скорость снижения с 13,5 до 7,8 м/сек. " Вот эти ключевые слова " передний теплозащитный конус" вообще то конус был и был теплозащитный но не передний...а скорее верхний, который реально прикрывал парашюты от теплового воздействия. Вспомните капсулы Джемини, где якобы парашютные лямки были уложены на поверхности капсулы под тонкой крышечкой из металла...вместе с "жаростойкими" антеннами.
А вот ещё интересный момент: "В конструкцию ракеты-носителя Saturn V в связи с дефектами, обнаруженными в полете Apollo-6, были внесены существенные изменения. " Но ракета Сатурн-5 от Аполлона 7 скорее была ракетой Сатурн 1В
Разве вот это напоминает Сатурн 5?



Конечно нет, но врать НАСАмошенникам не привыкать, и упоминание Сатурна 5 в этом полете, которые имеет признаки реального полета просто вводит в заблуждение тех кто не сильно хорошо разбирается в различии Сатурна 5 и Сатурна 1В

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ra...40;sesc=e6e07425ab79bba327fdad5421406019
КОСМИЧЕСКИЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОРАБЛЕЙ APOLLO-7, 8, 9, 10
И вот началась игра : "Съедобное -несъедобное" , Настоящий полет - сфальсифицированный  полет. Аполло полет-миф, полет , которого не было и быть не могло: "Apollo-8. 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне ракетой-носителем Saturn V корабль Apollo-8 с экипажем в составе Ф. Борман, Д. Ловелл и У. Андерс.На корабле Apollo-8 был совершен первый пилотируемый облет Луны. "
Вот почему - астронаХты "облетели " Луну! И вот это: Вход в атмосферу Земли  146:49:00 (T4)   Посадка  147:00:00 Итак 11 минут космическая капсула со скорость 1 км в секунду врезается в атмосферу в лоб! Вот подтверждение: "Выход на траекторию возвращения к Земле.  После 10 оборотов вокруг Луны, 25 декабря в момент времени Т0+89 ч 15 мин 07 сек, когда Apollo-8 находился за Луной, был включен ЖРД служебного отсека, скорость была увеличена на 1,073 км/сек и корабль вышел на траекторию возвращения к Земле с таким расчетом, чтобы войти в атмосферу Земли на высоте 120 км.
Возвращение к Земле.  Полет по траектории возвращения к Земле длился 80 ч 44 мин 18 сек и была произведена лишь одна коррекция 25 декабря в момент времени Т0+ 104 ч.
На траектории полета к Земле экипаж производил навигационные расчеты по звездам, Луне, земным ориентирам, проводил испытание радиосвязи с Землей и контрольные испытания системы пассивного терморегулирования корабля (рис. 42.5).
Вход в атмосферу и посадка
За 15 мин до входа в атмосферу на высоте 120 км с помощью пиротехнических средств был сброшен служебный отсек. Вход в атмосферу начался в момент времени Т0+171 ч 05 мин 32 сек со скоростью 11,006 км/сек. "
Как же они остались живы эти "герои" - АстронаХты?

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-2.html
КОСМИЧЕСКИЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОРАБЛЕЙ APOLLO-7, 8, 9, 10
Почему же они должны были погибнуть? Это очень точно и грамотно раскрыто Велюровым в его статье «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-7.htm
Велюров: "Советские ученые решили эту проблему так (4): "При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа не больше 2°, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2–0,3) содержит восходящие участки, т.е. возможно рикошетирование аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис. 2). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3° спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода".
Рис.2 Двойное погружение в атмосферу:
1 — первый вход в атмосферу;
2 — выход из атмосферы;
3 — второй вход в атмосферу;
4 — посадка;
5 — условная граница атмосферы;
6 — коридор входа
На этом фоне выглядят особо странным профанация мер поиска и спасения экипажа у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе обычно трех-пяти морских миль (!!!) от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке. "
Вот это очень интересно, но зачем астронаХтам двухнырковый вход  в атмосферу, если их нет в этой капсуле? Если они есть то гибель или тяжелейшие травмы от запредельных перегрузок более 9g, когда хорошо тренированные (пилоты, космонавты) не могут выдерживать  перегрузки без потери сознания и тяжелых травм, которые могут привести к гибели пилота.
Велюров просчитал просто и убедительно : "При стандартных углах входа в атмосферу все спускаемые аппараты кораблей "Аполлон" испытывали перегрузки от 9g (нижняя оценка) до 10g (верхняя оценка) при стандартной дальности около ~2250км."
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm
"Есть один нюанс, на который бы хотелось обратить внимание. Дело в том, что крутизна траектории определяется не самим углом, а комбинацией угол входа - высота счисления угла. Из-за того, что Земля круглая, один и тот же угол входа на разных высотах отвечает разным траекториям.
Скажем, при входе с углом -6,5° на высоте отсчета 120км (или 400.000 футов), траектория пересекает высоту ~90км (или 300.000 футов) уже под углом -5,3°. Таким образом -6,1°/120км и -5,3°/91км это одно и тоже.
А вопрос в том, что изначально американцы отсчитывали свои высоты "входа в атмосферу" от 300тыс.фут или ~90км (рис.2). А уж потом в отчетности по Аполлону резко перешли на отсчет от отметки 400тыс.фут или ~120км. Так вот: они могли пойти на это, дабы траектория спуска не выглядела столь "крутой".
Более того, сама постановка вопроса про "вход" в атмосферу на высоте 120км просто бессмысленна, ибо акселерометры капсулы Аполлона регистрируют наличие торможения в воздухе при ускорениях не менее 0.05g, что имеет место на высоте ~89...90км.
Красным цветом показана траектория полета в [км], синим - значение текущей перегрузки в [м/с²]. Угол входа  -6,5° на высоте 90км при скорости 11025м/с. Как видно из графика - максимальная перегрузка 13,5g"http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-7.htm

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-2.html
КОСМИЧЕСКИЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОРАБЛЕЙ APOLLO-7, 8, 9, 10
Apollo-9. 3 марта 1969 г. в 16 ч по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-9 с экипажем в составе Джеймс Макдивитт (командир корабля), Дэвид Скотт (пилот командного отсека), Рассел Швейкарт (пилот лунного корабля).
Цель полета - вывод на орбиту ИСЗ полезной нагрузки 135 т, комплексные испытания корабля Apollo на орбите ИСЗ, летные испытания лунного корабля, отработка встречи и стыковки лунного корабля с командным отсеком на орбите ИСЗ.
Этот полет содержит признаки реального полета, но без мифов НАСАжудики обойтись не могли . Вес 135 тонн это однозначно миф!
Скорее всего это был первый реальный выход в космос американского астронавта. Программа Джемини сплошной миф. В этом КА скафандр в космосе содержит  признаки реального выхода в космос.
Миф скорее всего это: "Общая расчетная продолжительность полета 9 сут 22 ч 44 мин." Что-то настораживает в этом сроке ...А вот что-отсутствие туалета!
Вот это настораживает: "Основные весовые характеристики корабля Apollo-9 (кг)  Командный отсек  5 627 Служебный отсек 16 416
Лунный корабль   14 508 " Скорее всего общий вес был не более 5000 кг Из грязи да в князи они прыгнуть не могли!
Вот это вызывает полное недоверие : "Стартовый вес космической системы Saturn V Apollo-9 (2950 г) был больше на 118 т, чем в предыдущем полете Apollo-8. Первая ступень S-IC пустая была легче на 4080 кги имела новую антикавитационную систему. Вторая ступень S-II была тяжелее номинального веса на 15 400 кг и имела форсированные ЖРД J-2S, развивавшие тягу по 104,6 г."

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
КОСМИЧЕСКИЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОРАБЛЕЙ APOLLO-7, 8, 9, 10
Прикладная нумерология NASA http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000073.htm#a48
Меня кстати тоже интересовало почему НАСА декларировало Аполлон 1, а потом вдруг прыг скок и Аполлон 4, а где 2 и 3? Куда исчезли эти пуски? Почему про них полное молчание? И почему Сатурн 5 так сильно напоминает в полетах, которые имеют признаки реальных полетов около Земли,  Аполлон 7 и 9 ракету Сатурн 1В? Но и эти полеты имеют признаки чего-то противоположного реальности и перегружены мифами и "рекордами". Что касается нумерации Аполлонов то странностей здесь больше чем достаточно, что и подметил точно Рене: " Смена системы нумерации миссий Аполлонов совершенно ввела в заблуждение общественность в целом и прессу в частности. До пожара миссия Гриссома называлась Аполлон-1. Она была разрекламирована как первая из этой серии (7, с. 277). Коллинз пишет:
         "Гас Гриссом говорил о полете на Аполлоне-1 до конца года..." (7, с. 255)
         Перенумерация сбила с толку практически всех авторов, писавших про полеты на Луну. Даже астронавт Коллинз в огромной сноске отметил следующее:
         "Понадобилась бы более совершенная бухгалтерия, чем моя, чтобы полностью описать различные номенклатурные системы, но вкратце это выглядит так. Полет Гриссома-Чаффи-Уайта был бы назван Аполлон-1. Однако он получил номер 204, потому что должен был взлететь на ракете второй серии Сатурн-1В, ее четвертым запуском. После пожара нумерация поменялась, и полет Ширры стал называться Апполон-7, поскольку ему предшествовали шесть беспилотных запусков. Но он также шел под номером 204, поскольку использовал ракету Гриссома. Полет Бормана-Коллинза-Андерса получил номер 503, потому что был третьим полетом на ракете-носителе Сатурн-5, которому предшествовали беспилотные тренировочные запуски 501 и 502. Между Ширрой и Борманом был втиснут полет МакДивитта, который имел столько различных номеров в разное время, что я даже не буду пытаться их перечислить" (7, с. 277).
         Позже он пишет о сгоревшей капсуле 012 так, как будто она была частью программы "Близнецы":
         "(Капсула) 012 с Гриссомом не могла быть запущена с Блиэнецами-12 в ноябре, ее запуск оттягивался все дальше - в 1967 год" (7, с. 261).
         Но Близнецы-12 взлетели 11 ноября 1966 года, и это было официальным окончанием программы "Близнецы". Фрэнк Борман писал:
         "В 1966 году NASA произвело три беспилотных запуска с целью испытания гигантской ракеты-носителя Сатурн" (9, с. 169).
         Что это были за полеты? Если бы NASA отвечало на подобные вопросы, все сомнения давно были бы развеяны. "
Да и хорошо бы узнать чем дело закончилось?
Рене выдвигает такую версию: "После пожара пресса могла бы поинтересоваться, почему NASA планировало пилотируемый запуск устаревшей капсулы серии "Близнецы" с помощью ракеты Сатурн-1B. Разве по логике вещей это не было бы еще одним полетом программы "Близнецы"?
         Но руководство NASA использовало небольшую игру чисел и переименовало Апполон-1 в Аполлон-4. Вопрос, который сразу же после этого приходит на ум: если это действительно был Аполлон-4, то куда подевались Аполлон-1, Аполлон-2 и Аполлон-3?
         Мистер Грей тоже поначалу запутался в системе нумерации, но затем написал:
         "По причинам, которые имели бы смысл только для библиотекаря, этот полет был назван Аполлон-7". (По просьбе вдов название Аполлон-1 было оставлено за полетом, который так и не состоялся; Аполлон-2 и Аполлон-3 не существовали вовсе, а Аполлон-4, Аполлон-5 и Аполлон-6 были беспилотными тренировочными полетами.) (3, с. 261). " Солгавшему дважды верить нельзя!

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
КОСМИЧЕСКИЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОРАБЛЕЙ APOLLO-7, 8, 9, 10
Прикладная нумерология NASA http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000073.htm#a48
Рене первый расколол смысл мошеннической перенумерации "полетов: "   Однако ранее в своей книге он утверждал, что весной и осенью 1966 года были совершены два беспилотных полета Аполлона (3, с. 211). С другой стороны, разве Фрэнк Борман не утверждал, что в тот год было три запуска "Аполлона"? Теперь вы понимаете, что я имею в виду? Эта чушь собачья запутала всех!
         Коллинз сообщал, что первый полет ракеты Сатурн-5 состоялся 9 ноября 1967 г.:
         "...он прошел без малого идеально, это был не только первый взлет Сатурна-5, но и..." (7, с. 285)
         Этот тренировочный взлет имел место примерно через 9 месяцев после пожара. Он также продемонстрировал, что политика "нулевого теста" была чудовищной шуткой NASA. Он также доказал, что Аполлон-1 и на самом деле был Аполлоном-1.
         Как уже отмечалось, ракета 1В была слишком слабой, чтобы долететь до Луны. Только Сатурн-5 мог поднять в воздух такую массу, но во время пожара он был еще в стадии разработки. А Билл Кейсинг, как я говорил ранее, вообще убежден, что Сатурн-5 никогда не взлетал.
         После пожара Коллинз писал про 1В:
         "Но у нас впереди был еще чертовски длинный путь; Уолли и его экипаж не смогли бы взлететь по меньшей мере раньше лета 1968 года, и они собирались стартовать на хилой ракете 1В" (7, с. 284).
         Обратите внимание на этот удивительно точный (в кои-то веки!) эпитет: "хилый"!
         Как ни посмотри на эту ситуацию, три астронавта сгорели в устаревшей капсуле, установленной на ракете, слишком слабой, чтобы достичь цели. Почему они там оказались?
         Нумеруй - не нумеруй...
         Любые неудачные испытания можно всегда перенумеровать, словно их и не было, правда?
         К примеру, полет 503 состоялся 21 декабря 1968 года. Коллинз по этому поводу отмечал:
         "(У него) проблем было выше крыши, и он еле доковылял до околоземной орбиты. На первой ступени возникла сильная вибрация, два из пяти двигателей второй ступени отказали, а навигационная система перекомпенсировала и вывела машину на орбиту с апогеем на 160 километров выше запланированной" (7, с. 307).
         Мистер Хёрт подлил масла в огонь:
         "Первые несколько беспилотных миссий программы "Аполлон", три наименее амбициозных орбитальных полета, стали просто катастрофическим позором. Аполлон-4 дал утечку топлива и сбой в компьютерной системе. На Аполлоне-5, первом пробном полете лунного модуля, возникло две не менее серьезные проблемы. Когда на скорую руку залатанный корабль наконец-то взлетел, двигатель ЛЭМа, который должен был работать на полную мощность в течение тридцати восьми секунд, смог выжать лишь четыре секунды десятипроцентной мощности. Аполлон-6 постигла еще более плачевная участь. В результате череды сбоев главного двигателя корабль катапультировался совсем на другую орбиту, так и не показав, на что он способен" (13, с. 95).
         В "Путешествии к Спокойствию" мы читаем про Аполлон-6:
         "На снимках, сделанных с высоко летящего самолета, экипированного управляемой радаром камерой, отчетливо виден отломившийся от ракеты кусок" (15, с. 226). "http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000074.htm
Не убавить, не прибавить.

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-1.html
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO
Для всех полетов по программе Аполло кроме Аполлон-Союз НАСА декларировало свою чудо-ракету Сатурн 5
Так что же это за чудо такое Сатурн 5, что в конструкции, которую выставили на показ НАСА такого любопытного и сверхестественного?
Итак первая ступень"ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ (S-IC) Изготовитель фирма Boeing (США)
Высота,42,5 м Максимальный диаметр, 13 м  Диаметр бака, 10,1 м   Стартовый вес, 2145т   Вес топлива, 2010 т   Сухой вес,135 т     Вес конструкции,127 т     Двигательная установка  5ЖRocketdyne F-1 Топливо жидкий O2/RP-1  Весовое отношение O2/RP—1    2,38Тяга,5 Х 680=-3400т   Тяга з вакууме,5 Х 775=3875 т   Продолжительность работы, 150 сек   
Начнем с того, что можно в принципе проверить сразу - продолжительность работы 150 секунд
Все видео и кинофильмы НАСА представленные публике для просмотра такого времени работы первой ступени не показывают в этом 30 секундном ролике всего секунд 4-7
A view of the first stage separation of Apollo 11.  http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html
В этом ролике  Apollo 11 launch.  27-25 секунд тоже мало , а вот 150 все секунд работы НАСА не показывает
Apollo 11 launch.  номер 2 этот ролик повторение предыдущего и того показано 47 секунд из 150 Большое сомнение в продолжительности работы.

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-1.html
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO
Откуда такие характеристики: "Тяга,5 Х 680=-3400т   Тяга в вакууме,5 Х 775=3875 т "? Что это за чудеса? Почему никто и сами НАСАвцы не смогли за 40 лет повторить этот успех по такой тяге однокамерного двигателя? От 680 т до 775 т. Чудес не бывает и предельно допустимое значение для реальных двигателей Е1 которые были в реальности  скорее всего по тяге  не превышали 190-200 т и В реальности эта странная ракета имела тягу не более 1000 т (5х200) Вот от этого веса и надо исходить, чтобы приблизительно определить что на самом деле взлетало с космодрома США в штате флорида под именем "Аполлон", ракеты "Сатурн-Х". Так на чем можно было сыкономить на первой ступени?
Стартовый вес, 2145т  Вес топлива, 2010 т   Сухой вес,135 т Во первых видимо вранье про 135 тонн смело можно откинуть 100, потом не долить горючего 500-700 т хватит чтобы проработать 49-55 секунд вместо 150? Наверное хватит!
Теперь вторая ступень на нее остается 250 т- в лучшем случае 450 т. Значит баки долой, двигатели долой, Сухой вес второй ступени по версии НАСА 42, 7 , все лишнее убрать можно и 30 т? Можно! Так остается 220-530 т
Третья ступень 12, 75 т. ладно 10 тонн может оставить горючего?  Вес топлива 104, нет тогда конец хватит и 30, или 20. Остается 180 - 480 тонн На КМ, СМ и Пепелац. Все мы вписались в схему показанную Поповым А.И. : "Примерная общая схема мистификации "http://www.manonmoon.ru/book/26.htm Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?http://www.manonmoon.ru/
Но на самом деле во второй и третьей ступени не было горючего и оборудования с двигателями и баками. Горючее было в СМ, который и представлял фактически вторую ступень этой странной ракеты.

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-1.html
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO
Вот он любопытный и самый интересный смомент для конструкции первой ступени: "Количество тепла, выделяемое двигателями F-1, составляет 9760 ккал/м2  (80% тепла передается излучением от пламени) . Поэтому конструкция и оборудование в донной части ступени закрыты керамической теплоизоляцией М-31, которая состоит из волокнистого титана с высоким коэффициентом отражения, асбестового волокна и связующего вещества (коллоидная двуокись кремния). " Все правильно НАСА понимало, что подогревать баки с керосином и его парами нельзя. Взорвется к чертовой матери. Там конечно не совсем керосин был, но мы используем этот термин в ироничном смысле слова. Итак подогревать керосин нельзя.
Далее "После выключения двигателей F-1 включаются 8 тормозных РДТТ, расположенных под обтекателями главных двигателей. Тяга каждого тормозного РДТТ 39 т, время работы 0,66 сек. " Посмотрите странный взрыв , вернее касскад взрывов при отделении первой ступени "Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?" http://www.manonmoon.ru/
 - НАСА утверждает, что это выхлоп РДТТ (Хороший "выхлоп" из которого разлетаются фрагменты ракеты) . Так вот сопла РДТТ изрыгают пламя температурой так под 3000 градусов вверх ...правильно вдоль обшивки первой ступени , близко бак с парами керосина. и вдоль обшивки второй ступени , где баки с жидким водородом и жидким кислородом. Нормально! И никакой термозащиты по бокам это этого мощного подогнва  пламенем из сопла РДТТ нет! Посмотите сами внимательно - на двигатель   F1 есть защита, а на боках ступеней 1 и 2 от пламени нет защиты от подогрева - вернее есть, но не такая какая необходима для температуры .

[НеПрохожий]

Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-1.html
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO
"Отделение первой ступени происходит на высоте 65 км при скорости 2,38 км/сек."
Вот ещё одна интресная очень любопытная цифра 65 км, и давайте посмотрим фильм НАСА как это ловко так они зафиксировали на высоте 65 км  отделение первой ступени :
Вот эти кадры

http://www.youtube.com/watch?v=e6Mj2QWGuZ8&feature=player_embedded

Много раз я просматривал эти кадры и вот что в них примечательного. Если съемки велись с боковой двери самолета вот  с такого самолета

Самолёт НАСА с системой телескопического наблюдения за летательными аппаратами (ALOTS)




Главный вопрос из какого места снимали с этого самолета . Смотрим Сайт НАСАhttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69_3995...Зайдем на сайт НАСА и нажмем "high res" и вот она родимая ракета "Сатурн-5" гордо мчится вверх в просторы космоса ...к Луне. Вопросов нет мы же видим, что верх несется! Но....что это за желтые пятна вверху и слева? Закругление в левом верхнем углу? И закругление в левом нижнем углу? итак ДВА ЗАКРУГЛЕНИЯ СЛЕВА на коротком расстоянии друг от друга.Посредине, что-то типа фонаря.Переводим : "Бортовая Легкая Оптическая Отслеживающая Система камера установленная в капсуле в грузовой двери самолета EC-135E , сфотографировала ранний момент запуска Аполло 11" Не в потолке Боинга, не в днище, а обратите особое внимание, на двери!
Посмотрим грузовую дверь этого самолета вот она с тем самым закруглением :http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/208/1305.html#1567
Обратите внимание на закругления грузовой двери http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/208/1305.html#237
Внизу двери какой-то блок - скорее всего это и есть - Airborne Lightweight Optical Tracking System (ALOTS)
Съемка велась снизу этой двери, то есть закругление должны быть  в правом и левом нижнем углу.
Поворачиваем фотографию НАСА таким образом, чтобы эти закругления были слева и справа внизу, Что получаем? Но позвольте это же стоп кадр из ролика НАСА : "A view of the first stage separation of Apollo 11. MPEG Video Format (1.4 M)" http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html Ракета Сатурн несется горизонтально...и вниз! На высоте полета самолета
Поворот камеры и какой фокус!
Почему съемка велась снизу двери на самолете EC-135E, а не сбоку - там тоже два закругления, но эти закругления слишком далеки  друг от друга, чтобы попасть в этот кадр при съемки ALOTS ракеты Сатурн-Х из проема двери Самолета.  (капсула) На фотографии этот блок тоже расположен внизу посредине двух закруглений нижней части грузовой двери самолета.
Ладно предположим, что кадры сняты из какого-то скрытого люка наверху Боинга. Опять нестыковка ракета не уменьшается в размерах , значит она не удаляется от самолета со скоростью 2,38 км в секунду. Если съемка велась из боковой двери, которую мы и видим на фотографии самолета картина совсем плохая. Самолет летит параллальным курсом с ракетой, которая находится на высоте не более 20 км над Землей -Максимальная высота Боинга 10 км, (http://www.airwar.ru/enc/spy/ec135e.html,) а ракета летит параллельным курсом и части ее  не уменьшаются на кадре -рывка изменения фокуса телекамеры нет. Считать ничего не надо не более 20 км произошло отделение перой ступени, при том варианте, что съемка велась с боковой стороны.