Большой Космический Обман США

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль.
Сопло ЖРД должно при нагревании изменить  свой цвет, самое малое краска,покрытие сопла ЖРД становится неоднородным по цвету.
А что с соплами Пепелаца Аполлонов?



Сопло ЖРД Пепелаца А11 нет разводов и поверхность покрашена в голубоватый цвет



Аполлон 12  - тоже самое.



Аполлон 14 идеальная поверхность.



Аполлон 15 небольшая часть сопла равномерно покрашена.



Аполлон 16 Сопло "ЖРД" уперлось в "Луну" картинка та же. Кратера от работы ЖРД естественно нет!



Аполлон 17 Краска на сопле прекрасно сохранилась

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль.
Конечно же под соплом двигателя должен быть След от  выброса раскаленного газа из сопла ЖРД. Это не обязательно должна быть сферическая воронка, скорее всего это должен быть Ров, Канава. Пепелац по версии НАСА шел на бреющем полете.

Идеального вертикального спуска достичь невозможно и , например след от работы Лунохода  тоже не сферическая воронка и не "тарелка". этот след есть и он напоминает ров или канаву.



С левой стороны этого фотоснимка как раз и наблюдается ров, явно искусственного происхождения.



Воронка при запуске Точки-У. Плотность воздействующего потока газа порядка 1,5 кг/м3, тяга двигателя 9,8 тс.
Вот очень убедительный фотоснимок, подтверждающий, что фиксированный след под соплом ракеты на грунте остается.

Вот этот ролик видеосъемка -простейший опыт с паяльной лампой подтверждает ту же версию:

http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/

На фотографиях НАСА ничего подобного, хотя бы намека на след от работы двигателя  под соплом двигателя Пепелаца или рядом нет вообще.  Кинорежиссер , снимавший этот художественный фильм  сделал непростительный ляп и потом теоретикам НАСА пришлось придумывать теории о том, что Всю пыль сдуло!

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль.
Скотч у Пепелаца был одним из  основных средств ...крепления листов неизвестного материала, прикрывающий Поверхность этой забавной конструкции. Листы эти больше похожи на обычную бумагу.
Сфотографированы эти "крепления" с солнечной стороны. Вспомним, что Солнце может нагреть Скотч на освещенной поверхности до 130 градусов. Так что это за странный термостойкий, не расправляющийся Скотч?

Материал, из которого изготовлен обычный упаковочный скотч – полипропилен. Этот материал более твёрдый, чем полиэтилен (более стоек к истиранию), более термостойкий (начинает размягчаться при +130°C, а температура его плавления составляет +150…+160°C), почти не подвергается коррозионному растрескиванию. Обладает высокой чувствительностью к свету и кислороду. Максимальная температура эксплуатации полипропилена +120°С…+140°С.

Но на фотографиях НАСА нет даже следов размягчения  скотча.
Есть правда так называемый алюминиевый скотч, но фотографии НАСА четко показывают, что скотч был обычным из полипропилена:

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль.
Интересен и другой момент хрупкость полипропилена, скотча в условиях минусовой температуры.
Температура хрупкости (морозостойкости) для полипропилена колеблется от -5°С до -15°С.
Температура замерзания современного супер клея -52 градуса по Цельсию.
Это предел. Температуры в космосе на поверхности Пепелаца была ниже этой величины поверхность ткани (картона) явно не подогревалась изнутри и значит при достижении температур больше минус 60 клей на скотче бы просто замерз и скотч бы упал.
То что скотч использовался видно из этой фотографии стык фольги и черной ткани проклеен. Плакат тоже держится на скотче при температуре более минус сто градусов. Напоминаем про температуру по поверхности объектов на Луне и на самой Луне, днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C



Скотч в тени при такой температуре , без внутреннего подогрева должен был отлететь без вариантов, даже если бы это был алюминиевый скотч

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль.
Все мы знаем, черный цвет он поглощает лучше свет от Солнца, Белый цвет (покрытие) отражает лучше солнечные лучи. И НАСА все время подчеркивает, вот мол поэтому и скафандры белые и фотоаппараты белые покрашены белой краской. Очень убедительный Аргумент...но почему это все не применили к Пепелацу, который стоял под раскаленным солнцем и поверхность Пепелаца - взлетной  ступени явно не была белого цвета.



Это не Белый цвет, а листы слева так почти черные.



Тоже самое и на "Луне"



Опять же очень интересно узнать почему отражающий материал был использован на металлических шасси стойках Пепелаца, но ничего подобного нет рядом  между стойками. Позолоченная пленка  фигурирует отдельными неровными кусками. Очень забавно смотрится Пепелац который "отражающим" материалом повернут в тень, а черной материей Пепелац повернут на встречу солнечным лучам.



Особенно хорошо это видно здесь (А14)



Вся теневая сторона Пепелаца покрыта позолоченной пленкой. Бесподобное отражение ИК

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль



Тоже странное отражение солнечных лучей по низу Пепелаца Кусок черной материи...вокруг позолоченная пленка. Очень забавная система ИК отражения. Дискретная с дырами в вперемешку  с Черной материей, похожей на Бумагу



А17 тоже самое - очень забавная система отражения световых лучей. Вся в дырах

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Взлет
Американские фокусники очень хотели показать процесс взлета части Пепелаца с Луны. Ну очень хотелось и  охота была пуще неволи. Сказано Сделано и сняли!
Правдолюб: "Речь идёт о кадрах взлёта ЛМ А-17 на ролике http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG Я решил подробно разобраться со скоростью съёмки в этом ролике. Для этого я крутил его в видеоредакторе Ulead MediaStudio Pro 7.0. Передо мной был счётчик ХХ:ХХ, где первые 2 цифры - это секунды, а следующие 2 цифры - это номер кадра в текущей секунде. Скорость ролика 30 кадров/сек. Я просматривал кадр за кадром, ища одинаковые. Просматривал очень длинные последовательности кадров. И что же: каждый XX:X3 кадр совпадает с XX:X4 кадром, а каждый XX:X8 кадр совпадает с XX:X9 кадром! Везде, во всех сценах ролика! Это означает, что исходная скорость съёмки была 24 кадра/сек! А каждый четвёртый кадр исходной съёмки был повторен для показа по американскому телевидению (в стандарте NTSC 30 кадров/сек), чтобы изображение шло без замедления/ускорения (в реальном масштабе времени, синхронно со звуком).
 Примечание 1. На отсутствие замедления/ускорения (помимо звука и отсутствия указаний на это на сайтах НАСА) указывает и подогнанное под лунное g вторая часть ролика. Расчёт простым способом можно сделать по кадрам последнего 8 прыжка:
http://8h.nm.ru/MOONWALK/32'24.jpg - начало прыжка;
http://8h.nm.ru/MOONWALK/33'09.jpg - апогей прыжка;
http://8h.nm.ru/MOONWALK/33'24.jpg - конец прыжка.
 Примечание 2. На телевидение указывает и художественное оформление склеек сцен. В ролике 6 сцен (из к-х 3 основных) и, следовательно 5 склеек. Первые 2 склейки относятся к роверу и никак не оформлены - сцена мгновенно меняется в соседних кадрах (обычная склейка киноплёнки). А 3 последних оформлены очень красиво - около секунды предыдущая сцена плавно уменьшает яркость, а следующая - плавно увеличивает. В то время - это довольно сложная операция и явно художественная.

Итак можно констатировать, что весь ролик снят на кинокамеру Хассельблад, ибо 1) только для неё заявлена скорость 24 кадра/сек (для видеокамеры максимальная скорость заявлена только в 10 кадров/сек), 2) ни на одном кадре нет ни малейшей помехи, т.е. по эфиру это не передавалось (возьмите любой советский лунный видеокадр - он весь "продырявлен" помехами), 3) в ролике постоянно что-то движется (ровер, астронавт, ЛМ), и сама камера движется, и поэтому все кадры очень самостоятельны, т.е. не получены интерполяцией из соседних - всё идёт без вставок (а пропуски невозможны, т.к. более 24 кадров/сек скорости не заявлено даже для кинокамеры).
Получается, что взлёт ЛМ снимала кинокамера со скоростью 24 кадра/сек!!! Но кто тогда доставил киноплёнку на Землю??!!

При обсуждении этого ляпа  высказалось неуверенное предположение, что в 1972 г. эти кадры были переданы через эфир цифровым способом (поэтому и помех нету). Тут сразу возникают вопросы: 1) Если НАСА имела компактное, располагаемое на ровере, с крохотной зонтичной антенной, и питаемое полуразряженным (после долгой езды) аккумулятором цифровое телевидение, то какого чёрта оно не использовало его в других видеосъёмках ужасного качества (я уж не говорю про гражданское применение, ведь до Луны-то 385 тыс км, а размеры США всего 4 тыс км)? 2) Почему вообще ни разу нигде не упоминается про цифровое ТВ в лунных высадках? Секретность спустя 40 лет? А смысл? 3) Почему заявлена максимальная скорость видеосъёмки 10 кадров/сек, а не 24 кадра/сек, как на ролике. 4) Да и возможно ли вообще было в 1972 г. передать 24 кадра/сек в цифре на 385 тыс км.? Этого нигде в мире ещё не было. А тут ещё и на ровере в маленькой коробочке, с крохотной зонтичной антенной, и от полусдохшего аккумулятора?"http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68174.0
Версия кинокамеры скорее всего ближе к истине.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Взлет
Кинокамера и фото сессия имеют и другие существенные ляпы именно в процессе показа взлета Пепелаца.
Конечно очень забавно выглядит поворот Кинокамеры (телекамеры по версии НАСА) вслед за полетом Пепелаца с Луны. Ещё более забавным выглядит  изменение внешнего вида Пепелаца во всех кадрах Кино НАСА по сравнению с Пепелацом с фотографий НАСА. И уж совсем добивает изменение заднего плана и рельефа "Луны" . Но и это пустяки. Нам показали на кадрах взлета процесс Взрыва с разлетом осколков, которые рикошетом отскакивают от платформы Пепелаца и должны по идее поразить взлетную часть Пепелаца. изрешетить ее к чертовой матери. но ничего подобного не произошло. очередное Чудо НАСА.

К слову сказать слева "Звезда"



Осколки опережают Пепелац


Бабаххх!

А вот и момент Истины - старт "Самоубийц" : Пепелац с картонным покрытием должен был получить сотню отверстий снизу ...как минимум.

Но вот он парит "орел" А16 и никаких Дырок. Хотя листик покрытия помяло и сильно. Ох уж эти Декораторы.



А15 (Справа "Звезда")
Посмотрим как он взлетал:

http://www.youtube.com/watch?v=BMBcLg0DkLA

0:54 вот и осколки пошли и не только вбок. Кстати прекрасно видно "пламя" из сопла "двигателя" Пепелаца
0:55 Это "пламя" исчезает. Похоже это был заряд пирозаряда небольшой мощности, пиротехника так сработала
0:57 Вихри Воздуха проявляются при движении нечто (фольги?) справа от Пепелаца


http://www.youtube.com/watch?v=ERocvNNZ0mQ

А 16 Тоже самое Осколки летят во все стороны , часть неминуемо должно поразить Пепелац!


http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw

Вот самое идеальное изображение взлета. Осколки платформы должны были поразить взлетную часть Пепелаца снизу и по бокам. И собственно это и зафиксировано осколки взлетной части Пепелаца отлетают от него в стороны (слева) 0:09 - 0:12. Пепелац поражен. АстронаХты погибли....но Чудо они выжили, а Пепелац не получил заметных пробоин!

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Взлет


http://www.youtube.com/watch?v=LppU2Dy0pOk

При взлете у НАСА исчезают Тележки и роверы...ну и конечно следы от этих "самокатов". На фотографиях они были



Но самое забавное здесь изменение конфигурации Пепелаца. Пепелац на фотографиях =его Тень имеет одну форму...а в Кинокадре Кино НАСА на 0:04 минуте другую форму, существенно другую.
На кинокадрах старта А17 мы видим светящиеся осколки, при старте А14 ничего подобного нет! Другой  вид взлета? И флажок затрепыхался на Ветру.
Хотя судя вот по этой фотографии раскаленные газы из сопла двигателя должны были пройти выше флажка: Платформа Пепелаца , с которой "взлетела" взлетная часть выше уровня флага.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.
Со звездами у всех АстронаХтов были большие проблемы. Самое главное что с ними случилось, это невозможность увидеть звезды на "Луне" НАСА при подсвеченной поверхности Луны Солнцем.
Вторая проблема: Звезды с короткой выдержкой фотоаппаратов никак нельзя было сфотографировать  и соответственно снять на кинопленку, скорее всего это относилось и к видеопленке.
Позиция НАСА выражена вот в этих словах: "Так что, отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки, а наоборот. Если бы там звезды были, то вот это была бы точно подделка - ну, по меньшей мере, фотомонтаж"
НАСА и его ярые адвокаты этой позиции придерживались в оправдание претензий, мол почему на фотографиях НАСА нет Звезд? Но на самом деле это не так. "Звезды" сняты фотокамерой , кинокамерой и телекамерой. Вот примеры этих фотографий.


снимок от "А11":http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-36-5293.jpg


AS15-88-11864





А вот и "звезды" с видеосъемки, а точнее с кинокадров при комбинированной съемки . Здесь сложнее списать появление этих "звезд" на дефекты пленки

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.



"Звезды" на "лунном" небе. Ах да это же "дефекты" пленок? А может не дефекты, а не замаскированные прожектора!



Странный единичный "дефект" на "горизонте" "Луны"

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.
Конечно в Космосе и на Луне можно увидеть звезды и очень подозрительно, что АстронаХты звезд в Космосе вообще не видели.
Рене: " Новая группа астронавтов примкнула к ветеранам, и NASA в программе "Близнецы" стало засылать их в космос парами. Надежды на новичков возлагались очень серьезные. Однако даже после десяти запусков лучшие из ребят отмечали, что они могли заметить лишь несколько размытых, едва различимых звезд. Чудеса!
         В какой-то момент особо пугливые болваны начали подозревать, что звездная слепота является очень заразным заболеванием - наподобие ветрянки или кори. С другой стороны, те немногие астронавты, способные с трудом различать звезды, все же могли бы попытаться стать навигаторами, и тогда с некоторой долей везения мы бы смогли добраться до обратной стороны Луны раньше русских. Это было опасно, но ведь все знают, что люди с "правильными данными" умеют рисковать и, несомненно, справятся с этой сложнейшей задачей
         Дальнейшие проверки выявили, что по какой-то необъяснимой причине каждый астронавт может видеть звезды и планеты с Земли, но "слепнет", едва оказавшись в космосе. По всей видимости, болезнь проявлялась только в условиях невесомости. Это уже стало космическим анекдотом - как только человек дотягивался до звезд, он переставал их видеть. Лекарство так и не было найдено, и даже сегодня астронавты космического челнока "Шаттл" редко упоминают о звездах или планетах. Я, кажется, уже говорил, что боги на редкость капризны и жестоки...
         Новый Мировой Порядок висел на волоске. Как могла Америка стать мировым лидером, если даже ее избранные имели дефекты?"http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000039.htm

В крайнем случае в тени Пепелаца на "Луне" АстронаХты должны были увидеть пару другую звезд. Но все они  действительно страдали звездной слепотой.
"Единственным утешением была потрясающая по красоте картина, возникавшая в иллюминаторах во время каждого оборота, которую Олдрин назвал "невероятной панорамой": каждые две минуты Солнце, Луна и Земля поочередно появлялись в окошках" (13, с. 108).
 Не было ни одного упоминания о звездах и планетах. Его партнер Нил Армстронг тоже повторял:   "Небо - чёрное... оно очень тёмное" Черное без звезд.
  Изначальное опровержение тусклых и размытых звезд принадлежало первому космонавту Юрию Гагарину: "Потрясающе яркие звезды были видны во всех иллюминаторах" Потом последовало заключение русского космонавта Германа Титова, который оставался в космосе продолжительное время (17 витков вокруг Земли): "Восток-2 стремительно ворвался в чернильную черноту тени планеты, и, когда мои глаза свыклись с темнотой, я зачарованно глядел на огромные звезды, сияющие, как бриллианты" Профессиональные астрономы уверяли нас, что выход за пределы земной атмосферы откроет новые горизонты для изучения вселенной. Ведь если оставить позади передвигающиеся тепловые слои воздуха (это из-за них кажется, что звезды мигают), а также факторы, снижающие интенсивность света (пыльцу, пыль, влагу и собственно толстый слой воздуха), видимость будет неограниченной. Летчики-испытатели, поднимавшиеся на большие высоты в 1950-х годах, подтвердили это - они отчетливо видели звезды. А вот астронавты почему-то нет

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.
Рене: "  В книге "Люди с Земли" Олдрин вспоминает, как он выходил в космос на Близнецах-12:
         "Звезды днём? - спросил я вслух сам себя. - Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты и летчики, летающие на большой высоте, отнеслись к этому скептически. Вскоре они поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью.
Давайте обратим внимание на последнее предложение и выстроим цепочку рассуждений. Первые пилоты ракетопланов видели звезды днем. Потом астронавты Аполлонов ориентировались с помощью "тусклых и размытых" звезд. Но ведь они не находились в тени Земли, тогда откуда - ни с того ни с сего - взялись тусклые и размытые звезды? Разве из приведенной только что цитаты Олдрина не следует, что они видны только ночью? Поскольку эти два заявления диаметрально противоположны, то либо одно из них не соответствует действительности, либо сразу оба являются лживыми! И где искать правду?
         Чтобы найти истину, надо прокатиться на космическом челноке. Я не смею просить NASA о таком одолжении, поэтому придумал простой эксперимент. Мне нужен был небольшой телескоп, оборудованный вращательным механизмом, чтобы компенсировать вращение Земли и держать телескоп автоматически сфокусированным точно на нужной цели. Такой телескоп нужно навести на яркую звезду, которая в полночь находится низко на востоке, и точно настроить поворотный механизм. С наступлением дня (телескоп ведь будет направлен на звезду) нужно посмотреть в него и увидеть (или не увидеть) в нем звезду.
         Пока я собирался заняться организацией этого эксперимента, мне на помощь пришел журнал "Небо и телескоп". В сентябрьском номере за 1994 год я нашел статью "Как увидеть звезды днем", в которой говорится, что только наиболее яркие звезды и планеты видны днем при 50-кратном приближении. Это доказывает, что с самого дна мрачного, грязного, пыльного, погруженного в воду, флюоресцирующего колодца, который мы называем атмосферой, люди могут видеть звезды и в дневное время.
         Теперь вопрос к Баззу Олдрину. Как тебе удалось не увидеть звезды в дневное время с прекрасной точки наблюдения, находящейся на высоте 250 км над поверхностью Земли, при том, что оставшаяся атмосфера настолько незначительна, что ее вполне можно считать космическим вакуумом?
Ответ простой: Никак

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.
Однозначно и понятно, что АстронаХты должны были видеть звезды в космосе, пусть и при выполнении определенных условий.
http://opers.my1.ru/news/amerikancy_nikogda_ne_byli_na_lune/2010-08-10-91
“И вот уже по пояс торчу из наших космических “сеней”, – вспоминал Алексей Архипович. – Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Вышел очень просто. Встал на обрез люка и… дух захватило. Все Черное море целиком видно. Кавказ подо мною. Да еще слева просматриваются Балканы, Италия, справа на горизонте – Балтика… Такую красоту до сих пор ни один человек не видел!..” (воспоминания Алексея Леонова из книги Голованова ” Королёв – факты и мифы”)

“Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе… Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли… Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ – где шлюзовая камера корабля” (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова “Звездный путь”).

“При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба. В некоторых случаях в поле зрения попадали только по две звезды. Вид звезд сменялся видом Земли и Солнца. Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба. Вскоре угловая скорость снизилась за счет скручивания фала. Во время вращения, хотя корабля и не было видно, представление о его местонахождении сохранилось полностью и дезориентации не наблюдалось. О своем положении в пространстве по отношению к кораблю можно было судить по перемещающимся в поле зрения звездам, Солнцу и Земле.” (Ориентация человека в космическом пространстве)

“Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает.” (В. Лебедев “Дневник космонавта“)

“Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью.” (А. ЛЕОНОВ «Техника-молодежи» 1981 №4)

“В 11 часов мы, наконец, увидели станцию, в которой нам предстояло прожить довольно долго. Мы увидели ее сразу после выхода из тени. Она загорелась в лучах Солнца, еще только пробивающегося сквозь атмосферу. Точка, не точка, но намного ярче всех звезд, она росла по мере сближения” (В. Савиных ЗАПИСКИ С МЕРТВОЙ СТАНЦИИ)
Как видим, заявления американских астронавтов о ненаблюдаемости звезд с лунной поверхности резко контрастируют с рассказами советских космонавтов, которым с орбиты свет от втрое более яркой Земли не мешал видеть звезды. Почему из тени ЛМ астронавты не видели  звезд так, как видел Леонов?: “…там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью.”

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.
С поверхности Земли наблюдению звезд в дневное время препятствует яркость атмосферы, но даже через ее свечение иногда можно наблюдать Венеру и Юпитер:
“Звезда может стать видимой на фоне дневного неба только в том случае, если поток света от нее будет сравним с потоком от площадки неба, которую зрачок проецирует на одну колбочку. Замечу, что угловой размер этой площадки называется разрешающей способностью человеческого глаза и составляет около 1 угловой минуты.
Из всех звездообразных объектов лишь Венера иногда видна на дневном небе. Увидеть ее непросто: небо должно быть идеально чистым, и нужно приблизительно знать, в каком месте на небе в данный момент она находится. Все остальные планеты и звезды имеют блеск значительно слабее, чем у Венеры, поэтому найти их без телескопа днем совершенно невозможно. Впрочем, некоторые астрономы утверждают, что при идеальных условиях им удавалось днем наблюдать Юпитер, который в несколько раз слабее Венеры. Но вот ярчайшую звезду нашего небосвода Сириус пока еще никому не удавалось наблюдать днем с уровня моря. Правда, говорят, что ее видели высоко в горах, на фоне темно-фиолетового неба.”
Но АстронаХты твердили нечто совсем противоположное:http://opers.my1.ru/news/amerikancy_nikogda_ne_byli_na_lune/2010-08-10-91
"“ARMSTRONG: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope].
ALDRIN [actually Collins]: I don’t remember seeing any.”(Clavius)

“Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно” (“Земля и Вселенная” 1970, №5).

Его высказывания согласуются со снимками НАСА, на которых нет звезд, из за ограниченных возможностей фотоаппаратуры. Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости и более высокой контрастной чувствительностью, т.е. способен улавливать даже небольшие (на 1%) различия в яркости  в широком диапазоне освещённостей, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также, что в своих более ранних высказываниях он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он  звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада [14] :
“103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I’m looking at the Earth. It’s big and bright and beautiful.”.
Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх.  Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с “Аполло-12 уже наблюдал и звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля (см. [15] запись 110:55:51). Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны.  Бин рассказывает [13] о том, что он взял с собой на Луну значок – серебряную звездочку.
“Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности”.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.
Как показывают фотографии НАСА с "дефектами"-Звездами, звезды фотоаппараты НАСА все-таки могли фиксировать. Больше того эти "звезды" НАСА могли фиксировать и Телекамеры. Две яркие точки на небе "Луны" НАСА доказывают этот печальный для НАСА факт.


Если про фотографии можно наврать, что там были дефекты пленки, то про изображение переданное с телекамеры на "Луне" с помощью радиосигнала сочинить нечто подобное нельзя. Остается врать , что это были "помехи" или сочинять новые небылицы про то, что фотоаппараты НАСА таки имели выдержку, которые позволяла фотографировать звезды с лучшим качеством, где фоном для АстронаХтов были бы яркие звезды, россыпь звезд.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль. Звезды.
А что в действительности не могли АстронаХты сфотографировать "невидимые" звезды теми фотоаппаратами , которые у них были. Могли  и технология фотографирование звезд известна.Используя способность фотопленки АстронаХты могли  накапливать действие света, фотографировать звёзды с выдержкой от нескольких минут теми фотоаппаратами , которые у них были. При малой выдержке эти звезды бы все равно проявились в виде размытых точек или пятен. Свет от звезд в космосе ярче чем на Земле и там светочувствительная фотопленка бы однозначно зафиксировала  свет Ярких Звезд , но на большинстве фотографий НАСА  вообще никаких признаков звезд  , размытых пятен нет. Есть Черный фон, адвокаты НАСА при этом сочиняют теории, мол  звезд на лунном небе  быть не может, мол это признаки фальсификации и фотомонтажа. После обнаружения "Звезд" на видео кадрах НАСА надо сочинять другую теорию. А НАСА придумало очень удобное оправдание: "Взаимное расположение звезд с Луны практически такое же, как и с Земли, поэтому, казалось бы, фотографирование звезд с Луны не имеет особого смысла"
Нет смысла, есть смысл, но попасть звезды в виде размытых пятен в кадры были должны, а не черное небо и не яркие звезды - "дефекты" , которые были на самом деле не замаскированными прожекторами.
Что ещё осталось НАСА и её "адвокатам" кроме подобных отговорок. Но НАСА понимало важность  показа звездного неба на Луне.
Рене: "Почему они не зафиксировали документально тот факт, что звезды в космосе не такие уж яркие? У астронавтов были камеры Хассельблатт - самые совершенные в то время. У них была высокочувствительная пленка, и, открыв объектив и увеличив выдержку, они могли бы подтвердить свои слова. Разве не был бы этот аргумент намного более убедительным, чем коллекция пыльных камней? Нет, это выдало бы обман. Ведь единственные фотографии, которые NASA не решилось подделать (и опустило полностью!), - это фотографии планет и звезд. В NASA понимали, что эти снимки увидят тысячи астрономов - любителей и профессионалов, - и в случае малейшего несоответствия NASA потерпит фиаско.
         NASA построило планетарий на секретной базе в городе Меркьюри и попыталось провести в нем съемки звездного неба. Безуспешно. В проекторе использовалась яркая лампа, встроенная внутрь сферы с отверстиями, которые проецировали световые точки на сферический купол круглого здания. К тому же звезды были видны только в темноте. Даже один прожектор полностью бы свел на нет весь эффект. А как можно снимать астронавтов и их аппаратуру в ярком солнце "на Луне", не подсвечивая сцену?
         Если бы NASA попыталось отправить астронавтов в лунную ночь, проблем было бы еще больше, поскольку ЛЭМ использовал аккумуляторы для электропитания, а аккумуляторы не могут очень долго поддерживать мощные прожекторы. Таким образом, потратив целое состояние (налогоплательщики не обеднеют!) на строительство планетария, NASA осознало, что он бесполезен. В итоге яркие планеты и звезды пришлось просто "спрятать", заставив астронавтов объявить их тусклыми и размытыми. И эта ложь повторялась на протяжении многих лет. "http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000043.htm

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века. Пепелац - "Лунный" модуль. Cледы, следы кругом следы!
Следы у АстронаХтов в разных "экспедициях" по программе "Аполлон" почему то получались  совершенно разными. по количеству полосок на подошве сапог, по форме следа, по размеру. Роверы оставляли следы разной ширины колеи -две колеи рядом, колеса менялись по ходу Кино и пр.пр.пр, о чем печаталось Выше.  Но очень интересно посмотреть какой след оставил Пепелац на "Луне" в разных "прилунениях"
Смотрим:


Если учитывать, что горизонтальная составляющая скорости Пепелаца не была равна нулю, то очень странным выглядит эта картинка, пята стойки шасси должна была оставить в "лунной" пыли нечто вроде борозды, рва, при наличии горизонтальной по отношению к поверхности "Луны" скорости. Ничего подобного мы не видим.
Но предположим , что горизонтальная скорость Пепелаца была нулевая и Пепелац шмякнулся на поверхность "Луны"  с небольшой вертикальной скоростью - мягкая посадка. Но тогда около пяты должен был образоваться вал грунта, выброшенного пятой стойки Пепелаца при прилунении. Ничего подобного нет. Пята Пепелаца даже не ушла глубоко в пыль. Следы Астронахтов и те были глубже, хотя Вес Пепелаца и АстронаХта не сопоставим.



Аполлон 12 ни рва и следов выдавливания и разбрасывания грунта из-под пяты - ничего



Аполлон 14 нет и следов щупов, которые по версии НАСА перед прилунением касались лунной поверхности, что вело к выключению двигателя Пепелаца.



Аполлон 15. Вид сбоку ровная поверхность у Пяты Пепелаца. Идеально ровная!



Аполлон 16. Ничего похожего на перечисленные признаки по "лунным" следам при прилунении Пепелаца.



Аполлон 17. отсутствие следов, которые должны быть тоже "след" мошенничества НАСА (АНБ)

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века. Пепелац - "Лунный" модуль. Следы, следы кругом следы!
Опыт , который может сделать каждый желающий прост и убедителен. Взять груз в фольге по форме , напоминающий пяту Пепелаца и уронить с высоты равной диаметру круглого в основании груза. В данном опыте высота падения груза не более 10 см.

http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/3/

Вид сбоку, небольшой груз в фольге  разбрасывает песок при падении на него в стороны . Песок образует небольшой но заметный "вал" из песка. Вес груза 300 грамм. Вес пяты стойки Пепелаца сотня кг будет как минимум. На реальной Луне давление на грунт в шесть раз меньше при таком ударе. Но так и песок тоже легче. Суть опыта не изменится . Пята Пепелаца при соприкосновении с поверхностью Луны должна была при падении Пепелаца выбросить часть грунта из-под пяты и образовать неровности около основы пяты стойки Пепелаца. Но этого у НАСА не произошло.

http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/2/

Вид сверху Vy=0, груз тот же. Вес всего 300 грамм. Толщина песка 7-8 см. Слева внизу кадра от основания груза песок был выброшен и образовал неровность поверхности небольшой холмик. Высота падения не более 10 см
Короче можно с уверенностью утверждать, что при падении Пепелаца с небольшой высоты (НАСА декларировало длину щупа на пяте Пепелаца), после выключения Двигателя пята весом больше, чем рассмотренный груз в этом опыте должна была выбросить из под основания часть грунта и на поверхности Луны должен был образоваться Холмик из лунного грунта.
Опыт рассмотренный выше показал то , что и должен был показать. Грунт , песок из под круглого груза выбросило  в стороны  под ударом о грунт груза. и образовал неровности на поверхности вокруг основания груза.
На фотографиях НАСА этого ничего нет.
В опыте показано, что груз не имеет горизонтальной скорости, иначе бы за грузом образовался небольшой Ров.

Что собственно произошло при прилунении Лунохода 1. Пята стойки платформы Лунохода 1 оставила на поверхности Луны заметную борозду. А при касании поверхности Луны из-под пяты выбросило значительное количество грунта и образовался холмик из грунта (отмечен красным овалом)

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века. Пепелац - "Лунный" модуль. Скафандры АстронаХтов- замки Молнии.
Замки типа "Молния" и герметичность в принципе не достижимы. Чтобы сделать костюмчик герметичным, необходимо под молниями сделать прокладку из липкой материи типа "липучки" . Но липучка вещь ненадежная и  удерживать давление, особенно при движении АстронаХта не сможет. И ещё очень опасно делать скафандр с замком "Молния" слишком  длинной - замочек может разойтись и тогда все пишите письма НАСА на этом свете или Президенту Кеннеди на тот свет. Письма с завещанием , лучше это сделать заранее.
 Рене:"    Гарри Хёрт описывает тесноту внутренних помещений ЛЭМа и объясняет, что скафандры имели длинную молнию - от паха до плеча, застегнуть которую без посторонней помощи (например, другого астронавта) было невозможно. Эта молния начиналась в нижней части живота, проходила между ног, продолжалась на спине и доходила до воротника. По словам Коллинза, крепко сцепленные резиновые "пальчики" обеих сторон молнии создавали герметичное соединение, способное выдержать давление (16. "LIFTOFF", Collins, 1988, Grove Press. ("Взлет", Коллинз, 1988 г.)  с. 79). Но как бы плотно они ни прилегали друг к другу, любое движение астронавта привело бы к протечкам, открывая тысячи крохотных отверстий."
Смотрим что это были за молнии.



Что-то не видно этой молнии на костюмчике от А-9. Оно и понятно, они же "летали" не на "Луну", а в "космос".



Вот на этих фотографиях НАСА А11 зафиксирована молния длиной по всей спине от шею до паха . Две заклепки и поясок. Не очень впечатляет.




Молния от "полета" Аполлон 12