Вам СТЫДНО за СССР?

[шерутимов]

  "Ах, Одесса, жемчужина у моря..."

" Армянское радио спрашивают:
-Сколько в Одессе евреев?
- половина жителей
-а остальная половина?
-еврейки "(с)  

Говорят , той Одессы уже нету ...


http://www.youtube.com/watch?v=EFxZcg8JNnU

Как говорит этот халамидник - эмиграция ?

[Монархист]

Говорят , той Одессы уже нету ...

По всеукраинской переписи населения 2001 г. в Одессе проживало 1 029 049 постоянных жителей. Из них — 480 341 мужчин (47 %) и 548 708 женщин (53 %). Одесса — традиционно многонациональный город. Многонациональность Одессы объясняется относительно поздним возникновением города (по сравнению с другими крупными городами данного региона), географическим расположением в районе исторического стыка нескольких государств, интенсивным развитием города как крупного морского транспортного узла. Здесь проживают представители десятков национальностей. Первоначальными поселенцами Одессы были греки, итальянцы, албанцы. Наиболее многочисленной этнической группой в Одессе были русские (49 % населения в конце XIX века).

В 1926 году в Одессе проживало 39,2 % русских, 36,9 % евреев, 17,7 % украинцев, 2,4 % поляков и другие.

В городе существовала большая еврейская диаспора. Согласно переписи населения 1897 года в Одессе проживали 124 тыс., или 30,5 % евреев по отношению ко всему населению города (404 тыс. жителей). После того как в 1970-е началась широкая эмиграция в Израиль, количество евреев в городе значительно уменьшилось.

В 1989 в Одессе уже проживало 48,9 % украинцев, 39,4 % русских, 5,9 % евреев, 1,5 % болгар и представителей других национальностей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E4%E5%F1%F1%E0

http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/odesa/

[vilkas]

Ошибаешься. Каторга существовала в царской России, но если сравнивать принудительный труд каторжан царской эпохи с ГУЛАГОМ - это небо и земля.

Во-первых, по количеству людей вовлечённых в эту систему, во-вторых по нормам питания и обеспечения, а в -третьих , по той роли, которую рабский труд играл в

народном хозяйстве.

В царской России каторжан не задействовали на глобальных народнохозяйственных стройках стратегического значения.

А в СССР именно так и было.

+@> +@> +@>лагерям до каторги.

[Прон]

Я могу согласиться, что система насквозь прогнила.

А причём здесь Монархия ?

Вы считаете, что в конституционной монархии монарх сильно влияет на систему ?  

Мы ж с тобой уже обсуждали эту тему.

Конституционной монархии не было в России.  Дума была совещательным органом при самодержце. Он мог её и слушать и разогнать, он от неё не зависел чтобы свалить монарха и получить свободу передвижений.

Но вместе с Думой была дарована и относительная свобода слова. Этим-то и воспользовалась революционно-еврейская сволочь.

[Монархист]

Тебе, павлину ряженому, сколько раз было говорено: за работу в лагерях платили грошики
http://dragonmoonbird.livejournal.com/28969.html
Читай, фазан
http://rumbur.ru/history/885-gulag-nevidumannaya-istoriya
Ишо читай.
Вот же блин писдобол, а?

Самое любопытное, что в 1920-е годы советская система по некой инерции продолжала исповедовать “старорежимные” концепции в очень многих административных нюансах, в том числе и в вопросах формирования пайков. Советская пенитенциарная система 20-х годов в плане организации выдачи питания еще находилась в очевидной преемственности к имперской,- еще не было ни огромной системы трудовых лагерей, ни невиданного для дореволюционных тюрем числа заключенных(рост был в среднем в 15-20 раз к концу 1930-х), ни принципа Френкеля, положенного в основу уникального эксперимента в рамках преобразования системы выдачи питания в тюрьмах и лагерях.

Очень неплохо описал этот переход В.Шаламов, попробовавший на себе и старорежимную пайку 1920-х(срок отбывал в Вишерском лагере в 1920-х), и ‘чисто советскую”(срок отбывал в СевВостЛаге в 1930-1950-е):

“Кормили тогда(в 1920е- прим.мое) по-особому. Еще никто не додумался сделать из пайки средство выколачивания плана – каждый получал один и тот же казенный паек, арестантскую пайку. Каждый имел право на восемьсот граммов хлеба, на приварок – каши, винегреты, супы с мясом, с рыбой, а то и без мяса и без рыбы – по известным раскладкам на манер тюремных. Хлеб выдавался на каждый барак, и хлеборез барака резал пайки с вечера. И каждому клал на постель его пайку. В лагере никто не голодал. Тяжелых работ не было. На работе никто не понукал. Дневальные приносили к обеду в бачках суп и второе, и тот же хлеборез раздавал суп и кашу черпаком. Мясо было порезано на кусочки и выдавалось с весу. Вечером давали то, что положено вечером…

Перековка открыла, что унизительное принудительного труда – сущие пустяки, пережитки наивного XIX века, что из заключенного можно не только и не столько «выбивать» работу, а лишь достаточно ударить по животу и угрозой голода заставить арестанта работать, перевыполнять план. Довольно сентиментальностей. Заключенные будут сами пожирать друг друга, сами будут охранять друг друга – выписывать наряды, проверять, давать и принимать работу.

Перековка на Беломорканале привела к страшному растлению душ – и заключенных и начальства – и именно из-за процентов, из-за выполнения плана.

Перековка провозглашала, что только в труде, активном труде – спасение. Маленькие сроки перестали давать – сыпались пятерки и десятки, которые надо было разменивать по «зачетам рабочих дней» Теоретически считалось, что срок – «резинка»: хорошо работаешь, выполняешь высокий процент – получаешь большие зачеты, выходишь на волю. Плохо работаешь – тебе могут и сверх твоей десятки добавить. Было опытным путем доказано, что принудительный труд при надлежащей его организации (без всяких поправок на обман и ложь в производственных рапортичках) превосходит во всех отношениях труд добровольный. И это касалось не только черных работ, неквалифицированного труда. Нет, даже инженеры, осужденные по так называемым вредительским процессам, работали по своей специальности (или по любой специальности интеллигентного труда) лучше, чем вольные специалисты. Я участвовал в большом количестве совещаний по этому поводу и хорошо помню примеры, доказательства.
Лагерь, перестроенный на деловую ногу, уже не терпел той ненужной обслуги, а каждого человека старался использовать, чтобы он давал доход. Эта деляческая сторона перековки была ее душой.

Перековка показала, как легко человеку забыть о том, что он – человек. Была создана, все сложнее и тоньше год от году, система поощрения.

Святая тюремная пайка была заменена питанием по тонко разработанной шкале так, чтобы каждый рабочий час и день отражался на еде будущего дня; обычно питание менялось раз в десятидневку, иногда в пятидневку, а позднее на ключе Алмазном с вечера объявляли, кому не дадут хлеба завтра.

Вместо восьмисотки арестант стал получать трехсотку, пятисотку, шестисотку, семисотку, восьмисотку и килограммную пайку. Целая гамма ударов по желудку. А приварок, начав с премиальных блюд, перешел на стахановское, ударное и производственное питание – и далее До 8 различных пайков. Лагерь – его устройство – есть величина эмпирическая. То совершенство, которое было встречено мной на Колыме, не было продуктом чьего-то гениального злого ума – все создавалось мало-помалу. Копился опыт.” (В.Шаламов “Вишера” Собрание сочинений: В 4-х т. / [Сост., подгот. текста и примеч. И. Сиротинской]. М.: Худож. лит.: ВАГРИУС, 1998.)

[Монархист]

По некоторым сообщениям, изобретателем этой “рационализаторской схемы” был заключенный-уголовник Нафталий Френкель (впоследствии он сделает головокружительную карьеру в системе НКВД: станет начальником Управления лагерей железнодорожного строительства и уйдет на почетную пенсию в звании генерал-лейтенанта инженерно-технической службы).

Суть его 'изобретения'(или не его, в принципе, это даже не суть важно, важно,что шкала существовала) заключалась в том, что питание узников ставилось в зависимость от выполнения ими нормы выработки. Для этого устанавливалось пять видов продовольственных пайков: гарантированный (за 75-99 % нормы); трудовой (за 100-124 %), усиленный (за 125-149 %) и 'стахановский' (за 150 % и более). Еще один паек - штрафной - предназначался для провинившихся и для тех, кто выполнял меньше 3/4 нормы.

Не случайно, что даже в официальных постановлениях Верховного Совета СССР на первом месте упоминалось именно снабжение и питание, никак не денежное вознаграждение, зарплаты в ГУЛАГе не будет до 1950г.

Из указа Президиума Верховного Совета СССР № Вс-30/с "О лагерях НКВД СССР" 15 июня 1939 года.: “Основным стимулом для повышения производительности труда в лагерях установить: улучшенное снабжение и питание хороших производственников, дающих высокие показатели производительности труда, денежное премирование этой категории заключенных и облегченный лагерный режим с общим улучшением их бытового положения.-

Изменение принципа выдачи питания нужно напрямую связывать с кардинальным сломом старой “имперской” концепции содержания заключенных на прямых дотациях от государства и началом использования заключенных в экономике в гротескных(по сравнению с дореволюционными) масштабах.

http://corporatelie.livejournal.com/38140.html

[vilkas]

Мы ж с тобой уже обсуждали эту тему.

Конституционной монархии не было в России.  Дума была совещательным органом при самодержце. Он мог её и слушать и разогнать, он от неё не зависел чтобы свалить монарха и получить свободу передвижений.

Но вместе с Думой была дарована и относительная свобода слова. Этим-то и воспользовалась революционно-еврейская сволочь.

Социал-демократы.

[Монархист]

Каторга.

Любопытные исследования выписки продуктов питания и некоторых предметов первой необходимости подследственными политическими арестантами в Бутырской тюрьме в 1907-1909 гг. провел революционер Ядов (Ядов. Тюремные сидельцы // Каторга и ссылка. 1923. N 5. С. 214-229.)

Как он пишет, казенная пища в тюрьме в этот период не была слишком плохой, но страдала однообразием.

Передача продуктов во время свидания разрешалась до апреля 1907 г., когда после покушения на начальника тюрьмы была запрещена.

В то же время подследственные могли выписывать на свои деньги раз в неделю продуктов и предметов на два с половиной рубля и, кроме этого, ежедневно не более двух бутылок молока и на 20 копеек белого хлеба. Лица, относившиеся к привилегированным сословиям, за определенную доплату ежедневно получали больничный или дворянский обед. В этом случае им не выдавалась общеарестантская пища и хлеб.

Из 107 подследственных политических мужчин и 37 женщин в мае 1908 г. выписки продуктов и предметов сделали соответственно 59 и 27.

Заключенные выписывали себе продукты питания: колбасу, грудинку, сало, селедку, сыр, масло, творог, хлеб, баранки, яйца, чай, кофе, какао, сахар, огурцы, чеснок, горчицу, яблоки, конфеты, шоколад, печенье; табачные изделия и курительные принадлежности: махорку, табак, курительную бумагу, мундштуки, спички; письменные принадлежности: бумагу писчую и почтовую, тетради, карандаши, чернила, грифели, перья, грифельные доски и почтовые марки с конвертами; предметы гигиены: мыло, мочалки, зубной порошок, зубные щетки; хозяйственные предметы: иголки, нитки, пуговицы, стаканы, кружки, тарелки, блюдца, расчески, гребенки, носовые платки, носки, чулки, ложки, ножи, вилки (ножи и вилки разрешалось выписывать лицам из привилегированных сословий, выдавали их только на обед для резки продуктов).

Мужчины выписывали больше чаю, кофе, табачных изделий, письменных принадлежностей, предметов гигиены.

Женщины предпочитали сладости(.( Ядов. Тюремные сидельцы // Каторга и ссылка. 1923. N 5. С. 214-229.)

Сходные воспоминания об условиях содержания в Доме оставил другой революционер - В.Н. Катин-Ярцев. Там он провел больше года.

В декабре 1897 г. после содержания в Петропавловской крепости Дом предварительного заключения произвел на него впечатление шумной гостиницы.

Сначала арестованный попал в одну из камер первого этапа - сырую и грязную. Камера имела шесть шагов в длину, три в ширину. В ней находились кровать, металлический столик, откидная металлическая скамейка, стульчак. Пол - асфальтовый. Желающим предоставлялась возможность самим натирать его воском или же это делали уголовные арестанты, убиравшие камеры под присмотром надзирателя.

Вентиляция была плохая. Пища, по сравнению с той, что давали в крепости, также неважная. Жидкий суп с какими-то перьями вместо мяса, каша, хлеб. Поэтому автор воспоминаний стал брать обед за свои деньги - 35 копеек в день, 10 рублей 50 копеек в месяц. За эти деньги доставляли очень хороший обед из двух блюд. Кроме того, с воли беспрепятственно шли продуктовые передачи. Передавались также книги и цветы. Иногда заключенный для отвлечения ходил в церковь.[Катин-Ярцев В.Н. В тюрьме и ссылке // Каторга и ссылка. 1925, N2 (15). С. 183-211].

http://corporatelie.livejournal.com/37625.html

[Старик]

+@> +@> +@>
http://apchekhov.ru/books/item/f00/s00/z0000025/pic/000275.jpg
http://apchekhov.ru/books/item/f00/s00/z0000025/pic/000274.jpg
http://img.goroskop.ru/images/publish/articles/31028/KATORGA1111.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/V.M._Doroshevich-Sakhalin._Part_I._Group_of_Prisoners_at_the_Entrance_into_Mine.png/400px-V.M._Doroshevich-Sakhalin._Part_I._Group_of_Prisoners_at_the_Entrance_into_Mine.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/V.M._Doroshevich-Sakhalin._Part_I._Funeral_Procession_on_Sakhalin.png/800px-V.M._Doroshevich-Sakhalin._Part_I._Funeral_Procession_on_Sakhalin.png
http://www.blog.servitutis.ru/img/img_007_www_blog_servitutis_ru.jpg
http://www.blog.servitutis.ru/img/img_014_www_blog_servitutis_ru.jpg

Смех без причины, признак...
Вам правильно объяснили: в РИ труд каторжан не был стратегической составляющей промышленности, не было в РИ ГУЛАГа.

[Монархист]

Благотворительность: выписки из "Тюремного вестника".

Важную роль в улучшении питания заключенных до революции играла благотворительность. В ежемесячных отчётах начальников тюремных замков была выведена статья «Подано в пользу арестантов». Подсчитано, что уже в 1830-х гг. ежемесячно жертвовались на заключённых Саратовской губернии тонны хлеба, сотни килограммов свежей говядины, свинины, птицы, свежие яйца, сотни вёдер кваса и квашеной капусты (которые давали чувство сытости и так же были необходимы для профилактики цинги), свежего молока, овощей и т.п. (подсчитано по ГАВО. Ф. 290. Оп. 1. Д. 73. Л. 2, 14 и др.; там же. Д. 157. Л. 52 л.; Д. 164. 42 л.; Д. 165. 31 л.; Д. 167. л. 26, 30; Д. 168. 42 л.).
 Требования правительства указывать сведения о подаяниях свидетельствуют, что это были не единовременные акции. Религиозное подаяние «падшим» не могло предписываться государственными законами, а было моральной традицией общества. Если проанализировать "Тюремный вестник", то в нем практически  в каждом выпуске указывались многочисленные случаи подаяния как деньгами на улучшение пищи, так и натуральными продуктами питания.

Например:

Крестьянинъ дёр. Красной Березы, Богоявленской волости, Мосальскаго уеда, Калужской губерши, Карней Матвеевичъ Власовъ внесъ въ Мосальскую сберегательную кассу 200 р. процентными бумагами и 25 руб. наличными деньгами съ твмъ, чтобы капиталь оставался неприкосновеннымъ, а проценты выдавались Мосальскому Тюремному Отделению на улучшеше пищи для содержащихся въ местной тюрьме арестантовъ.
Дирекгоромъ Зарайскаго тюремнаго отделешя, Зарайскимъ купцомъ Т. И. Ситниковымъ пожертвовано для арестантовъ Зарайской тюрьмы въ сентябре месяце 1904 года 210 пудовъ свежей капусты. 100 меръ карто­феля и 4 меры луку, всего на сумму 132 р.

Купецъ В. Можно пожертвовалъ для Новомосковской тюрьмы 1 пудъ сыра на 1 руб. 20 коп., 5 фун. мыла на 1 руб. 50 коп., 20 фун. пшенич­ной муки на 60 коп., всего на 3 руб. 30 коп.

М. Барабашъ пожертвовала для Новомосковской тюрьмы 16 бълыхъ хлъбовъ на 1 руб. 60 коп.

В. Разумовская пожертвовала для Новомосковской тюрьмы 2 пуд. пше­ничной муки на 1 руб. 80 коп., 20 фун. сыра на 60 кои., 3 фун. масла на 84 коп., всего на 3 руб. 24 коп.

Директоръ Екатеринославскаго Тюремнаго Комитета И. М. Алексгьенко пожертвовалъ для губернской тюрьмы 5 пуд. пшеничной муки, 2 пуд. сыра, 10 фун. коровьяго масла и 30 яицъ.

Для арестантовъ Луганской тюрьмы поступили следуюиця пожертвования: Отъ П. И. Франзолей на 5 р. 65 коп.; И. Боргуева—хлебовъ на 1 р. 26 к.; С. Васнева—хлевбовъ на 2 р. 80 к. и мяса на 8 р.; а всего на 17 р. 71 к

На улучшение пищи арестантовъ Ейской тюрьмы пожертвовано: Ди­ректорами отдвления: И. Ф. Струцкимъ и О. В. Лопатою въ дни Рождества Христова (1904 г.) 1 пудъ вермешели, 3 пуда говядины, 32?/з ф. свиного сала и 4 бълыхъ хл-вба (булки) на сумму 20 руб., купецъ А. Н. Пишковъ— 35 белыхъ хлевбовъ, мяса говяжьяго и солонины 6 пуд., а Директорами того же отдълешя собрано и представлено по подписнымъ листамъ за 1904 г. добро-вольныхъ пожертвовашй деньгами въ пользу быта заключенныхъ: И. М. Ага-бабовымъ—28 руб., С. М. Косенко—27 руб. 40 к., в. Н. Лопатой—№ руб. 81 к. и И. Ф. Струцкимъ— 5 руб.

Директоръ Керенскаго уезднаго тюремнаго отдвлетя, почетный гражданинъ Ив. Ст. Тихомировъ къ празднику Рождества Христова пожертвовалъ въ пользу содержащихъ въ Керенской тюрьм* арестантовъ 20 пуд. ржаной муки.

Пензенская купчиха Евгев1я Николаевна Платова пожертвовала для улучшешя пищи арестантамъ Пензенской тюрьмы 6 Декабря въ день храмоваго праздника: соленой рыбы 3 пуда, 224 десятикопеечныхъ булокъ, 1 фунтъ чаю и 20 фунтовъ сахару, всего на сумму 40 рублей.

На улучшеше пищи арестантовъ Хабаровскаго тюремнаго замка въ праздникъ св. Пасхи поступило, отъ директоровъ тюремнаго комитета: отъ Н. Е. Лукашева 10 руб., С. Я. Богданова 10 руб., В. 9. Плюснина 10 руб., г-жи Борженцкой 15 руб. и др. лицъ, всего 99 руб.

Отъ наследниковъ Нижегородскаго мещанина Михаила Васильева Постникова, по духовному зав-вщашю его, внесено въ экономичесюй капиталъ тюремнаго комитета два свидетельства государственной 4% ренты въ 100 руб. съ гвмъ, чтобы на проценты съ оныхъ на вечное время въ дни св. Пасхи улучшалась пища содержащимся въ Нижегородскихъ местахъ заключения.

 Въ Пензенскую тюрьму къ празднику св. Пасхи разными лицами по¬жертвовано въ пользу заключенныхъ: мяса и куръ 23 пуд. 27 фун яйцъ 5275, куличей, булокъ, кренделей и белаго хлеба 26 пуд. 14 фун., ржа-наго светлого хлеба 6 пуд., чаю 71 фун., сахара 2 пуд. 2 фун. и сырной пасхи 2 пуд. 30 фунм всего приблизительно на сумму 210 рублей.

http://corporatelie.livejournal.com/37625.html

[vilkas]

Любопытные исследования выписки продуктов питания и некоторых предметов первой необходимости подследственными политическими арестантами в Бутырской тюрьме в 1907-1909 гг. провел революционер Ядов (Ядов. Тюремные сидельцы // Каторга и ссылка. 1923. N 5. С. 214-229.)

Как он пишет, казенная пища в тюрьме в этот период не была слишком плохой, но страдала однообразием.

Передача продуктов во время свидания разрешалась до апреля 1907 г., когда после покушения на начальника тюрьмы была запрещена.

В то же время подследственные могли выписывать на свои деньги раз в неделю продуктов и предметов на два с половиной рубля и, кроме этого, ежедневно не более двух бутылок молока и на 20 копеек белого хлеба. Лица, относившиеся к привилегированным сословиям, за определенную доплату ежедневно получали больничный или дворянский обед. В этом случае им не выдавалась общеарестантская пища и хлеб.

Из 107 подследственных политических мужчин и 37 женщин в мае 1908 г. выписки продуктов и предметов сделали соответственно 59 и 27.

Заключенные выписывали себе продукты питания: колбасу, грудинку, сало, селедку, сыр, масло, творог, хлеб, баранки, яйца, чай, кофе, какао, сахар, огурцы, чеснок, горчицу, яблоки, конфеты, шоколад, печенье; табачные изделия и курительные принадлежности: махорку, табак, курительную бумагу, мундштуки, спички; письменные принадлежности: бумагу писчую и почтовую, тетради, карандаши, чернила, грифели, перья, грифельные доски и почтовые марки с конвертами; предметы гигиены: мыло, мочалки, зубной порошок, зубные щетки; хозяйственные предметы: иголки, нитки, пуговицы, стаканы, кружки, тарелки, блюдца, расчески, гребенки, носовые платки, носки, чулки, ложки, ножи, вилки (ножи и вилки разрешалось выписывать лицам из привилегированных сословий, выдавали их только на обед для резки продуктов).

Мужчины выписывали больше чаю, кофе, табачных изделий, письменных принадлежностей, предметов гигиены.

Женщины предпочитали сладости(.( Ядов. Тюремные сидельцы // Каторга и ссылка. 1923. N 5. С. 214-229.)

Сходные воспоминания об условиях содержания в Доме оставил другой революционер - В.Н. Катин-Ярцев. Там он провел больше года.

В декабре 1897 г. после содержания в Петропавловской крепости Дом предварительного заключения произвел на него впечатление шумной гостиницы.

Сначала арестованный попал в одну из камер первого этапа - сырую и грязную. Камера имела шесть шагов в длину, три в ширину. В ней находились кровать, металлический столик, откидная металлическая скамейка, стульчак. Пол - асфальтовый. Желающим предоставлялась возможность самим натирать его воском или же это делали уголовные арестанты, убиравшие камеры под присмотром надзирателя.

Вентиляция была плохая. Пища, по сравнению с той, что давали в крепости, также неважная. Жидкий суп с какими-то перьями вместо мяса, каша, хлеб. Поэтому автор воспоминаний стал брать обед за свои деньги - 35 копеек в день, 10 рублей 50 копеек в месяц. За эти деньги доставляли очень хороший обед из двух блюд. Кроме того, с воли беспрепятственно шли продуктовые передачи. Передавались также книги и цветы. Иногда заключенный для отвлечения ходил в церковь.[Катин-Ярцев В.Н. В тюрьме и ссылке // Каторга и ссылка. 1925, N2 (15). С. 183-211].

http://corporatelie.livejournal.com/37625.html

Катога. Сахалин - это место невыносимых страданий, на какие только бывает способен человек вольный и подневольный. В места, подобные Сахалину, мы должны ездить на поклонение, как турки ездят в Мекку, а моряки и тюрьмоведы должны глядеть в частности на Сахалин, как военные на Севастополь... Мы сгноили в тюрьмах миллионы людей... варварски; мы гоняли людей по холоду в кандалах десятки тысяч верст, заражали сифилисом, развращали, размножали преступников и все это сваливали на тюремных, красноносых смотрителей.

Чехов - А. С

[Ю.М.]

Вай дод!!!   Нарастает говоришь??? Чё будем делать???

Революцию на голодный желудок...

[Прон]

Говорят , той Одессы уже нету ...


http://www.youtube.com/watch?v=EFxZcg8JNnU

Как говорит этот халамидник - эмиграция ?

Ооо йес, Ликвидация!!!

http://www.youtube.com/watch?v=oetvKPCCy-E&feature=player_embedded

[vilkas]

Смех без причины, признак...
Вам правильно объяснили: в РИ труд каторжан не был стратегической составляющей промышленности, не было в РИ ГУЛАГа.

Да пох твои оправдания.Факт в том что каторга это каторга.Гулаг пришел на смену каторге.  

[Прон]

Революцию на голодный желудок...

Но где его взять, голодный желудок, когда кругом все сытые???

[Монархист]

Мы ж с тобой уже обсуждали эту тему.

Конституционной монархии не было в России.  Дума была совещательным органом при самодержце. Он мог её и слушать и разогнать, он от неё не зависел чтобы свалить монарха и получить свободу передвижений.

Но вместе с Думой была дарована и относительная свобода слова. Этим-то и воспользовалась революционно-еврейская сволочь.

Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией, начались сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 года. Русские либ еральные юристы склонны были именно так рассматривать новый политический порядок. Большинство из них считало, что законодательная власть была разделена между царем и Думой, любой закон мог вступить в силу лишь в случае одобрения его последней. Для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция появилась и обрела реальный характер. Расходясь в некоторых юридических вопросах, либ ералы в принципе не сомневались, что Россия стала конституционно-монархическим государством. Обращает, однако, на себя внимание то, что в сочинениях конституционалистов обнаруживается явное противоречие между общей оценкой политического строя в России как ограниченной монархии и конкретным анализом реальной ситуации.

В современной историографии отношения либ ерально-конституционного движения и монархии в период первой российской революции и последующего конституционно-монархического развития рассматриваются прежде всего с точки зрения особенностей политического процесса в период, предшествовавший первой мировой войне и революции 1917 года. В центре внимания при этом находятся: место капиталистьно-конституционного движения в социальной структуре, участие его в работе Государственной думы, в функционировании различных движений, блоков и партий, наконец, характер противоречий с монархической властью и правительством. Последние годы характерны углубленным изучением истории капиталистизма, его организаций, программ, тактики отношений с монархическим правительством. Эти вопросы исследуются в связи с изучением вариантов развития страны. Особый интерес вызывает функционирование политической системы, деятельность партий и их лидеров в условиях острого политического кризиса. Исследуются воззрения отдельных наиболее крупных капиталистов - Б.Н. Чичерина, П.Б. Струве, П.Н. Милюкова, С.А. Муромцева; при этом анализируется прежде всего их политическая идеология. Большое внимание привлекает политическая программа кадетской партии в целом.

Тем не менее, в современной науке нет единого взгляда на российскую государственность рассматриваемого периода.

Все эти подходы отражают какую-либо одну реальную сторону российского конституционализма, но не содержат общего ответа на вопрос, существовала ли в России конституционная монархия и была ли ее российская модель уникальной. Нам представляется, что получить его можно путем сравнительно-исторического анализа российского варианта конституционной монархии и ее социологической интерпретации. Главная трудность при проведении такого анализа заключается в определении особенностей конституционной формы правления.

До настоящего времени в историко-правовой литературе продолжается дискуссия, можно ли рассматривать конституционную монархию как особую и самостоятельную форму правления или же следует говорить о ней лишь как о переходной форме, связывающей абсолютизм и парламентаризм. Согласно классическому правовому представлению, конституционализм как форма правления отличается от этих «чистых» форм правления. От абсолютизма - тем, что представляет собой правовое государство, которое противостоит неправовому или полицейскому государству, поскольку в нем, в отличие от последнего, с помощью законодательных норм закреплены определенные отношения между обществом и государством. По сравнению с парламентаризмом конституционализм не является принципиально иной формой государства, но представляет лишь особую форму правления. Конституционализм и парламентаризм по-разному отвечают на вопрос о характере отношений и народного и народного представительства и правительства, законодательными и исполнительными органами власти. Конституционализм имеет место там, где правительство обладает независимостью по отношению к парламенту. Парламентаризм, напротив, означает зависимость правительства от государства.

Для проведения разграничения с абсолютизмом важно знать, что лежит в основе конституции: соглашение или воля монарха дарующего конституцию (так называемые октроированные конституции); является ли народное представительство свободно избранным на всеобщих выборах, или оно состоит из представителей привилегированных сословий; наконец, существует в этой системе реальное равновесие властей, или оно сохраняется как исключительно формальный принцип, при всевластии монарха.


http://otherreferats.allbest.ru/history/00048614_0.html

[Ю.М.]

Но где его взять, голодный желудок, когда кругом все сытые???

Так будет же голодный, когда рухнут доллар и евро... Вот же что пишут - http://www.imperiya.by/ec27-14938.html

[Монархист]

Русские конституционалисты начала ХХ в. считали, противопоставление двух типов конституционной монархии: дуалистического и монархического ставит под сомнение саму возможность эволюционной трансформации самодержавия в правовое государство. Они отрицали принципиальный характер различий между двумя типами конституционных монархий. При такой постановке вопроса это противопоставление не имело столь драматического характера, что открывало возможность рассмотрения российской государственности как специфического варианта общеевропейской модели. Более того, стремление вписать Россию (после революции 1905 г.) в контекст европейского конституционализма часто приводило к преувеличениям, когда, например, отечественный вариант конституционной монархии рассматривался как вполне сформировавшийся.

Отсюда вытекала определенная стратегия российского конституционализма, исходившая из опыта борьбы западного либ ерализма за правовое государство. Главным лозунгом русских (как и германских) либ ералов стало создание ответственного правительства. Это считалось поворотным пунктом в переходе от мнимого (монархического) конституционализма к подлинно правовому государству (имелась в виду парламентская монархия английского типа). Парадоксальность ситуации в России и других странах со сходными тенденциями развития заключалась в том, что реализация принципа ответственного министерства к системе монархического конституционализма приводила здесь не к ослаблению власти монарха (как в Англии), а наоборот, к ее усилению, что может быть объяснено особенностями положения монархической власти в условиях социального кризиса, переживаемого модернизирующимся обществом. Возникает очень своеобразное соотношение трех элементов политической системы - парламента, правительства и монарха.

Одной из принципиальных особенностей монархического конституционализма является автономность монархической власти, стоящей над парламентом, партиями, и способной проводить независимую от них политику. Наиболее отчетливо это проявляется в кризисных ситуациях, напр., в Пруссии во время конфликта между парламентом и кайзером по проблеме бюджетных ассигнований на армию в начале XIX в., или в России в условиях конфликта между Думой и царем в 1907 г., которые оканчивались роспуском парламента и победой монархического правительства над учреждениями народного представительства. Реализация принципа ответственного министерства не только не ослабила роль монарха, но даже усилила ее. В результате давления парламентского большинства, политических партий и общественного мнения в ответ на непопулярные решения правительства степень ответственности последнего, а следовательно, и зависимость от законодательной власти, естественно возрастают.

Но в отличие от развитых парламентских государств (где вотум недоверия правительству автоматически ведет к его отставке), здесь возникает тенденция к усилению власти монарха, который фактически становится высшим и единственным арбитром в споре парламента и правительства, определяя, в конечном счете, его курс, назначая и смещая главу и членов правительства. Монарх тем самым становится решающим фактором всего политического процесса, приобретающим в значительной степени характер режима «личного правления». Специфика этой модификации монархического конституционализма особенно отчетливо проявилась в период правления Вильгельма II в Германии и Николая II в России. Аналоги этому можно обнаружить и в истории других конституционных монархий начала ХХ века. В новейшее время сходный феномен можно наблюдать в ряде монархических режимов развивающихся стран, где самостоятельная роль монарха связана его активным участием в проведении реформ (напр., в Иране, Афганистане, Эфиопии), хотя здесь этот феномен (укрепление авторитарной власти) имеет несколько иную социальную природу, будучи связан не столько с парламентским давлением на правительство и механизмом делегирования ответственности, сколько с необходимостью концентрации ресурсов и мобилизации масс ради национального выживания.

Исследования положения монарха в конституционном государстве (его статуса в обществе, прерогатив в области законодательной, исполнительной и судебной власти, финансовых возможностей, роли в управлении армией, исключительных и почетных прав) позволяет представить, в какой степени российский конституционализм отличался от западноевропейского с точки зрения сосредоточения в руках монарха реальной власти. В центре внимания при этом вполне оправданно оказывается прерогатива монарха на издание в исключительных условиях законов без участия представительных учреждений. Вопрос о праве монарха на «чрезвычайные указы» активно обсуждался в германском праве, поскольку конституции большинства немецких государств и единой Германии (1871 г.) включали в себя данный принцип.

Он стал актуален также и для русского права, будучи введен в него манифестом 20 февраля 1906 года.

http://otherreferats.allbest.ru/history/00048614_0.html

[шерутимов]

Ооо йес, Ликвидация!!!

http://www.youtube.com/watch?v=oetvKPCCy-E&feature=player_embedded

Стыдно ! Что вы сделали с папой Мюллером ...


http://www.youtube.com/watch?v=mtpYv2YMWfY

[Монархист]

На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизменном виде существующую политическую систему, придав ей новое правовое оформление, т. е. вполне в духе проектов «правительственного конституционализма» XIX в.

Выработанный в Министерстве внутренних дел проект поступил затем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председательством царя. В нем участвовали министры, некоторые великие князья, члены Государственного совета и специально пригашенные лица (напр., В.О. Ключевский). В результате работы совещания был обнародован ряд принципиальных документов: Манифест 6 августа 1905 г.; Учреждение Государственной думы и Положение о выборах в Государственную думу

Булыгинская дума рассматривалась исключительно как совещательное учреждение, по своему статусу - значительно ниже Государственного совета и правительства. Постановления Государственного совета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должны были представляться на окончательное утверждение монарха. Дума была поставлена в зависимое положение также по отношению к министрам. Избирательная система предусматривала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным куриям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в манифесте от 6 августа, «ныне настало время призывать выборных людей от всей земли русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов».

Основные документы, относящиеся к так называемой булыгинской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной организации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: «Государство Российское созидалось и крепло неразрывным единением царя с народом. Согласие и единение царя и народа - великая нравственная сила, созидавшая Россию в течение веков, отстоявшая ее от всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства, независимости и целости, материального благосостояния и развития духовного в настоящем и будущем». В манифесте использовалась типичная формула монархического конституционализма - «признали мы за благо учредить Государственную Думу и утвердили положение о выборах в Думу».


Примечательны способы разрешения конфликтов Думы и правительства, предложенные «Учреждением». Авторы этого акта видят решение этой проблемы в последовательном делегировании ответственности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остается средоточием власти. В разделе о порядке производства дел в Государственной Думе речь идет о крайне сложной процедуре разрешения конфликтов, что подчеркивало безвластность Думы. Прежде всего, инициатива обсуждения тех или иных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а представителям администрации - министрам и главноуправляющим отдельными частями администрации, а также государственным секретарям, которые вправе с согласия думского общего собрания взять свои предложения обратно. Думские заключения рассматриваются лишь как предварительная стадия обсуждения законопроекта, который передается в Государственный совет и лишь по принятии им поступает на окончательное утверждение императора (ст. 47-48). Отвергнут законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но и в этом случае он не снимается окончательно, а только передается министрам для пересмотра, после чего он может с соизволения монарха снова направлен в Думу (ст. 49).

Определенный конфликтный потенциал существовал в отношениях Думы и Государственного совета, поскольку последний был наделен большими полномочиями при рассмотрении и проведении законодательной политики.

http://otherreferats.allbest.ru/history/00048614_0.html

Примерно такой же режим существовал и в Германии при Вильгельме II-м. Но никто не сомневается, что это была конституционная монархия.