Когда иностранцы начинают мне хвалиться своим благосостоянием. Внимательно выслушиваю, поддакиваю, поддерживаю их мнение в лености и дурости русских. В ответе замечаю, что они неблагодарные сволочи. Сколько столетий Русь на себя брала Защиту стран Запада, истекала кровью, одно иго чего Руси стоило, сколько русичей полегло, чтобы страны Запада могли процветать, да ещё и лезть к нам, пытаясь завоевать Россию. Но это для них еще не довод.
Никогда не приходила мысль в голову, что история в России искажена в пропагандных целях?
Так спрашиваю, что было бы к примеру с США, если бы к власти пришли коммунисты? Сначала задумчивость, после честный ответ – через год пошли бы по миру с протянутой рукой. Так что же вы не благодарны русским, что на них провели такой чудовищный эксперимент, чтобы показать миру, что будет со страной, если там начнут строить коммунизм. Кивают головой, хорошо, даже очень, что только русские так пострадали и находятся идиоты только в России, мечтающие возродить Советскую власть.
Нет, ты не прав, потому что твои утверждения основываются на неверных знаниях. Мы, воспитанные в СССР, находимся в плену пропагандного воспитания. Даже те, кто выступает против коммунизма (за капитализм), мыслят в рамках советского воспитания. И это у большленства на всю жизнь. Их уже не изменить.
В рамках таких знаний находишься и ты, от этого и делаешь неверные выводы. И это не укор. Я имел подобные взгляды.
То, что было в СССР - это не коммунизм, а следствие по.лицейского государства, склонность (значительной) части народа решать проблемы путём насилия. СССР - это зеркальное отражение царской России. Катастрофа СССР закладывалась при царях. Со времён "декабристов"цари шаг за шагом отстраивали жёсткое поли.цейское госудраство с аппаратом насилия. Вместо того, чтобы идти на политический компромисс, цари "закручивали гайки". В такой среде "варились" и воспитывались будущие революционеры, которые перенимали царские методы в преследованиях и достижениях цели (читай революционный катехизм). Это как в семье, когда над ребёнком издеваешься. то из него вырастает или забитый полностью человек, или агрессивное существо, готовое применять насилие всюду. Чем и стали большевики. Но и народ сам жаждал насилия и терроризма. Самая популярная партия вначале века была Эсеры, её концепция строилась на терроризме, антикапитализме, национализация земли. Как видишь, и без марксовского коммунизма такие же требования.
Крайняя жестокость в революцию и ГВ основывается как раз на ярко выраженной агрессвиности народа в целом. Методы издевательств сходны с методами издевательств крестьян друг над другом в деревнях.
Марксовский коммунизм никакого отношения к СССР не имеет. Одно только отрицание капитализма противоречит развитию по Марксу, когда капитализм перерождается в социализм. Капитализм такая же важная формация и его надо строить, чтобы достичь социализм. А в СССР его категорически отрицали. Цари, кстати, тоже. Это народная черта, которая выходит из общинного образа жизни. И Маркс тут не при чём. И без него было бы тоже самое.
По этому. когда ты задаёшь вопрос про коммунистов США, то это к корне не верно. Проблема в СССР бы не коммунизм, а по.лицейское государство и склонность народа к достижению целей путём насилия. И тут надо смотреть на разницу в американском и российском народе. Коммунизм тут не при чём.