Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,180--idiot-klub-8.2234.html

Аргумент НАСАранца-опроверганца Воронцова:

Представляю, как он бцудет ошарашен, когда полетят CST-100, DreamChaser, а потом и Orion
Они уже три года летят летят и никак не взлетят! )@№

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца опроверганца:
И надо же, какая незадача! Ножницы лежат себе спокойненько и никуда не летят:


Какой же этот НАСАранец б....н! Это потому что металлические ножницы на магнитной пластинке лежат!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t81580,180--idiot-klub-8.6680.html
Глимунговато-бесноватый НАСАфреник лишен оказывается чувства юмора, как впрочем и все НАСАраны:
А вообще там сегодня ничо так, живенько. Жалко, Север пока молчит , точнее, жалко Севера молчит, многоточиями не жалит "...вы довольно глупый и никчёмный человек... зачем вы сюда пришли...". Тогда там настоящее веселье будет. "
 
Это шутка, конечно, издевка над НАСАранцем,  про "сударьа", но в каждой шутке есть доля истины!
А Вова Северьянов из НН теперь знает, что известен его фотопортрет, личный адрес, адрес его брата и если что придется отвечать.  И признание невменяемости его в нижегородской ПК №1 ему не поможет. Не хорошо ругаться матом на  известных людей , да и на обычных людей матом ругаться не прилично! Так он может загреметь на принудительное лечение по решению суда. Короче нехорошо  вести себя как Северьянов. Нельзя так делать

[НеПрохожий]

Олеганутый НАСАфреник:
"

Нет нет НАСАфреник  не про чертежи речь, хотя  за чертежи , молодец НАСАранец, спасибо НАСАфренику. Там кстати четко подтверждается мое предположение о  том почему отверстия исчезли здесь:


Ведь судя по чертежу отверстия темные и отверстия "белые" чем-то забитые имеют одну конструкцию! Но у одних "отверстий" белый цвет , а у других ЧЕРНЫЙ!

[НеПрохожий]

Глимунговатый НАСАфреник опять не подвел и врезал по НАСА!!!

   
    А что говорить об абляционной защите, само предназначение которой испарение поверхностного слоя для защиты от t нижних слоёв.
    
    Вот кусок теплового экрана с нашего Союза:



    Даже в местах наибольшего термического воздействия сохранилась структура материала. Типа НЕ ОПЛАВИЛАСЬ при 2500 градусах  

А вот Тепловой экран КМ Аполлона:


Соты из стали.
Температура плавления стали 1400 °С. И воздействие на тепловой экран КМ Аполлона по версии НАСа не длилось доли секунды!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22720
Аргумент НАСАранца
Цитата: OlegK от 23.05.2012, 20:36:12Все это оценочные категория. Плавно/резко. Есть факт: 30 секунд свободного колебания с небольшой амплитудой. Камера прямо флаг "держит" и это показывает. Демонстрируют классический эффект маятника в вакууме. Иначе смысл так долго держать сцену? Чем  это объясните? Проделайте у себя дома и посмотрите.
Аргумент Скептика:
Всё дело в том что никто кроме самих аферистов не знает как этот флажок был сделан. Это же всего лишь реквизит фальсификаторов. Кто их знает как они там сделали соединение древка и верхней части флага.
На Земле можно сделать и больше времени колебания в воздухе маятники может болтаться довольно долго

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22720
Аргумент НАСАранца
OlegK от 25.05.2012, 10:59:56Ну на Луну может и действительно не летал, что, вероятно, свидетели подтвердить могут, т.к. надо доказать факт длительного отсутствия. А Вот с бабушками и детишками одних заверений маловато будет.  Нужна соответствующая справка об импотенции из медицинского учреждения,  а в пользу отсутствия склонности к грабежу поможет копия налоговой декларации, ежели она начинается с суммы нексолько млн. у.е. в год. Есть таковое?
 
Аргумент Скептика:
 Какой урожай на эпической глупости посты! Зря на АУ. Такие вещи "в гранит отливать" надо. У Вас лично есть подобные справки? Нет? Значит Вам самое место в тюрьме. А еще кто-то что-то говорил о юриспруденции. Факт длительного отсутствия никак не доказывает полет на Луну в это время, как бы Вы не старались со своей извращенной логикой. Свидетели не могут подтвердить факт НЕ летания. Ну и со справками аналогично. Ваше желание провести параллель с "наса ничего не должно доказывать" очень смахивает на маразм, извините. Ну а то, что защитники дружным хором этот маразм поддержали - очень показательно.

Чего уж там СМАХИВАЕТ! Это и есть МАРАЗМ!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rJGkb2oLlf4#!

1:43 Блокнот начал трепыхаться! с чего бы это!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:
Цитата: an_private от 25.05.2012, 12:34:07О, какая прелесть  Ви таки хотите поговорить о доказательствах? Я люблю о доказательствах
Давайте я задам Вам традиционный вопрос, которого очень не любят опровергатели: как должны быть доказаны полёты человека на Луну, чтобы никаких сомнений не оставалось ни у кого? Вообще ни у кого - вне зависимости от уровня интеллекта и образования
И связанный вопрос - как должна быть доказана "лунная афера", чтобы доказательство удовлетворило всех и факт лунной афёры был признан всеми?

Аргумент Скептика
Да зря Вы так - этот вопрос очень даже любят.
Чтобы никаких сомнений не было, на Луне должны лежать астронавты и любой желающий должен быть  в состоянии проверить.
Конечно, на современном этапе развития техники это невозможно - но в будущем будет возможно, и, если доживёте, то сможете сами лично в этом убедиться.

Возможно ещё как возможно!
Как? Написать книгу : "Большой космический обман США"

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:
Официальные лица и ученые о программе "Аполлон"

Так на глаза попалось. Спс Прибавкину с БФ.

    Юрий Зайцев начальник отдела института космических исследований РАН:
    - В числе непреодолимых препятствий космических полетов на Луну указывают радиационные пояса Земли, находящиеся на расстоянии 400-600 км от нашей планеты. Действительно, толщина радиационных поясов составляет 200 км, но космический корабль, летящий со скоростью 8 км в секунду, преодолевает это препятствие за 25 секунд, что не отражается на здоровье космонавтов.
    - А почему в фильме колышется флаг?
    - Да потому что при его установке астронавт мог случайно задеть его рукой. В отсутствие же атмосферы на Луне, не встречая сопротивления воздуха, возникли долго не затухающие колебания флага, которые и запечатлела пленка.
    - Рядом с лунным модулем отпечаталась ребристая подошва ботинка Армстронга. Но это якобы возможно лишь при наличии влаги.
    - Особенность лунного грунта как раз состоит в том, что он обладает свойством повышенной слипаемости даже в отсутствии влаги. Это подтвердили исследования, проведенные в Институте геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского. Свое объяснение находит и необычная порхающая походка астронавтов. Лунная гравитация не настолько слаба, чтобы астронавты отрывались от лунной поверхности на несколько метров"
1. 25 секунд хватит для лучевой болезни  и рака крови. Туда ...потом обратно.
2. Есть кадры никто этот флаг не задевал. Кроме того такого не может быть когда тряпка отклоняется под углом 45 градусов и так трясется. Это не статика и не лунотрясение.
3. Следы лунохода опровергают эту версию

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22720
Аргумент Скептика:
"США занялись охраной американских исторических мест на Луне
http://news.rambler.ru/14093004/

"Власти США озаботились сохранностью следов пребывания человека на Луне. Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) объявило о достижении договоренности с частными американскими организациями, пытающимися организовать экспедиции на Луну, о соблюдении ими ранее разработанных рекомендаций NASA об охране «исторических мест», а также следов «нынешней и будущей научной деятельности» на поверхности Луны.

Эти рекомендации были опубликованы NASA в июле 2011 года. Речь в них шла об охране «лунных артефактов правительства США». Для полноты картины в тексте рекомендаций присутствовал краткий, на два абзаца, перечень советских экспедиций на Луну. В документе подчеркивалось, что один из советских «Луноходов» «принадлежит России», а другой «был продан частному лицу». Этот факт якобы лишает NASA полномочий ставить условия в отношении мест пребывания советских «лунных артефактов». Рекомендации США по охране на них не распространяются, указывается в документе........."

ПМСМ конспирологический камушек в огород сторонников реальности полётов американцев на Луну...... cheesy.gif

Надо конечно в детальках документ посмотреть если он вообще будет доступен широкой публике.
Интересно что подразумевает НАСА под "сохранностью следов".....?
Запрет на посадку рядом с точками прилунения их экспедиций....?
Запрет на пролёт над этими местами и фото\видео сьёмку точного места посадок\стоянок лунных модулей.....? "
Аргумент НАСАранца:

Инфа старая.  Эти  "рекомендации" приняты  в прошлом году. Нового только то, что договорились с частными американскими организациями, пытающимися организовать экспедиции на Луну. Никакого запрета на пролеты и съемки конечно нет. Аппаратам "рекомендовано" садится не ближе 225 метров, а пешком не подходить ближе 75.   

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца
http://footagevault.com/clip/FTV-0003140
Астронахт крутится как юла...на тноком повесе и мгновенно второй даже не прилагая усилий вдруг опускатся и резко поднимается вверх...с чего бы это!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-11
Аргумент НАСАранца глимунговатого:
"Частные КК запускают те, кто не сомневается, что американцы были на Луне. Обусловлено образованием и знаниями в профильных областях. Те, кто верует, что их там не было, запускают только пузыри в лужу на форумах."
Идиот не понимает, что мы не верим, МЫ ТОЧНО ЗНАЕМ ЧТО АМЕРИКОСОВ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛО!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-11

Аргумент НАСАранца:
Следует уточнить, какая именно часть общественности. Судя по писанине на БФ - далеко не лучшая и не особенно грамотная. А местами даже гнусная.

Гнуснее MMcFly (Созерцателя) представить сложно

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца-опроверганца:

Цитата: Лоренц от 28 Мая 2012, 21:34:11
Кхм-кхм.
извините.
Но Черный Глиммунг ошибся.
это защита Меркъюри
http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19781508002
http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19781508002
[/quote]
http://airandspace.si.edu/images/collections/media/full/A19781508002cp04.jpg
http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19781508002
Это защита, которую НАСА декларирует как защита Меркурий.
Тем более возникает вопрос: КАК ЭТО КАПСУЛА СО СКОРОСТЬЮ 7 КМ в СЕК ОБГОРЕЛА, а капсула которая влетела в в Атмосферу со скоростью 11 км в секунду НЕ ОБГОРЕЛА!!!
Глимунговатый сделал плохую услугу НАСА, не важно, что этот лгун наврал про "Союз", мол это тепловой экран "Союза"
Это не имеет никакой разницы!
Да тепловой экран Меркурия клоуны обработали хорошо, а тепловой экран КМ Аполлона клоуны обработали из рук вон плохо!
КМ Меркурия имеет другие признаки фальсификации: отсутствие абляционной защиты на боках, наклейки и надписи обычной краски ерез трафарет на капсулах, прилетевших из "космоса"-что совершенно невероятно, отсутствие следов теплового воздействия на нижней части капсул, отсутствие следов обгорания на многих тепловых экранах многих Меркуриев и Джемини, винтики М6 скрепляющие пластины капсулы, низкий люк , который отстреливался перед приводнением (Меркурий) и капсула по идеи должна была утонуть, но не утонула!
Так что глимунговатый оказал медвежью услугу США своим враньем и кривлянием по любому

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22780
Аргумент Скептика:
   
Цитата: SergeB от 29.05.2012, 17:22:52Ну давайте спросим у наших конструкторов. Как они отнеслись бы к изготовлению радиатора на космической станции в виде двигателя третьей ступени? Та фотка, что прислал я, отчетливо говорит, что это сопло двигателя. Форма та, но дырка закрыта чем-то.

Надеюсь, Вы не станете отрицать, что в очередной раз ничего не понимаете в вопросе по которому пыжитесь умствовать?

На сборке эта часть выглядела несколько иначе.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22800
Аргумент НАСАранца-опроверганца:
Цитата: an_private от 30.05.2012, 10:18:57 Под демонстрацией слабого тяготения обычно как раз подразумевают высокие прыжки. Это очень опасно. Зачем рисковать выполнением мисии ради кучки опровергателей?

Аргумент Скептика
Так им же надо было по-любому на лесенку ЛМ запрыгивать, а там метр с лишним - что из этого получилось видно на ролике.



http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869.jpg

У него не получилось с первого раза, не смотря на то что не только приседал нешуточно, но и руками помогал.
Посмотрите расчёты в моём предыдущем сообщении, там всё математически обосновано. Проверял -  вроде с математикой всё в порядке.
Так расскажите теперь - зачем создатели ЛМ решили подвергать астронавтов такой большой опасности? - Зачем было рисковать выполнением миссии?

ЗЫ Ради прикола подставил в формулу профессионального прыгуна с силой ног в 4 земных веса - получилось более 10 метров высоты - во !

Какие там "опровергатели"!!! На лестницу бы запрыгнуть

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22800
Аргумент НАСАранца
: eugeness от 30.05.2012, 14:53:10
Профессиональный прыгун в шиповках отталкивается от твёрдой поверхности. Все ваши расчеты без учета свойств реголита никуда не годятся.
Аргумент Скептика
  Время в полёте зависит только от ускорения свободного падения, от реголита однако оно не зависит. Какие ещё варианты объяснений аномалии?
Ещё раз напоминаю , на ролике ускорение свободного падения  a=2h\t2=2*0.42\(35\60)2= 2.5м\с2. Как известно на Луне 1.6м\с2. Разница существенная.
  Если Вы по высоте прыжка, то постарайтесь выяснить, какая часть энергии ушла на продавливание почвы (например сравнивая следы на ролике), ну и сделайте коррекцию.
Не думаю , что она будет существенной.

Если подвесить Клоуна на струне то будет и 1,6

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22820
Аргумент НАСАранца:
Цитата: ER*

А я и не утверждаю. Так, шутка юмора.
 

В вашем случае с "салютом" А16 - это не две разных версии, а, скорее всего, старая как мир история "NTSC-научпоп-NTSC". Сначала изначальный сигнал NTSC 30 к/с переводят в кино 24к/с с сохранением длительности. Позже этот научпоп выходит на DVD  опять в стандарте NTSC, и для сохранения длительности вставляются дублирующие кадры. Потом всё появляется на какой-нибудь файлопомойке, опровергатели опять убирают дублирующие кадры, но скорость оставляют как бы изначальной, якобы, "правильной оригинальной": 30 к/с. Отсюда и расхождение. Вы, собственно,и сами верно подметили:

Ну дык именно так и будет, и это должно было Вас насторожить. У меня этот файл из DVD "Nothing so hidden" на винте, 24 fps. Всё правильно - там 35 кадров, все уникальные, без дубляжа, и при скорости 24 к/с. они и дадут нам жаждуемую Вами цифру 1.45с. Старая как мир история "NTSC-научпоп-NTSC", и нефиг тут конспирологию разводить. 

Вот-вот. Только тайминг надо считать правильно. И всё получится. 

Аргумент Скептика:
Я сравнивал эти ролики в прошлом году покадрово - никаких новых кадров в 15fps версии нет. Это с одной стороны.
С другой  - если бы кадры вырезались (зачем это только делать , объясните) - то мы бы наблюдали в каждом пятом кадре разрыв, что обязательно отразилось бы на параболе в графике.
  В этом случае там бы наблюдались характерные разрывы - их нет.
  В третьих - судя по Вашим заявлениям , настоящего ролика прыжков Янга не существует. Доказать несуществование принципиально невозможно - а вот доказать существование возможно , и , надо заметить у наса за последние 40 лет этого не получилось.
  Так значит врут?

Резать им не надо было совсем. Уголок на ранце показывает Клоун был на подвесе

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22840
Аргумент Скептика
Цитата: SergeB от 31.05.2012, 15:56:22Вы защищаете диссертацию о полетах американцев на Луну.

Аргумент НАСаранца:
Я уже задавал этот вопрос. Кто, каким образом и где защищал любую космическую программу?
Спрашивается при чем здесь космос в "полетах" На картонную "Луну"