Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23700
Аргумент НАСАранца:
Цитата: Cyclop от 23.08.2012, 16:22:15Никак нет. Очевидно же, что у поверхности, покрытой сажей, альбедо минимальное из возможных, бликов там быть в принципе не должно. Соответственно и выглядеть сажа должна примерно одинаково со всех углов наблюдения.

Аргумент Скептика:





Вот скажите , какого цвета  панель над дверью?
 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23740
Аргумент НАСАранца:
ER*  от 27.08.2012, 10:03:15И как же он мог загореться на такой больший высоте? Откуда там столько кислорода?  Как можно так равномерно протекать с образованием правильного конуса?



Аргумент Скептика:
Значит высота была не такой большой, С.Г. Покровский (канд. тех.наук, чл.-корр. Международной Академии Общественных наук) это подтверждает в своих  исследованиях. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62

Кстати, работающие двигатели наоборот все под себя затягивают. После выхода на полную тягу весь дым обратно засосало. В полете этот эффект только усугубится.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23900

Аргумент НАСАранца: DBQ от 28.08.2012, 23:46:13Ага, только они считали, что вода у них - от загрязнения земной атмосферой, что ее там просто не может быть.

Аргумент Скептика:
Если бы только вода, тут же целый список:
1. Высота разделения первой ступени
2. Приземление точно под вертолёт.
3. Непонятки с Ф-1, вроде как Вы сегодня про plume induced shock рассказывали.
4. Прыжки с 24fps
5. Взлёт А17 супротив законов физики.
6. Азот-15 Аргон-40
7. Вода наконец.

Можно ещё всякой мелочёвки добавить.

Список ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23900
Аргумент НАСАранца:перегрев от 29.08.2012, 20:42:20Может все-таки погуглим про потерю устойчивости тонких оболочек? Или, Вы по привычке, перед тем как необратимо слится (как с майларом), предпочитаете от души по-позориться? 

Аргумент Скептика:
А мож это Вы с майларом слились?
Вопрос: почему на 3-ей ступени вместо 5микронного майлара использовали 0.8мм титан. Они дураки что-ли?

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23980

Аргумент НАСАранца:
: Dobryаk от 30.08.2012, 10:35:02Господи, что деется в этом заповеднике непуганых идиотов! Никто не в состоянии обратиться к первоисточникам... Рассуждают с оттопыренной губой о диаметре лазера и никто не в состоянии прочитать, что луч лазера отправляют на луну сквозь многометровый телескоп, используя его фокусирующие свойства
.....
Для особо неграмотных и упертых повторю: В САНТИМЕТРАХ!


Аргумент Скептика:Такой безграмотности  я даже не ожидал - Как Вам удаётся вести ветку про тикает? Вам помогают студенты?

Как по Вашему получают изображение на Луне? Фокуссируя лазер?
То есть диаметр пятна лазера по Вашему выражается сантиметрами?

Продолжайте - но всё-таки меня реально интересует цитата из Вашей статьи о диаметре пятна лазера.
Покажите слова spot diameter или что-то похожее.

Я как раз ожидал!!!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24020
Аргумент НАСАранца перегрев от 31.08.2012, 21:03:27Вопрос неправильный сразу, расходимость будет определяться качеством изготовления стержня, а именно наличием дислокаций и оптических неоднородностей кристалла. Дифракционный предел же определяется длинной волны. Твердотельные лазеры на самом деле с точки зрения приближения к дифракционному пределу далеко не идеальны - сложно вырастить чистый кристалл. Именно поэтому вояки вовсю работают с диодной накачкой и стеклом. Сами понимаете 9ти метровый кристалл рубина штука определенно не подходящая для ПВО ближней зоны


Аргумент Скептика: Со стеклом работают, потому что оно дёшево и имеет высокий порог генерации(что скорее минус). Единственно остывает долго.
Дифракционный предел определяется отношением диаметра стержня к длине волны.
Википедия

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24020
Аргумент НАСАранца перегрев от 31.08.2012, 22:32:22Потому, что Атлас это совершенно другая ракета. Еще раз Транаец, вот смотрите, все опроверги до единого, очевидно ослепленные всемогуществом своего вселенского интеллекта, ничто же сумняшеся, прутся в дебри сложнейших прикладных и теоретических проблем. Теплообмен, аэродинамика ракет сложной формы, ВЧ-неустойчивость (последнее вообще за гранью моего понимания, это ж каким идиотом надо быть, что бы с непростым жалом рассуждать о вещах в которых более менее понимают человек 100-150 на планете). Вот у меня есть и Натанзон и Харрье с Рирдоном, я читал Ваши умствования у Велюрова и реально плакалъ. Мне правда было вас всех жалко, даже желание стебаться пропало. Поймите есть вещи для которых не существует простых объяснений. Явления, любое упрощение которых приводит к антинаучной белиберде. С "горящим хвостом" примерно так же. Как я могу ответить на Ваш вопрос если корректный ответ на него требует проведения серьезного исследования. Без дураков. Или Вы в самом деле считаете, что нет вещей недоступных Вашему интеллекту?

Аргумент Скептика:
Да ладно, не нагоняйте тоски - с углами Покровского за год разобрались.
Вопрос то стоит несколько проще - может такое быть или нет.
Речи то не идёт о том, что после этого сразу все ломануться делать ракеты и улетят на Луну.

НЕТ НЕ МОЖЕТ, НО ЕСЛИ НЕЛЬЗЯ НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ТО МОЖНО

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24020

Аргумент Скептика:  Вот Вам вопрос - можно ли на основе активной среды Ti-сапфир диаметром 1см получить расходимость 0.5мкрад?
  Даже не рассматривая кривизну Ti-сапфира : 1 см диаметра стержня определяет дифракционный предел или же он определяется выходной оптикой?

Аргумент НАСАранца:
Не надо гадать, Транаец, и сравнивать мягкое с теплым, надо только читать научные публикации и походить по ссылкам хотя бы здесь
И в догонку марийский комбайне:
Забанен до 06.09.2012 21:52

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24020
Аргумент НАСАранца:
Dobryаk от 03.09.2012, 10:57:20Насчет копипастов: видите ли, кто несет бредятину, того из научного мира вышвыривают на помойку, так как принято ссылаться не на газеты и разных форумных умалишенных, а исключительно на первоисточники научных публикаций. И если я отмечаю, что кто-то не в состоянии прочитать три строчки, то это не оскорбление, а элементарная констатация факта.

Аргумент Скептика:

Скажите, как в те времена смогли добиться абсолютной точности УО, позволившей сохранить параллельность луча на всем протяжении пути от Луны до детектора?
Идеальным должен быть не только угол, но и ровность отражающих поверхностей размером в несколько мм.

Недавно делал моделирование данного процесса, но к сожалению, через ~2400 км сигнал терялся. Двойной точности (Double precision) уже не хватало для параллельности отражения.
Однако, идеальный шар продолжал отражать.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24120

Аргумент Скептика:
C-Real от 04.09.2012, 18:42:33Да он политик же. Ему не положено говорить многие вещи, тем более за неформальным разговором со студентами под прицелами видеокамер. Пока весь мир принимает баксы, а США их бесконтрольно печатает - до тех пор тягаться с ними бесполезно.
Даже наш местный Добряк, его тут американцы собрались немножко убивать
http://www.youtube.com/watch?v=KAt-B2MGSYo   , а он в меру сил и возможностей пытается прикрыть своим авторитетом и полномочиями лунный срам.

Аргумент НАСАранца:
Никого ни в чем не обвиняю, но сила денег в нашем мире ограничена только физическими законами.В Лаборатории Высоких Энергий в ОИЯИ, Дубна, был некто Ш., кто всю жизнь занимался поиском дибарионов --- резонансов в нуклон-нуклонной системе. Даже неграмотные слышали о дейтроне --- связанном состоянии протона и нейтрона. Даже у альфа-частицы, связанном состоянии двух протонов и двух нейтронов, есть возбужденные состояния. Почему бы им не быть у двух нуклонов? В-общем, наш Ш. всю жизнь анализировал спектр масс двух нуклонов по снимкам с пузырьковых камер и каждый год докладывал полдюжины новых кандидатов, старательно выбирая бины по массам так, чтобы из гладкого распределения вылезла пила Чурова... тьфу... пила Ш.

Все понимали, что это лажа, и призывали директора ЛВЭ, академика А.М. Балдина прикрыть эту бессмысленную деятельность. На что Балдин на Ученом Совете заявил:

--- У всех есть семья, дети, внуки, у кого еще и любовницы, у кого теннис, у кого бассейн, у кого лодка, байдарка, дача, клумба под окном, велосипед, машина, любимые книги.... вот только у Ш. нет ничего, кроме его дибарионов, не будем же лишать его последнего.

Таквот, лишим мы С-Реала с Транайцем их лунатического бреда, так и люди могут гикнуться. Ну каково осознать сеюя просто заурядным лунатиком вместо борца фиг знает за что?

Этот марийский комбайнер как был колхозником так им и остался. Капица ему не помог

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24140
Аргумент НАСАранца
DBQ от 06.09.2012, 21:09:48Заявлен кем? Если американцами, то хотя бы вот это http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11mr.html Apollo 11 Mission Report. Вам, кажется, уже объяснили, что НАСА это правительственная организация.
Аргумен скептика (тут же бан)
не тот уровень, этот вопрос в компетенции только самого правительства, причем в лице его главы, то есть президента САСШ, а он зассал подписаться под этим "полетом" и это-то как раз и является фактом, а раз очканул, значит было чего опасаться.

"Очканулся" это не хамить! Но мариец-комбайнер стоит на страже интересов США

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24140
Аргумент НАСАрана N.A. от 06.09.2012, 20:09:51Это категорически невозможно. Первый тезис Старого (который на этом форуме доказательством не является©) запрещает.

Скептик:Да кто ж, наконец, этот Старый? Тезис-то хорош. Есть Старый, который уж 25 лет замерзший океан на Марсе продвигает, это не он?
Прапорщик-пьяница-алкаш

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:


Провода открыты.

Разъемов там точно открытых нет, а провода прятались в металлические трубки

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:

НеПрохожий, а что же Вы не написали, что последовало дальше?
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=2587&st=apollo+11&st1=
Речь Президента США Ричарда М. Никсона на первую годовщину полета Аполло 11.
Если поищете на этом сайте, там еще навалом выступлений Президента именно про Аполло 11. Так что Президент и не очканул и не зассал.

У НАСаранцев две проблемы и обе связаны с двумя отверстиями в человеческом теле. Они или обгаживаются или мочатся в исподнее!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/09/t83073,30--bruttopediya.1054.html
"аргумент" НАСаранца:
только помои целый день в мой адрес

Может НАСАранец живет на помоях, то тогда все становится понятным.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24260
Аргумент НАСАранца OlegK от 09.09.2012, 10:40:51На схемке Madrid Deep Space Communications Complex отсутствует. Там тоже и ловили, и ретранслировали. А записи восстанавливали по копиям имеющимся в Парксе (Австралия).

Аргумент Скептика:
У меня насовская картинка - сами восстанавливающие говорили , что не осталось ничего - только обрывки на разных носителях.
Верить у меня им повода нету.


Прополоть от сорняков - и хошь Луна, хошь Марс.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24320

Аргумент НАСАранца : DBQ от 10.09.2012, 00:10:14транаец, к сожалению, это именно так. И это не мой концепт.
А насчет ролика, Вы знаете, лично мне не очень интересно, на каком этапе могло произойти ускорение в 1,25 раза (или около того). Гипотезу могу и предложить. Снято это было камерой на LRV, 30 fps. Для кинопоказа, 24 fps, выкинули каждый пятый кадр. Потом человек, который готовил ролик к выкладке в Интернет, имел дело не с записью видеосигнала, а с кинопленкой, и вполне мог при оцифровке поставить 30 fps, вот и все.

Аргумент скептика:
Ну так это просто проверить - достаточно показать рывки , которые бы непременно возникли при выкидывании каждого пятого кадра.
У нас же совсем другой расклад - в оригинале рывков нет, но 1/4g.
В суррогатах со скоростью нормально, но явно видны вставки  пятого кадра, ну и соответствующие им рывки, только не ускорения, а замедления.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24280
Аргумент НАСАранца

DBQ от 10.09.2012, 00:39:00Хочу напомнить Вам вопрос, который Вам задал N.A.: Вопрос докладчику - а с чего Вы вообще взяли, что при записи телесигнала NTSC 60i на кинопленку 24p должен удаляться каждый пятый кадр?

Оказывается существуют методы, как раз и позволяющие избежать рывков, характерных для удаления кадров. Вот есть такой материал, типа ликбеза, в котором удаление кадров так и называется наиболее простым, но и наименее качественным -

Я не утверждаю, что применялся именно какой-то из этих методов, и что конкретно было сделано американцами при подготовке показа, но наверное, какой-то подобной методикой владели и раньше.

Аргумент Скептика:
Вы опять не поняли: перевода 30 в 24 не зафиксированно.
На оригинале никаких свойственных данному методу артефактов я не нашёл.
Зато зафиксирован перевод 24 в 30  и артефакты задокументированы, возможно Вы им найдёте другое объяснение.





Есть ещё footagevalute - тоже 1\4g

Естественно с подвесом на ранце он и полетать мог запросто

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24320
Аргумент НАСАранца:
BomBarDir от 11.09.2012, 23:38:20Да там роликов много, я надеюсь динамика испытаний понятна. И говорить о том что Морфей не умеет летать преждевременно.

Аргумент Скептика:
Никто не говорил что Морфей не умеет летать, но по тем роликам видно что полетел он далеко не с первого раза. Потребовалось много тестов прежде чем он полетел.

http://www.youtube.com/watch?v=i-BY6xH2WYw&feature=player_embedded#!

 

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца

Добавлю, что размещение ЯО потребует обслуживающего персонала, для чего в свою очередь его нужно менять, кормить, снабжать водой и воздухом и т.д. Также потребуются долговременные укрытия от радиации (это не полеты на Луну в течение недели) и метеоритная защита. А выигрыш? Старт ракет с Луны легко засекаем, а полетное время больше суток. И нафига спрашивается? 

Фантазер бварнаульский клоун ох фантазер!!!