Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=7&p=13829#p13829
Аргумент НАСАрана:

"Хвост в огне" у Энергии ?
ИМХО, из субъективным соображений после взрывов первой ступени H-1 не пропустили бы "хвост Бурана в огне".


Такой хвост может образовываться - Это все описано в учебнике Краснова «Аэродинамика отрывных течений» , "срабатывает" отрывное обратное течение плазмы.

http://airspot.ru/library/book/krasnov-n-f-koshevoy-v-n-kalugin-v-t-aerodinamika-otryvnyh-techeniy



Насколько я понял этот момент доказан на практике на макете в аэродинамической трубе.
Но на практике реальная ракета попади она в такую ситуацию просто бы взорвалась.
Чудо НАСА можно объяснить просто: температура пламени отрывного обратного течения , которое двигается по ракете вверх на 20 "метров"  значительно меньше декларированной НАСА температуры.
Так вот с макетом ничего не произойдет в аэродинамической трубе , так как температуры пламени не хватит чтобы нагреть баки с керосином или бензином, а вот с ракетой, где жидкий кислород  при таком развитии событий, все будет кончено!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=41&start=405



Я дам очень полезную ссылку для подведения итогов общения в этой ветке
http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Дятел

К сожалению безответный спорщик из КПЗ не проанализировал конструкцию "нар".

В аттаче схема "нар" посадочной капсулы
Синим выделены сегменты лежака, соединенные шарнирами
Зеленым выделены элементы подвеса и амортизаторы
Красным выделены зоны безопасности (на сколько может быть смещен лежак для амортизации). Обращаю внимание - в любую сторону

Оценка: вертикальный ход лежака вниз - 65 см (50 сантиметров торможения эквивалентны 5G при посадке на двух парашютах на скорости 10 м/с на абсолютно твердую поверхность). Но эта схема не работает для двойного экипажа бутербродом(спасательный режим), в свободное место под лежаками упихивается еще один слой астронаХтов (схема расположения опубликована в этой ветке... неПрохожим)


Идиот не понимает простой Истины нары США не повторяли контур спины тела!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-95
Аргумент Скептика:
Напомню, что последний аппарат который садился на луну до Apollo-11 был Surveyor 7. Вам предоставить сравнение двух аппаратов? При том, что Surveyor 7 да и предыдущие аппараты даже не взлетали с нее никогда. Такой контраст наводит на определенные мысли.
Аргумент НАСАрана:
Обратите внимание: эти аппараты на Луну садились, и вы это не отрицаете. Без астронавтов и без "кранов". Это вас не наводит на определённые мысли?
Да черт его знает садился ли он на Луну?

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-96

Аргумент НАСАранцев:
Возврат только через клятвенные заверения в приватной ветке выполнять Правила Конференции и Раздела Наука и подробные ответы на вопросы А были ли американцы на Луне? (часть 11), #2415

Аргумент Скептика: Вы спорите не будучи в теме.
И сразу бан

[НеПрохожий]

Новоиспеченный НАСАранец-физег:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=32&start=150
"Я всеми руками за здоровый скепсис, но пока что марсианские "казусы" обнаруживают вполне простые объяснения.

Как говорится, Платон мне друг, но истина - в вине
как-то так..."

Интересно как этот московский клоун объяснит светлое голубое небо "Марса" США- красной темной пылью плавающей в Атмосфере?

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3388-96

Аргумент НАСАранца:
"Не каждую, а только те, что претендуют на "научность". Пустынский обещал подготовить контрольную публикацию в "Витязе", а я обещал её финансировать и подтверждаю это."

Какой добрый малый этот гропмен может кого то ФИНАНСИРОВАТЬ!

[НеПрохожий]

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=7&start=330

Аргумент НАСАранца-шизопровокатора

почему из потрескавшихся баков, топливо перестало литься на 130 секунде...оно закончилось?...давайте подумаем...версии.

Аргумент Скептика:

кстати, почему бы не обсудить самую простую и естественную гипотезу, что керосин "выливался" не через трещины в баке, а нормальным естественным путем - из сопла? Просто его лили через меру в закритическое сечение... просто и банально

Да и заодно понять, как это отсечное течение пламени из сопла обогнуло...стабилизатор ракеты?

[НеПрохожий]

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=32&start=165
Аргумент НАСАранцам тупаря, Andrew VK писал(а):
Не знаю, о чём Вы желаете говорить, но я свою мысль уже сформулировал довольно чётко: на обсуждаемых снимках с Марса вид неба соответствует запылённой атмосфере. Что в этом неясного?

Аргумент Скетика:
Но вот вопрос: тогда на Марсе должны происходить перманентные пылевые бури высотой в несколько километров с равномерным перемешиванием пыли по объему, что по идее должно означать существование сильных перманетных ветров, но насколько я понял - на месте посадки американского агрегата был штиль, пылевых бурь не выявлено, так каков же физический механизм зависания всей этой равномерно перемешанной пыли в атмосфере НИЗКОГО давления? И почему пыль не падает вниз?!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24780

Фантазер bykovsky от 18.10.2012, 12:48:39Наше объяснение в том что «тропинки» отсутствуют, на Луне нет водопоев или пещер, скорее всего жилища под поверхностью, это касается всех видов живых существ (птицы, рыбы, насекомые, травоядные, хищники, люди) и выходы это множество кратеров средних размеров.
НАСАранец: У Вас есть своя ветка. К заявленной теме данной ветки Ваши "изыскания" не имеют никакого отношения. Пост на АУ, дальнейшие посты не по теме будут удаляться сразу.
ВСЕХ СКЕПТИКОВ ЗАБАНИЛИ

[НеПрохожий]

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=7&start=345
Аргумент балбеса НАСАрана по простоте душевной:
"А как выливающийся через сопло керосин может зажечь корпус ракеты?"

Аргумент Скептика: Я конечно дико извиняюсь, но, дорогие мои, как вы себе реально представляете горение корпуса ракеты?!
Он будет гореть максимум одну секунду... а потом

[НеПрохожий]

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=41&start=405
Аргумент НАСАрана:
Не учитывать архимедову силу плотика КМ Аполлона - все равно что не учитывать таковую для плавающего танка с понтонами. В ээттом основная ошибка "расчетчика". Что касаемо надувных баллонов, то они, естественно создают некоторую - незначительную - аэростатическую силу.

Проблески сознания - это похвально, только  не эта основная ошибка "расчетчика" его основная ошибка в том, что он не учел амплитуду силы волны действующую на КМ НАСА БЕЗ ПЛОТИКА.


где, F0 – амплитуда воздействующей силы , р- плотность распределённой упругой системы, T – в данном случае, жёсткость линии с распределёнными параметрами
 A – некоторая постоянная амплитуда волнового процесса, определяемая параметрами системы, частотой колебаний и амплитудой возмущающей силы; – круговая частота волнового процесса, T – период гармонической волны,
Вот сила F0 и вносит поправку в расчет павлина г. Москвы.
Кроме того не известно как погружена задняя невидимая часть КМ в воду, неизвестно, имеется ли под дном КМ балоны с газом, а они там были.
А в остальном про тонущий танк глупость. Танки плавают и ещё как! Без всяких плотиков!
Для волны  высотой 1 м и Т=1  поправка будет почти 2000 кг- Существенно!
На фотографии автора-павлина волна по высоте приблизительно чуть меньше 1 метра высотой это что-то около 1500-1000 кг  вот  это и есть "облегчение" КМ НАСА

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24780
Аргумент Скептика: А вот теперь загляните в шлем астронавта НАСА-лоботряса на этой фотографии AS17-141-21608. В отражении угадывается как бы снимающий его астронавт (и даже его тень, и вроде в правильном направлении), но судя по всему он без ранца жизнеобеспечения, да и камеры на груди не заметно. Весь форум не прошел, так как он уж очень большой, поэтому не знаю, был ли приведен этот ляп.

Аргумент НАСАранца: Опять этот давно порванный боян!

Вот топик, где все разбирается подробно:

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=14544

Никаких противоречий там нет, с учетом перспективы и искажений.


Все кстати на английском! Значит этот НАСаклоун не русский

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24780
Аргумент НАСАранца:
Видим пыль или очки купить? Серенькие крупинки в складках фольги это она, родимая, и есть. Как выйдите из процедурной, можете пофлудить на тему почему на съемочной площадке негры™ обленились и вместо лопаты "цемента" насыпали чайную ложку.

Аргумент Скептика:
Чудненько! И так, Вы согласны, что пыль есть, видно на опорах, значит все сотни постов про неправильный вопрос и якобы мое непАнимание и вранье - это и есть вранье и непАнимание, а я правильно спрашивал и пыль таки падала на опоры? И все тут с "вумным" видом доказывавшие про разлет ВСЕЙ пыли параллельно поверхности с огибанием препятствий и пр - это и есть неумность, даже глупость и ненаучность? Благадарен Вам за мужество пойти против толпы правящих тут бесноватых насазащитнеков, что месяцы и СОТНИ постов тут уверяли обратное!
С Вами можно и пытаться приблизится к истине. Если опять не забанят и не вырежут в беЗсилной злобе тексты постов.

Забанили сразу же!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:

Description: The three members of the prime crew of the first manned Skylab mission dine on specially prepared Skylab space food in the wardromm of the crew quarters of the Skylab Orbital Workshop (OWS) trainer during Skylab training at the Johnson Space Center. "

Описание: Три члена главной команды первой укомплектованной миссии Скайлэба обедают на специально приготовленной пище пространства Скайлэба в wardromm четвертей команды Орбитальной мастерской Скайлэба (OWS) тренер во время обучения Скайлэба в Космическом центре имени Джонсона.

У америкосов "тренировки" и "космос" не отличить

[НеПрохожий]

И детали "космической" станции и станции "тренировочный совпадают АБСОЛЮТНО!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/09/t50900,34--ochevidnost-lonzhej-na-filme-pro-podpryg.html

Аргумент НАСАранца:
"Задачка не имеет решения и не имеет отношения к делу. Все, что можно сказать, - что максимальная скорость ступни будет выше средней скорости. Но речь о прыжках в высоту, а не о беге.

Впрочем, готов согласиться, что мгновенная скорость ступни в момент отрыва от поверхности бывает больше скорости центра масс. Правда, это не помогает ответить на два вопроса, которые я задал. "

НАСАранцы по наивности полагают. что скорость песчинок не более скорости ступней ног в начале движения. Ничего подобного
Есть такой закон сохранения импульса, который утверждает, что
МVн0=MVн1+ mVп или того хуже МVн0=mVп
Если масса пыли m меньше массы ноги М то скорость пыли будет больше  скорости ноги. Все просто

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/10/t50900,36--ochevidnost-lonzhej-na-filme-pro-podpryg.5114.html
Аргумент НАСАранца:
"Для тех, у кого проблемы с языком астронавтов©:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ArJ7iYJBmWY
Следите за перемещающейся тенью от пыли (для тех, у кого проблемы со зрением - следите за стрелочкой начиная с 0:06).
Тень останавливается одновременно с касанием ног Янга поверхности."

Лгунишка врет тень от пыли как и сама пыль исчезают а клоун висит

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/24780
Бан всем Скептикам...за мнение об лунном обмане США.
Хороший Аргумент!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/10/t50900,36--ochevidnost-lonzhej-na-filme-pro-podpryg.5114.html
Скептик издевается
christian> дуже дякую Вам, шановний vvu (також дякую Дімі) за цю тему. відкрили мені очі на масоно-єврейські обмани. треба берегти документи, пока Наса не прибрала цей фрагмент http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg
НАСАранец:
Ну, и чем Вы удивили нас, любезный? В этом ролике через кадр повторы. В Интернете есть гораздо лучше.
НАСАранец по свей тутости про закон сохранения импульса НИЧЕГО не знает

[НеПрохожий]

Ничо похожего...есть очень внятное объяснение. Тама мощная теплозащита...на первой ступени...ага...
 какие газодинамические процессы идут в погранслое? Какая там температура?

НАСАбаран  не в курсе что не было МОЩНОЙ теплозащиты по декларации НАСА на первой ступени. В районе баков особенно на боковых поверхностях  - 4 мм вот и вся теплозащита
НАСАбаран точно ничего не знает он редкий балбес даже по отношению к Созерцанцу.
Температура пламени по декларации НАСА, которое подогревает (отрывное течение) баки ...с керосином и жидким кислородом более 1000 градусов