Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/jumpsal.html


Аргументы Аналитиков: "Треугольный объект выше головы Джона Янга - опасно незаложенная откидная створка ткани от его PLSS. Как показано в фотографии ниже, взятый с того же самого момента живого освещения на телевидении, откидная створка не видима. Это доказывает все еще, фотография и живое освещение на телевидении не фотографировали тот же самый случай; в различное время, должно быть, был подготовлен. [Мэри Беннетт и Дэвид Перси]"
Аргумент НАСА: "Сначала незначительные каламбуры. Откидная створка ткани требование Перси и Беннетта опасно откреплено, является тепловой защитой для OPS, чрезвычайной кислородной поставкой. Это обычно сфотографировано вниз поверх OPS. Но фактически это может сделать свою работу вполне эффективно, не будучи обеспеченным в месте. Не особенно опасно носить космический скафандр на лунной поверхности с треугольной главной открепленной откидной створкой OPS.

Здесь и в другом месте авторы базируют свои аргументы на гипотезах, таких как слепая, твердая, и почти религиозная приверженность предварительному установленному порядку. Они передают свое впечатление от космического полета как почти волшебное обязательство, которое разваливается, когда наименьшее количество детали нарушено.

Фактически, астронавты были часто квалифицируемыми инженерами и во многих случаях разрабатывали сами способы, за которыми они будут следовать. Они не, поскольку Беннетт и Перси могли бы характеризовать их, просто разыгрывая подлинник, написанный для них кем-то еще. Они следуют за своими собственными примечаниями, решенными во время пробегов практики.

Аполлон, 16 был дан сокращенную процедуру облачения в скафандры, чтобы восполнить их последнее приземление. Некоторые проверки были, вероятно, опущены или сделаны торопливо. Сами астронавты знали бы, какие шаги были строго крайне важны и связаны с опасными для жизни системами, и которые были избыточны или относительно незначительны.

С гнидами из пути мы можем сконцентрироваться на мясе проблемы. Откидная створка авторы идентифицируют в Hasselblad все еще фотографию и чье отсутствие отмечено в видео отчете, не является откидной створкой PLSS, они утверждают, что это."

Ничего ответить они не могут и поэтому...ищут этот "треугольник" на других фотографиях!

 Fig. 6 - Inset shows that the object in Fig. 1 (yellow arrow) is off-center laterally on the astronaut's OPS. (NASA: AS16-113-18340)
Рис. 6 - Вставка показывает, что объект в Рис. 1 (желтая стрелка) вне центра со стороны на OPS астронавта. (НАСА: AS16-113-18340)
В Рис. 6, который является той же самой фотографией как Рис. 1 выше, желтая стрелка идентифицирует рассматриваемый объект. Мы замечаем, что откидная створка PLSS сосредоточена слева направо на случае OPS. Но объект в фотографии приветствия скачка не сосредоточен. Это от центра к праву астронавта.
"Если мы исследуем остаток от фотографий в первой ЕВЕ, мы находим несколько, которые показывают Джону Янгу, спортивному треугольный объект на его OPS (Рис. 7). Если мы увеличиваем рассматриваемую секцию и отмечаем, как тень отстает и налево в фотографии, соответствуя углу солнечного света, мы приходим к заключению, что объект действительно присоединен к фронту OPS. Если бы это была защитная откидная створка ткани с открепленным шнапсом, это выставило бы от задней части OPS, где это сворачивается от задней панели. Для той откидной створки было бы невозможно бросить такую тень, как мы видим в Рис. 7. Тот же самый объект с подтверждением теней может быть сочтен ясно в фотографиях AS16-109-17795 и AS16-109-17797.

Перси и Беннетт ожидают видеть, что задний PLSS колеблется и таким образом, они будут смотреть только на заднюю часть OPS в видео освещении. Если мы переигрываем видео и вместо этого смотрим впереди OPS, где объект действительно приложен, мы можем отчетливо видеть объект колебаться назад и вперед, поскольку Янг подскакивает и приветствует."

Да они бы ещё придумали воздушные потоки, которые колебали треугольник!
Чушь конечно, в вакууме этот высокий "треугольник" должен был быть виден и сзади и спереди!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/jumpsal.html

Аргументы НАСА: "Если мы рассмотрим оставшуюся часть фотографий в первом ЕВА, мы находим несколько, которые показывают Джон Янг спортивных треугольный объект, на его OPS (Рис. 7). Если мы расширяем раздел в вопрос и обратите внимание, как тень падает сзади и слева на фото, соответствующее солнечного света угол, мы пришли к выводу, что объект действительно, подсоединенном к передним опс. Если бы он был защитную ткань лоскут с защелками отстегнулись, было бы, торчащий из спины опс, где он складывается на задней панели. Было бы невозможным для этого клапана, чтобы бросить такую тень, как мы видим на рис. 7. Один и тот же объект с подтверждением тени могут быть найдены в явном фотографии AS16-109-17795 и AS16-109-17797.

Перси и Беннетт ожидаем увидеть сзади PLSS заслонки и так они смотрят только на задней панели OPS в видео репортаж. Если мы воспроизведения видео и вместо этого смотреть на передней панели OPS, где объект- действительно придает, мы можем отчетливо видеть объект раскачиваться взад и вперед, в момент  прыжков и салютов Янга.

г. 8 показывает top опс с различными клапанами и панели, которые состоят из верхней поверхности. Объект на фотографии выше, могут быть четко идентифицированы в качестве трехстороннего заглушкой, закрепленной на передний край. Вот такое расширение с панели помечены в цвет. С задней панели перекрытий верхней панели, то не трудно увидеть, как на передней панели может храниться в вертикальном положении, с заднего борта если заднего борта были опечатаны.

Это разочарование, чтобы сделать это открытие. Беннетт и перси утверждают от основания утверждать, что широко если не исчерпывающим образом рассмотрены apollo записи. Если бы это было правдой они едва ли могли что- то пропустил, как этот, который требуется Клавиус исследователи только около получаса, чтобы найти. Ясно, что авторы либо лежа о глубине их исследований, либо они намеренно скрывая информацию, что они знают, противоречит их заключения."

Это обычная практика лгунишек и демагогов. Они сразу начинают включать дурочку...Мол смотрите на других то кадрах и фотографиях все Нормально! На других то может и нормально, а вот на этой фотографии треугольник исчез...а он должен был быть:



Потому, что на фотографии спереди ...этот треугольник ЕСТЬ:

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/jumpsal.html

Аргументы Аналитиков: "Поскольку ткань- это слишком хрупким, чтобы оставаться в вертикальном положении, он должен закреплены, на подвесе сверху, канат, тросс и пр." [Мэри Беннет и Дэвид Перси]

Аргументы НАСА :"Хороший пример укладки необоснованные гипотезы на беспочвенных гипотезах. Когда задний борт был привязан его точка бы нажать на базе переднего щитка, держа его в вертикальном положении. Далеко не надуманные, ткань состоит из нескольких слоев, и вполне достаточно жесткая, чтобы избежать складывающиеся в лунной гравитации.

Нет необходимости для гипотетического информаторов в этом случае, поскольку поведение лоскут полностью объясняется обстоятельствах. Кроме того, такое видное "свист-удар" легко была бы запятнана других работников и инспекторов на постулируемые съемочную."

Ткань прекрасно видно, на этом треугольнике, тонкая и никаких там армированных слоев нет



Просто ткань зацепилась за капроновый шнур (ии металлический тонкий шнур) и поэтому указанный треугольник и начал подниматься.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/jumpsal.html

Аргументы Аналитиков: Two cameras recording the same scene must record the same details. [David Percy]
Две камеры, делающие запись той же самой сцены, должны сделать запись тех же самых деталей. [Дэвид Перси]

Аргументы НАСА: Not when the cameras record the action from completely different angles, and one is a still camera and the other a motion picture camera.
Нет, когда камеры делают запись действия с абсолютно различных углов, и получают различные картинки.

В данном случае треугольник должен был виден и при съемке спереди и при съемке сзади





Но НАСА показало при приблизительно одинаковых углах съемки разные картинки спереди треуголник есть...сзади треугольника нет

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/decal.html

Аргумент Аналитиков: "Американский флаг и табличка с названием Соединенных Штатов всегда ясно видимы на лунном модуле, даже если окрестности являются темными. Это могло только быть достигнуто при использовании дополнительного освещения. [Дэвид Перси]"

Аргумент НАСА: "Рис. 1 - проходимый пример требования Перси. Однако не верно, что переводная картинка всегда ярко освещена. Перси просто показывает только тем, которые являются, и утверждает, что они все как это. Но есть все еще вопросы, которым ответят. Почему делают некоторые кажутся ярко освещенными, в то время как другие относительно тусклы? Почему переводная картинка в Рис. 1, ярком, в то время как окружающая группа является очень темной?

Сначала давайте установим геометрию и освещающие углы. Стадия спуска лунного модуля - квадрат с углами, подрезанными прочь, делая своего рода нерегулярный восьмиугольник. Приземляющиеся ноги устроены так, чтобы был один подряд впереди, один на каждой стороне, и один сзади. Передовой люк открывается выше передового посадочного устройства.
По нескольким причинам лунные модули всегда приземляются с их спинами вообще к солнцу. Это помещает две из более длинных сторон восьмиугольника в довольно прямом солнечном свете и двух из них в относительной тени. Они не сталкиваются непосредственно далеко от солнца, а скорее под сорока пятью углами степени от руководства вниз-солнца.

В Рис. 1 мы смотрим на правую сторону лунного модуля в счете пилота. Передовая распорка с правой стороны от нас с лестницей и ясно видимыми рельсами подъезда. Свет прибывает вообще из нашего левого. Смотрите на выпуклое жилье топливного бака подъема на стадии подъема немедленно выше распорки, самой близкой фотограф. Образец освещения на группах предполагает, что близкая сторона высаживающегося на берег вращается, чтобы быть немного более освещенной солнцем; азимут солнца не указывает непосредственно вниз переднюю в кормовой части ось космического корабля."

Это называется "Включать дурочку" Ему про Фому...а он про Ерему. НИЧЕГО НАСАранец США так и не смог объяснить

[НеПрохожий]

Фотография лунного модуля в Рис. 2 сделана от почти идентичного угла как Рис. 1. Переводная картинка частично затенена антенной S-группы лунного ровера, но мы можем видеть, что это кажется заметно более темным на этой фотографии чем в том выше.

Есть доказательства, что угол азимута солнца отличается на этой фотографии. Наше жилье резервуара освещено вполне по-другому. Больше групп является темным. И мы можем видеть отличную тень от правильного заднего двора RCS, падающего на резервуар; та тень отсутствует в главной фотографии, потому что это падает где-то в другом месте.

Мы приходим к заключению, что видимая сторона лунного модуля превращена более далеко от солнца в Рис. 2 чем в Рис. 1. Это важно, потому что это определяет, насколько свет падает на основную часть аппаратных средств Аполлона - СТОЛОВАЯ ГОРА.

В Рис. 1 мы можем видеть развернутую СТОЛОВУЮ ГОРУ. С высаживающимся на берег, превращенным относительно солнца, как мы предполагаем, СТОЛОВАЯ ГОРА подвергнута прямому солнечному свету. Белые одеяла покрытия находятся на полном солнце. Они действуют как фотографические отражатели, чтобы бросить непрямой свет на переводных картинках.
http://www.clavius.org/decal.html


Рис. 2 - Аполлон 16 лунный модуль, сфотографированнйх от того же самого угла как в Рис. 1, но с солнцем под немного отличающимся углом. Теневая сторона  не кажется такой светлой в этой фотографии. (НАСА: AS16-113-18340)

Плохо знает Астрономию эти НАСА клоуны!  А дальше смешное.

Старая песня НАСАранцев: "В Рис. 2  хотя СТОЛОВУЮ ГОРУ трудно увидеть, белая материя , видимое ниже подобной блюду антенны S-группы LRV, не так  освещена как те в вышеупомянутой фотографии. Менее непрямой свет, и поэтому меньше видимости. Одеяла СТОЛОВОЙ ГОРЫ сделаны из Бета ткани, тот же самый очень рефлексивный материал, который покрывает космические скафандры.

И рассмотрите вездесущее косвенное освещение (отражение) от лунной поверхности. Чем больше вниз-солнце характерных точек лунного модуля, тем более вероятно это будет в тени лунного модуля и не извлечет выгоду так из косвенного освещения от лунной поверхности. В Рис. 1 переводная картинка непосредственно стоит перед частями лунной поверхности, вероятно, чтобы бросить непрямой свет на этом. Не совсем верно  для Рис. 2.

Размещение переводной картинки изменилось на модернизированных лунных модулях, используемых для Аполлона 15, 16, и 17. Более ранние миссии поместили американский флаг в сторону LMP и "Соединенные Штаты" на стороне командующего. В более поздних миссиях обе переводных картинки появились на стороне СТОЛОВОЙ ГОРЫ. Очевидно, СТОЛОВАЯ ГОРА не может быть основным источником света для переводных картинок на противоположной стороне LM. Непрямой свет от счетов лунной поверхности на это"

Короче не Луна а Зеркало какое-то!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/decal.html

НАСА: "Мы решили, что очевидная яркость переводной картинки примерно коррелирует до степени непрямого света от одеял СТОЛОВОЙ ГОРЫ, и потенциально от лунной поверхности. Это является значительно более скупым чем признание очевидным  существования дополнительного освещения. Так как Дэвид Перси категорически отклоняет лунную поверхность как источник непрямого света и склонен не поверить любому объяснению, которое вовлекает прямые источники косвенного освещения, он, вероятно, отклонит это объяснение также. Но корреляция не уходит, и она объясняет очевидную аномалию освещения с точки зрения того, что видимо в фотографиях, не обращаясь к предположениям скрытого оборудования, для которого нет никакого доказательства.

Но мы только ответили на первый из вопросов Перси. Мы решили, что источник света, вероятно, будет непрямым светом от одеял СТОЛОВОЙ ГОРЫ и возможно от лунной поверхности. Но это не объясняет, почему переводная картинка настолько ярко освещена по сравнению со своим фоном.

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны смотреть на два широких способа легкого отражения.



"Зеркальное" отражение - вид, который мы видим от солнечных объектов как зеркала (латинский "отражатель") или полировали металл или стакан. Как бильярдный шар, подпрыгивающий от рельса, световые лучи подпрыгивают от поверхности под тем же самым углом, под которым они ударили это. Когда мы видим слепящий блеск солнца в хроме или окнах автомобиля перед нами, это - пример зеркального отражения.

"Разбросанное" отражение с другой стороны состоит в том тем, что мы видим от текстурированных объектов. Свет, ударяющий такой объект, рассеян во всех направлениях. Немного пережитая резина - хороший разбросанный отражатель, как мел.

Большинство поверхностей - и разбросанные и зеркальные отражатели. Таким образом, полное явление отражения от любой единственной поверхности - комбинация зеркальных и разбросанных элементов  в различных пропорциях, в зависимости от микроскопической структуры поверхности.

Кажется ли объект ярким, или темный к нашему глазу зависит от того, достигает ли свет, отраженный от объекта, этого. И это в свою очередь зависит от того, является ли объект прежде всего разбросанным отражателем или прежде всего зеркальным отражателем. Так как зеркальные отражатели отражают свет только в одном направлении, Вы должны быть в правильном месте, чтобы перехватить отраженный свет и таким образом чувствовать объект как яркий. Но разбросанные отражатели отражают свет во всех направлениях. Пока свет падает на это, Вы можете быть почти где угодно и все еще видеть свет от разбросанного объекта.

Более низкая половина лунного модуля почти полностью покрыта тепловой изоляцией, сделанной из Майлара, покрытого очень тонким пальто алюминия. Это прикреплено со стороной Майлара, сталкивающейся направленным наружу. Этот материал - подобный антистатическим сумкам, в которых компьютерные компоненты упакованы - подражает рефлексивным способностям блестящего металла, но без связанного веса. Отражая далеко приблизительно половину солнечного света, который ударяет космический корабль, изоляция препятствует космическому кораблю становиться слишком теплым."

Где этот клоун на Луне нашел: "комбинация зеркальных и разбросанных элементов  в различных пропорциях" ГДЕ ТАМ ЗЕРКАЛЬНЫЕ ЧАСТИ ЛУНЫ?

[НеПрохожий]

"Рис. 3 показывает  LM на полном солнце. Часть золотой изоляции кажется черной. Это - то, потому что смятая изоляция формирует аспекты, каждый из которых указывает в различном направлении. И каждый поэтому отражает свет только в направлении, которым управляет ориентация аспекта и угол легкого уровня. Другой способ думать об этом состоит в том, чтобы рассматривать каждый аспект изоляции как зеркало. Некоторые аспекты ориентируются, чтобы отразить изображение черного как смоль неба (например, те области около вершины фотографии). Некоторые ориентируются, чтобы отразить ярко освещенную лунную поверхность - даже от далеко (например, области около "лодыжки"). И некоторые ориентируются, чтобы отразить полный свет непосредственно от солнца (например, горячая точка около пальца ноги).

Это кажется сложным, но практический результат - то, что, когда эта изоляция выглядит "темной", это не обязательно, потому что нет никакого света, падающего на это (из любого источника). Многие из аспектов в этом случае отражают, что свет далеко от фотографа, где камера не может захватить его. И так, в то время как свет может течь на поверхность, ни одно из этого не добирается до камеры. На другой руке переводная картинка отражает часть падающего света во всех направлениях, и часть этого найдет камеру независимо от того, где камера."

Только вот проблема! Поверхность Луны сделана не из золотой фольги!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/decal.html

Аргумент Аналитиков США: "Я не принимаю Ваш теневой анализ. Аполлон 16 фотографий похожи на это, был взят с более темными тенями, и это могло бы составлять различия в теневой темноте."

аргумент НАСА...ца США: "Тогда это могло бы также составлять, почему одна переводная картинка легче чем другой."
Действительно на одних фотографиях у НАСА тени Черные, на других светлые! Но нас интересуют именно Светлые тени!
Черные тени на Земле тоже можно создать. Для этого нужна или ретушь, или свето поглощающие стены киностудии без подсветки со стороны тени

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/aldrinant.html

Аргумент Аналитиков США:

Fig. 1 - Apollo LMP Buzz Aldrin carries EASEP equipment to its deployment location. (NASA: AS11-40-5942)

Fig. 2 - Aldrin, a few seconds after Fig. 1 was taken. (NASA: AS11-40-5943)

В Рис. 1 Гул Aldrin несет эксперименты EASEP к месту развертывания. Нет никакой антенны сверху его PLSS. Но в Рис. 2, предположительно взятом только несколько секунд спустя, его антенна ясно видима. Это несоответствие не могло произойти, если фотографии были сделаны на расстоянии только в несколько секунд.
 Аргумент НАСА: "В отличие от антенн по портативным радио и автомобилям, антенны УКВ на рюкзаках астронавтов не были металлическими трубами, но плоские металлические полосы нарисовали белым на одной стороне и черный на другом. И так, когда они - замеченный край - на (то есть с фронта астронавта или назад), они имеют тенденцию исчезать на темном фоне. Но когда представленная широкая поверхность (то есть, от стороны астронавта) к камере они кажутся яркими и видными. В Рис. 2 Aldrin повернулся немного налево и представил широкое лицо антенны.

Антенны предназначаются, чтобы быть сложенными, вступая или оставляя LM. В нескольких из более поздних миссий Вы можете видеть астронавтов с антенной, сложенной, потому что они только что появились из LM или примерно готовы войти в него. Другой астронавт должен сложить антенну.

Это иллюстрирует два важных момента о фотографиях Аполлона, особенно доступные в Интернете. Сначала резолюция. Изображения, обычно доступные, просмотрены в с низким разрешением так, чтобы получающийся файл перешел быстрее по сети. Цена за эту скорость - потеря детали. Conspiracists, которые жалуются на недостающую деталь, должны работать от печатных изданий, или по крайней мере от просмотров с высокой разрешающей способностью.

Это также иллюстрирует сжатие с потерями в картинном кодировании JPEG. Даже JPEGs с высокой разрешающей способностью может потерять некоторую деталь, когда они сжаты, чтобы оставить свободное место файла. Даже если тонкий край антенны был первоначально видим по цифровому изображению выше, вероятно, что кодирование JPEG проглотило бы ту деталь.



Рис. 3 - желтая стрелка указывает на антенну в Рис. 1, который был увеличен и усилен. Антенна - замеченный край - на в этом представлении и таким образом почти невидима для камеры. (НАСА: AS11-40-5942, увеличенный)"

Все хорошо...только "антенна" тонкая торчит не из того места, где она должна быть...скорее всего это леска, которая и  позволяла  показывать АстронаХту не Земную гравитацию

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/rover2.html
Аргумент Аналитиков США:

NASA: AS17-137-20979

Это и другие фотографии показывают лунный ровер без следов, приводящих к шинам. Это доказывает, что ровер был просто опущен с крана."

Аргументы НАСА: "Это - известная фотография ремонта, выполненного на правильном заднем крыле лунного ровера 17 Аполлона. Это было взято командующим Джином Сернэном в конце действий на Станции Геологии 2 во время ЕВЫ 2, незадолго до того, как астронавты прогнали для следующей станции. Его партнер Джек Шмитт был уже усажен в ровере.
В праве фотография ровера в том же самом местоположении, взятом от большего расстояния. Темные области вокруг ровера указывают, куда Сернэн и Шмитт шли, готовя ровер к пребыванию, и собирая оборудование они использовали бы, чтобы собрать экземпляры.

Видео ЕВЫ и расшифровка стенограммы от этого пункта в миссии показывают астронавтам, работающим сзади и сторонам ровера, готовясь к запланированным действиям на этой станции. Они вычистили линзу телекамеры, собранное оборудование осуществления выборки, убрали некоторое оборудование, покрыли батареи, и взяли некоторые гравиметрические чтения. В фотографии выше Вас может ясно видеть их следы на всем протяжении, где следы ровера должны быть.

Имение в виду, что пыль управляет большими расстояниями, когда астронавты перетасовывают о, разумно полагать, что следы были просто стерты ногами астронавтов в течение часа деятельности на Станции 2."

Только где эти НОГИ? Их тоже не видно!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/rover2.html

Аргументы НАСА:

Видео ЕВЫ и расшифровка стенограммы от этого пункта в миссии показывают астронавтам, работающим сзади и сторонам ровера, готовясь к запланированным действиям на этой станции. Они вычистили линзу телекамеры, собранное оборудование осуществления выборки, убрали некоторое оборудование, покрыли батареи, и взяли некоторые гравиметрические чтения. В фотографии выше Вас может ясно видеть их следы на всем протяжении, где следы ровера должны быть.

Имение в виду, что пыль управляет большими расстояниями, когда астронавты перетасовывают о, разумно полагать, что следы были просто стерты ногами астронавтов в течение часа деятельности на Станции 2.

В полной версии дальней фотографии, доступной из Журнала Лунной поверхности Аполлона, следы ровера могут быть замечены слабо на правой стороне изображения. Часть проблемы с рассуждением conspiracist - ожидание, что следы ровера должны всегда быть заметно видимыми. Даже когда нет никакой вероятной причины для них стираемый последующей деятельностью, следы просто не столь видимы, чтобы начаться с того, как люди ожидают.

Здесь, например, астронавты высоки наклон горы. Разумно ожидать, что пыль будет более тонкой там чем в дне долины около посадочной площадки, или на равнинах, где Аполлон 11 приземлился. Более тонкая пыль означает, что шины не проникают как далеко, оставляя более мелкие следы, которые не видимы от расстояния.

Ниже некоторые примеры мелких (но все еще видимый) следы ровера.





Нелепость! Следы от телеги, которые представил НАСАранец США издалека видны...а здесь



с близкого расстояния даже намека на след нет!

[НеПрохожий]

"conspiracists утверждают, что ровер, возможно, был снят в место как опора. Они могут быть наполовину правы. В лунной силе тяжести ровер не особенно тяжел. Астронавт может взять и нести ровер без труда. И так как радиус поворота ровера, как этот любого четырехколесного транспортного средства, ограничен, астронавты иногда считали легче снять один конец ровера, и поворачивать это так это указало в направлении, которое они хотели пойти, вместо того, чтобы вывести через поворот с тремя пунктами. Когда это произошло, очевидно, не будет никакого следа, приводящего к колесам."
Нет будет если один конец ровера будет на "Луне" отпечаток будет в виде рва

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html
Аргументы Аналитиков:

Рис. 1 - Аполлон 11 Гулов LMP выходы Aldrin от лунного модуля. Круг указывает на яркое пятно на пятке ботинка Олдрина. (НАСА: AS11-40-5866, указан Дэвидом Перси)

Рис. 1, предположительно взятый в полной темноте, показывает "горячую точку", которая могла только быть основными моментами, произведенными студийным освещением. [Дэвид Перси]
Арументы НАСА:"Сначала мы придираемся с утверждением Перси, что есть "полная темнота" в тени объекта на лунной поверхности. В то время как верно, что солнце - единственный источник прямого света, лунная поверхность отражает значительное количество того света назад. Это также отражает свет наиболее заметно назад в направлении, это прибыло из, "нулевая фаза" руководство. Так как мы знаем, что лунный модуль приземлился с передовым люком, отворачивающимся от солнца, мы знаем, что значительный свет будет отражен из областей налево и права на тень LM к передовому люку.

Во-вторых, в то время как "горячая точка" могла быть объяснена светом студии, полное освещение сцены не может. Объяснение Перси является специальным, показывая больше усилия в поддержке желаемого заключения чем к полностью объяснению фотографии и других от той же самой последовательности."

Короче не Луна, а Зеркало Инопланетян! Все отражало!
Конечно это полное невежество и нелепость - аргументы американских НАСАранцев

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html
Аргументы Аналитиков:"Эксперт по обработке изображения Дэвид Гроувс, доктор философии, проанализировал эту горячую точку и приходит к заключению, что она была произведена светом студии, расположенным только направо от фотографа. [Дэвид Перси]"



Рис. 2 - Расширение области кружилось в Рис. 1. Дэвид Гроувс подразумевает, что может определить местонахождение положения горячей точки на пятке к точности 0.002 дюймов. (НАСА: AS11-40-5866)


Аргументы НАСА: "Анализ доктора Гроувса подразумевает быть выполненным к точности одной десятитысячной степени дуги. Это подразумевает, что он в состоянии определить местонахождение "горячей точки" на пятке Олдрина - не в фотографии, а на пятке непосредственно - с точностью 0.002 дюймов (0.05 мм), или меньше чем диаметр человеческих волос. Это поразительно! Расширение выше показывает, что сама горячая точка является намного более крупной чем подразумеваемая степень точности. Далее, вершина горячей точки явно перемещена налево по сравнению с основанием. И печать, от которой был взят этот просмотр, вероятно, "выдвинута" в развитии, возможно заставляя горячую точку быть ярче .
Произвольные предположения доктора Гроувса (хорошо скрытый в книге) вместе с его абсурдными смыслами точности ясно нацелены на произведение впечатление на наивную аудиторию с очевидной суровостью, притворяясь только, как далеко от его вычислений может фактически быть."

Аргумент НАСА типа "сам дурак".

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html

Аргументы НАСА: "ПОЧЕМУ ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВЕТ СТУДИИ

Перси утверждает, что чрезвычайная темнота теневой стороны LM сделала бы любую полезную фотографию невозможной. Мы уже показали, что требование Перси наивно. Мы затем исследуем его требование, что эта фотография, выгода от "заполняет" свет, обеспеченный инструментом освещения, который он говорит, создал горячую точку на ботинке Олдрина.

Освещение для фотографии (все еще и кинофильм) часто использует "ключевой" свет, который обеспечивает главное освещение для сцены и помещен, где это может бросить тени, которые устанавливают глубину и структуру объектов в сцене. "Заполнить" свет - более слабый свет, используемый, чтобы смягчить тени и уменьшить контраст между светом и тенью. Это позволяет фильму делать запись освещенных и заштрихованных объектов с единственным урегулированием подсветки. Заполняющий свет помещен, чтобы осветить предмет под противоположным углом от ключевого света.

Требование доктора Гроувса точно определить местонахождение источника света подразумевает, что свет является довольно маленьким. Вы не можете точно определить местонахождение чего-то, что это является большим, потому что у этого нет точного местоположения. Но вот проблема: маленькие источники света бросают тени. Если Вы хотите осветить что-то без того света, бросая тень, Вы нуждаетесь в очень большом источнике света. Это - то, почему профессиональные фотографы используют большие отражатели и распылители на их огнях. Особенно их заполнять огни.

Маленький свет, расположенный немного одной стороне фотографа, бросит очень характерные тени, очень как те на любительских фотографиях, где вспышка - только короткое расстояние от линзы. LM украшен деталями, которые бросили бы только такие контрольные тени при освещении. Мы не видим абсолютно никаких теней от рельса подъезда, или от группы только налево от передового люка. Они находятся оба в главных местоположениях для постулируемого источника света, чтобы бросить тени на люк непосредственно.

Если мы хотим продолжить полагать, что искусственный заполняющий свет, должно быть, использовался, мы вынуждены прийти к заключению, что свет был очень большим, таким как огромный отражатель или распылитель. Это категорически противоречит анализу доктора Гроувса, который требует, чтобы гипотетический свет был очень маленьким, чтобы его местоположение могло быть точно вычислено. Мягкая, ненаправленная природа очевидного заполняющего света поддерживает гипотезу, что это был большой источник света. Но это действительно не направлено?"

Чушь полная маленькие источника света дают Очень малозаметную тень!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html


Рис. 3 - Aldrin достигает LM. (A) горячая точка, подобная найденному в Рис. 1 и 2. (B) теленок Олдрина, освещенный, как будто снизу. (C) вспышка, производящая горячую точку, сделал бы тени броска шлангов. (D) рука Олдрина, освещенная снизу.

Аргументы НАСА: "Следующие комментарии относятся к Рис. 3.

Отметьте A. Это - "горячая точка", которую говорит Перси, вызывается заполняющим светом. Это указывает, что постулируемый дизайн освещения Перси относится к этой фотографии также.

Отметьте B. Две особенности этой части фотографии интересуют нас. Первым является относительный полумрак ног астронавта по сравнению с остальной частью его иска, который более блестяще освещен. Это указывает, что те части скафандра не получают так много света. Этот образец света совместим с косвенным освещением от частей лунной поверхности, которые непосредственно освещены. Был бы только такой участок перед фотографом к праву изображенного астронавта.

Вторая особенность - очевидное руководство света. Внутренняя часть ноги астронавта заштрихована, в то время как передняя часть голени освещена. Доктор Гроувс утверждает, что заполняющий свет только в приблизительно дюжине дюймов от фотографа. Этот образец света мог только быть произведен из источника света, который вообще намного более далек фотографу (и астронавт) право.

Отметьте C. Шланги, которые соединяют рюкзак астронавта с его космическим скафандром, бросают мягкие тени на иске. Мягкие тени могут только быть произведены источниками света большой площади, не маленький свет, который говорит доктор Гроувс, вызывает горячую точку на ботинке. И тени выше шлангов, указывая, что источник света, бросая их ниже их. Действительно шланги на расстоянии только в несколько дюймов от скафандра, но тени значительно перемещены вверх. Это указывает, что угол освещения очень низок действительно.

Отметьте D. Рука астронавта заштрихована на вершине и освещена на основании. Это - неопровержимое доказательство, что источник заполняющего света в этой сцене прибывает из ниже астронавта, не из общего направления фотографа."
Старая песня, спетая КЮ. Не Луна а зеркало какое-то. Она мол и подсветила тень. Полная Нелепость уже комментировалась

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html

Аргументы Аналитиков: "Ну и что ж. Все, что Вы показали, - то, что источник света - источник света большой площади, и что это ниже астронавта. Это не показывает, что гипотеза Перси является неправильной."

Аргументы НАСА : "Но это делает. Так как Перси не может обеспечить прямое доказательство для своего гипотетического света, вероятное дополнительное объяснение опровергает его гипотезу. Перси утверждает, что это должен быть искусственный заполняющий свет, потому что это не может возможно быть ничто больше. Таким образом читатель вынужден принять очень неправдоподобную гипотезу просто, потому что он думает, что это - единственное возможное.

Мы показали, что свет, который произвел бы горячую точку, также произведет бескомпромиссные тени, которые просто не являются там. Мы также показали, что заполняющий свет по этому изображению произведен различным видом света чем постулаты Перси, и расположен в различном месте, чем доктор Гроувс предлагает.

Фактически мы находим, что ярко освещенная лунная поверхность - лучший кандидат на заполняющий свет, который мы видим в сцене.

Появление лестницы на фотографиях дает нам хороший признак, где фотограф стоял относительно лунного модуля. Тень LM упала бы по диагонали на поверхность перед фотографом от далекого права до оставленной близости. Если бы фотограф ступил в левую сторону от него достаточно, то он был бы в тени. Это означает, что лунная поверхность к праву фотографа должна быть ярко освещена. Это полностью объясняет косвенное освещение как замечено на иске астронавта: источник света большой площади, прибывающий из ниже астронавта и к праву фотографа."

Рассеянный свет от ряда источников света на земле...со стороны тени на высоте нескольких см от поверхности киноплощадки НАСА вот реально "лучший кандидат на заполняющий свет"

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html

Аргументы Аналитиков: "Это все еще не объясняет горячую точку на обуви "

 Аргументы НАСА: "Нет. Поэтому горячая точка и косвенное освещение произведены двумя в значительной степени несвязанными эффектами.
БЛИСТАЙТЕ СВОЯ ОБУВЬ, ПОЛКОВНИК ОЛДРИН?

Реальная тайна - то, почему резиновая обувь силикона должна произвести горячую точку любого вида. Примеры этой обуви могут быть замечены во многих музеях, и они являются однородно матовыми. Дэвид Перси, который утверждает, что исследовал ботинки астронавта, не предлагает объяснения.

Понять, почему они сияют в этих фотографиях, которые должен знать читатель, как оборудование Аполлона использовалось. Астронавт обучался с космическим скафандром, которому позволили стать носившим с использованием. Тогда для полета он был выпущен совершенно новый космический скафандр, полный новых ботинок. Он носил этот костюм только кратко, чтобы проверить это и гарантировать хорошую подгонку. Тогда это было упаковано на борту лунного модуля, который не будет вынут снова до окончания приземления.
Ботинки блестят когда новый. Это из-за процесса почвы, используемого, чтобы сделать их. Фотографии ниже

"

Чушь полная, все равно нужен Источник света, чтобы сделать "горячую точку" на обуви АстронаХта

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html
Аргументы НАСА:
В КОНЦЕ КОНЦОВ, ГОРЯЧАЯ ТОЧКА

НАСА особенно интересовалось наблюдением картин астронавта, пытающегося выйти из LM. Передовой люк был сделан как можно меньше, и НАСА должно было знать, было ли это достаточно большим, или даже если это могло бы быть сделано меньшим. Поэтому работа Нила Армстронга состояла в том, чтобы сфотографировать Aldrin, когда он поднялся из LM, предложите ему указания, и опишите его продвижение к Управлению полетом.

Последовательность начинается с AS11-40-5862, который показывает Aldrin, только появляющийся. Следующая фотография сделана от различного угла, больше стороне, и показывает кончики пальцев ноги Олдрина на подъезде и его PLSS полностью egressed. В этом пункте Армстронг очевидно скучал и сделал две фотографии, одну из области под LM и другим из покинутого разбойника LM.

Эти фотографии являются существенными, потому что обе выставочных линзы вспыхивают. Вспышка линзы может только произойти, если сама линза находится в прямом солнечном свете. Эти фотографии устанавливают окончательно, который Армстронг выдерживал в прямом солнечном свете в этом пункте.
Резюме последовательности с фотографией наверху этой страницы, тогда есть два из Aldrin в различных пунктах вдоль лестницы, и затем заканчивается фотографией выше Aldrin на разбойнике.

Положение Армстронга на солнце или оттенке важно, потому что освещенный солнцем космический скафандр - очень яркая вещь. Космические скафандры - блестящий белый и сделаны отразить так много света насколько возможно для теплового контроля. В более поздних миссиях космические скафандры испачкались вполне, но Армстронгу и Олдрину не разрешили сделать вещи, которые другие сделали, чтобы испачкаться.

Доктор Гроувс утверждает, что источник света только направо от фотографа. Очень близко к фотографу, фактически. Но когда его учтивые предположения приняты во внимание, мы понимаем, что он не может действительно быть то, что уверен. Источник света не должен быть около фотографа. Мы утверждаем, что источник света - фотограф. Таким образом, горячая точка - отражение блестяще освещенного космического скафандра Армстронга."

Это бесподобно: То линзы дают Горячую точку, то Скафандр....сплошные зеркала в Зазеркалье НАСА. Очень надуманно и неубедительно про скафандры и линзы