Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-186

Аргумент НАСАрана: "Можете почитать и воспоминания Урусова (один из соавторов открытия неокисляемой пленки)
cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
"К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. (Виноградов-Корней) приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере."

Когда это даешь почитать "скептикам", они академика Урусова объявляют "предателем".

Зачем же сразу предателем. Никто не хочет терять кормушку и плевать против ветра его можно понять. партия сказала Да они ответили "Есть"
Почему то материалов нет этого исследования!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-187
Вранье НАСАрана Пустынского:
7.40:Видишь ли, беда в том, что пленка неокисляемого железа была обнаружена в СССР... на американских образцах.

Врать нехорошо. Это было обнаружено задолго до получения "лунного" грунта США...которое никто не исследовал в СССР

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-189
Аргумент Пустынского: "Метеорит - это твердое тело, а реголит состоит из мелких частиц. Не бывает реголитных метеоритов."
 

Метеориты Пустынский,  при ударе о поверхность Луны разбиваются часто на мелкие кусочки

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-189

Корней:Зуб даете что абляционного воздействия нет?

Перепутал НАСАранец! Без абляционной защиты в космос не летали на металлических капсулах

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20440
Не путайте ПОДАРОЧНЫЕ образцы (он на ВДНХ у нас лежит), которые ВСЕМ дарили, с грунтом по обмену.  Менялись граммовыми порциями. Первый обмен был в июне 1971 года. Второй в 1972-м.  Общая цифра в 29 с лишним грамм озвучена Назаровым.

Так значит они дарили не лунные камни а подделки???

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20460
Аргумент НАСАрана: DBQ от 20.02.2012, 20:21:02sveta86, вообще-то та картинка, да и эта тоже

показывают, что у людей есть чувство юмора.
Могу Вам только посочувствовать, что Вы этого не понимаете.

Аргумент Скептика Светы:
Если вы внимательно присмотритесь к этой картинке, то увидите там наглую рожу, которая хихикает над вами.

Идиоты видят только "юмор" америкосов!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20480

Аргумент НАСАрана про "доказательства" : "Меня прикалывает сама идея, что если Вася Пете на форуме инета чего-то "напихал", то так оно и есть на самом деле.
Вам самому не смешно?"

нет не смешно. Перельман за это две премии получил. За доказательство математической теоремы

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20480
Аргумент НАСАрана:

Это что "афера"? Десятки тысяч людей нанимаются сотнями фирм, им годами платят зарплату за "пустышку", потом увольняют  и в итоге никто нигде даже не хрюкнул?   Это такой "попил" 25 ярдов?

Правильно это не афера, это операция военной разведки. Многие из операций поменьше до сих пор неизвестны. А слив был и практически сразу. Итог Мурманска КМ Аполлон 13

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t81580,155--idiot-klub-8.5377.html
Забавно. Заведующий лабораторией геохимии щелочных пород Института геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН Владыкин Н.В.:

    Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

Это не забавно, это логично!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20500

Аферисты узнавали про ранее невиданные минералы в советском лунном грунте из будущего! Эксперты в шоке!

Тупой не может понять, что у американцев работала разведка. При высокопоставленных "кротах"  им не представляло никакого труда получить и реальный грунт, не то, что данные о нем

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20520
Аргумент НАСАрана Олега К.:
Свою позицию и я, и ER*  высказывали совершенно недвусмысленно. Наличие неизвестных минералов в амовском ЛГ ДО получения грунта Лунами, которые этот факт подтвердили, означает, что амы грунт до СССР имели в натуральном виде. Так "попасть" невозможно ни при каких вариантах.
 
Ничего это не означает! Минералы на луне и метеориты  одинаковые по сути

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20520

Аргумент НАСАрана:
"В космосе, в райoне Земли, невозможно нагреть внутреннюю (!) поверхность абсолютно чёрного тела любых форм более чем до 60°C. Конечно, если очень сильно не постараться - но об этом речи нет. Это действительно на уровне 4-ого класса средней школы. Берёте ф. Стефана-Больцмана и считаете. Если получите бОльшую темературу, то давайте свой результат сюда - обсудим. Я обещал предоставить расчёты только 12-ого февраля и на другом форуме.Несмотря на обещание меня к этому сроку разбанить, и даже потребовать (!) от меня расчётов, я не разбанен до сих пор. А теперь паравоз ушёл: мне больше некогда заниматься бесплатным ликбезом, нужно пиццу разносить.  Если Вы или кто ещё утверждает, что в космосе внутренняя поверхность AЧТ нагpеется сильнее, то теперь придётся как всегда - это вам придётся доказать. Берёте Стефана-Больцмана, какую Вам хочется форму AЧТ, вводите внутреннюю теплопроводность (если вы думаете, что она вам поможет), и показываете как у вас получилось больше 60°."

НАСАранец считает. что фотоаппарат излучает столько же сколько получает этого тепла. но это не так: Фотоаппарат прикреплен к груди АстронаХта . на теплонепроницаемом скафандре

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20500

НАСАран Витя Дитте: "Надо ещё обладать каким-то хищным везением, чтобы этот секретный найденный на Земле минерал оказался в советском лунном грунте."

Предателей и сейчас и тогда было достаточно, которые могли организовать это везение

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20560
ЕР...ый НАСАран

"Я вполне себе представляю как тормозилась капсула Аполлона, и не вижу никаких противоречий с фотографией. Это же Вы хотите нам поведать, что аппарат НИ В ОДНОМ МЕСТЕ не обгорел, вот и рассказывайте."

Вот ТАК ОН ТОЧНО НЕ ОБГОРЕЛ:

[НеПрохожий]

"А вы уверены, что это не краска, ржавчина или там следы от сварки? А где чугунно-чёрный окрас вдоль нижнего края капсулы? Неужели пламя от горящего теплового щита никогда не пересекало эту границу? Вам что, не виден блеск даже в этих местах?"

Аргумент НАСАрана:
ЧТД. Никакого доказательства не последовало. Последовали только вопросы - пять вопросов подряд.   Опровергатель вопрошающий обыкновенный. Вы можете доказать, что поверхность на фотографии не может быть блестящей? Вот Вы уже заговорили о тепловом щите, значит не НИ В ОДНОМ МЕСТЕ, были места где обгорел. Хорошо, мы уже выяснили, что НИ В ОДНОМ МЕСТЕ - это было для красного словца, уже прогресс. Остался пустячок - показать каким был тепловой режим при спуске, и доказать, что мы не увидим блестящей поверхности
1. После космоса блестящая поверхность космической капсулы исключена! температура (НАСА 1200) на самом деле до 3500 при условии, что аппарат тормозит
2. Кроме теплового щита должны обгорать боковые поверхности- у НАСА этого нет
3. Ржавчина у космической капсулы прилетевшей из космоса быть не должно
4. тепловой экран и область близкую к ней должно сильно поджарить.
5. Сварка расплавится при температуре  1500 и все капут.
6 Нельзя допускать нагревание до 700- 1200 металлической поверхности капсулы иначе гибель от перегрева

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Олега К.:
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20560

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/popov02/text/04.htm

Описано доходчиво. При системе амовских  спускаемых аппаратов типа "фара" основной тепловой поток приходится на днище, а боковые поверхности подвержены меньшему нагреву.  Еще подсказка. Поищите какое теплозащитное покрытие использовалось нашими и амами.
Это Аполлон 6
хорошо обгорел с задней части и боковой части


А это А12

Почувствуйте разницу
Но эталоном космической капсулы должна быть вот эта капсула:

Она точно летала к Луне. Это Зонд 7. И подлетела к Атмосфере Земли со второй космической скоростью.

Вот как американцы представляли тепловую нагрузку на КМ:


Область теплового экрана  и боковой поверхности КМ , прилегающей к тепловому экрану должны была прилично обгореть. Никаких блестящих поверхностей, никаких следов ржавчины. никаких больших ручек с маленькими винтиками быть не должно. Это все у НАСА присутствует. И боковые поверхности КМ должны обгореть и оптическая система  на обратной стороне КМ должна обгореть но ничего этого у НАСА нет:
http://historicspacecraft.com/Apollo_Capsules.html

Обратная сторона КМ , где должно быть максимальное тепловое воздействие до 1200 по версии НАСА (на самом деле больше (3500-2500 для Союзов - это указано в справочниках и  БСЭ)

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20560

Аргумент НАСАрана:

(Напоминает историю с флагом, которая тоже здесь обсуждалась. Флаг сначала должен был замёрзнуть и потрескаться, а потом на Солнце расплавиться и облезть. То, что останется добьёт жуткая радиация. Душераздирающее зрелище.)

 Идиот забыл о главном: Солнечная эрозия!

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика (Света): вот на этом фото


видно что точка с которой велась съёмка явно выше груди Армстронга (делавшего согласно легенде это фото), как же так получилось?

Аргумент НАСАрана:
Что астронавт в ямке мы в упор не замечаем?

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20580
Аргумент НАСАрана Вити Дитте:


Но, как там же пишет сам Попов, это просто обязательная процедура:

Сходим на землю. .... Врачи настаивают на том, чтобы мы непременно и беспрекословно ложились на носилки...

Интересно другое: Почему у амеров после отравления и потери сознания НЕ БЫЛО ЭТОЙ ПРОЦЕДУРЫ???

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/20640

НАСАран КОРней: "Если рассматривать работу Покровского в качестве  экспертного заключения, то она сразу летит в корзину по чисто формальным признакам. Автор не является специалистом, т.к. имеет опубликованные работы в области бетонов АЭС и с космической техникой не сталкивался. А также исходные параметры рассматриваемого им ролика неизвестны. На какой скорости он снимался и с какими искажениями выложен в инет. Дальше можно не читать. В суде так и поступят"

Туповатый адвокат никак не может понять, что суд общественности отличается от продажного российского и американского судов