Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21500
Аргумент НАСАрана:
OlegK от 21.03.2012, 21:46:31ТЕЗИС можно? Вы что хотите доказывать? Что ЛМ в пыли должен утонуть? Или что у астронавтов преувеличение?

Аргумент Скептика:
  А что опять непонятно? Заявление о том, что пыль поднималась не выше 1 градуса над горизонтом опровергается самими американцами. То, что Вы называете "пылью" на фото лунатега никак не соответствует декларируемым перегревом 10 микронам. Кто врет? И потом, что за передергивание. У Вас везде такие альтернативы: или утонул, или совсем не намочился?

  Микроны!!! Это же додуматься надо!!!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21500
Пустынский:
"Достаточно было взять лист бумаги (пусть даже туалетной) в вытянутую руку параллельно поверхности и уронить. Всё, весь мир с открытым ртом"
 

Туалетная бумага такому засранцу всегда нужна!
Только она не листами, а рулонами!!!
А вакуумная барокамера НАСА  позволила бы снять в вакууме и падение РУЛОНА туалетной бумаги

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/26763/posts/2012/03/22/

Аргумент барнаульского американского холуя:
"Коллекционируем ответы наших космонавтов. Не одному же масону Леонову про "опупею" говорить.  Валерий Рюмин, бортинженер космических кораблей «Союз-25», «Союз-32» («Союз-34») «Союз-35» («Союз-37») и орбитальной станции «Салют-6». В июне 1998 года в качестве специалиста участвовал в полёте шаттла Discovery STS-91. Программа полёта включала 9-ю (и последнюю) стыковку с орбитальным комплексом «Мир». Лётчик-космонавт СССР № 41, лётчик СССР, дважды Герой Советского Союза."

Здесь не только предательство интересов страны. Они люди в основном военные, а значит не отличаются особыми мыслительными способностями  и способностями к анализу. Им сказали Партия решила , они щелкнут каблуками и ответят "Есть". Это такой менталитет у военных: "ПРИКАЗЫ НЕ ОБСУЖДАЮТ, ПРИКАЗЫ ВЫПОЛНЯЮТ"
Им приказали, считать, что амеры летали, они выполняют приказ. Не задумываясь.
То же самое Члены кпСС (а они все были членами Партии) Партия приказала (в лице Суслова Зюса) все линию партии не обсуждали, это приказ. Приказы не обсуждают

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21520
Аргументы НАСАранцев Дитте и Пустынский (фашист и еврей-сладкая парочка):
"Цитата: ER*  от 22.03.2012, 19:35:43Совершенно согласен. На фотках чётко видно, что негр™ под соплом прошёлся метёлкой, чтобы имитировать следы раздува. Баста! Тезис, что аферисты забыли вырыть кратер - сам по себе очень хилый, но придумать тезис почему негр™ прошёлся метелкой, но кратер не прорыл - это будет вообще.  Плюс расчёты, плюс стенограмма слов Армстронга, где он заявляет, что видимого кратера не образовалось, плюс отчёт. Абсолютно понятно - аферисты совершенно сознательно не стали рыть заметный кратер, и все эти опровергательские рассуждения "про кратер" не стоят и выеденного яйца. Но, абсолютно понятно кому? Тем кто дружит с логикой. Опровергатели же с логикой не дружат по определению - иначе они бы не пошли в опровергатели. Поэтому тема "про кратер" будет вечным баяном и УГ, что опровергатели прекрасно и демонстрируют.

С чего история началась? Началось все в незапамятные времена, когда какой-то очень древний опровергатель (Кейзинг?), просматривая вскользь сделанные издали снимки (и ничего не зная о сделанных вблизи снимках, докладах, научных работах, вообще ни о чем) спросил: а где кратер? нет кратера! вообще ничего нет! а почему нет? а потому, что модуль поставили на съемочную площанку краном, а кратер вырыть тупо забыли!

...С тех пор прошли годы. До сих пор еще попадаются девственные опровергатели типа Светы, которые вообще ничего не знают, но уже видели снимки вблизи и знают, что аферисты воздействие струи все-таки изобразили. Они тогда начинают думать, что эти снимки соорудили только совсем недавно, чтобы хоть как-то загладить промашку. Когда им показываешь эти снимки в самых старых материалах, у них возникает когнитивный диссонанс и замыкает между ушами."

НЕТ НАСАРАНЦЫ НЕ ХИЛЫЙ!!!

И харриер на садился на песок, он садится на бетонную площадку, поэтому куча пыли...а кратеров никаких

[НеПрохожий]

 http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21520

Аргумент Скептика:  Смотрите ролик (кадр) на 3:20. Теперь ответьте на два вопроса: (извините, тезис здесь не поможет, здесь наводящие вопросы трэба)
1) Может ли тень, проходя через рельефное препятствие, оставаться прямой?
2) Может ли тень, проходя через другую тень на рельефе быть более контрастной?

Аргументы НАСАранов: А там точно тень, а не сама конструкция?  Вы ничего не путаете?

http://footagevault.com/clip/FTV-0002331/apollo+15/all

В конце скрепки может быть замечена тень посадочного устройства, поскольку космический корабль останавливается на поверхности.

ЧТО ТЕНЬ!!! На Луне НАСА виден какой-то аппарат-НЛО

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца, "дипомированного" Физега (позорище НГУ):




многие другие, когда лёгким движением ноги пыль отлетает весъма далеко. Попробуйте доказать, что снято не на Луне.

Да запросто!
smax=u02sin(2α)/g
Скорость движения ноги приблизительно 2 метра в секунду (бег трусцой) (7км в час)
угол полета  45
ускорение свободного падения 1.61
УПСС! 2.5 метра, а здесь всего 40-50 см

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21540
Аргументы НАСАранцев:
"Цитата: 7-40 от 23.03.2012, 21:12:54Перегрев, вопрос товарищем был задан так:

Т. е. по сути товарищ спрашивает что безопаснее для людей: взлетать с Земли или с Луны. .
Если количественные показатели надежности для разных этапов равны, то оба взлета безопасны/опасны одинаково. Что сложнее в реализации, вопрос достойный отдельной ветки и серьезного, обстоятельного разговора. Вдобавок такая дискуссия будет насквозь имховой."

Кто бы спорил
На Земле у АстронаХтов по версии НАСА была ДУ САС, если что приземлится можно и клоуны дома (хотя конечно клоунов в аппарате не было), а что будет на реальной Луне, если что? А все конец. Так что глупые тупые НАСаранцы опять чушь спороли о безопасности полетов с Луны и С Земли

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Пустынского:
"Стратегически он прав. Сотни страниц разоблачений на БФ, перемешанных с флеймом, утекают как песок сквозь пальцы. Удержать этот песок можно, только оформляя разоблачения в некое подобие статей. Вот Попов и пытается делать то, что, как ему кажется, у него выходит хорошо: организовывать людей, чтобы направить их творчество в конкретное русло, к конкретному результату, чтобы те выдавали этот результат на-гора.

Единственное, что он не учитывает - это проблема подбора кадров и контроля качества. Попов действительно организовывает своих помощников для выдачи результатов, из которых потом компилирует статьи. Но с кадрами у него из рук вон. В результате ему потом приходится все время редактировать и редактировать их совместное творчество, постоянно дополняя, измеряя уже написанное, выбрасывая затем целые большие куски и все заново сшивая и перешивая. Однако т. к. даже для контроля качества у него квалифицированных кадров нет, то процесс латания становится непрерывным. Недаром продуктивность Попова в последние полгода-год сильно упала: видимо, все время уходит на латание.

Если подопечные Попова на БФ послушают его и начнут усиленно компилировать статьи из своих разоблачений, то контроль качества исчезнет вовсе. Их лунопедия, которую никто, кроме ее авторов не читает (да и те только по одному разу), начнет расти, но уже ни Попов, ни кто-либо другой физически не смогут охватить всё то, что друзья будут туда наваливать. И если за качеством собственного компилята Попов еще пытается как-то следить и хотя бы пытается что-то с этим сделать, то следить за качеством продукции хомей и визиторов с прибавкиными следить никто не сможет и не будет. Результатом окажется растущая куча мусора: тот песок, что сейчас утекает у них между пальцами, будет скапливаться мертвой кучей. Попытки скидываться и на скопленное публиковать "самое важное" обернется появлением на книжных полках такой галиматьи, которая будет дискредитировать идею опровергательства лучше всякой насы и госдепов.

Вот этого Попов не учитывает. Корень проблемы у него, как это обычно бывает, в кадровом вопросе. Но вот как раз кадровый вопрос Попов решить не в состоянии. Потому что для него на первом месте идеология. Он никогда не откажется от совершенно профнепригодных кадров вроде лебедевых, хомей, кропотовых и проч., просто по той причине, что они ему идеологические соратники, они ему много помогают, они ему преданы, и он чувствует себя обязанным им. Он не сможет сказать никому из них: "Прости, ты мне друг, но ты пишешь такую чушь, что мне потом за тебя приходится краснеть и заново переписывать статьи, над которыми я уже и так много трудился". В результате вокруг него естественным образом накапливаются люди преданные, идеологически выдержанные, трудолюбивые, но - увы, профнепригодные. И с этим ему ничего не поделать"


НАСАранец скоро вздрогнет, когда появится отредактированный материал "Большого Космического Обмана США" им не до БФ будет и не до Попова А.И.
Это не чушь типа бреда Северка и не выдумки Юрачины. Это четкий выверенный анализ ВСЕХ доказательств , представленных НАСА о своих "успехах" в "космосе"

[НеПрохожий]

Барнаульский юристишка тоже выдал перл:
"Попов совершенно верно сказал про Мухина:

    Обратите внимание на отношение уважаемого Ю.Мухина к лунной теме. Он один из главных зачинщиков разоблачения лунной аферы на российской арене. Он много работает по пропаганде разоблачения лунной аферы. Это выступления по ТВ, выпуск ведиофильмов. Но публиковать статьи с новыми материалами практически закончил. Я это понимаю так - для него вопрос закрыт. Не были. Давайте и мы идти к окончанию строительства своего дома.
     
Только Игнатьич не "вопрос закрыл", а тему, на которой рубилось бабло. Ему в общем-то все равно на чем в разделе "патриотизма", в его понимании, зарабатывать. Мухен всеяден. А по "афере" кому интересно "труды" Попова/Мухена почитали и читательский интерес тут удовлетворен. Расширяться можно только "вглубь". А для "широкого" читателя, коим Попов грезит, копание в узкой спецухе, как-то конструкция сопла ЛМ или предатели-камневеды - это малоинтересно. Дфмн хочет "понятных" домохозяйкам фактов. Дык было уже. Флаг/звезды, "крючок" на гуппешек и буква "С". Нового ничего не найдешь. Он хочет 6-7 новых книжек? А где их взять, чтобы еще читабельными были и "простыми".
Проблема не в том, что кадров нет, а в том, что паровоз уехал. Тема уже не жареная. Никакое издательство не купит, а за свой счет хрен издадут. Пример с Лунопедией это показывает. Организовывали, статейки выдавали, собирали в кучу. Думали что весь инет порвут и в топы яндекса сразу. И чаво? Только друг дружку хвалят типа "как мы им вдарили"

НАСАранец не понимает, что появляется новое явление более широкое чем материалы Ю.И. Мухина. Пока мало знакомое широкой публики, но это пока.

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/03/t81580,162--idiot-klub-8.2378.html
НАСАранец: "Профессор Север засомневался:

    Что-то...я сомневаюсь, что это настоящий, Попов А.И.
    ...что-то мне не верится...во всё это...неужели подстава...
     


Конечно, подстава, профессор. Свете вон секретный отчет из кустов подбросили, лунопедам - насовского агента в форме дфмна. А сколько еще подстав впереди, лучше и не думать, не то начнут лезть нехорошие мысли, будто опровергателей по проторенной дорожке ведут на бойню"

Этот ублюдок "Север" не профессор и не "Север" вовсе это кто-то шарит под личиной дурачка алкаша  из своры НАСАрановской, предположительно сам Пустынский

[Edvid]

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html

[НеПрохожий]

И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO
 

http://free-inform.com/phpBB3/posting.php?mode=reply&f=3&t=39&sid=5307e23b1984d7fdc06dbeeeee4faf28

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21560

Аргумент НАСАрана:
Оценки, к слову, разные - от дюйма (как оно примерно и получилось) до более 10-ти. С одним дюймом глубины тора вы пожалуй на снимках не разглядите
Про "потребляющий больше в секунду" не расшифруете ? У CFM56-7, к примеру, расход воздуха 307 кг/сек.
  Без шифровки сравнивал расход горючего - хотите сравнить расход воздуха? - это не корректно, ибо на Луне воздуха нет.

  Ну , учитывая УИ они сопоставимы - так что, сдувает только пыль говорите? - пару миллиметров реголита?

Аргумент Скептика:
  Спросите у человека, которого сдула гораздо более скромная ракета.



Первое что делают офицеры на КМБ и в армии и в училище и на военной кафедре , говорят тупым солдатам или курсантам или студентам: "Напротив задней части гранатомета РПГ НЕ СТАНОВИТЕСЬ!"

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21600

Аргумент Скептика: C-Real от 26.03.2012, 11:39:04А как насчет этого:Флуд, переход на личности, оскорбление.
Впрочем, о порядках царящих в данной ветке уже знает весь интернет,

Аргумент НАСАрана:
а) когда одна фраза из длинного поста описывает стиль мышления оппонента (обоснованно, кстати, хотя вывод и обиден для оппонента), а весь остальной пост по теме и весьма содержателен - решение очевидно - пост остаётся. Когда одна фраза из поста содержит невнятный вопрос, а всё остальное флуд и оскорбления оппонента без каких-либо обоснований - пост удаляется.
б) Ваш пост содержит обсуждение модерации вне выделенной ветки. А, следовательно, должен быть немедленно квалифицирован как борцунство. При рецидивах - бан будет именно за него. Пост удалён.

Тогда надо забанить марийского колхозника: "я нe на допросе у Вас, как следователя, и не обязан отвечать на Ваши вопросы."
 

[НеПрохожий]

    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-200

Аргумент Скептика:бегают по потолку скайлэба, аки белки в колесе, не взирая на невесомость.

Аргумент НАСАрана: А что, в невесомости центробежная сила уже не существует?
Давайте так, обьясните мне, почему спутники не падают. Сможете? Просто так, на пальцах, своими словами, без формул и сложных теорий. Общий принцип - что им не даёт упасть на землю?
Если не сможете, тогда вместо столь самоуверенных заявлений о том что "ежу понятно", вам бы следовало малость самообразованием заняться. Можно начать со школьного курса физики (чем вы в школе занимались для меня загадка...).
Если же всё-таки сможете, тогда поймёте почему астронавт бегающий "аки белка в колесе" имеет вес.
Жду вашего ответа

Тупой НАСАранец не может понять, что до того как астронаХт наберет нужную скорость, чтобы "центробежная сила" прижала его к дорожке беговой, на первом же шаге он оттолкнется от поверхности и поплывет в пространстве. Сцепления с полом нет

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Пустынского:
" Опубликованное в крупном рецензируемом издании (Science, Nature, да хоть бы даже в Acta Astronautica) статья, доказывающая подделку хотя бы одну из критических составляющих программы "Аполлон" (т. е. имеющую прямое отношение к космической технике, обеспечивавшей существенную часть программы). Статья, которая не была бы дезавуирована или критически оспорена в ее главных выводах в течение года после публикации."

Это при контроле США над всем миром политическая шлюха США зажигает "АДНАКО"

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21680

Аргумент НАСАрана лунатег от 27.03.2012, 13:11:32"А как должно быть по-правильному с цветовой гаммой ?"

Аргумент Скептика: "Начнем с того, что цвет Луны в космосе имеет совсем другой оттенок.


Фото образца Луны-16


 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21680

Аргумент НАСАранца:





Это все известно и понятно. Вопрос в другом:

ПОЧЕМУ ЗДЕСЬ ЛУНА СЕРАЯ?


И в остальных ТОЖЕ САМОЕ ВСЕ СЕРОЕ!!!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21660
Аргумент Скептика:


Вот еще одно подтверждение моей правоты.

Аргумент НАСАрана:
Забанен до 01.04.2012 15:03

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/03/t81580,163--idiot-klub-8.6447.html

Аргумент Пустынского: "Неужели у них на БФ нет подходящего числа народу, чтоб хоть цифра-то не была такой позорной? Я всё-таки думал, что штук триста подписей будет.."

Это и не удивительно Пустынский до десяти не научился считать! Например он утверждал, что законы Кеплера действуют не для всех планет Солнечной планеты, а только для двух и то до Юпитера (он термин перепутал "задача двух тел" с сущностью законов небесной механики)