Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:

"А теперь смотрим.

http://videos.howstuffworks.com/discovery/7440-discovery-nasa-apollo-skylab-athletics-video.htm

Ну и там полистайте кнопкой "next". Это ессно не единственные съемки. Могу дать МНОГО. Ролик дофига. Если это "монтаж" и проч., то нафига Вам "прыжки на Луне"?  Мне интересно.  Вы Попова как евангелие воспринимаете? Вы сами хоть что-то пытались посмотреть или поискать?"

Посмотрели  охренели! Астронахт бежит в невесомости по стенкам станции! Трындеть про центрофугу только не надо.

Это снято на Земле!

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика: http://forums.airbase.ru/2012/03/t85595--a-samyj-smeshnoj-no-100-ubeditelnyj-fakt-neletaniya-lyudej-n.8984.html
"А самый СМЕШНОЙ, но 100% убедительный факт НЕЛЕТАНИЯ людей на луну есть символ Америки,
Её скромный нейлоновый флаг за пять с полтиной баксов!

В этом мероприятии, установке флага "на луне" мошенники из НАСА нарушили все мыслимые и немыслимые
Законы Природы, Конструирования Космических аппаратов и просто Здравого Смысла!

1. Масса должна быть МИНИМАЛЬНА! А что мы видим?*
Бессмысленный чехол на лапе ЛМ(неизвестен ни материал, ни вес, НИЧЕГО! первое фото из 1997года!)

Любой НОРМАЛЬНЫЙ инженер поместил бы флагшток и свёрнутый флажок в коробку из картона и разместил её ВНУТРИ кабины ЛМ!

2. Нейлон за трое с лишним суток в космосе без подвода тепла - а солнечные лучи НЕ ПОПАДАЛИ на лапу ЛМ с лесенкой, куда якобы и присобачили несчастный тубус! - просто напросто замёрз бы до -147С!
И полотнище, свёрнутое СЛОЯМИ, не удалось бы РАЗВЕРНУТЬ!

3. В реголит флагшток НЕВОЗМОЖНО просто ВОТКНУТЬ! Это факт и американцы здесь ОБОСРАЛИСЬ!

4. Открыть чехол и собрать конструкцию флага в НАДУТЫХ перчатках НЕВЕРОЯТНО сложно и вряд ли возможно! Самая идея такой операции вызывает серьёзные опасения, что учёные в НАСА таки ИДИОТЫ!

5. Размещение чехла на лапе ЛМ есть НАРУШЕНИЕ центровки аппарата и нет ни ОДНОГО документа ни о самом тубусе, ни о ПОПРАВКАХ в программу спуска! А при уменьшении массы(истечении реактивной струи) положении центра масс становится РЕШАЮЩИМ и где в КОДАХ, зашитых намертво в железо компьютера это УЧТЕНО?!"
Аргумент НАСАранов:

Спасин, давно хотел спросить - а что у вас с шеей? Вы - злобный ящерик?
Признавайтесь!
 
korneyy

Спасин, а что ты сделал для хип-хопа?!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/03/t85532,2--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.6280.html

Аргумент тупого НАСАрана Никомо: "Ну, тогда и Берегового до кучи.

«США затратили на космические программы 44 миллиарда долларов, из них 24 — только на выполнение проекта «Аполлон». И все-таки люди по-прежнему задаются вопросом: был ли этот полет на Луну действительно необходим? Была ли высадка на Луне всего-навсего бессмысленным трюком или это была великолепная демонстрация беспредельных возможностей человека?» — задал в связи с этим от лица многих своих соотечественников вопрос американский журналист Джин Грегори.
Пожалуй, достаточно.
Оговорюсь сразу же: у меня нет никакой охоты критиковать или тем более ставить под сомнение успехи американцев в деле освоения космоса. Они бесспорны. Кроме того, мне в числе других довелось принимать у нас в стране одного из трех членов экипажа космического корабля «Аполлон-8», Фрэнка Бормана, впервые в мире облетевшего Луну. А вслед за ним и Нейл Армстронг побывал у нас в гостях."

Ну и что нового? Да хоть 44 триллионов, фантики они сами печатали, что от этого изменится?

[НеПрохожий]

 http://forums.airbase.ru/2012/03/t85532,2--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.6280.html
Аргумент НАСАрана :
korneyy

Продолжаем коллекционировать космонавтов-предателей. Петр Климук – космонавт СССР и России, генерал— полковник военной авиации. Дважды Герой Советского Союза.

"Полет американских астронавтов на Луну— еще одно грандиозное событие. И еще стоить отметить, что за это время была увеличена длительность полетов: от 108 минут до подвига Валерия Полякова, который находился на борту орбитальной станции полтора года."

 

Тоже ничего нового, что может коммунист сказать против линии партии? Да ничего!Они так были воспитаны

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/03/t85532,2--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.6280.html

Коллекционируем ответы наших космонавтов. Не одному же масону Леонову про "опупею" говорить. Валерий Рюмин, бортинженер космических кораблей «Союз-25», «Союз-32» («Союз-34») «Союз-35» («Союз-37») и орбитальной станции «Салют-6». В июне 1998 года в качестве специалиста участвовал в полёте шаттла Discovery STS-91. Программа полёта включала 9-ю (и последнюю) стыковку с орбитальным комплексом «Мир». Лётчик-космонавт СССР № 41, лётчик СССР, дважды Герой Советского Союза.

  "  - Есть версия, что на Луне американцы встретили инопланетян и те им сказали: не суйтесь! А вам пришельцы не попадались в космосе?
    - Да глупости это. Некоторые говорят, что американцы вообще на Луне не были, на киностудии все поснимали. Чушь собачья — американцы на Луне были, никаких инопланетян там не видели. И я не видел."

Нет не чушь  Очень даже не чушь

[НеПрохожий]

НАСАранец Казаков:
"Еще один "предатель" и член пятой колонны. Сергей Крикалев - начальник Центра подготовки космонавтов в Звездном городке. Является мировым рекордсменом по длительности пребывания в космосе. За шесть полетов он провел на орбите 803 суток. Герой Советского Союза и Герой России (всего таких 4 человека):

    Известия: Есть в космонавтике вопрос, который стал популярнее "летающих тарелок". У специалистов вопрос вызывает оторопь, но, поскольку вы много работали в Америке, я все же рискну: высаживались американцы на Луне или устроили гениальную инсценировку?
    крикалев: Конечно, высаживались. Контрдоводы смехотворны. СССР всеми средствами контроля отслеживал каждую лунную экспедицию США и первым поднял бы шум в случае мистификации."

Нет не смехотворны и  просто неопровержимы!

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/2450/posts/2012/03/29/

НАСАран Пустынский: "Старый не прячется, его личные данные на поверхности."

Врун Пустынский

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21680

Аргумент Скептика транаец от 30.03.2012, 09:53:25  Ну вот - разоблачили американцев и застеснялись.
  Давайте, расскажите - как так получилось, что ракета развалилась в воздухе.
  И откуда там болты и гайки? - двигатели тоже развалились?

  И про "секретный лёгкий сплав" расскажите - откуда ж опровергателям ещё узнать?
  Американцы то говорят, что мол алюминий да титан - а оказалось что-то очень лёгкое, в документах не упомянутое.
 
  "Аргумент" НАСАрана: "Ну прям замечательный день сегодня - - разоблачения одно за другим.Если кто будет вступать в дискуссии с галлюцинациями Транайца без того, чтобы обложившись словарями перевести комментируемый иноязычный текст --- техническими и машиностроительными словарями! чтобы за Bolzen в белой горячке не привиделись Гайки! --- томy немедленно будет выдана шайка с мочалкой и веником из шиповника и обмылок хозяйственного мыла и тройной против Транайца срок."

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21700
"Аргументы" НАСАранов опровергатели здравого смысла и законов природы:
"У опровергателя любая величина может любой, главное что бы она удовлетворяла "генеральной линии партии".
 Они есть повсюду - эти странные люди, которые не знают, что вчера - это вчера, и которые каждое утро просыпаются с прошлогодними мыслями в голове"
Марийский странный "людь" например не знает, что такое РПЗ и парабола Кеплера на самолете

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21660

Аргумент Скептика Просто_русский от 29.03.2012, 10:06:33   Ну так приведите такие прыжки, а там посмотрим.


Аргумент марийского НАСаранца "От модератора: Мне категорически надоели эти игры в альтернативно одаренных, жеманных и капризных  блондинок, вымаливающих ласки."

Этот дятел марийский так угрожает : Заткнись и молчи. Естественно скептики с этого форума ушли
 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21700
Аргументы НАСАрана:
"Частицы грунта разгоняются в следствие газодинамического воздействия…."

Аргументы Скептика:
Ну как я и писал «всё очень сложно и запутанно», человеческий мосх и близко не может оценить такие сложные процессы.

Так где же следы от этого воздействия на "Луне" НАСА от ЖРД платформы Пепелаца?

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21700
Аргумент Скептика:
"Так нехрена советовать «скептикам», а рассчитай мне……….. А не можешь? Тогда это твоё чистое ИМХО."

Аргумент НАСАранца:
"ДядяВася, всё это фигня. В Ваших рассуждениях нет тезиса. Было показано, что аферисты выбрали отсутствие видимой воронки совершенно сознательно. Негру™ приказали не копать под соплом, а оставить как есть (только метёлкой пройтись), в радиоoбмен с Армстонгом, и в отчёт об экспедиции вставили фразу об отсутсвии видимой вронки, в статьях до '69 прямо предполагалась небольшая и даже незаметная воронка. Хотите сказать, что аферисты ошиблись в выборе модели, а ДядяВася знает всё лучше - модель не та?"
"Вронка" у "дипомированного " физега Дитте-позорища НГУ под ЖРД  должна быть по любому или рядом. И негр тут не при чем!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-200

Аргумент НАСАрана:

"обсуждают задержки при переговорах с землей"

НАСАранец не понимает похоже, что такая задержка при переговорах между человеком на Луне и на Земле должна быть...а ее не было

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21700

Аргумент НАСАрана, который после обучения в МФТИ считает, что РПЗ состоят из нейтронов:
Когда будут НАУЧНЫЕ материалы по фосфенам --- пожалуйста, а пересказы для домохозяек ф топку.

Этот марийский дебил убрал данный форум в рубрику:Пользовательские темы
Из раздела "Наука" он этот дебил форум убрал

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21740
Аргумент НАСАрана ER*  от 04.04.2012, 13:25:02Наблюдение фосфенов -  событие вероятностное, потом, Вам уже несколько раз давали абзац про свет в кабине
"свет в кабине", и это всё?


Аргумент Скептика:
Напр. А-10 находилась в космосе 8 суток. За это время они как минимум 7 раз спали. Во вторых, судя по фото, слепящего света в кабине не было.
И почему "свет в кабине" не помешал экипажу А-11?

Вот и подоспел научный материал



Вероятность увидеть фосфены у А-10 была в 2.5 раза больше!
Почему А-9 получил радиации меньше, чем А-11 - пока оставим за рамками.

Свет там судя по фоткам НАСа был слабоватым

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/2450/posts/2012/04/04/
Наконец то свершилось! Пустынский:
"я хам, как себя плохо веду, какой я нехороший человек"
Забыл добавить, что он ИДИОТ!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21800

Аргумент НАСарана OlegK от 04.04.2012, 22:46:59Из отчета:http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S4CH2.htm
Обе статьи, что тут приводили из научпопа, это пересказы из данного текста. В том числе и про то что на "Джемини" не видели и на "Аполлоне-8". В среднем время до первой вспышки от момента начала адаптации к темноте составляет 19,3 минуты. А таблицу 1, про которую в цитате, Вам тут говорили добрые дяди уже повесили. Понятно что расклады C-Real про 2,5 или сколько раз это бредятина?  Как Вы эти варианты посчитаете при таких условиях?


Аргумент Скептика: Если говорят, что с z=6 на ускорителе уже видно,  пусть даже тормознутые, то основной вклад должны давать z=12 и выше, что вобщем в своей табличке американцы и отобразили.
Только вот насчёт ГКЛ - ежели это бы и вправду так было, так мы на Земле тоже должны были бы их видеть -- ну скажем раз в сутки, поскольку там распределение энергий до огого каких.
А мы их не видели, хотя эксперименты проводим каждую ночь. А значит это тормознутые с маленьким z.

Что маленькие у  них звездная слепота была а тут какие-то фосфены

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21800
Аргумент НАСАрана:  OlegK от 05.04.2012, 13:01:26Сударь trc! ТЕЗИС можно? Это два разных ЛМ что ли? А ЗАЧЕМ при фальсификации для реквизита их два делать? Причем отличающихся друг от друга, т.е. изготовленных в разных местах и по разным чертежам?"

Аргумент Скептика: "Все гениально просто.
Один ЛМ нужно показать парящим , а это значит уменьшенная модель, а в второй стоит на съемочной площадке, так сказать недвижиемое имущество(реквизит).
Почему в разных местах, и по разным чертежам?
Место может быть одно, и чертежи одни, просто недоглядели чуток декораторы.

Или другой вариант...все это один ЛМ, только один снимали сегодня, а другой через неделю, пока лазили туда сюда по лесенки(так сказать тренировались воспарить ввысь, и истерли эти полоски скотча, а так как было некрасиво смотреть на оборванные полоски скотча, негр декоратор их отодрал.

Не совсем верно но направление правильное Пепелац в песочнице пепелац в студии пепелац на открытой площадке все рпазные
А если посмотреть на складки золотой фольги в районе лестницы, так там еще 10 отличий набрать можно  wink.gif
А про цвет золотой фольги я вообще молчу.....смотри правая картинка под лестницей, из каких разных двух цветов собрана обшивка.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргумент Скептика:
AS11-44-6574HR
AS11-40-5866HR
 

А как объяснить эту аномалию?

Аргумент НАСАранца:

В том, что на фотографиях 44-й серии снята фольга в условиях невесомости, а 40-й - под действием гравитации Луны?

Смотрим:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11


AS11-40-5866



AS11-44-6574

Фольга радикально изменилась в указанном месте-изменился ее рельеф. Если бы речь шла о фольге на стойке Пепелаца, то можно было бы согласиться, что при посадке фольга смялась. Но это сторона Пепелаца которая не могла  кардинально измениться при ударе о "Луну"

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

НАСАранец Дитте:





 


На ступеньках тени от искусственного направленного источника света. Это не "Луна" а сплошной прожектор