Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21920

Аргумент НАСАрана:  "Читаем до первого вранья."

Аргумент Скептика:
Для чего я Вам эту картинку показывал?


Принципиальной разницы нет, что 10, что 40 см. Угол расширения выхлопов  в вакууме не более 20°.
Аферу это не спасает.


выхлоп отражаясь от дефлектора прямиком направляется в днище.

Заврался НАСАранец

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t81580,169--idiot-klub-8.2866.html

НАСАранец из пригорода г. НьюЙорка Никомо "русский" инженер: "зачем-то отправил в Нью-Йорк."

Так НАСАранец америкоский не в самом городе живет. Только этот баран ошибся. Его высчитали по IP пригород Нью Йорка. так что засранец под "русского" теперь не закосит

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t81580,169--idiot-klub-8.2866.html
Аргумент Чернушкина: "Я говорил с его тогдашним лечащим врачом. Как только он узнал, что дело идёт о полётах на Луну, реакция его была бурной: " Я сам не буду с Вами говорить на такие дурацкие темы и сотрудникам своим запрещу! Вы наверняка затронете тему ЧЕХЛА и ФЛАГА!" Немного позже через своих людей в больнице я узнал про такой разговор в связи с моим звонком - "А зачем нам ссориться с американцами, мы все лекарства от них получаем"."

Все НАСАранец свихнулся реально. Он себя Поповым воображает

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Дитте: "


Ша, милейший! Никто, никуда, не "отражается"


НЕТ НАСАРАНЕЦ ДИТТЕ ОШИБАЕТСЯ ОТРАЖАЕТСЯ!!!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Никомо (РЕДКИЙ ДЕБИЛ):
http://forums.airbase.ru/2012/04/t81580,169--idiot-klub-8.4206.html
"опроверг еще заодно и нынешние "Дельты"!

Этот дурачок имеет ввиду, что ЖРД США больше 200 тс на одну камеру сгорания.

Этот балбес прочитал это:
"RS-27[9]Тип:    ЖРД
Топливо:    керосин RP-1
Окислитель:    кислород
Камер сгорания:    1
Страна:    Flag of the United States.svgСША
Использование:
Время эксплуатации:    1989 — используется
Применение:    «Дельта-2» (серия 7000, первая ступень)
Создан на основе:    RS-27
Производство:
Конструктор:    Рокетдайн, США
Массогабаритные
характеристики
Масса:    1148 кг[1]
Высота:    3,78 м
Диаметр:    1,70 м
Рабочие характеристики
Тяга:    Вакуум: 107,5 тс
Ур.моря: 90,7 тс
Удельный импульс:    Вакуум: 302 c
Ур.моря: 255 c
Время работы:    274 c
Давление в камере сгорания:    4,9 МПа
Степень расширения:    12:1"

Тяга скромная 107 тс

Может это:«Дельта-2» — ракета-носитель средней мощности, с двумя или трёмя ступенями. Создана на базе предыдущей версии ракеты семейства «Дельта» Delta-4925. От других носителей этого семейства «Дельту-2» отличает, в первую очередь, маршевый двигатель[14].

Типы двигателей и других компонентов ракеты могут отличаться, в зависимости от конкретной модификации. В основании ракеты, в нижней части первой ступени размещается жидкостный маршевый двигатель. Выше, в порядке возрастания, расположены топливные баки: бак для окислителя, в качестве которого выступает жидкий кислород, и бак для керосина RP-1. Далее следует промежуточный отсек между ступенями (англ. interstage). У основания первой ступени устанавливаются твердотопливные ускорители. Выше первой ступени находится двигатель и баки второй ступени, над которыми располагается авионика ракеты. Венчает конструкцию полезный груз, обрамлённый головным обтекателем[5].



ТАК О ЧЕМ ТЫ ТУПОЙ НИКОМО ТРЫНДИШЬ? КАКИЕ ЧУКЧИ ТЕБЕ ВИДЯТСЯ, ТУПОЙ? ТЫ САМ КАК ЧУКЧА 

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:
"Все лохи и фуфлыжники? НИКТО не догадался, что "пленку порвет"?"

Это печатает барнаульский юрист высокой "культуры" тип - Олег К.

Это  моральный облик всех НАСАранцев

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21960
Перегретый НАСАранец:
А майлар типичный материал для защиты от умеренных радиационных тепловых потоков.



Майлар (Mylar) — плёнка на основе синтетического полиэфирного волокна (полиэтилентерефталата, в СССР называемого — Лавсан).
По сути он такой же как полиэтилен от радиации и тепловых потоков НЕ ЗАЩИЩАЕТ!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21960
Марийский тракторист-знаток уголовного права 

Что каг бе нам намекает...

Хоть бы русский выучил балбес из аула

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21960

Аргумент НАСАрана:




"Посмотрите, из него явно следует, что на Радикале выложены фотки с постобработкой типа увеличения количества пикселей в несколько раз. Из джипега. Смешно.

Решил добавить: не знаю как на настольно-подстольном писюке, мне на планшете достаточно раздвинуть два пальца чтобы увидеть пиксельную структуру.

Решил еще добавить: присмотритесь к тени на Вашем фото - там ведь не гоблин, но тень уж слишком широка для торса человека. Итого, мы видим артефакты фильтра Фотошопа."

Аргумент Скептика:

Оригинал фото конечно смотрела и в шлеме отражается человек без ранца жизнеобеспечения. А насчёт тени всё просто: не решившись подрисовать ранец самому Шмитту, фальсификаторы слегка подправили его тень. Видимо они поздновато заметили что Шмитт попал в кадр без ранца (фото могло уже быть опубликовано к тому моменту когда фальсификаторы заметили свой промах). Слегка доработав тень, они именно эту доработаную тень сделали своим главным аргументом обороны. Но нас - честных людей не проведёшь так просто.
Случилось вот что: пока Сернан на съёмочной площадке позировал фотографу, его коллега Харрисон Шмитт (который по легенде был его напарником в "лунной" экспедиции A-17) сняв ранец, отдыхал неподалёку и... слегка попал в кадр (отразившись в шлеме Сернана). Кстати фотокамеры у него тоже нет ни на груди ни в руках (а кто бы кроме него фотографировал Сернана если бы дело происходило на настоящей Луне?)

Но всё-таки отдыхал Х.Шмитт не совсем по полной программе, вот если бы ещё кружечку пива ему в руки (ну или хотя бы баночку кока-колы) вот тогда бы точно конец лунной афёры. Хотя и так видно явную попытку сфальсифицировать пребывание людей на Луне. Фотографий фальсификаторы делали много, к последней серии (А-17) расслабились ну и не уследили слегка.
Бывает.

Конечно ранец актеру таскать тяжело

[НеПрохожий]

НАСАранцы: "Бегать по стенкам скайлэба, который не вращался можно .

Итак смотрим что такое ходьба и чем ходьба и соответственно бег (Бег это ускоренная ходьба, где нет  опоры на две ноги как при ходьбе)


при давлении на поверхность дорожки ногой в реальной невесомости возникнет сила реакции опоры.
Сила реакции опоры будет противоположной по направлению и равна по величине силы давления ноги на опору.
Для НАСАтупых:
Сила реакции опоры — сила, действующая на тело со стороны опоры. Эта сила равна и противоположна той силе, которую оказывает тело на опору.


Вот это бег "стержня" отличает от вращения шарика или колеса

Поэтому при переносе ноги и при ПЕРВОМ ударе ноги о поверхность дорожки , когда скорость "стержня" не равна 5 метров в секунду при движении по окружности "стержень" не сможет достичь этой скорости и начнет кувыркаться

[НеПрохожий]

Итак бег по кругу в "невесомости" по стенкам Скайлэб.
НАСАраны утверждают что это возможно

Нужно при 3 метров радиусе достичь земной "гравитации"  и скорость стержня должна быть порядка 5 метров в секунду
http://www.coolreferat.com/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7_%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_100_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2
Бегуны любой квалификации и возраста на 1-й секунде бега достигают 55% от максимума своей скорости, на 2-й – 76%, на 3-й – 91%, на 4-й – 95%, на 5-й – 99% (Л. Жданов, 1970).
1 секунда будет 2.5 метров в секунду . Первый шаг и удар ноги (полсекунды)  о поверхность дорожки скорость 1.3 метра в секунду - это скорость  "стержня" Астронахта.



При первом шаге сила ноги вызовет силу реакции опоры:

Сила реакции опоры — сила, действующая на тело со стороны опоры. Эта сила равна и противоположна той силе, которую оказывает тело на опору.
Центробежной силы во первых будет не достаточно 1.3 метра в секунду, чтобы прижать стержень к поверхности цилиндра. И кроме того сила реакции опоры и  центробежная сила будут действовать на "стержень "  не через центр масс "стержня" и возникнет момент сил.



"Стержень" начнет кувыркаться

[НеПрохожий]

Если бы гравитация была  вызвана искусственно вращением цилиндра или  магнитным притяжением магнитных ботинок или гравитационным  полем сверхплотного материала стенок Скайлэба,  то да, тогда бы  бег по стенам был возможен. Но ничего из перечисленного не было и не могло быть в принципе.
На кадрах ролика о беге прекрасно видно, что  на поясе актеров какое  то устройство, образующее на брюках правильный треугольник. Это признак наличия страховочных струн, прикрепленных к актеру в одной токе - их натяжение и образует такой треугольник:
Как они выполнили этот фокус с гравитацией?
1. Сначала как у Кубрика цилиндр вращается со скоростью достаточной для того чтобы тела и клоуны притягивались к  поверхности  цилиндра  (искусственная гравитация. Можно и пробежаться по стенам и потолку даже не применяя струну страховку. Но она есть и она нужна для следующего этапа
2. Цилиндр меняет направление вращения и останавливается  идет поворот цилиндра таким образом, то задняя стена  становится потолком
3. И вот тут нужны струны, невидимые для глаз, но вот беда они могли задрать брюки как здесь:





Треугольник на поясе показывает, что нечто плохо видимое оттопыривает шортики клоуна



Вот это выдает нить, струну!
Куда она идет?



Вот так. Цилиндр поворачивается и клоуны начинают парить на струнах.





Все просто и глупость с бегом испортила все шоу! не надо было клоунам носиться по стенам и эта ахинея бы  тогда была бы похожа на правду



 подробно: КАК ОНИ ВЫПОЛНИЛИ ЭТОТ ФОКУС С БЕГОМ ПО СТЕНКАМ И ПОТОМ С ПОЛЕТОМ

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t70504,191--fotografii-dlya-oprovergatelej.5020.html


Аргумент НАСАрана Чернушкина:
Тепловой экран А12 обгорел.





В том то и дело что не обгорел! Ткань  сохранила свою  конструкцию, при температуре 1200 (декларация НАСА эта ткань оплавилась бы и не имела на поверхности правильных ячеек

[НеПрохожий]

НАСАран Чернушкин, он же Глимунг показал  участок теплового экрана КМ Аполлона12:



Ткань сохранила свою  структуру из ячеек и заклепка не оплавились при температуре 1200 *, это значит, что тепловой экран А 12 не подвергался тепловому воздействию Атмосферы.
Просто НАСАранец заслуживает поощрения и благодарности от всех Скептиков, такой убийственный Аргумент найти против НАСА и США. Заслуга Чернушкина.

[Чёрный Глиммунг]

...Аргумент НАСАрана Чернушкина...

    Ах, мой юный диковатый друг! Это был не аргумент, а ПО-ДА-РОК. В ветке "Фотографии ДЛЯ опровергателей" ДЛЯ любителей потрепаться про паяльную лампу.
    Вам нужно было принять подарок с достоинством, чинно поблагодарить и удалиться. Вы же, по своей вороватой привычке, схватили снимки и, бешено хохоча, убежали, суча своими толстыми ножками. Как будто это не снимки с Вашими обожаемыми ЗАКЛЁПКАМИ, а мешок гравия на соседском участке.
    Стыдно должно быть. Пора бы Вам повзрослеть.

[НеПрохожий]

Теперь этот НАСАранец может что угодно нести, контрольный выстрел в голову вранья НАСА он сделал, жаль что эта "гидра" вранья многоголовая.
Американский холуй поимел своих же хозяев, которые ему дают  хлебать из свиного корыта

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,170--idiot-klub-8.html#p2788160
Аргумент НАСАрана:

"Спасин соскакивает :

    Добрый день уважаемый Попов А.И.!

    По своим каналам я вышел На Быкова и Лунёва - позвонил им: результат ПЛАЧЕВНЫЙ!
    ОНИ БОЯТСЯ даже на ОДРЕ смерти ПУБЛИЧНО заявить о своём отношении к лунной опупее и
    НЕ ЖЕЛАЮТ раскрывать детали нашего доклада о ЖРД Ф-1!

    Причина как ВСЕГДА увы очень ПРОСТА и ПОНЯТНА: дети и внуки, родня и её БУДУЩЕЕ
    в условиях жыдовского-госдеповского режима Кремля!"

Может быть  человек и спорол чушь про несуществующий доклад Лунева это ничего не меняет. Практика критерий Истины. А практика показывает, что безопасный предел на одну камеру сгорания это тяга 200 тс плюс минус немного в сторону. ЭТО ПРЕДЕЛ БЕЗОПАСНОЙ РАБОТЫ ЖРД . ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНО ПРАКТИКОЙ СОЗДАНИЯ ЖРД!!!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,170--idiot-klub-8.html#p2788160

Аргумент НАСАрана Дитте:
Сатурну, чтобы пройти кромку верxнего облачка понадобилось где-то примерно 19 кадров, = 18 кадровых промежутков = 0.6 сек. Итого, скорость за 18 сек. до протыка облака уже была ~167 м/с. Ровно столько же сколько намерял Мазафака 18-ью секундами позже! Либо ракета летела 18сек с постоянной скоростью, либо метод Мазафаки "по теням" содержит ошибку. И ему даже говорили какую - тень отбрасывает не только Сатурн, но и его "закопчённый выхлоп".

НАСАбалбес не понял в чем ошибка Кудрявца и за ним остальными его последователями, и не "закопчённый выхлоп" дает тень, как думает этот глупыш. Просто тень от ракеты идет не по ровному участку облаков,  а по горке от кондиционного следа от ракеты . Слой облаков в области  "протыка"  имеет существенное возвышение. Отсюда и ошибка, только вот беда НАСАранам эта ошибка не помогает скорость  там все равно меньше декларированной

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t81580,171--idiot-klub-8.2913.html
Аргумент НАСАрана-провокатора:

"В отличие от большаковских, Мухин приводит соучастие академика как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО теории. Отличие доказательства от вывода, что истинность доказательства устанавливается независимо, и впоследствии подтвержденное доказательство служит обоснованию истинности теории; вывод базируется на истинности теории."

1. НАСАбалбес не понимает, что соучастие  как термин он из УК , а не для научного сообщества, там другое слово используется :"сотрудничество"
2. НАСАидиот Юра хоть понял что он набуробил этот ослоумный?
Вывод ЭТО ЧАСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И противопоставлять доказательство и вывод из доказательства НЕЛЕПОСТЬ
3. НАСАбалбес с логикой не дружит! "вывод базируется на истинности теории" НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮТ НЕВЕРНЫЕ ВЫВОДЫ НЕ ИМЕЮЩИЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТЕОРИЕЙ

[Чёрный Глиммунг]

А практика показывает, что безопасный предел на одну камеру сгорания это тяга 200 тс плюс минус немного в сторону. ЭТО ПРЕДЕЛ БЕЗОПАСНОЙ РАБОТЫ ЖРД . ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНО ПРАКТИКОЙ СОЗДАНИЯ ЖРД!!!

Ммм, помню, как одного лгунишку за такое утверждение окунали в какули да приговаривали: "RS-68, RS-68".
А тот визжал и кричал: "Хорошо, хорошо, не 200, а 300!"
Не Вы ли это были, мой юный забывчивый друг?