Демократия

[filosa]

Стоики в III-ем веке до новой эры пошли дальше:"В природе не существует справедливости".
Да и религии её не упоминают. Там у них везде милость Божья...

Смотря в какой природе. Если в лес пойдёте, в поле, в море, в горы, то в такой природе, конечно не существует никакой справедлиости, так как у такой природы даже не заложено механизма сознания, способного отличать само понятие справедливости и несправедилвости. А вот в природе человека очень даже существует такое понятие, что и доказывает наша дискуссия с понятием о справедилости. Если бы не сущестовало её, то как мы вообще в бытии выделили бы это понятие для сознания?

Что касается религии, то как раз оттуда понятие справедилости и берёт своё определение, как осознанное явление бытия. Само происхождение термина сПРАВедлиовсть: с ПРАВдой - сПРАВа от Бога, где Бог определил место для ПРАВединков, то есть, людей, стремящихся соответствовать нравственным заповедям Божиим, информация о которых дана и известна практически всмему миру, осознана людьми.

Милость - это один из механизмов справедливости. Ну, например, когда вдишь нетрудосаособного инвалида, то проявляешь к нему милость и не втискиваешь его в требование другого закона справедливости - кто не работает, тот и не ешь. Ну, например, видишь ребёнка, натворившего зла, но не посылаешь его на пожизненное заключение в тюрьму, понимая, что это несформированная личность, всего лишь пока повторяющая и выражающая чужую волю, а не свою. По закону милости - не знающему закона грех за его неисполнение не вменяется. Ну и много такого, что можно почерпунть, отнесясь со вниманием и не формально, например, к христианской нравственной системе, в которой ПРАВедники оказываются по ПРАВую руку от Бога именно потому, что старались поступуать сПРАВедливо - по нравственным заповедям от Бога.

[filosa]

утопия

Смотря кому.
Для верующего Тысячелетнее царство, как и Царство Небесное - это не утопия, а реальное справедливое сосуществование, блже всего в наших земных понятиях к содержанию коммунизма.

[filosa]

От иудеек и "измов" так же давно пора избавиться!
http://club.investo.ru/viewtopic.php?f=13&t=122471&start=30

А почему бы вообще не избвавиться от человеческого языка - символов понятий явлений? Всякий "изм" имеет суть термина, символа явления. Другое дело, пора символы-термины, как формы некоего содрежания, очистить от несоответствия. Иначе, из под всякой овечьей шкурки втащить содержание волка и заменить содержанием настоящей овечки. Так же, как с овечек по содержанию снять волчью шкру, в которую овечку завернули.

[filosa]

Значения смысла "нация" - не имеет никакого для коммунизма значения. И поэтому, необходимо революционному обществу избавиться от национальной принадлежности, сразу после революции, также как с классами и государственностью.

Это верно. Но пока существуют разные кльтуры, это невозможно сделать без насилия. Потому человечеству должен предстоять долгий путь социалистического образца справедливых союзов, прежде, чем естественным ненасисльственным путём произойдёт добровольное слияние. Мы же видим, каким насилием происходит экспансия западной культуры и менталитета, для которых манипулятивно используется термин "демократии". Культура и демократия не могут быть внедрены на штыках, насилием. Только любовью и жертвой, так требует справедилвая нравственность.

[filosa]

Смирись с поражением вашей русской идеи, Спасин. С западом нужно дружить!

Да, нужно, только по западному же образцу, используя капиталистические принципы дружбы, то есть, иметь за счёт него прибыль себе, а не наоборот.

[filosa]

Точно!

И ВОТ Решение Проблемы Коррупции от СПАСИНА!!!

Он даёт МИЛЛИОННЫЕ Оклады Чиновникам,
И Повышает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Тысячекратно!

Контроль будут осуществлять СТРАЖИ
Из Дружины Спасинцев Великого СПАСИНА!!! -*'

Миллонные оклады чиновникам, по закону сохранения, означают, копеечные оклады производителям благ. Не, Спасин, нам не по пути.

[filosa]

Я же говорю: я думаю как космополит, интернационалист, фениксист и анти-фанатик.

Нормально думаешь. Просто есть силы стравливания наций, чтобы перенаправить замаскировать стравленность классов эксплуататоров и эксплуатируемых. И многие на это ведутся, Плевать мне на национальность, если прежде существует иное содержание и деление на несправедилов нищих и несправедливо богатых. Если свой по национальности меня отэксплуатировал,  то он уже не моей нравственной национальности, а чужой. И наоборот.

[filosa]

Значица покамест демократии нигде нет, раз везде еврейцы правят.

Хорошо сказано.
Значит, если будет демократия. то еврейцы править не смогут. И что виновато в таком положении? То, что еврейцы правят, или то, что нед демократии?
Так же, как с коррупцией и взяткой. Виноват тот, кто берёт взятку, или тот, кто даёт?

Не давай взятку, и её взять никак никто не сможет. Механизм взятки разрушен.
Не поддавайся антидемократичным соблазнам капитализма, и еврейцы-финансисты править не смогут. Механизм правления разрушен.

А если есть такие, кто поддаётся соблазну дать взятку, или отэксплуатировать ближнего, для ещё большей личной прибыли, то это и есть антидемократическая нравственная среда и основа, на которую опираются неправедно правящие еврейцы.

В России ещё хватает тех, кто не даст взятку, хоть сгноби его, и кто  не будет обдиарть ближнего, хоть последнюю рубашку с него сними. Но их всё меньше в связи с большой смертностью.

[Алеша Попович]

Хорошо сказано.
Значит, если будет демократия. то еврейцы править не смогут. И что виновато в таком положении? То, что еврейцы правят, или то, что нед демократии?
Так же, как с коррупцией и взяткой. Виноват тот, кто берёт взятку, или тот, кто даёт?

Не давай взятку, и её взять никак никто не сможет. Механизм взятки разрушен.
Не поддавайся антидемократичным соблазнам капитализма, и еврейцы-финансисты править не смогут. Механизм правления разрушен.

А если есть такие, кто поддаётся соблазну дать взятку, или отэксплуатировать ближнего, для ещё большей личной прибыли, то это и есть антидемократическая нравственная среда и основа, на которую опираются неправедно правящие еврейцы.

В России ещё хватает тех, кто не даст взятку, хоть сгноби его, и кто  не будет обдиарть ближнего, хоть последнюю рубашку с него сними. Но их всё меньше в связи с большой смертностью.

Все дело в том, что нормальных людей нету в правительстве, потому как их места уже давно заняли евреи.

То что большая смертность тоже имеет свой вес в этой ужсной ситуации...

[filosa]

Неужели? Все зависит от нашего желания. Если захотим, то построим социум, в котором не только преступность будет невозможной, но и коррупция, бандитизм, терроризм, наркомания, безработица... Построить такой социум в наших силах. Вопрос не в возможностях, а в желании. На сегодня у нас нет желания строить справедлизм. А вы тут рубанули, дескать поставили незыблемый приговор цивилизации. Все нет однозначно, как вам представляется.Названия этих стран, в студию!!!

Ну так это и понятно, чисто психологически из разных ваших мировоззрений.

Одни берёт за аксиому и веру, что человек живёт только жвотными инстинктами и никакими механизмаи не может им противостоять.

Другой берёт за аксиому и веру, что у человека, в отличие от животных только с инстинктами, есть ещё высшая духовная сущность, способная противостоять и бороться с преступными явлениями, исходящими из только животно-инстинктивной природы.

[filosa]

Вот (имхо) правильно сказано:

Постулат критиков №1 – интернет–митинг бесполезен. Власть чихала и будет дальше чихать на свой народ.

 Ответ: в чем ошибка тех, кто это утверждает? Они не учитывают самого главного – при любой форме государственного устройства, подчеркиваю, при любой, носителем власти является народ.

 Именно поэтому все властители от римских императоров до современных президентов, стараются своими действиями заручиться симпатией и поддержкой управляемого ими народа. Методы меняются. Когда- то было достаточно нескольких ристалищ в Колизее в год, в совокупности с бесплатной раздачей хлеба.

Сейчас методы стали более изощренными – управляемые СМИ, единодушие которых ярко проявилось 08.08.08, борьба за уровень жизни и прочее, прочее, прочее.

 Опыт крушения всех властей, во все времена у всех народов, учит нас тому, что это происходило только лишь после того, как критическая масса большинства отворачивалась от своих руководителей и отказывала им в доверии. Государственный механизм переставал функционировать, и государство было способно рухнуть от малейшего к нему прикосновения.

 Удивительным образом на обломках рухнувшей системы, возникало новое государство, которое быстро укреплялось, не имея для этого, казалось бы, никакой возможности.  Потому, что появлялось то, чего не хватало рухнувшей системы: доверия и поддержки руководства.

 В обоих случаях крушения и восстановления, принципиальным моментов было абсолютное большинство, объединенное либо в отрицании, либо в поддержки государственной власти.

 Иногда это объединенное большинство могло даже делать великими правителями тех, кто не обладал для этого никакими личными данными. Яркий пример этого – первый царь из династии Романовых. Разве можно утверждать, что 16-летний отрок Михаил Романов в 1613 году был тем великим царем, кто мог успокоить смуту и опять собрать воедино государство?

 Великим царем и основателем династии он смог стать только потому, что абсолютное большинство русского народа от крестьян до бояр, выразило поддержку его власти и имело выраженную волю к объединению.

 Поэтому глубокое убеждение состоит в следующем: если интернет-митинг станет по-настоящему массовым, если государство увидит это нарождающееся объединение граждан вокруг этих идей, игнорировать оно не сможет.

 Именно поэтому я считаю, что интернет-митинг, как форма выражения гражданами нашей страны своего понимания места России в мире, отличного от того, которое декларируется отдельными российскими чиновниками, это прекрасный способ повлиять на принятие решения.

 Здесь важно несколько моментов:

- массовость и способность многим не знакомым между собой гражданам нашей страны, объединиться для решения одной конкретной задачи;

- если мы достигнем этой массовости, то наша способность к объединению, послужит холодным душем для некоторых горячих голов, стремящихся поучаствовать во вредных нашей стране международных организациях.
http://nstarikov.ru/blog/7099

Здорово сказано, что власть в любом случае у народа.

Только социальные и психотехнологии не стоят на месте. Результатами бунта можно научиться пользоваться. Например, цветные революции.

Вообще, для свершения революции вообще не необходимо большинство. так как известно, что все революции делались не большинством, а очень активным меньшинством, имеющим хотя бы 15% поддержки у населения. А теперь с помощью психосоциальный технологий можно сделать революции гораздо меньшей активной группой и меньшим процентом поддержки населения, чем раньше. Что и наблюдаем в реалиях.

Так что и этот способ влияния на власть у народа из рук уходит. Остаётся только способ трудового саботажа, нет труда, нет благ, васть слабеет. Если же её спасает продажа ресурсов вобмен на чужие блага, то тогда способом явлется смертность. Нет народа (даже если есть посторонний источник благ для властей) - нет страны, а занчит, смысла власти властей. Самоалкоголизация - это средство и отказа от полезного труда (что возьмёшь с пьяницы?), и средство ухода из мира (осуществление смертности, куда относится и нежелание рожать в жизнь детей), и заодно анестезия души от стараха прожить свою жизнь бесполезно без труда и творчества, а так же стаха умирать, осуществляя протест властям способом смертности.

И всё потому, что способ бунта уже под конролем психотехнологий его обезвреживания.

[filosa]

религия, превращают человека в раба.

Смотря какое содержание у религии.
А вообще, самый свободный для мира - это раб Божий.

Абсолютной свободы не бывает. Она всегда апофатически определеяется через несвободу и тем самым обретает свой осознаваемый смысл. Потому, весь смысл, какую несвободу себе выбирает человеа, чтобы она стала диалектической опорой для остальной свободы. Человек, выбирающий несвободу от Бога, становится свободным для мира. Человек, выбирающий свободу от Бога, с необходимостью становится рабом чего-то мирского, например, рабом кормушки общественного труда, из которой можно свободно от пуза жрать без соотвествующих затрат личного труда. Целое море соблазнов, чего рабом можно стать в мире, причём, называя это свободой.

Но самая совершенная опора несвободы, обеспечивающая максимальную свободу земного существования, - это рабство Богу. Раб Божий - это положительное понятие, потому что таковой уже никогда не становится рабом всего остального.

[filosa]

Боюсь с вашими убеждениями вы не найдёте здесь сторонников. Да и в реале таких антипатриотов мало очень.

Антипатриот и интренационалист - не одно и то же.
Любить Родину, любя и всё остальное живое, - это не то же самое, что не любить Родину, любя всё остальное.

Тем более, любовь к одному за счёт любви к другому делает несовершенной и эту любовь к одному, деалет эту любовь конфликтрной.

[filosa]

А наша Родина - это весь мир, вся наша планета, все мировые народы. И это и есть интернационализмом. Классовые интересы выше национальных и государственных.

Тем более давно известна такая закономерность, что нельзя построить коммунизма и справедливого общества в отдельно взятой стране. Всё в ноосфере связано и пересекается, переливается. Совршенная любовь не делит на своих и чужих, она любит Родину со всей её жизнью, но любит и всю жизнь на земле, чтобы желать ей справедивлости ничуть не меньше. Любовь не умеет агрессивно ненавидеть ради избранной любви, она умеет только обороняться от чужой ненависти.

[filosa]

Даже капиталистизм и нацизм?

А разве капиталистизм и нацизм - это национальности и  народы? Это идеи, которые некорректно сравнивать с народами и живыми существами. У верующих есть такое понятие - даже и грешинка надолюбить, а ненавидеть в нём только грех. Так что вполне возможно ненавидеть капиталистизм и нацизм, любя Родину. А то так получается, что мы должны были ненавиедть Россию, когда в ней разгулялся капиталистизм и капитализм. Если бы эти планы были корректно сравнимы. Грешника люблю, а грех в нём ненавижу. Россию люблю, а капиталистизм и всякую несправедливость в ней ненавижу.

Вот я,например, убеждён в превосходстве социализма. Но кто-то непризнаёт ничего кроме капиталистизма, социал-демократии или монархизма.

Россию люблю и социалистическую идею люблю, так как она более справедлива и лучше защищает жизнь в России.

[filosa]

Так угнетённые социальные классы как раз из наций и состоят. Все народы разные. К каждому нужен свой подход.

Ну, да, с учётом колониализма, так получается. Но заметьте, перворичина колониализма, - это капитализм, которому именно из материальной корысти выгодна идея расизма. И всё же, не сама национальность, или народная культура виновата, а именно алночть, присутсвующая в людях любой национальности. И в любой национальности всегда можно найти как эксплуатируемых, так и эксплуататоров, вне зависимости от процентного соотношения, котророе является следствием только международного капитализма, захватывающего мир.

[filosa]

Ваш подход больше похож на национал-социализм, чем на социализм.
Дело в том, что пролетариат не имеет своей национальной принадлежности, ему она была навязана буржуями, и потому пролетариату национальная принадлежность не нужна. Как говорил Ленин: "Пролетарии всех стран соединяйтесь!". Это вам ни о чем не говорит? Пролетарии - интернациональны, а не национальны!

Почему это пролетариат не имеет национальной принадлежности? Они что, не люди? Будь они даже внезными марсианами, всё равно имели бы свою марвианскую национальную принадлежность. Пролетариат должен объединяться по социльно- политческому признаку и цели к справедливому распределению трауда и благ, а не по национально-культурному. Разве для того, чтобы делать какую-то работу и быть эксплуатируемым, необходимо владеть единственным языком и и быть носителем  единственной национальной культуры?

[filosa]

Пойдите сначала к американским рабочим и узнайте их интересы, а потом с тем же опросом пойдите к русским, а потом к иранским.
У всех интересы будут разные. Да, они имеют общую основу, но всё же будут различаться. Эти различия обусловлены разными культурными чертами народов, их менталитетом. У кого-то запросы большеЮ у кого-то меньше.

И всё же в вопросах социально-экономического устройства имеют значение именно общая основа, которая заключется в том, что эксплуатируемый потребляет меньше того, что соотвествует его труду, а эксплуататор - больше того, чего стоит его труд, или безделие. Если некие особые культруные запросы требуют большего потребеления, то оно всего лишь должно соотвествтвать и большему труду в этой культуре. И никак не должно достигаться за счёт эксплуатации других народв других культур. У американского рабочего, с учётом того, что штаты имеют эксплуатируемые экономические колонии, конечно, запросы могут выше. Но это всё же будут не культурные, а материальные запросы.

Потому кмоммунизм обязан быть интренационален, как с позиций содеражтельных нравственных ценностей, так и с позиций реалистичной формы осуществления.

[гражданин]

Антипатриот и интренационалист - не одно и то же.
Любить Родину, любя и всё остальное живое, - это не то же самое, что не любить Родину, любя всё остальное.

Тем более, любовь к одному за счёт любви к другому делает несовершенной и эту любовь к одному, деалет эту любовь конфликтрной.

Я живу в Украине, и мне плевать на неё, как и на все страны. Меня волнует судьба только угнетенных социальных классов, коллониально-зависимых и угнетенных существованием государства. Буржуи, как и бюрократы и нации - это ничтожество! Интернационализм и фениксизм - это высшая суть для меня!

По-моему данный товарищ конкретно разьяснил свою позицию по патриотизму. Эго он считает проявлением национализма.
Вообще он не скрывает что является ультралевым. А я не понимаю людей бросающихся в крайность.

[filosa]

В отношении к обществу в котором живёшь. Любишь его - патроит, ненавидишь - космополит.

Интересная постановка вопроса. Будто нельзя любить Родину без ненависти к тому, что вне её. Зло надо не любить, как на Родине, так и вне Родины.