АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИИ. ТЕМА О ТОМ, КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ МИР.

[дiдусь]

Абсолютно на разных языках мы разговариваем. Абсолютно.

[abrashinigor]

Абсолютно на разных языках мы разговариваем. Абсолютно.

Для этого, Дед, (для одинакового языка) есть определения.
Не согласен с определением вводи своё. И показывай в чём ошибается предыдущее. Но, аргументировано, а не потому что тебе так нравится.

[дiдусь]

Для этого, Дед, (для одинакового языка) есть определения.
Не согласен с определением вводи своё. И показывай в чём ошибается предыдущее. Но, аргументировано, а не потому что тебе так нравится.

Ввёл, показал и доказал. Это ведь только начало: определиться с пространством и временем. Дальше нужно строить систему, чтобы эти определения органично туда входили.
Настоящая диалектика не может базироваться на тех аморфных и размазанных определениях ПВ, которые вы тут приводите. В них нет главного: диалектического противоречия, которое приводит к ворьбе между ними и не видно как снимается это противоречие в единстве их борьбы. У вас монистическая философия, а она в принципе не верна. Ей не соответствует объективная реальность. Монизм никогда не раскроет причину движения. Он вообще такого вопроса и не ставит даже. У него нет начала, нет конца. Полный раздрай в понятиях.

[abrashinigor]

Ввёл, показал и доказал. Это ведь только начало: определиться с пространством и временем. Дальше нужно строить систему, чтобы эти определения органично туда входили.
Настоящая диалектика не может базироваться на тех аморфных и размазанных определениях ПВ, которые вы тут приводите. В них нет главного: диалектического противоречия, которое приводит к борьбе между ними и не видно как снимается это противоречие в единстве их борьбы.

Дед! Ну причем здесь диалектическое противоречие?
Определения вполне конкретны. Отражающие характеристики материи.
Ты как себе видишь диалектическое противоречие между "табуретом" и "зелёным"?

У вас монистическая философия, а она в принципе не верна. Ей не соответствует объективная реальность. Монизм никогда не раскроет причину движения. Он вообще такого вопроса и не ставит даже. У него нет начала, нет конца. Полный раздрай в понятиях.

Это не монизм. Причины движения нет. Есть просто движение. Если его не будет - материя исчезнет вместе с её преобразованиями и её регистрацией.
Это данность мироздания. Ты же не ищешь причины существования материи.

[дiдусь]

Дед! Причины движения нет. Есть просто движение. Если его не будет - материя исчезнет вместе с её преобразованиями и её регистрацией.
Это данность мироздания. Ты же не ищешь причины существования материи.

Слишком высоко вы назначили данность мироздания. Её запросто можно пониже, поглубже опустить. У движения всегда есть причина. И у материи есть причина, и начало. Вот там эта данность мироздания и находится. Вы просто боитесь признавать, что она нематериальна. Вот отсюда и все кривобокости вашего вульгарного материализма. Отсюда и отсутствие начала физики, начала химии, начала философии и т.д.

[Последний.]

Правильно писать так: большинство народа, не разбирающегося в современном материализме и физических представлениях. Впрочем, этот народ может думать, что хочет......

  У каждого материалиста - свой материализм, и СВОИ  физические представления, - двух одинаковых людей не бывает, - ни по уровню знаний, ни по уровню интеллекта.    а уж идеалистам разбираться в бредовых построениях тех, кого проклял Бог, - от начала нашего мира, и до скончания времён, - за неверие, - вообще - для чего? 

[Последний.]

Слишком высоко вы назначили данность мироздания. Её запросто можно пониже, поглубже опустить. У движения всегда есть причина. И у материи есть причина, и начало. Вот там эта данность мироздания и находится. Вы просто боитесь признавать, что она нематериальна. Вот отсюда и все кривобокости вашего вульгарного материализма. Отсюда и отсутствие начала физики, начала химии, начала философии и т.д.

  Вы просто боитесь признавать, что она нематериальна.  +@> +@> +@>
 Да если они признают, - они же станут идеалистами  +@> +@> +@>

[Последний.]

Для этого, Дед, (для одинакового языка) есть определения.
Не согласен с определением вводи своё. И показывай в чём ошибается предыдущее. Но, аргументировано, а не потому что тебе так нравится.

  Примерно "одинаковый язык" может быть только у тех, кто имеет общую Цель (сущностную) - примерно одинаковый опыт, жизненный, - учились у одного учителя, - ну и мозгов чтобы примерно одинаково было.  +@> +@>

[дiдусь]

  Вы просто боитесь признавать, что она нематериальна.  +@> +@> +@>
 Да если они признают, - они же станут идеалистами  +@> +@> +@>

Не обязательно. Я же не идеалист. Правильная философия - диалектика, ставящая создателя и его создание на одни весы (но разные чаши).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не обязательно. Я же не идеалист. Правильная философия - диалектика, ставящая создателя и его создание на одни весы (но разные чаши).

А мой приятель сказал: "Диалектика это - всё относительно и локально".
А один времяпоклонник называл её "пустым безвременьем".
Я допускаю, что, если на то пошло, то не "безвременьем", а "беспорядком".
Один пример. Возьмем всем известную одиозную фразу:
"Бытие определяет сознание". Все плюются, и те кто "да", и те кто "наоборот".
Введём порядок. То-есть:
"Предыдущее бытие определяет текущее сознание,
предыдущее сознание определяет текущее бытие".
"Текущее бытие определяет будущее сознание,
текущее сознание определяет будущее бытие".
Сразу все успокоились - появился реальный непротиворечивый смысл.

[В.И.Костицын]

Не обязательно. Я же не идеалист. Правильная философия - диалектика, ставящая создателя и его создание на одни весы (но разные чаши).

Дидуля, тебе ли, создателю LT системы, в которой диалектикой и не пахнет, говорить о диалектике?
Вот L система - это диалектика. В ней физические величины, пройдя цикл развития возвращаются в исходное состояние. Как того и требует диалектический закон отрицания отрицания.

[дiдусь]

Дидуля, тебе ли, создателю LT системы, в которой диалектикой и не пахнет, говорить о диалектике?
Вот L система - это диалектика. В ней физические величины, пройдя цикл развития возвращаются в исходное состояние. Как того и требует диалектический закон отрицания отрицания.

В твоей L-cистеме нет времени - оно осталось за её пределами в твоём ля-ля.

[abrashinigor]

В твоей L-cистеме нет времени - оно осталось за её пределами в твоём ля-ля.

Оно у него того... этого... В прошлом осталось... И в будущем появится... А сейчас его времени недосуг. Оно движение питает...

[В.И.Костицын]

В твоей L-cистеме нет времени - оно осталось за её пределами в твоём ля-ля.

Ты просто алгебры не знаешь.
Если T=1/L, то функция F_(L) является в то же время и функцией F_(T).
Спроси у внучки, если мне не веришь.

[В.И.Костицын]

Оно у него того... этого... В прошлом осталось... И в будущем появится... А сейчас его времени недосуг. Оно движение питает...

Абрашин! Ты тоже узнай у своей внучки, будет ли F_(T) также и функцией F_(L), если L=1/T.

[дiдусь]

А мой приятель сказал: "Диалектика это - всё относительно и локально".
А один времяпоклонник называл её "пустым безвременьем".
Я допускаю, что, если на то пошло, то не "безвременьем", а "беспорядком".
Один пример. Возьмем всем известную одиозную фразу:
"Бытие определяет сознание". Все плюются, и те кто "да", и те кто "наоборот".
Введём порядок. То-есть:
"Предыдущее бытие определяет текущее сознание,
предыдущее сознание определяет текущее бытие".
"Текущее бытие определяет будущее сознание,
текущее сознание определяет будущее бытие".
Сразу все успокоились - появился реальный непротиворечивый смысл.

Тут есть один нюанс, на который Вы не обратили внимание. Бытие - это не то, что на кухне. Бытие - это вся Вселенная, со всеми её движениями и сложностями. Хитрые материалисты положили его на одну чашу весов, а на другую - сознание человека и объявили это, якобы, основным вопросом философии. Соизмеримы ли эти чашки?
В то время как на самом деле основным вопросом философии является вопрос: имеет ли объективная реальность кроме материальной стороны, нематериальную сторону, скажем так, идеальную? Вот теперь на чашках лежат соизмеримые штуки. Законы природы. Бог. Информация. Время. И т.д. и т.п. Это же всё нематериальные штуки. И сказать, что они существуют только тогда, когда существует человек, не каждый дурак решится. Вот и получается, что тот, кто видит в природе объективную реальность с двух сторон - тот диалектик, а тот, кто замечает только одну сторону, а вторую считает испражнением первой, материалист, или идеалист.

[дiдусь]

Ты просто алгебры не знаешь.
Если T=1/L, то функция F_(L) является в то же время и функцией F_(T).
Спроси у внучки, если мне не веришь.

Идиотизм твой начинается с формулы Т = 1/L, а после того, как ты к этой формуле добавил слово "если" этот идиотизм возводится в квадрат! Я тебе верю: Если б у бабки были яйца...
Ты думаешь, что раз одному идиоту прокатило: "если с = const", то и тебе прокатит "если T = 1/L"?
Напрасно ты на это рассчитываешь. Так называемая "современная наука" сейчас с его идиотизмами никак справиться не может, а ты ей хочешь подсунуть ещё и свой?

[abrashinigor]

Хитрые материалисты положили его на одну чашу весов, а на другую - сознание человека и объявили это, якобы, основным вопросом философии.

Дед! Вот кто тебе это сказал?
"Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований.

За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой" (Соч т14 с. 33).

[дiдусь]

Дед! Вот кто тебе это сказал?
"Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований.

За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой" (Соч т14 с. 33).

Это я тебе говорю. Возьми и почитай, что такое бытие. И что такое сознание.

[В.И.Костицын]

Идиотизм твой начинается с формулы Т = 1/L, а после того, как ты к этой формуле добавил слово "если" этот идиотизм возводится в квадрат! Я тебе верю: Если б у бабки были яйца...
Ты думаешь, что раз одному идиоту прокатило: "если с = const", то и тебе прокатит "если T = 1/L"?
Напрасно ты на это рассчитываешь. Так называемая "современная наука" сейчас с его идиотизмами никак справиться не может, а ты ей хочешь подсунуть ещё и свой?

Это не идиотизм. Равенство T=1/L проверено на всех! без исключения формулах физики.
А LT система дает сбой уже на формуле закона всемирного притяжения. Чтобы LT система была справедливой, из закона всемирного тяготения нужно выбросить фундаментальную константу - гравитационную постоянную.
Какие уж тут яйца у бабки, когда кастрируют закон всемирного тяготения.