гибрид муссолини и пиночета

[бур]

                                                                          Максим Калашников

Перспективы политического будущего США: крах двухпартийной системы и приход к власти президента-фашиста
                            УНИКАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ

Как-то обыденно, в обычном информационном шуме и клиповой белиберде, Америка втянулась в системный кризис. В такой, что по тяжести своей обещает стать посерьезнее Великой депрессии, разразившейся в 1929-м.

Немудрено, что американский истеблишмент, доведший страну до нынешнего положения, теперь лихорадочно ищет выхода из ловушки.

Положение, в которое угодили Соединенные Штаты, по-своему беспрецедентно. С одной стороны, налицо проблема острого кризиса долларовой системы – основы основ американских силы и благосостояния. Налицо долговой кризис. Надо что-то делать с народными массами, которые лишаются рабочих мест из-за бегства промышленности из США в «удобно-дешевые» страны. И при этом те же народные массы нищают (реальная зарплата с учетом инфляции практически не растет с 1973 года), не могут выплатить долги по ипотечным кредитам. Хваленая «постиндустриальная» теория о том, что теперь рабочие места будут не в индустрии, а в сфере услуг, не срабатывает. Ведь услуги вторичны по отношению к производству, уходит промышленность – деградирует и сфера сервиса. Налицо опасный дефицит во внешней торговле Америки (она потребляет намного больше, чем зарабатывает), деградация образования, углубляющийся раскол между богатыми и бедными, размывание «среднего класса». Дошла до опасной степени физического износа электроэнергетика и другая национальная инфраструктура Америки.

В самих США стремительно образуются очаги нищего «третьего мира» и этнические анклавы, ненавидящие культуру белых англосаксов. В то же время, новая технологическая революция, на которую возлагает большие надежды элита США, явно не поспевает: развитие кризиса значительно опережает НТР. На все это накладывается нешуточный политический кризис. Впервые за всю историю США избирателю в президентской кампании нужно выбирать между чернокожим, женщиной и престарелым консерватором, живущим представлениями минувших дней. И хотя в Америке официально торжествует политкорректность, на самом деле большинство белых граждан Штатов на бытовом уровне неприязненно относится и к феминизму, и к темнокожим. А складывающийся кризис так тяжел, что требует решительных и нетривиальных действий лидера с (не побоимся этого слова!) новым мышлением. Старик Маккейн на такую роль явно не вытягивает.

Складывается своеобразная «революционная ситуация». Элита лихорадочно думает: что делать? На какой курс положить терпящие бедствие Соединенные Штаты?

[бур]

                        ДОКТРИНА НОВОГО ФЕОДАЛИЗМА

22 февраля в журнале движения Линдона Ларуша «Executive Intelligence Review» (EIR) вышла статья Джеффри Стейнберга «Вариант “Блумберг” – Муссолини для США».

Согласно ей, финансовый истеблишмент Америки готовит модель развития, использующую элементы не столько «Нового курса» президента Рузвельта 1930-х годов, сколько заимствования из практики фашистской Италии и даже нацистской Германии тех же лет. Причем вдохновителями такой попытки стабилизировать США с помощью «корпоративного фашизма» называются бывший госсекретарь Джордж Шульц, банкир Феликс Рогатин (банк «Лазар») и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг.

Как пишет Стейнберг, Рогатин с Шульцем были архитекторами фашистского государственного поворота Пиночета в Чили в 1973 году. После этого диктатура Пиночета в союзе с наемниками, бывшими нацистами, развязали операцию «Кондор»: политические убийства, похищения, пытки. Кое о чем говорит и нынешнее сотрудничество Рогатина и Шульца в области военной реформы. Еще 9 октября 2004 года они совместно организовали конференцию в Миддлбури-колледже (там находится Центр международных дел имени Феликса Рогатина) по теме «Воровство национальной безопасности». То есть, по вопросам развития частных военных компаний и служб безопасности. По сути – корпоративных армий. Их образец известен: британская Ост-Индская компания, что до конца 1850-х годов обладала своими, частными разведкой, армией и флотом. Один из выступавших на той конференции, Питер Фивер (Peter Feaver), обнародовал программу Рогатина–Шульца, объявив: «Налицо – возврат к неофеодализму. Если подумать о роли Ост-Индской компании в подъеме Британской империи, видны параллели с подъемом американской квазиимперии».

Надо сказать, происходящие события в немалой степени подтверждают опасения того, что американский истеблишмент готов перейти к некоему «новому феодализму». О том, что реалии новой эпохи будут напоминать феодальные, впервые провозгласил еще идеолог постиндустриализма Элвин Тоффлер в книге «Третья волна» (1980 г.). Вполне по гегелевской «спирали» – закону отрицания отрицания. Так, индустриальный капитализм отрицал феодальные порядки и строил свою модель, отталкиваающуюся от средневековых порядков. В свою очередь, строй, что грядет за индустриальным капитализмом, будет отрицать последний – и на новом технологическом уровне придет к чему-то, что напомнить феодальную эпоху.

Признаки «неофеодализма»: место слабеющего и деградирующего национального государства занимают богатые транснациональные корпорации. Они играют роль прежних удельных князей, графов, герцогов, архиепископов, «вольных городов», которые в средние века имели свои суды, административные аппараты, армии, финансовые системы, укрепленные замки. Только теперь это будут своеобразные укрепленные анклавы (отельные поселения), напичканные высокими технологиями и отделенные от нищего окружения – со своими аппаратами управления, гестапо и армиями. Начало сему положено: корпорации обзаводятся дочерними военными компаниями, нашедшими широкое применение в Ираке. Американское правительство давно отдает на подряд частным компаниям некоторые функции обеспечения национальной безопасности. Например, некоторые фирмы выполняют особо щекотливые миссии по обеспечению американской экспансии. Так, подготовкой «зачистки» Сербской Краины хорватами в 1995-м занимались не официальные структуры США, а именно частные военные компании.

Так что воровство власти и государственного насилия – это достаточно мощная тенденция в США наших дней.

[бур]

                ПРОЕЗД ЗАПРЕЩЕН: ДОРОГА ПРИВАТИЗИРОВАНА

Однако надо что-то делать с разваливающимися экономикой и обществом США. И тут, как утверждает Стейнберг, Рогатин и Шульц продвигают Блумберга и нынешнего губернатора Калифорнии Шварценеггера как «духовных братьев» с одинаковой экономической политикой. Дескать, рождается план приватизации общественных активов: шоссейных дорог и коммунальных предприятий. (Хотя Стейнберг и называет это реинкарнацией политики Гитлера и Муссолини, мы с этим не согласимся: они не украли автобаны и коммунальные системы, они привлекали для их строительства миллионы безработных, оставляя все созданное в руках государства.)

Известный деятель негритянского движения, демократ (и кандидат в президенты на выборах 1992 года) Джесси Джексон в интервью 10 февраля на канале CNN высказал идею, что Обама должен пригласить Рогатина на пост «царя по инфраструктуре». Чему, заметим, есть прецедент: приглашение президентом Вудро Вильсоном в 1914 году известного Бернарда Баруха на пост «военно-промышленного царя» – организатора перестройки экономики США на военный лад. Джексон говорил по телевидению об «успехах» Рогатина в Нью-Йорке в 1970-х годах, когда он возглавил «Корпорацию муниципальной помощи» («Биг МАК» – Big MAC, Municipal Assistance Corporation).

Это случилось тогда, когда самый большой мегаполис Америки очутился на грани банкротства, испытав тяжелый кризис городских финансов. В самом деле, корпорация «Биг МАК» обеспечивала уплату процентов частным владельцам городских облигаций, но одновременно провела настоящее ограбление и банкротство Нью-Йорка. Реальная промышленность исчезла. Мегаполис превратился в центр чистого потребления, развлечений, торговли, бюрократического управления, финансов и сферы услуг. Нью-Йорк стал терять даже высокотехнологичную, наукоемкую сферу. Поскольку аренда одной автостоянки в городе обходится дороже, чем наем целого поселка в американской глубинке, фирмы «хай тек» стали выносить центры своих разработок куда-нибудь в район Аппалачских предгорий.

Впрочем, такая «рогатинизация-постиндустриализация» хорошо знакома нам по современной московской жизни. В Москве на месте сносимых устаревших предприятий создаются не технопарки или фабрики со сверхсовременным производством, а кварталы «элитного жилья» или офисные здания. Москва отбрасывает даже самое наукоемкое производство (например, двигателестроительный «Салют»), все покрывая «спецпоселениями» для богатых. В последнее время стали уничтожаться и выводиться прочь из города даже военно-научные академии – ракетных войск, химическо-биологической защиты и другие.

   Как утверждает Стейнберг, сегодня в недрах финансовых кланов США рождается план странного, гибридного будущего. Итак, миллионы безработных и низкооплачиваемых американцев должны, как и в 1930-е при Ф.Д. Рузвельте, выйти на строительство новой инфраструктуры: дорог, электростанций, плотин и шлюзов, коммунальных систем. Точно так же, как делали это безработные в стране Гитлера. Но при этом сама инфраструктура должна быть приватизирована крупными корпорациями, а не остаться в руках государства, как в США, Германии или Италии 1930-х. То есть, предлагается гибрид из «Нового курса» и рейганизма-тетчеризма.

Это значит, что мы имеем дело с доведенным до логической вершины курсом на безудержную приватизацию, капиталистизацию и изгнание государства из экономики, что был начат в США в 1981 году. Того курса, что и довел США до нынешнего состояния. Такая политика, однако, обеспечивает всевластие финансового (а не технократического) капитала. И финансисты явно попытаются сохранить власть, выдвинув к власти своего кандидата. Но хитрым путем.

Конечно, идеально было бы двинуть в президенты Блумберга. Однако он в число соискателей поста хозяина Белого дома не выдвинулся. Быть может, остается другой вариант.

 

[бур]

              К ЧЕМУ ВЕДЕТ КРИЗИС ДВУХПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ?

О том, что прежняя двухпартийная система США (демократы–республиканцы) давно не работает и выродилась в балаган, говорят сегодня многие. И многие ожидают эры, когда побеждать на выборах в США станут не партийные, а независимые кандидаты, за коими будут стоять суперкапиталы.

В начале февраля 2008 года вышла из печати книжка политтехнолога Дага Шэна (Doug Schoen) «Декларация независимости: начало конца двухпартийной системы». В ней, изложен сценарий захвата американского президентства богатым беспартийным кандидатом в 2008 году. Как отмечает Стейнберг, бывший бизнес-партнер Шэна, Марк Пенн, сегодня выступает как главный стратег кампании Хиллари Клинтон, а сам Шэн раньше помогал Блумбергу дважды одержать победу на выборах в мэры Нью-Йорка. На последней странице книжной обложки помещены хвалебные цитаты бывшего сенатора Боба Кэрри (демократа от Небраски), издателя журнала «U.S. News and World Report» Морта Цукермана и Роберта Шрама (Robert Shrum), человека из аппарата сенатора Эдварда Кеннеди и советника безуспешной предвыборной кампании сенатора Джона Кэрри в 2004 году.

Так что о том, что политическую систему Америки нужно кардинально менять, поговаривают сегодня многие сильные мира сего. Несколько дней спустя после презентации скандальной книги Шрам дал интервью NY1, телеканалу мэра Блумберга. «Я давно убежден, что Блумберг, конечно, сможет победить на выборах в президенты при участии трех кандидатов… – сказал Шрам. – Во-первых, у него будет много финансовых ресурсов. Он за завтраком сможет получить один миллиард долларов у одного донора – у самого себя. А это понравится избирателям, так как он никому не будет должен. ... У него есть политический опыт, у него очень умные советники. Он сильный человек, умеет принимать решения, но он не верит, что все знает. В определенных условиях, в зависимости от того, кто станет кандидатом от демократов и республиканцев, я думаю, у Блумберга есть все предпосылки для успеха».

В свое время Шрам работал советником губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера. В январе сего года Блумберг с республиканцем Шварценеггером, демократическим губернатором Пенсильвании Эдуардом Рэнделлом и союзником Блумберга, президентом Рокфеллерского фонда Юдит Родин, собрались в Лос-Анджелесе на конференции, темой которой было «Строительство инфраструктуры в США». Главный пафос: все должно делаться исключительно на основе частного, а не государственного финансирования. Дешевая рабочая сила при этом обеспечивается по образцам ранних программ занятости у Муссолини и Гитлера, но сами общественные активы должны принадлежать частным олигархическим силам.

Можно, дополняя выкладки Стейнберга, без труда продолжить эту логику: затем владельцы инфраструктуры (дабы сохранить власть и окупить вложения) повышают плату за пользование дорогами, водопроводом, энергией и т.д. Они становятся аналогом феодальных князей и сеньоров семисотлетней давности, которые, выступая исключительными владельцами портов, мостов, переправ, дорог и мельниц, взимали со всех высокую плату за пользование всем этим. То бишь, налицо неофеодальное будущее.

[бур]

                     ЗА ЧЬЕЙ СПИНОЙ ПРЯЧЕТСЯ БЛУМБЕРГ?

Но как протолкнуть к власти в США поборника подобной модели «развития»? Первый вариант, пишет Стейнберг, можно осуществить в рамках республиканского списка кандидатов. Создается тандем «Маккейн–Блумберг», причем в расчете на то, что вице-президент Блумберг скоро заменит президента Маккейна в связи с плохим состоянием здоровья последнего.

Второй – «демократический» вариант. После краха Обамы в результате серии скандалов, инсценированных Лондоном, олигархи каким-то образом устранят с политической сцены и Хиллари Клинтон. Блумберг же при поддержке Шварценеггера захватит президентство и развернет тот курс на строительство «корпоративистского фашизма», за который ратует Феликс Рогатин из банка «Лазар».

Еще один сценарий возможной победы Блумберга нарисовал комментатор сайта Newsmax.com (принадлежащего финансисту правого толка Ричарду Меллону Скэйфу) Армстронг Уильямс в своей статье 14 февраля. Уильямс предположил возникновение независимого избирательного списка «Барак Обама/Майкл Блумберг». Итак, если Демпартия делает Хиллари своим кандидатом, Обама, получив крупную финансовую помощь от Блумберга, выйдет из Демократической партии и двинется на выборы как независимый, внепартийный кандидат. Блумберг при этом идет как кандидат в вице-президенты. После чего устранение Обамы и захват Белого Дома Блумбергом становится техническим вопросом.

Конечно, возможная «американская революция» может и не произойти на выборах-2008. И тогда обстановка разброда и шатаний в США продлится еще как минимум четыре года. Однако затем радикальные перемены в Америке просто неизбежны. Ибо ни Республиканская, ни Демократическая партия не могут пока предложить реального пути выхода из кризиса.

(Продолжение следует)

[grosser schwanz]

                                                                          Максим Калашников

Перспективы политического будущего США: крах двухпартийной системы и приход к власти президента-фашиста
                            УНИКАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ

Как-то обыденно, в обычном информационном шуме и клиповой белиберде, Америка втянулась в системный кризис. В такой, что по тяжести своей обещает стать посерьезнее Великой депрессии, разразившейся в 1929-м.

Немудрено, что американский истеблишмент, доведший страну до нынешнего положения, теперь лихорадочно ищет выхода из ловушки.

Положение, в которое угодили Соединенные Штаты, по-своему беспрецедентно. С одной стороны, налицо проблема острого кризиса долларовой системы – основы основ американских силы и благосостояния. Налицо долговой кризис. Надо что-то делать с народными массами, которые лишаются рабочих мест из-за бегства промышленности из США в «удобно-дешевые» страны. И при этом те же народные массы нищают (реальная зарплата с учетом инфляции практически не растет с 1973 года), не могут выплатить долги по ипотечным кредитам. Хваленая «постиндустриальная» теория о том, что теперь рабочие места будут не в индустрии, а в сфере услуг, не срабатывает. Ведь услуги вторичны по отношению к производству, уходит промышленность – деградирует и сфера сервиса. Налицо опасный дефицит во внешней торговле Америки (она потребляет намного больше, чем зарабатывает), деградация образования, углубляющийся раскол между богатыми и бедными, размывание «среднего класса». Дошла до опасной степени физического износа электроэнергетика и другая национальная инфраструктура Америки.

В самих США стремительно образуются очаги нищего «третьего мира» и этнические анклавы, ненавидящие культуру белых англосаксов. В то же время, новая технологическая революция, на которую возлагает большие надежды элита США, явно не поспевает: развитие кризиса значительно опережает НТР. На все это накладывается нешуточный политический кризис. Впервые за всю историю США избирателю в президентской кампании нужно выбирать между чернокожим, женщиной и престарелым консерватором, живущим представлениями минувших дней. И хотя в Америке официально торжествует политкорректность, на самом деле большинство белых граждан Штатов на бытовом уровне неприязненно относится и к феминизму, и к темнокожим. А складывающийся кризис так тяжел, что требует решительных и нетривиальных действий лидера с (не побоимся этого слова!) новым мышлением. Старик Маккейн на такую роль явно не вытягивает.

Складывается своеобразная «революционная ситуация». Элита лихорадочно думает: что делать? На какой курс положить терпящие бедствие Соединенные Штаты?

 

[Гаврик]

Кирдык вашему хозяину.