Некоторые итоги двухлетней дискуссии на БФ по лунной афёре НАСА.

[Бергсон]

Специально для Бергсона, потратившего два года на бесплодную дискуссию, привожу цитаты из эциклопедического словаря юного астронома

      Вот-вот, одни энциклопедии, все, что есть из доказательной базы НАСА по лунной легенде. Типа, «ну тут же написано!». На заборе тоже написано, но никто ещё не находил там детородного органа.   +@>

[Бергсон]

Прежде чем обвинять НАСА во лжи, попробуйте уличить во лжи Савицкую, Вельяминова, Бредихина. Шкловский , по моему, уже умер. 

      А они тоже высаживались на Луну по программе Аполлон?!
      Что говорят доктора? Когда следующий приём? Добрые ли у вас санитары, разрешают ли вам получать посылки от близких?  +@>   

[Прон]

Бергсон !! А вы не можете подсказать год и место издания вашей Космической энциклопедии, чтобы я мог увидеть эти фантастические уровни радиации.??

Мне трудно сейчас ориентироваться, я обязательно восполню свои знания, но насколько я помню по военной кафедре уровень радиации после неземного ядерного взрыва в зоне А порядка 800 ренген/час и он спадает до уровня 20 рен./час буквально через сутки. Чтобы обеспечить указанный вами уровень радиации нужно постоянно подрывать ядерные заряды между Землёй и Луной.

А ваш аргумент насчёт детородного органа он конечно же непререкаем, но, по моему, в этой дискуссии не уместен.

[Прон]

Кое что до меня стало доходить. Вы ведёте речь о Галактических (космических)  лучах высоких энергий, а я о солнечной радиации, которая и формирует магнитосферу Земли.

В космических лучах есть много энергичных частиц с энергией в десятки Гэв и более (энергия солнечных протонов редко превышает 30 Мэв), но само их число незначительно. Магнитосфера это область околоземного пространства в которой ещё проявляется магнитное поле Земли. По направлению на солнце это порядка 10-15 радиусов Земли, по направлению от солнца - намного больше. В этой области существует сильно разряженная плазма, практический вакуум. Защитить от космических лучей она никого не может. Космонавт на орбите вне космического аппарата подвергается примерно такому же воздействию космических лучей как и альпенист забравшийся на Эверест

[Бергсон]

Бергсон !! А вы не можете подсказать год и место издания вашей Космической энциклопедии, чтобы я мог увидеть эти фантастические уровни радиации.??

      Читайте моё сообщение  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=11732.msg475795#msg475795 ещё раз, там есть ссылка http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/text/16.htm Взята статья отсюда http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/kamanin5.htm
Автор Лев Николаевич Каманин
Окончил в 1958 году ВВИА имени Н.Е.Жуковского. На протяжении десяти последующих лет работал в ряде НИИ ВВС. После защиты в 1967 году кандидатской диссертации перешел на преподавательскую работу в ВВИА. Читал курсы "Техническая термодинамика" и "Теория реактивных двигателей". Автор и соавтор свыше 40 научных отчетов, учебников и учебных пособий, а также двух изобретений. С 1992 года доцент кафедры "Инженерная графика". Специализируется в области систем автоматизированного проектирования и компьютерной графики.

Раздел «Длительное существование на орбите» глава «КОСМОС НАЧИНАЕТСЯ... В АТМОСФЕРЕ»

Прон, я вообще вам пишу свои ответы. Если они вам не интересны, - до свидания.

[Прон]

Бергсон !!  Мне просто не нравиться эта гаденькая по своей сути идея. 35 лет молчать и признавать, а потом взять и усомниться в успехах американской космонавтики. Не добавляет она авторитета российским СМИ вообще и вашему форуму в часности.

Я уже неоднократно отмечал, что это логика скандальной хозяйки на комунальной кухне. Оболгать соседку, а потом на основании этой лжи, расказывать всем какая у неё гадкая соседка.

[zhvictorm]

Бергсон !!  Мне просто не нравиться эта гаденькая по своей сути идея. 35 лет молчать и признавать, а потом взять и усомниться в успехах американской космонавтики. Не добавляет она авторитета российским СМИ вообще и вашему форуму в часности.

Я уже неоднократно отмечал, что это логика скандальной хозяйки на комунальной кухне. Оболгать соседку, а потом на основании этой лжи, расказывать всем какая у неё гадкая соседка.

Не надо про гадости, если сказать больше не чего. Первыми начали сомневаться сами американцы. В том числе инженеры, работавшие а те годы в NASA. Это прямо из недавнего фильма, показанного по Дискавери. А то, что молчали, так я и не сомневался, что американцы были на Луне. Пока не узнаешь всей сопутствующей информации сомнений и нет.   А как начинаешь узнавать, так сомнений хоть отбавляй. А американская космонавтика и без Луны имеет массу достижений, которыми может гордится в той илир иной мере. Например, автоматические станции типа Вояджеров, SOHO, ACE. А вот лунная афера - это не сами астронавты придумали, а политики. Так, что Ваша гадливость не по адресу. Это к тем, кто гаденько подсовывали миру всю эту опупею как реальную.

[Бергсон]

Бергсон !!  Мне просто не нравиться эта гаденькая по своей сути идея. 35 лет молчать и признавать, а потом взять и усомниться в успехах американской космонавтики. Не добавляет она авторитета российским СМИ вообще и вашему форуму в часности.

Я уже неоднократно отмечал, что это логика скандальной хозяйки на комунальной кухне. Оболгать соседку, а потом на основании этой лжи, расказывать всем какая у неё гадкая соседка.

      Что вы визжите как резанная свинья? Да, вам нечем крыть мои аргументы, да, кроме визга у вас нет ничего, но ведь это не основание отказываться от здравого смысла. Когда у вас будет что возразить на мои аргументы, - пишите, обсудим.   

[Прон]

zhvictorm !  Вы какой фильм имеете в виду.??  Если "Козерог-1", то я его смотрел и он мне очень понравился. Этим фильмом Голливуд и подложил свинью общественному мнению о НАСА.

Бергсон !!  Ваши аргументы как-то корелируются с бур-овскими.?? 

1)Почему на фотографиях видны астронавты а звёзд не видно.?
2)И почему мухи из полёта к Луне вернулись мёртвыми, а астронавты живыми.?

Отвечу по еврейски вопросом на вопрос. Вы что-нибудь про светосилу объектива, чувствительность фотоплёнки и глубину резкости слышали.?? Исли нет то мне очень вас жаль.  Но я не жадный могу объяснить.  Любой фотоаппарат, если конечно же перед его окуляром не установлен телескоп, по чувствительности намного уступает человеческому глазу. Адаптированный к темноте человеческий глаз может заметить свет интенсивностью в несколько фотонов. А вот изображение расфокусированных звёзд не в состоянии засветить фотоплёнку, если фотоаппарат настроен на ближние объекты.

По поводу радиационной опасности. Конечно же она существует и главная её опасность в непредсказуемости. Но я так понимаю что работы по проэкту Марсианской экспедиции, это трёхмесячный полёт и одно или двухмесячное пребывание на Марсе, планируется именно по результатам Лунных экспедиций и полугодовых экспедиций на орбитальной станции. Так что утверждения что американцы не совершали высадки на Луне из-за неминуемой их гибели от высокого уровня радиации  обыкновенная, а верне сказать подлая, ложь.

[Бергсон]

Бергсон !!  Ваши аргументы как-то корелируются с бур-овскими.?? 

      Нет. Может, вам надо было сначала узнать мои аргументы, а потом открывать свой свисток?

По поводу радиационной опасности. Конечно же она существует и главная её опасность в непредсказуемости. Но я так понимаю что работы по проэкту Марсианской экспедиции, это трёхмесячный полёт и одно или двухмесячное пребывание на Марсе, планируется именно по результатам Лунных экспедиций и полугодовых экспедиций на орбитальной станции.

      Причём тут марсианская экспедиция, если её не было и вы ничего совершенно не знаете о планах радиационной защиты этого корабля? 
      Так что утверждение что американцы совершали высадки на Луне обыкновенная, а вернее сказать подлая, ложь.

[Прон]

А я вот представте себе верю в то что было 6 успешных американских экспедиций на Луну. И не вам управлять моим свистком.

Форум заявлен как свободный и если вам это не нравиться можете выйти вон.

[Бергсон]

А я вот представте себе верю в то что было 6 успешных американских экспедиций на Луну. И не вам управлять моим свистком.

      Во что вам верить, какому богу молиться – мне всё равно, только вы не войте, что я, дескать, делаю голословные заявления. Я вас заткну при разборе любого аргумента опровергающего лунную легенду НАСА, и вы это знаете, трусливо забиваясь под лавку религиозной веры.   

[Прон]

Не ну я просто не могу читать эту муть на жёлтом фоне. Как-то сама собой всплывает ассоциация с жёлтой прессой.

Притензии в том что астронавты на Луне не видели звёздного неба.
А вы что днём стоя на Земле наблюдаете полную картину звёздного неба.??

[Бергсон]

Притензии в том что астронавты на Луне не видели звёздного неба.

      Доцент Аваз, вы тупой? Если не знаете мои претензии (претензии правдоискателей) так спросите. Или страшно?

[Прон]

Не не страшно. Я сам правдоискатель. В чём они.??

[Бергсон]

Причины заставляющие сомневаться в достоверности лунной легенды НАСА.

      Проблема далеко не только в снимках, они, в конце концов, могут быть, и сфальсифицированы, а полёты тем ни менее состояться, проблема в отсутствие каких либо доказательств в течение сорока лет, и многочисленные подделки, подтасовки, встречающиеся при любой попытке проверить достоверность.

 

1.Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т)

2.Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.

3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.

5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами (по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок?)

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала.

      По-моему не мало…         

[А. Ю. Экономов]

А я вот представте себе верю в то что было 6 успешных американских экспедиций на Луну.

Берёшь уже неоднократно упоминавшиеся книги Мухина и Попова на эту тему - читаешь, потом излагаешь своё мнение. А замечательные разные леоновы с их рассказами о том,  как их приятели астронавты рисуют пальцем свои инициалы на лунном валуне - это для детского сада.

[Прон]

То есть верим только тем кто лъёт бальзам на наши раны.?? Я билитристику не читаю, а в солидных Энциклопедических словарях чёрным по белому написано о посещении американцами Луны.

[Бергсон]

а в солидных Энциклопедических словарях чёрным по белому написано о посещении американцами Луны.

      Так мы вам и говорим: это единственное что может предъявить в доказательство лунной легенды НАСА.  +@>

[А. Ю. Экономов]

То есть верим только тем кто лъёт бальзам на наши раны.?? Я билитристику не читаю, а в солидных Энциклопедических словарях чёрным по белому написано о посещении американцами Луны.

Никому не верим, а оцениваем доводы.