Некоторые итоги двухлетней дискуссии на БФ по лунной афёре НАСА.

[Бергсон]

Да нет же. Вы пишете что знаете о том, что у меня скафандров нет в первом предложении. А во втором пишете что я доказываю что они у меня есть.  Я и ткнул вас в ваш же нелогизм.

      Если у вас скафандров нет, чего ж вы лезете доказывать, что они есть у НАСА?

[Прон]

Итак пукт четвёртый.

4)Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.

Это вообще детство. Какая смертельная.??  Скольео ренген или кюри.?? Откуда она возьмётся.??  Это утверждение требует дополнительной информации.

[Прон]

И пункт пятый.

5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами (по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок?)

Да кто же это может вам помешать.?? Наводите телескоп на любой участок лунной поверхности и фотографируйте на здоровье. А кто такой Кубрик.?? Просто телескоп для таких глупостей вам никто не даст. Но это уже другой вопрос.

[Прон]

И пункт шестой.

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала.

Кино и фотоляпы потому так и называются чтобы на них серьёзного внимания не обращали.

А дальше день седьмой. Завершение фальшивки Бергсона о сотворении НАСА блефа о полёте к Лунё.

[А. Ю. Экономов]

Кино и фотоляпы потому так и называются чтобы на них серьёзного внимания не обращали.

Без проблем...  Это уже предлагалось - НАСА признаёт все фальшивки и смотрим, что без них останется. А покамест любое фото опровергающее высадку, это именно доказательство отсутствия данной высадки.

[Прон]

Маму пожалуста не трогайте. Она была хорошим человеком. Это я так себе, меня улица воспитала.

Главное я ухватил. То-есть речь идёт о альбедо в оптическом диапазоне. Надеюсь Вы понимаете что волны оптического диапазона на глубину 22 см. в эрголит не проникают.??
Конечно же хочется лично прочитать отчёт Парижской обсерватории. Дайте пожалуста ссылочку.

Я вообще не понимаю о какой поляризации идёт речь. Причём даже если бы солнечный свет был поляризован, то отразившись от шероховатой лунной поверхности он бы свою поляризацию потерял наверняка. Поляризация (это направление вектора электрического поля) может быть либо горизонтальной либо вертикальной по отношению к столу. Или её можно связать с осями кристала, но это совсем другой вариант. Что такое лунная поляризация я себе представить не могу.

[Бергсон]

Это вообще детство. Какая смертельная.??  Скольео ренген или кюри.?? Откуда она возьмётся.??  Это утверждение требует дополнительной информации.

      Вы пропили свою помять и забыли, как я возил вас точными цифрами по столу?

И пункт пятый.
Да кто же это может вам помешать.?? Наводите телескоп на любой участок лунной поверхности и фотографируйте на здоровье. А кто такой Кубрик.?? Просто телескоп для таких глупостей вам никто не даст. Но это уже другой вопрос.

      И из таких вот специалистов рекрутируются опровергатели здравого смысла! Невозможно с Земли получить фотографию поверхности Луны с необходимым разрешением, нужно посылать специальный телескоп на орбиту.   

И пункт шестой.
Кино и фотоляпы потому так и называются чтобы на них серьёзного внимания не обращали.

      Даже если указывают на нелунное происхождение кино-фотодокументов? 

[Прон]

А. Ю. Экономов  Уж больно крутой вы парень. НАСА предлагаете в фальшивках признаться.

А передо мной вот лежит детская энциклопедия изданная в Москве в 1986 году и в ней есть фотография космонавта в скафандре, небольшой параболической антенки и лунохода "Ровер". А Советского лунохода почему-то только макет.  Вы не знаете почему.?? Написано ещё что он ездил по Луне с 17 ноября 1970 года по 4 ноября 1971 года и за это время прошёл 10,5 км.  И вы знаете что самое странное, так это то что я этому верю. Может я вообще слабоверный человек,?? но мне это нравиться. &/

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов  Уж больно крутой вы парень. НАСА предлагаете в фальшивках признаться.

А передо мной вот лежит детская энциклопедия изданная в Москве в 1986 году и в ней есть фотография космонавта в скафандре, небольшой параболической антенки и лунохода "Ровер". А Советского лунохода почему-то только макет.  Вы не знаете почему.?? Написано ещё что он ездил по Луне с 17 ноября 1970 года по 4 ноября 1971 года и за это время прошёл 10,5 км.  И вы знаете что самое странное, так это то что я этому верю. Может я вообще слабоверный человек,?? но мне это нравиться. &/

Не нужно язвить - это не метод рассуждений.   Я выстраиваю непротиворечивую цепочку рассуждений и всё. На сайте НАСА имеются фото опровергающие высадку - эти фото давались на БФ. И что там с луноходом? - он сам по себе никак не может подтверждать или опровергать высадку астронавтов.

[Прон]

Да муть вы какую-то несли там про 10.000 ренген/час в околоземном пространстве. Для этого ядерную бомбу надо взрывать. Вот что 10.000 частиц за секунду пронизывают поверхность в 1 кв. метр это соответствуе истине. Вы разберитесь может чего попутали.??

Супруги Кюри два года работали чтобы выделить 1 грамм чистого урана-235 го.

[Бергсон]

Да муть вы какую-то несли там про 10.000 ренген/час в околоземном пространстве.

      Это не я, а Пемринов, специалист в области космонавтики называл цифры. Будь вы поумнее, могли бы осознать. 

[Прон]

А где логика.??  Зачем НАСА размещать фотки опровергающие высадку.??

Это скорее всего Вы своим предубеждённым взглядом рассмотрели на них опровержение высадки.

[Бергсон]

      Экономов, предлагаю сворачивать дискуссию с Проном, это существо ничтожно даже для опровергателей здравого смысла. С ним спорить что с тараканом. 

[А. Ю. Экономов]

А где логика.??  Зачем НАСА размещать фотки опровергающие высадку.??

Это скорее всего Вы своим предубеждённым взглядом рассмотрели на них опровержение высадки.

Это не мои трудности, если у НАСА нет логики.

[luna]

      Экономов, предлагаю сворачивать дискуссию с Проном, это существо ничтожно даже для опровергателей здравого смысла. С ним спорить что с тараканом. 

Прежде , чем "сворачивать", пожалейте - может, Прон целый сайт создал, вложил, а вы - урыли ! Знаете - это трагедия для человека.

[А. Ю. Экономов]

      Экономов, предлагаю сворачивать дискуссию с Проном, это существо ничтожно даже для опровергателей здравого смысла. С ним спорить что с тараканом. 

Так он и не дискутирует насчёт высадки, он себе доказывает, что живёт в демократическом обществе.

[luna]

Так он и не дискутирует насчёт высадки, он себе доказывает, что живёт в демократическом обществе.

Бнссердечный вы, Экономов.

[А. Ю. Экономов]

Бнссердечный вы, Экономов.

Это есть, временами, когда мне хамят.

[luna]

Это есть, временами, когда мне хамят.

Я - не хамлю. Я - жалею хамящих. Вы , Экономов, уверены и однозначно, а они - нет. Это - существенное преимущество. Нельзя же так избивать ...беззащитных...неблагородно как-то...

[А. Ю. Экономов]

Я - не хамлю. Я - жалею хамящих. Вы , Экономов, уверены и однозначно, а они - нет. Это - существенное преимущество. Нельзя же так избивать ...беззащитных...неблагородно как-то...

Так я разве о том, что ты хамишь? Ни в коем разе!   Что до избиения..., так ведь сами лезут. И постоянно хамят! А может я страдаю морально из-за этого?