Не только о лунной афере. ч.8.

[sql]

не видны звезды

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1841.msg307280#msg307280

я очень извиняюсь и админы могут удалить мое сообщение, но у меня возникла мысль, может ее кто раньше и высказывал:

выехать в безоблачную, сухую ночь за город, желательно в местность, приближенную к лунному пейзажу, поставить 10-ть машин, врубить дальний свет, и сфотографировать. или может кто на стадионе работает. правда подсвеченная атмасфера города будет мешать. ну в общем такие идейки. сам я реализовать такое не могу.

Понимаете , опровергуны ничего не могут сделать руками (да и ногами тоже). Вот орать на форумах - это да , они могут.Как только просишь что-то сделать, уходят в несознанку. За все время есть только один пример : один из опровергунов с хобота Корби попытался имитировать лунный  прыжок. Ничего похожего у него не получилось (он сам это признал). Потом он убежал исправлять прыжок, да и и исчез...

[sergey_g]

Как только просишь что-то сделать, уходят в несознанку.

Ты четко сформулируй требования к видеоматериалам прыжка (посоветуйся в своем кружку, с Красильниковым и прочей насафильской братией) или каким иным фотовидео наса подделкам, которые можно было б без значительных затрат воспроизвести на Земле.
Понятно что к примеру видео прыжка именно в юсанецском скафандре не будет за отсутствием оного..
После этого требования к видеоматериалам можно будет обсудить и возможно повторить.

[sql]

Ты четко сформулируй требования к видеоматериалам прыжка (посоветуйся в своем кружку, с Красильниковым и прочей насафильской братией) или каким иным фотовидео наса подделкам, которые можно было б без значительных затрат воспроизвести на Земле.
Понятно что к примеру видео прыжка именно в юсанецском скафандре не будет за отсутствием оного..
После этого требования к видеоматериалам можно будет обсудить и возможно повторить.

Сходи на хобот , да поищи. Делов-то.

[sergey_g]

Сходи на хобот , да поищи. Делов-то.

Ты не увиливай, на хоботную помойку ходить искать интереса нет. Формулируй тут.
Иль кишка затряслась? 

[sql]

Ты не увиливай, на хоботную помойку ходить искать интереса нет. Формулируй тут.

А это , мин херц , твои проблемы.  Смысла  что-то тебе формулировать нет никакого: ты и лапкой не пошевелишь, будешь сидеть в луже и вопить:" а дайте мне то, а дайте мне это".
Всего-то надо было сходить на хобот и  найти формулировки.  Ты же сразу начал искать поводы не делать. Я же выше написал: опровергуны только п...деть горазды.

[Lucum]

1. Брали фильтры, и это отражено в спецификации.
Зачем брали? Кто предложил, и на каких основаниях?

Таки был у них светофильтр: «Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached» — поляризационный легкосъёмный (Apollo-11 Hasselblat Cameras). Говорят, что это «элита» светофильтров,  поэтому надо бы послушать спецов. Но вроде они цвета не рубят, а даже наоборот — в некоторых случаях, ослабляя подсветку, насыщают их.



Жаль НАСА не сообщило — это были линейные или круговые фильтры. Я так понял, с линейными могла быть ошибка фотографа, приводящая к неравномерному освещению:

[Советс...]

Таки был у них светофильтр: «Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached» — поляризационный легкосъёмный (Apollo-11 Hasselblat Cameras). Говорят, что это «элита» светофильтров,  поэтому надо бы послушать спецов. Но вроде они цвета не рубят, а даже наоборот — в некоторых случаях, ослабляя подсветку, насыщают их.



Жаль НАСА не сообщило — это были линейные или круговые фильтры. Я так понял, с линейными могла быть ошибка фотографа, приводящая к неравномерному освещению:

 Поляризационные светофильтры предназначены для ослабления бликов от от неметаллических поверхностей - вода, стекло, пластмассы, кали росы и т.д. Они практически не искажают цвета и, в некоторых случаях, повышают контраст, притеняют небо при этом уменьшают световой поток ( это зависит от кратности фильтра). Но у них есть и недостаток. Их неудобно использовать на незеркальных камерах. Дело в том, что для того, чтобы ослабить яркость бликов, фотограф должен вращать светофильтр и наблюдать за этим процессом через пентапризму камеры. Для незеркальных камер фотографу приходится рассматривать объект прямо через светофильтр (без камеры) и найдя оптимальный угол поворота светофильтра попробовать его так присобачить на камеру, чтобы не сбить этого положения.
Так что использовать их на Луне при тех условиях было-бы проблематично. Более рационально использовать ультрафиолетовые и нейтральные фильтры. Первые ослабляют ультрафиолетовый поток, за счёт этого увеличивается насыщенность цвета и контраст изображения на плёнке. Вторые ослабляют световой поток в зависимости от кратности фильтра. Если интересно, то есть неплохая популярная книжка издательства "Мир" Р.Хеймена "Светофильтры".

[Angobor]

Таки был у них светофильтр: «Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached» — поляризационный легкосъёмный...

Это только усугубляет проблему...
Поляризованный фильтр, по-любому, не убирает полутона. За счет фильтрации определенной поляризации, он немного приглушает общее освещение, но насыщенность полутонов становится наоборот контрастнее.

[Xipi]

Ёпрст, уже и Вселенную покрасили..


http://kosmos-x.net.ru/news/proekt_sdss_iii_predstavil_samyj_podrobnyj_cvetnoj_snimok_nashej_vselennoj/2011-01-13-1086

А что жэж с Луной?..

[AK III]

Кто сказал, что на Луне почва серая?
Нет она зеленая, а вот горы - серые.

[Shtopor]

Apollo 17 Photo Examination #AS17-134-20382

http://magicufo.blogspot.com/

Попов уже писал об этом: "Можно предположить, что кто-то из фотомастеров НАСА старался подчернить небо, окружающее модуль. А зачем это надо делать, если модуль действительно стоит на Луне, где космос равномерно чёрен, куда бы ни кинуть взгляд? А вот, если роль неба играет чёрный экран, то операция ретуширования может понадобиться по причине недостаточной черноты этого экрана."

http://lib.rus.ec/b/117975/read

[sergey_g]

Смысла  что-то тебе формулировать нет никакого

Тебя ни кто за "язык не тянул" написать - как только просишь показать- .. Короче, трепло ты в игноре.  $

[EREMA]

Это только усугубляет проблему...
Поляризованный фильтр, по-любому, не убирает полутона. За счет фильтрации определенной поляризации, он немного приглушает общее освещение, но насыщенность полутонов становится наоборот контрастнее.

Поляризационный светофильтр снимает вуаль и делает изображение четче. Но вопрос в том, как бы они его сюда в рукавичках крепили.

Или он всегда стоял? Звездонавты не хотели, чтобы блики от Лунных морей засвечивали кадр??

[Lucum]

…Они практически не искажают цвета…
…чтобы ослабить яркость бликов, фотограф должен вращать светофильтр и наблюдать за этим процессом через пентапризму камеры. Для незеркальных камер фотографу приходится рассматривать объект прямо через светофильтр (без камеры) и, найдя оптимальный угол поворота светофильтра, попробовать его так присобачить на камеру, чтобы не сбить этого положения.

Hasselblad Series 63 Polarizing Filter

Ладно, раз вы все утверждаете, что поляризационный фильтр не искажает цвета, так и запишем — с цветами химичили исключительно на Земле.

Камера, как ты правильно заметил, зеркальная, но без зеркала — целиться пришлось бы в вынутый светофильтр, что практически невозможно сделать в скафандре. Это очередная халтура фирмы Хассельблат?

Спасибо за рекомендованную книгу, но читать, ой, как неохота — может разъяснишь на пальцах? Если эти фильтры так здорово гасят отраженный свет от всего кроме металла, что будет со столь часто вспоминаемой подсветкой от грунта? Ну, помнишь, астронавт в тени, а освещён отлично — поляризационный фильтр может такое позволить сделать?

[EREMA]

Hasselblad Series 63 Polarizing Filter

Ладно, раз вы все утверждаете, что поляризационный фильтр не искажает цвета, так и запишем — с цветами химичили исключительно на Земле.

Камера, как ты правильно заметил, зеркальная, но без зеркала — целиться пришлось бы в вынутый светофильтр, что практически невозможно сделать в скафандре. Это очередная халтура фирмы Хассельблат?

Спасибо за рекомендованную книгу, но читать, ой, как неохота — может разъяснишь на пальцах? Если эти фильтры так здорово гасят отраженный свет от всего кроме металла, что будет со столь часто вспоминаемой подсветкой от грунта? Ну, помнишь, астронавт в тени, а освещён отлично — поляризационный фильтр может такое позволить сделать?

Отраженный от диэлектриков свет поляризуется, т.е. у этого света вектор Е имеет главенствующее направление. Если ось поляризации у светофильтра не совпадает с этим  главенствующим направлении, то блик, отраженный от диэлектрика гасится. Убирается вуаль - кадр становится четче. Потому можно снять поверхность реки, например, без бликов.

[Lucum]

Но вопрос в том, как бы они его сюда в рукавичках крепили.

Возможно, придётся себя немного поправить — в крохотном пдф-е по цейссовскому объективу есть запись: «adapter ring for Hasselblad series 63». Может ли это кольцо быть не тем обычным тоненьким колечком, а вот этой здоровенной металлической штуковиной а-ля бленда? Тогда её можно было бы и в перчатках снять.

[EREMA]

Возможно, придётся себя немного поправить — в крохотном пдф-е по цейссовскому объективу есть запись: «adapter ring for Hasselblad series 63». Может ли это кольцо быть не тем обычным тоненьким колечком, а вот этой здоровенной металлической штуковиной а-ля бленда? Тогда её можно было бы и в перчатках снять.

поляризационный светофильтр, это два то-оонеьких стеклышка, между которыми находится то-ооненький кристалл чего-то там. Часто его делают ващще без оправки.

[Советс...]

Возможно, придётся себя немного поправить — в крохотном пдф-е по цейссовскому объективу есть запись: «adapter ring for Hasselblad series 63». Может ли это кольцо быть не тем обычным тоненьким колечком, а вот этой здоровенной металлической штуковиной а-ля бленда? Тогда её можно было бы и в перчатках снять.
[/quote]

 Объектив, Biogon 1:5,6 f=60 mm, Carl Zeiss

Здесь видны выступы, при помощи которых можно управлять наводкой на резкость, выдержкой, диафрагмой. А вот картинка, на которой показано кольца управления.

А это пояснения : "Fig. 1 -The Zeiss Biogon wide-angle lens on an actual Apollo lunar surface camera. The controls are: (a) shutter speed (b) aperture, or f-stop (c) depth-of-field indicator (d) focus. The assist paddle attached to the f-stop ring is visible on the right side. The other paddles are behind the lens barrel." То есть кольца для вращения поляризационным фильтром не обозначено. Но всё равно, чтобы убирать блики, нужно видеть конечный результат, а данная конструкция камеры этого сделать не позволяет. И на хрена козе баян? 

[Lucum]

Отраженный от диэлектриков свет поляризуется…

От атмосферы поляризуется, от воды, от реголита, от скафандров, от флага, от термоизоляционной плёнки, от стекла — остались только лестница, флагшток и Солнце. Как-то нехорошо получилось — можно почти всё затемнить при помощи этого светофильтра…

[EREMA]

От атмосферы поляризуется, от воды, от реголита, от скафандров, от флага, от термоизоляционной плёнки, от стекла — остались только лестница, флагшток и Солнце. Как-то нехорошо получилось — можно почти всё затемнить при помощи этого светофильтра…

Отраженный от плоской и гладкой пов-ти диэлектрика. Или от системы поверхностей: капелек воды, взвешенных в атмосфере, например. Не могу себе представить, чтобы гипотетические звездонавты, так и не удосужившиеся сфотографировать Землю на звездном фоне, играли с поляризационным светофильтром.