Не только о лунной афере. ч.8.

[Angobor]

Если только светофильтр был бы  соорентирован соответствующим образом. Но, если мы пользуемся не зеркалкой, то соорентировать такой светофильтр мы не имеем никакой возможности.

Не так уж и сложно попасть случайным перебором. Но мы, что удивительно, не находим фотографий, на которых поляризационный фильтр сработал бы на вечную память "просочившегося" сквозь зеркальный фильтр лица астронавта. Вот, невезуха, так невезуха... Зато шесть раз удачно прилунились...

[Советс...]

Жаль. Значит придётся вычеркнуть всю поверхность Луны.
А что остаётся?
Скафандры, хоть из диэлектрика, небось тоже ничего не поляризуют? ЛМ весь завёрнутый в «фольгу», флаг? И что мы затеняли — блики от окошек и золотого светофильтра шлема? Негусто для элитарного светофильтра.

А изменится ли поляризация бликов от шлема, если смотреть на него сначала с севера на юг, а потом с юга на север?

Вот как работает поляризационный фильтр

[Советс...]

Забыл добавить, что это съёмка через стекло в кафе нормальным солнечным днём.

[EREMA]

К сожалению, широкоугольник не определяет глубину резкости. Если ты навёл резкость на бесконечность (используя широкоугольник), а снимаешь объект, который у тебя перед носом, то вряд ли получишь приличный снимок. Глубина резкости для широкоугольника и для длиннофокусника приблизительно одинаковые в пересчёте на масштаб конечного фотоотпечатка (соответственно для каждого объектива масштаб свой). Законы оптики не обманешь. Но кроме глубины резкости есть такое понятие как гиперфокальное расстояние. Гиперфокальное расстояние - расстояние от фотоаппарата до ближайшего резко отображаемого объекта, в случае когда объектив сфокусирован на бесконечность. Вот похожая фотография.
  
  При расчёте гиперфокального расстояния для Biogon 1:5,6 f=60мм ( а рассчитать и прочитать о ГФР можно на http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/hyperfocal-distance.htm) получается, ближе семи метров от фотографа, всё должно быть не очень резко (правда при условии, что формат фото-30 см и рассматривать его будем с расстояния 50см, размер кадра 6х7).
Но это всё теория. На фото другая фишка. Проблемы с широкоугольниками в том, что если хочешь получить снимок без искажений - не наклоняй фотоаппарат. На снимке центральный крести на месте - в центре кадра, искажений по краям нет. Сравниваем высоту гравицапы и лохонавта с приклееным к пузу хасселем и задаёмся вопросом, а кто ему туда стремянку притаранил. Забыл f=60мм для Biogona примерно равно 35мм для 36мм фотоаппарата.

Все это понятно, но поскольку гиперфокальное расстояние пропорционально квадрату фокусного расстояния, то с широкоугольником мы с гораздо большей вероятностью получим четкое изображение. С этим-то спорить не будешь??  Не зря же портретные объективы ближе к телевикам.

[Angobor]

Итак, мы имеем то, что имеем:

1. Фотографии на поверхности виртуальной "Луны", чаще всего, не производились с использованием поляризационного светофильтра. Об этом свидетельствует наличие бликов, отражений, отсутствие полутонов на различных искусственных предметах.

2. С большой долей вероятности, использовались частотные светофильтры, либо фотографии после сканирования подвергались обработке через аналогичные частотные фильтры.

3. Остается вероятнсть, что для достижения оппозиционного эффекта использовался поляризационный светофильтр.

Я основываюсь на предположении, что замена частотного светофильтра на поляризационный должна была сказаться на цветовой гамме, а значит фотография в обязательном порядке нуждалась в последующей доработке. Предполагается, также, что установить идентичную гамму с помощью цифровой обработки можно, но это потребует значительных усилий и велика вероятность ошибки в мелочах (при всем богатстве палитры, вдруг промелькнет розовый вместо сиреневого).

Отражение в шлеме, в котором присутствует оппозиционный эффект - качественной фотографией не считается. Так что, надо бы поискать качественные фотографии с оппозиционным эффектом, в которых помимо собственно отражения от "лунного грунта", присутствуют ещё и цветные предметы, для калибровки.

[EREMA]

Не так уж и сложно попасть случайным перебором. Но мы, что удивительно, не находим фотографий, на которых поляризационный фильтр сработал бы на вечную память "просочившегося" сквозь зеркальный фильтр лица астронавта. Вот, невезуха, так невезуха... Зато шесть раз удачно прилунились...

Здесь, по-моему, важнее другой аспект. Ну, совершенно невероятно, чтобы нормальный человек, оказавшись на Луне, не захотел запечатлеть свою моську на фоне Земли и лунного пейзажа. Стал бы где-нить в теньке, раз уж там все подсвечено каким-то образом, и снял на секунду светофильтр. Но кроме пары размытых кадров ни одного портрета нет! Одно это - доказательство фейка!!

[Angobor]

Здесь, по-моему, важнее другой аспект. Ну, совершенно невероятно, чтобы нормальный человек, оказавшись на Луне, не захотел запечатлеть свою моську на фоне Земли и лунного пейзажа. Стал бы где-нить в теньке, раз уж там все подсвечено каким-то образом, и снял на секунду светофильтр. Но кроме пары размытых кадров ни одного портрета нет! Одно это - доказательство фейка!!

Однозначно, что фейк.

Хотя психология, вещь такая... сама в себе...
Они подписывают лунные камни инициалами своих детей, они с особым энтузиазмом обсуждают, видно ли с орбиты их следы на Луне, но их совершенно не интересует, останутся ли их лица запечатленными на фотографиях, где они находятся непосредственно на лунной поверхности.

Идиоты?

[sergsh]

Здесь, по-моему, важнее другой аспект. Ну, совершенно невероятно, чтобы нормальный человек, оказавшись на Луне, не захотел запечатлеть свою моську на фоне Земли и лунного пейзажа. Стал бы где-нить в теньке, раз уж там все подсвечено каким-то образом, и снял на секунду светофильтр. Но кроме пары размытых кадров ни одного портрета нет! Одно это - доказательство фейка!!

Вот тут согласен на 1000% !!!

[Angobor]

Спилбергу надо было не эту дебильную лажу, про, не менее дебильных, трансформеров снимать, а сделать фильм ужасов про добровольных невозвращенцев одной единственной миссии (неизлечимо больные патриоты), отправившейся на Луну, члены которой прожили на Луне несколько месяцев, пока не закончился кислород. По мотивам их приключений НАСА сотворило шесть разных сюжетов, якобы отдельных экспедиций...

Лажа, конечно, но чем хуже Козерога-1?

[Советс...]

Все это понятно, но поскольку гиперфокальное расстояние пропорционально квадрату фокусного расстояния, то с широкоугольником мы с гораздо большей вероятностью получим четкое изображение. С этим-то спорить не будешь??  Не зря же портретные объективы ближе к телевикам.

Тут вопрос немножко сложней. Насчёт потретника, что ты хочешь получить, выпученые глазки и ушки на макушке (используя широкоугольник), или вполне сносную физиономию с плоским лицом и ушами на уровне носа (используя телевик). Первое для людей определённой национальности, второе для китайцев. Надо выбрать золотую середину. Но это нисколько не сказывается на резкости. Гиперфокальное расстояние это частный случай глубины резкости. Даже тупая Википедия пишет : Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее.

Тоесть, если возьмем кусочки кадра снятые на горизонте широкоугольником и длиннофокусником и приведём к одному масштабу, то резкость будет примерно одинаковой (при равной оптике).

[Советс...]

Это- не гравицапа, а пепелац! Учите матчасть!

Ой, да вы ещё по хрантзуске шпрехаете? А мы ребята простые, как ту хрень не назови - гравицапа, пепелац, сатурн5, скайлаб - полетит, только куда? Скорее всего в мозги защранасвцев. 

[Angobor]

Это, конечно, не версия для рассмотрения (невозвращенцы на Луне), но вопрос остается открытым:

- Лицо астронавта внутри шлема так же трудно сфотографировать на Луне, как и звезды, или это случайно-намеренное действие, направленное на предотвращение моментального разоблачения фальсификации?

Почему? Что такого важного в лицах астронавтов на Луне, что их необходимо прятать?

[Советс...]

А может вернемся таки к проблеме: почему  деятели в области космонавтики,ракетостроения  и селенологии  не верят в аферу?
Как выше было сказано, страхом и стремлением к наживе  это никак не обоснуешь, ибо чего бояться ,  если все опровергуны живы-здоровы , а  альтруисты  еще не перевелись.
Что еще могут предложить опровергуны?
Ждем-с...

Это хороший вопрос. Но он довольно сложный. Почему бывшие коммунисты (я их назову псевдокоммунистами) по праздникам атакуют церкви?
Космонавты, в лице Леонова и Гречко лают на Союз и доказывают вероятность высадки америкосов на Луну. Почему куча, так называемых профессоров, академиков ратуют за это? Я не знаю. Мне пофиг. Мой постулат - все те доказательства,что были представлены амерами - лажа. Я только службе в КВ отдал 25 лет. На Байконуре, когда был поцаном, пускали Н1, а отца сутками не видел. Потом полигон Кура, батю туда послали, потом Можайку закончил, потом опять Байконур. Зениты, Стилеты, Сатаны, Энергии, Бураны. К чему это всё. Академики, доктора, проектируют и мечтают. А всё остальное делают и испытывают на своей шкуре инженеры. Вот сейчас я работаю в довольно известном институте, но ничего не могу сделать  без своих инженеров. Поэтому, не надо обращаться к авторитетам академиков, докторов, профессоров. Надо обращаться к мнению тех кто даёт конечный результат.   

[EREMA]

Это, конечно, не версия для рассмотрения (невозвращенцы на Луне), но вопрос остается открытым:

- Лицо астронавта внутри шлема так же трудно сфотографировать на Луне, как и звезды, или это случайно-намеренное действие, направленное на предотвращение моментального разоблачения фальсификации?

Почему? Что такого важного в лицах астронавтов на Луне, что их необходимо прятать?

Фотосессии с актерами занимали, конечно, длительное время: постановка декораций, света, бесконечные дубли, проявка, просмотр, новые сессии.  Большую часть снимков делали где-то в Неваде.  А "астронавты" все время на виду. Вывозить их в павильон - нарушение режима конспирации. Так что зеркальный светофильтр - решение кучи проблем.

[EREMA]

Тут вопрос немножко сложней. Насчёт потретника, что ты хочешь получить, выпученые глазки и ушки на макушке (используя широкоугольник), или вполне сносную физиономию с плоским лицом и ушами на уровне носа (используя телевик). Первое для людей определённой национальности, второе для китайцев. Надо выбрать золотую середину. Но это нисколько не сказывается на резкости. Гиперфокальное расстояние это частный случай глубины резкости. Даже тупая Википедия пишет : Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее.


Тоесть, если возьмем кусочки кадра снятые на горизонте широкоугольником и длиннофокусником и приведём к одному масштабу, то резкость будет примерно одинаковой (при равной оптике).

Вот именно: "при масштабировании"! Вообще говоря, простая вестч изложена в этой Вике крайне коряво. Но посмотрим, что это значит на практике (забудем для простоты о диафрагме). У нас сложности с наводкой на резкость, и мы выставляем объектив на бесконечность. Если с 60мм-ым объективом дальше трех метров мы получим приемлемую резкость, то с объективом  f 200мм это расстояние будет уже 30м.  Вот и вся правда жизни.

[EREMA]

Это хороший вопрос. Но он довольно сложный. Почему бывшие коммунисты (я их назову псевдокоммунистами) по праздникам атакуют церкви?
Космонавты, в лице Леонова и Гречко лают на Союз и доказывают вероятность высадки америкосов на Луну. Почему куча, так называемых профессоров, академиков ратуют за это? Я не знаю. Мне пофиг. Мой постулат - все те доказательства,что были представлены амерами - лажа. Я только службе в КВ отдал 25 лет. На Байконуре, когда был поцаном, пускали Н1, а отца сутками не видел. Потом полигон Кура, батю туда послали, потом Можайку закончил, потом опять Байконур. Зениты, Стилеты, Сатаны, Энергии, Бураны. К чему это всё. Академики, доктора, проектируют и мечтают. А всё остальное делают и испытывают на своей шкуре инженеры. Вот сейчас я работаю в довольно известном институте, но ничего не могу сделать  без своих инженеров. Поэтому, не надо обращаться к авторитетам академиков, докторов, профессоров. Надо обращаться к мнению тех кто даёт конечный результат.   

У меня об этой ситуации несколько иное мнение.  Здесь почти тоже самое, что и с военными летчиками, которые, несмотря на инструкции, не отправляют "наверх" отчеты об увиденных НЛО.  Есть "официальная" позиция, и тот, кто идет с этой, пусть и негласной, позицией вразрез, становится диссидентом. И если для инженера это не особо важно, то для рук. отдела, а уж тем более института - это почти приговор. Сумасшедшим его не объявят, конечно, но с получением бюджета, например, наверняка возникнут проблемы. Ученый всегда слабее чиновника, у которого он получает деньги и всяки разны льготы. А чиновник должен, в свою очередь, быть особенно чуток к той самой "официальной позиции" - это его жизнь. И не забудем, что все мы в той или иной мере конформисты.  И для каждого из нас важнее его собственное дело, а в иных вопросах мы априори полагаемся "общественное сознание".

[sergsh]

Это, конечно, не версия для рассмотрения (невозвращенцы на Луне), но вопрос остается открытым:

- Лицо астронавта внутри шлема так же трудно сфотографировать на Луне, как и звезды, или это случайно-намеренное действие, направленное на предотвращение моментального разоблачения фальсификации?

Почему? Что такого важного в лицах астронавтов на Луне, что их необходимо прятать?

может потому что это даже не актеры а куклы ?

[EREMA]

может потому что это даже не актеры а куклы ?

Врядли. Куклу надо устанавливать - весь цемент истопчешь.

[Angobor]

Врядли. Куклу надо устанавливать - весь цемент истопчешь.

Версий пока не так уж и много:

1. Поднять фильтр на шлеме - значит получить серъезный ожог кожи, поскольку на Луне нет озонового слоя, атмосферы и магнитосферы, а значит есть все "удовольствия", начиная с жесткого ультрафиолета и заканчивая интенсивным инфракрасным излучением, практически мгновенно (секунды) нагревающим верхний слой реголита до 150 градусов. В связи с этим астронавты имели жесткую инструкцию на сей счет, и нарушить её так и не решились, даже ради "минуты славы".

2. Астронавты, все же, нарушили инструкцию и такие фотографии существуют, но на официальном сайте их нет по причине, указанной в п.1.

3. Фото и видеосъемки делались продолжительное время, поэтому в качестве статистов использовались другие люди.


Однако у меня появилась ещё одна версия:

Видео в прямом эфире во время "выхода на поверхность" в специальном ангаре транслировалось с небольшой задержкой (достаточной, чтобы можно было прервать трансляцию, в случае какой-либо, непредвиденной ситуации, типа попавшей в кадр бутылки из под колы), "основной" экипаж при этом все время оставался на орбите (разумеется, Земли). Возможно, озвучку радиопереговоров производили основные фигуранты, летящие на орбите. Отсюда, кстати,  длительные паузы и странные, молчаливые "зависания" актеров в видеокадре. А если вспомнить весёлые падения, при которых падающие и неловко поднимающиеся актеры, без каких-либо признаков одышки, смеются и шутят над собой, то такой расклад (озвучка и видеоряд - разные актеры) представляется весьма и весьма уместным. Прибавьте сюда закрытое забрало, отсутствие видео и фото с вылезанием астронавтов из ЛМ и многое другое...

[Lucum]

Вот как работает поляризационный фильтр

   Ага, видел я этот классический пример использования поляризационного фильтра, сделанного фирмой Hoya. Но здесь же гасится отражение от плоской поверхности, а я спрашивал про сферическую. У тебя же такой фильтр есть — глянь на ёлочную игрушку, что будет если его покрутить туда-сюда…
   Хотя подожди… с какой стороны Gold visor'а нанесён светоотражающий слой? Если снаружи, то он не будет ничего поляризовать и шлем тоже можно вычёркивать из списка. Остались только окошки ЛМ. Слушайте, может я что-то очень важное пропускаю и порялик был жизненно необходим по своему прямому назначению, а не как простая защита объектива от механических повреждений и пыли или как нейтрально серый фильтр?

   Кстати, защитники обещали нобелевку за одновременную съёмку и звёзд и лунной поверхности. Так это элементарно может сделать любой вменяемый фотограф с помощью градиентного фильтра: