Не только о лунной афере. ч.8.

[BigPhil]

Это переводится так: Обвинение предоставляет видео, где обвиняемый догнал и зарезал ножом жертву и это сняла видеокамера (а ,чтоб не было сомнений, на спине у обвиняемого была печатными буквами написана его ФИО). А адвокат заявляет: меня не интересует ваше видео, где мой клиент совершает действие, похожее не преступление. Это все ваше имхо. Вы мне докажите что это было преступление, а не игра в прятки. У кого есть глаза, тот увидит, что это такое на фотографии, а убеждать кого-то что черное-это черное смысла нет. Вы совершенно правы, AK III. Кому доказывать? (Платным ?) апологетам НАСА? Это потеря времени по определению. Как можно доказать что-то человеку, когда его задача как раз обратная - исказить факты, запутать и заболтать объяснения, игнорировать очевидное и здравый смысл? Потеря времени. Единственное полезное занятие - это образовать и убедить неосведомленных и сомневающихся людей. А апологетов НАСА мы видим достаточно и на англоязычных форумах, их деятельность там аналогична деятельности наших доморощенных защитников. Единственное отличие - это их внутренние разборки: сами нагадили, сами и разбираемся в собственной лжи. А местные выгораживают заграничных кураторов, обеспокоенных имиджем США за рубежом.

P.S. Для руководства НАСА и выше это "ужас без конца", но всем ясно, что когда-то наступит "ужасный конец". Когда?

[Хома Брут]

Вы когда-нибудь чайник от накипи чистили? Не Чайник Рассела (Ангобор, респект.), а простой, как у красноармейца Сухова? Так вот, толстые слои накипи оталиваются легко и большими пластами. Там, где накипь тонким слоем, приходится тереть.

Вы совершенно правы. )<

На этом снимке мы видим, что налипший ЛГ отваливался там, где был толстый слой, потом опять шло напыление.

Расшифруйте, пожалуйста, слово "налипший", после чего перейдем к "отваливанию" и "напылению" (только, пожалуйста, без чайниковых аналогий). Без этого Ваша версия несколько теряет не только содержание, но и форму. В частности, укажите причины возникновения в вакууме "толстого слоя", учитывая при этом отсутствие на Луне как каких-либо завихрений, так и влаги, и не забывая при том, что пыль в вакууме летит  исключительно по вертикально-баллистической траектории, но никак не по баллистически-горизонтальной (см. обсуждаемое фото). Версию о искусственных насавских магнитных полях прошу не предлагать.  

Вот и всё. А теперь докажите, что это не так. А я буду стоять за углом с бритвочкой Оккама.

Боюсь, что Ваша бритва сей же час начнет плодить дополнительные сущности. И, пожалуй, первое, что она сделает, - втащит в полемику массу иных причин, влияющих как на формирование слоя пыли в вакууме, так и на его толщину.

ЗЫ. Полагаю, что только убедительные практические аналогии (с фотографиями) смогут разрешить проблему, посему диспут по данному вопросу считаю для себя закрытым. К тому же у меня, знаете ли, несколько иной профиль разоблачительной деятельности, - куда менее научный, - и я бы хотел получить ответы на вопросы, которые меня крайне интересуют еще с лета прошлого года. Это вопросы о лунных камнях, по сию пору остающиеся без ответа.  

[Хома Брут]

P.S. Для руководства НАСА и выше это "ужас без конца", но всем ясно, что когда-то наступит "ужасный конец". Когда?

Когда "голова" гоббсовского Левиафана выберет себе новое "тело". Однако, когда это произойдет, наказывать и стыдить за подлоги и преступления будет некого. Простой народ США УЖЕ давно не при чем, а судить и стыдить правительство какой-нибудь нью-юсании (Австралии, например) ЕЩЕ будет не за что. Гидру можно уничтожить путем смены элит в большинстве стран мира, - именно на этих, заинтересованных в долгой жизни Левиафана, элитах (финансовых и политических) и держится то, что мы называем НМП. По сути, борьба с лунной аферой есть борьба конкретно с правительствами России и Украины, Польши и Канады, Италии, Австралии, Франции и т.д.  - они, как никто другой, заинтересованы в сохранении могущества Юсании, как гаранта их личных  процветания, благополучия и - что даже более важно, - неподсудности и безнаказанности. Да разве Вы не знаете о договоре между НАТО и Путиным, по которому НАТО при возникновении социальных волнений в РФ (либо в случае иного факс-мажора) тут же входит на территорию России и наводит "конституционный порядок"? Одно утешает, - сколько этой поганой болотной веревочке не виться... Тем более, что это не нить Ариадны, и оперативный атрибутик (поганая веревочка) уже слишком хорошо просматривается из любой точки планеты.

Ну а Сидоров... Сидорова трогать на надо, он прав: рано или поздно местные игроки должны будут пройти путь от валютной биржи до пролеткульта, закончить ФЗУ и начать ковать величие США настоящим пролетарским образом. Иначе этих толстых людей сомнут и заменят поляками и китайцами (поляки всегда в своей истории, говоря образно, вступали в КПСС в самом конце "перестройки". Просто талант какой-то делать самый неудачный геополитический выбор из всех возможных).    

[BigPhil]

...
Моя версия (аэродинамика) - это все легко объясняет.
Ваша (чайник) - нет.

В том-то и дело. Если допустить только одну лемму: съемки велись на Земле в присутствии земного тяготения и атмосферы, то все нелепости "лунных" снимков и видео НАСА легко объясняются, а если настаивать на их лунном происхождении, то нужно продолжать множить сущности без надобности. Бритва Оккама во всей своей наглядности.
Вот один пример.
Когда я только начал вникать в проблему лунной аферы, я просмотрел это видео, впервые обнаруженное, когда появился DVD Аполлона-15. Терранавт Дэвид Скотт на большой скорости проносится мимо флага.

148:57:15 Scott: Yeah. We think it's pretty nice, too. (Long Pause)
    [Dave crosses in front of the TV, headed for the LM.]
    [Note the slight motion of the lower righthand corner of the flag after Dave passes...]

http://www.youtube.com/watch?v=ka06VMYUjb0
Я долго смеялся. Ну какие еще нужны доказательства - это 100% атмосферное возмущение, неучтенное лохонавтом! Все, сливаем воду. Как я был наивен! На вебсайте http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout2.html есть аж 6 возможных объяснений от НАСА защитников. Но правильное-то может быть только одно, какое? А они и сами не знают, поэтому оставили все 6.
И эти люди теперь говорят: "Дайте нам доказательство аферы." А зачем оно вам? Ваша вера все равно остнется покобелима. +@>

[AK III]

Когда я только начал вникать в проблему лунной аферы, я просмотрел это видео, впервые обнаруженное, когда появился DVD Аполлона-15. Терранавт Дэвид Скотт на большой скорости проносится мимо флага.
http://www.youtube.com/watch?v=ka06VMYUjb0
Я долго смеялся. Ну какие еще нужны доказательства - это 100% атмосферное возмущение, неучтенное лохонавтом! Все, сливаем воду. Как я был наивен! На вебсайте http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout2.html есть аж 6 возможных объяснений от НАСА защитников. Но правильное-то может быть только одно, какое? А они и сами не знают, поэтому оставили все 6.
И эти люди теперь говорят: "Дайте нам доказательство аферы." А зачем оно вам? Ваша вера все равно остнется покобелима. +@>

Да, мне тоже показалось, что никаких других доказательств не надо.
Убедительное видео.

Я бы еще привел аналогию:
Вам показывают классический профиль верблюда с двумя горбами и вы сразу опознаете его как "верблюд".
А в ответ: "А а вот и не верблюд, а слон! Горбатый - значит калека, ноги тонкие - дистрофик, голодал долго. А где хобот? Так это как раз укладывается в гипотезу, что это слон - калека, когда его избивали хулиганы, хобот тоже отчикрыжили".
И уже никакими способами не докажешь, что это верблюд, а не слон.
(В конце концов есть еще запасная версия - это заяц).

PS
А какие там версии?
Меня любопытство распирает, а переводить неохота.

[Angobor]

PS
А какие там версии?
Меня любопытство распирает, а переводить неохота.

Перевод БигФила:

1) Дэвид слегка коснулся левой рукой флага;
2) Он мог выбить немного грязи ботинком и ударил низ флага;
3) Он мог сдвинуть немного почвы вбок и потревожил флагшток;
4) Удар ботинком сотряс землю и привел флаг в колебание;
5) Статический заряд на скафандре притянул флаг;
6) Флаг мог быть потревожен выхлопом из ранца жизнеобеспечения.

Короче, всю эту доребедень с помощью бритвы Оккама топорика Одина превращаем в нижеследующее:

(7) Дэйв, пробегая мимо флага, случайно пернул(6), что стало причиной возникновения вибрации(4) в слоях скафандра, и это колебание передалось вплоть до сапог. От сапога оторвался кусок припшего грунта(2) и попал на носок другого сапога(3) в момент выноса ноги. Кусочек грунта подскочил и упал на рюкзак ранца, вызвав небольшое короткое замкание в ситеме электроснабжения. Электрический заряд наэлектризовал металлические части ранца, что вызвало возникновение высокой эдектростатичности обшивки ранца(5), которая повлияла на свободно висящий флаг, и он отклонился в сторону ранца, а затем некоторое время раскачивался по закону маятника.

[BigPhil]

Да, мне тоже показалось, что никаких других доказательств не надо.
Убедительное видео.
...
PS
А какие там версии?
Меня любопытство распирает, а переводить неохота.

1) Дэвид слегка коснулся левой рукой флага;
2) Он мог выбить немного грязи ботинком и ударил низ флага;
3) Он мог сдвинуть немного почвы вбок и потревожил флагшток;
4) Удар ботинком сотряс землю и привел флаг в колебание;
5) Статический заряд на скафандре притянул флаг;
6) Флаг мог быть потревожен выхлопом из ранца жизнеобеспечения.
Джерра Уайт провел эксперименты со всеми этими гипотезами и признал, что все они порочны.

[BigPhil]

(7) Дэйв, пробегая мимо флага, случайно пернул, что стало причиной возникновения вибрации в слоях скафандра, и это передалось вплоть до сапог. От сапога оторвался кусок припшего грунта и попал на носок другого сапога в момент выноса ноги. Кусочек грунта подскочил и упал на рюкзак ранца, вызвав небольшое короткое замкание в ситеме электроснабжения. Электрический заряд наэлектризовал металлические части ранца, что вызвало возникновение высокой эдектростатичности обшивки ранца, которая повлияла на свободно висящий флаг, и он отклонился в сторону ранца, а затем некоторое время раскачивался по закону маятника.

Если вы смотрели одну из серий сериала Сайнфилд, то вы только что повторили почти точно пародию на фильм О.Стоуна JFK.
P.S. В ней пародируется выступление в суде обвинителя и озвучивается версия убийства Кеннеди.

[BigPhil]

Не смотрел. А что там было по сюжету?

В ней пародируется выступление в суде обвинителя и озвучивается версия убийства Кеннеди. На примере странного пути плевка одного из зрителей в облажавшуюся звезду американского футбола.

[AK III]

Прямо с гугля, без редакции:

(1) Дэйв мог задел флаг с левой руки, как он проходил мимо;
(2) он мог бы выкинул грязь с сапог, которые обрушились на нижней части флага;
( 3) он мог бы толкнул насыпь почвы вбок с сапог, который выдвинул против флагштока;
(4) воздействие сапог на земле, как он пробежал мимо могли бы потрясен флагштока;
(5) он мог бы проведение статического заряда, который привлекал флаг материала;
(6) флаг можно было бы обеспокоены выбросами из рюкзака].

Ну понятно, я мог бы и сам все эти гипотезы придумать.
Те что связаны с "толкнул/бросил" отпадают, поскольку флаг отклонился не в ту сторону.
Те что связаны с "землетрясениями" тоже отпадают, поскольку лунная пыль (да и любая другая) полностью поглощает звуки и удары. (недавняя попытка сделать большой бум при помощи падения зонда это подтверждает)
Остается ,самая убедительная - электростатика.
Но и тут куча "непоняток" - если астронавт был так сильно заряжен , то помимо флага, он должен был бы просто облеплен лунной пылью (пыль тоже реагирует на статику).
Если астронавт был заряжен вместе с лунной пылью одинаковым знаком, то почему флаг был заряжен противоположным или нейтрально?
В общем гипотеза выглядит как ,тот самый, горбатый слон/дистрофик с отрезанным хоботом и бивнями.

[Angobor]

В ней пародируется выступление в суде обвинителя и озвучивается версия убийства Кеннеди. На примере странного пути плевка одного из зрителей в обложавшуюся звезду американского футбола.

Сама по себе тема "странного стечения обстоятельств" не нова.
Мне ещё нравится фильм "Премия Дарвина". Правда, первоисточник (не пмню названия книги, какой-то американский детектив) был совсем на другую тему и значительно отличался от сценария фильма.

[BigPhil]

Остается ,самая убедительная - электростатика.
Но и тут куча "непоняток" - если астронавт был так сильно заряжен , то помимо флага, он должен был бы просто облеплен лунной пылью (пыль тоже реагирует на статику).
Если астронавт был заряжен вместе с лунной пылью одинаковым знаком, то почему флаг был заряжен противоположным или нейтрально?
В общем гипотеза выглядит как ,тот самый, горбатый слон/дистрофик с отрезанным хоботом и бивнями.

К тому-же первое движение флага было - от лохонавта, если заряды, то тогда одинаковые?
А почему раньше такое не наблюдалось?
Джерра Уайт тер воздушным шариком по волосам и заряжал флаг статикой - никакого эффекта.

[Angobor]

Ну понятно, я мог бы и сам все эти гипотезы придумать.
Те что связаны с "толкнул/бросил" отпадают, поскольку флаг отклонился не в ту сторону.
Те что связаны с "землетрясениями" тоже отпадают, поскольку лунная пыль (да и любая другая) полностью поглощает звуки и удары. (недавняя попытка сделать большой бум при помощи падения зонда это подтверждает)
Остается ,самая убедительная - электростатика.
Но и тут куча "непоняток" - если астронавт был так сильно заряжен , то помимо флага, он должен был бы просто облеплен лунной пылью (пыль тоже реагирует на статику).
Если астронавт был заряжен вместе с лунной пылью одинаковым знаком, то почему флаг был заряжен противоположным или нейтрально?
В общем гипотеза выглядит как ,тот самый, горбатый слон/дистрофик с отрезанным хоботом и бивнями.

Если астронавты так сильно заряжались статикой, то они элементарно сгорели бы в своем элеме.

[Чёрный Глиммунг]

... я дала ссылку на Лунопедию на всех возможных форумах, включая форумы ВУЗов.

О, отличная новость! За это вам наше хиви-насавское спасибо. 

Тупые студенты НАСА не интересуют. А вот одарённые и способные... возможно, чтение Лунопедии будет для кого-то последней каплей. "Охренеть, куда мы катимся. Поголовная дебилизация. Надо получать диплом и валить отсюда".
И когда по прошествии лет вы узнаете, что бывшие соотечественники опять получают Нобелевскую премию по физике или основывают компании по типу Гугла, знайте - возможно, в этом есть и ваша заслуга.

От имени и по поручению Госдепа США и руководства НАСА вы награждаетесь розовым слонёнком.

 
"Летающий розовый слон" был очень популярен на Хоботе пару лет назад, как аналог Чайника Рассела.

[Track-Dbf]

"Охренеть, куда мы катимся. Поголовная дебилизация. Надо получать диплом и валить отсюда".

Эсли бы так... а то получат диплом и в дурку. 

[Angobor]

... Надо получать диплом и валить отсюда".
И когда по прошествии лет вы узнаете, что бывшие соотечественники опять получают Нобелевскую премию по физике или основывают компании по типу Гугла, знайте - возможно, в этом есть и ваша заслуга.

Смахивает на тщательное отколупывание кусочеков говна, застрявших в волосах на жопе, чтобы затем найти в них непереваренные пищиварительной системой маковые зернышки...

Извинте за каламбур...

[Чёрный Глиммунг]

Расшифруйте, пожалуйста, слово "налипший", после чего перейдем к "отваливанию" и "напылению" (только, пожалуйста, без чайниковых аналогий). Без этого Ваша версия несколько теряет не только содержание, но и форму. В частности, укажите причины возникновения в вакууме "толстого слоя", учитывая при этом отсутствие на Луне как каких-либо завихрений, так и влаги, и не забывая при том, что пыль в вакууме летит  исключительно по вертикально-баллистической траектории, но никак не по баллистически-горизонтальной (см. обсуждаемое фото). Версию о искусственных насавских магнитных полях прошу не предлагать.  

Определения "налипший", "отваливание" и "напыление" вполне приемлемы для описания процесса. Проигрываем в точности - выигрываем в наглядности.
"Толстый слой" - астронавты сетовали на "липучесть" пыли.
Остальное не понял, я не  специалист ни в начертательной баллистике, ни в искусственных магнитных полях.

К тому же у меня, знаете ли, несколько иной профиль разоблачительной деятельности, - куда менее научный, - и я бы хотел получить ответы на вопросы, которые меня крайне интересуют еще с лета прошлого года. Это вопросы о лунных камнях, по сию пору остающиеся без ответа.

Ваше упорство в Деле о пропавшем грунте не может не вызывать некоторое уважение. Серьёзно.
 Это замечательный пример для ваших коллег, с СДВ. Ну сколько можно бегать от "утечки воды" к "развевающемуся флагу"? Теперь ещё и фартук хлюпает.
Последнее время вскрик "В Лунопедию!" означает одно - опять всё бросили и побежали какую-нибудь канистру под ЛМ разглядывать.

Так вот. На мой взгляд, вы подходите к Делу о ЛГ несколько неправильно.
Неважно, сколько камней и пыли были исследованы, в граммах или научных трудах и в каких странах. То, что эти труды не выложены в Интернет - на это есть десятки причин.

Главное - это найти отказы НАСА в выдаче грунта учёным. До тех пока нет жалоб учёных, НАСА может продолжать утверждать, что выдаёт грунт всем желающим. И это факт.

[BigPhil]

Цитата: Альфа от 23 Января 2011, 15:02:00 ... я дала ссылку на Лунопедию на всех возможных форумах, включая форумы ВУЗов. О, отличная новость! За это вам наше хиви-насавское спасибо.   Тупые студенты НАСА не интересуют. А вот одарённые и способные... возможно, чтение Лунопедии будет для кого-то последней каплей. "Охренеть, куда мы катимся. Поголовная дебилизация. Надо получать диплом и валить отсюда". И когда по прошествии лет вы узнаете, что бывшие соотечественники опять получают Нобелевскую премию по физике или основывают компании по типу Гугла, знайте - возможно, в этом есть и ваша заслуга. Удивительно, как НАСА защитники все поворачивают в противоположную сторону! На своем опыте могу засвидетельствовать, что интерес к лунной афере наоборот стимулирует изучение смежных областей знания. Для пытливого студента или старшеклассника могу предположить такой вариант. Лунная афера правда или вымысел? -> почитал про тени и флаг, ничего не понял, одни говорят одно, другие другое -> скептики утверждают, что Сатурн-5 не мог хорошо летать и Ф-1 дрянь -> изучить ракету и Ф-1, мало знаний по ЖРД -> изучить ЖРД, мало знаний по физике газов -> углубиться в соответствующие разделы физики -> непонятны траектории полета ракет -> изучить законы Кеплера, формулу Циолковского и астрономию -> что не так на "Луне", как утверждают скептики? -> изучить Луну, ее строение и движение и т.д. Вывод: Альфа, не слушайте, защитников, вы делаете полезное дело.

(CNN) NASA finds 'significant' water on moon (Space.com) It's Official: Water Found on the Moon (NY Times) Water Found on Moon, Researchers Say

P.S. И вот новоиспеченный специалист по совету Чёрного Глиммунга свалил в Америку (без опыта работы он там вообще-то никому не нужен), а тут, мама дорогая, верящих в лунный заговор еще больше! Да Америка это, оказывается, родина этой теории заговора! Да Чёрный Глиммунг меня нае..., надурил в общем.

[SaJA]

Давненько не згалядывал.

Какие нибудь ФАКТЫ опровергающие высадку появились? Или всё тоже, всё теже безграмотные вопросы в воздух?

Альфуня порадовала. Поняла что с пламенем сморозила ерунду, и уже выхлоп ищет. 

Ах да и мой персональный поклонник из кожи вон лезет лишь бы на любом форуме раскопать хоть какую то информацию обо мне. Была бы ты BigPhill девушкой, возможно, я бы сам тебе выдал некоторую информацию. Впрочем девушки плохо понимающие простые вещи меня мало интересуют. А так -- копай дальше. Может в одноклассниках чего нароешь или в контактах 

[sql]

Ты давай иначе забивайся.
Предоставь НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства что таки юсанеццы были на Луне. Они заявили, а ты отдувайся.  

Пожалуйста : РН,КК,грунт,фото-киноматериалы, сотни тысяч свидетелей,энциклопедии,справочники, мнения экспертов.
И прочая,прочая,прочая...