Не только о лунной афере. ч.8.

[Oleg K]

Трудно мыть полы в Мак Дональдсе?? :(

Арбитражка полдвенадцатого  по нашему кончилась.

Ладно. Всем спокойной ночи.

ЗЫ. Ерема, а Вы действительно полагаете, что все несогласные с версией БФ могут писать исключительно за бабло и по указке насовских кураторов? В Вашем лагере, кстати, я троих знаю. Это Мухин с Поповым, получающие гонорары за всои книжки и Спасин, вымогавший миллионы за статью в инете.

[Oleg K]

Чтобы модель вызывала доверие - нужно ДОКАЗЫВАТЬ значение каждого коэф. ДОКАЗЫВАТЬ. А не брать с потолка.

Там еще куча ссылок на материалы НАСА. Покровский же вообще оперирует ОДНИМ роликом без сравнения своей методики с аналогичными съемками других ракетных стартов. Но, повторяю, я себя компетентным в этой теме не считаю. Это здесь товарищи соображают во всем от медицины и фототехнических оценок до макроэкономики. Привел ссылку исключительно для того, чтобы не было утверждений типа, что "на расчеты Покровского насафилам возразить нечего". Возражают и обсуждают.

Все. Пока.

[BigPhil]

Это не обсуждение.
Это констатация - Сатурн реально летел как надо. Почему ? Потому что реально летел как надо.
чел пишет "мои расчеты и моделирование не закончены. Но Покровский не прав. А мои расчеты я когда нибудь выложу на свой сайт."
Это более похоже на встречу верующих сектантов

Я тоже все прочитал. На ранней ветке нет обсуждения вообще. На второй они приводят кое-какие доводы по 2-м методам, без цифр, а потом занимаются легкой частью - жонглируют формулой Циолковского. Но понятно, что фон Браун сделал то-же самое.
Покровский говорит, что Ф-1 не давал нужной тяги и не мог оторвать носитель он стола. Поэтому ПН уменьшили до 28т и соответственно недолили все ступени, особенно первую. Общая масса Сатурна не более 2000т, но на все 5 двигателей керосина не хватит, поэтому, чтобы ракета давала дымы положенные 161с 4 внешних двигателя выключили раньше. Велюров даже высчитал настоящую тягу Ф-1 основываясь на реалистичном давлении в КС и пришел к тому-же выводу.
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p2.htm

Поэтому, исходя из вышеизложенного, тяга ЖРД F-1 должна быть пропорционально «секвестирована» до уровня рабочего давления 40..48атм или на 30..40% от номинала, т.е. до уровня 380..460 тонн у земли, что резко снижает общую оценочную массу ракеты «Сатурн-5» более чем в полтора раза!

[Track-Dbf]

Перед сном развлекаюсь. Работа задолбала.  $

А лично у Вас есть шанс разоблачить НАСу. Правда здоровьем рискуете, но что не сделаешь для блага человечества. Пастер вон оспу прививал.  Предлагается эксперимент. Берете свою робу и валяете в любой пыли по вкусу и в каком угодно количестве. Потом на выходные запираетесь с ней в ванной. Примерно соответствует по габаритам условиям "Апполонов". Время можете убивать компом и книжками. В понедельник у Вас должны быть силикоз и экзема. Это полностью разоблачит "мистификацию века". Ну а на лечение я попрошу насарогов скинуться. Сам тоже поучаствую. Идет?    

Не говори мне, что мне делать и я не скажу - куда тебе идти.  

А ведь действительно... таким "знатокам" только полы в макдональдсе мыть.

[Track-Dbf]

Я тоже все прочитал. На ранней ветке нет обсуждения вообще. На второй они приводят кое-какие доводы по 2-м методам, без цифр, а потом занимаются легкой частью - жонглируют формулой Циолковского. Но понятно, что фон Браун сделал то-же самое.
Покровский говорит, что Ф-1 не давал нужной тяги и не мог оторвать носитель он стола. Поэтому ПН уменьшили до 28т и соответственно недолили все ступени, особенно первую. Общая масса Сатурна не более 2000т, но на все 5 двигателей керосина не хватит, поэтому, чтобы ракета давала дымы положенные 152с 4 внешних двигателя выключили раньше. Велюров даже высчитал настоящую тягу Ф-1 основываясь на реалистичном давлении в КС и пришел к тому-же выводу.

F-1 это полная фикция. На муляже стояли двигатели Saturn-1B.



«Сатурн-1Б» - наилучший «кандидат» для создания поддельной «лунной» ракеты.
а) первая ступень ракеты "Сатурн-1Б" б) первая ступень ракеты "Сатурн-5"
http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/16.htm

Не было в реале двигателя F-1.  Его просто невозможно построить. Нет материалов на планете Земля, способных выдерживать различные нагрузки, возникающие при работе данного двигателя.

Скоты в РАН это прекрасно знают, но молчат. Повязаны кровью, гниды.

[BigPhil]

Это странное моделирование, там и фунты, и кг -все вместе вперемежку.
Но главное возражение - результат любой МОДЕЛИ зависит от подставленных коэффициентов.
Вот пример из текста :
"С D = 735,17 × 2 / (0,0004733 × 1,653.4 2 × 1) = 1.14
С D = 460000 × 2 / (0,0004733 × 1,653.4 2 × 1216) = 0,585
Коэффициент лобового сопротивления 1,14 кажется слишком высокой для ракеты тела. С другой стороны, 0,585 вероятно и близко к тому, что мы видим выше для носа снаряда раунд. Есть подозрение, что 735,17 кг / м 2 , вероятно, наибольшую силу торможения на изолированной поверхности, вместо того среднем по полное сечение. Мы будем использовать C D = 0,585"
Это гугл-перевод.
Но уже понятно, что автор на очередном коэффициенте делает ПРОИЗВОЛЬНЫЙ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ УМЕНЬШЕНИЯ коэф лобового сопротивления. При этом выбор этот именно произвольный, так как он же сам выше пишет что этот коэф достоверно НЕ ИЗВЕСТЕН !
И после этого ясный пень скорость подьема ракеты в его модели возрастает !
Чуть-чуть изменяя разные коэф ( а их в модели много ) - можно получить НУЖНЫЙ результат, а вообще говоря ЛЮБОЙ результат.
Чтобы модель вызывала доверие - нужно ДОКАЗЫВАТЬ значение каждого коэф. ДОКАЗЫВАТЬ. А не брать с потолка.
Но более всего удивляет наличие модели вообще. Зачем модель ?
Это же ваша ракета, чел спец по этим ракетам, нужно просто ВЗЯТЬ хорошую съемку взлета, с размеченными по кадру высотами - и померить скорость. И все. Просто предъявить хорошую съемку.

Меня больше всего удивляет наличие людей на Западе и здесь, озабоченных поддержанием Аполлоновских штанов. По идее они должны стоять в сторонке и посмеиваться над чудаками не верящими в достижение 42 летней давности. Ну и что с того, что крэйзи рашн Покровский там что-то считает, кого это должно волновать? Это история, достижение несомненно, зачем городить модели и что-то доказывать чудакам? Но они действительно озабочены, переводят компьютером с русского и т.д.
Лично для меня само существование движения НАСА-защитников было одним из самых мощных аргументов в пользу наличия аферы.

P.S. В продолжение пред. темы: У Галимова даже книжка есть с говорящим названием: Э. М. Галимов. Замыслы и просчеты. Фундаментальные космические исследования в России последнего двадцатилетия. Двадцать лет бесплодных усилий

[Spasin]

F-1 это полная фикция. На муляже стояли двигатели Saturn-1B.



«Сатурн-1Б» - наилучший «кандидат» для создания поддельной «лунной» ракеты.
а) первая ступень ракеты "Сатурн-1Б" б) первая ступень ракеты "Сатурн-5"
http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/16.htm

Не было в реале двигателя F-1.  Его просто невозможно построить. Нет материалов на планете Земля, способных выдерживать различные нагрузки, возникающие при работе данного двигателя.

Скоты в РАН это прекрасно знают, но молчат. Повязаны кровью, гниды.

Точно!

И расчёты, проведённые Спасиным на ЦНИИМАШЕ, полностью подтверждают ЭТО!

[sql]

Или ссылку на эту литературу, или объясни как в ограниченном пространстве КА можно одному здоровому человеку не поиметь контактов с двумя блохастыми за несколько дней полёта и не нацепляв блох с них? Ну на Земле спускаемый аппарат обработали хлоркой и разной хренью, хотя он прошёл через атмосферу и подвергся термической обработке. Так вот и Коллинз , по идее, тоже должен был как-то обработать лунный модуль и лохонавтов, прежде чем запустить их к себе в командный модуль, ведь изолятора там нет. Или ты опять дурку включил, или постоянно пускаешь в свою квартиру бомжей с городской помойки и у тебя с этим проблем нет?   

А еще у экипажа не было "Кольтов".О чем это говорит? Правильно, что амеры не летали на Луну  .

[sql]

Чтобы модель вызывала доверие - нужно ДОКАЗЫВАТЬ значение каждого коэф. ДОКАЗЫВАТЬ. А не брать с потолка.

Вот это  ты и попытайся донести Покровскому и примкнувшему к нему Севергу.

[Track-Dbf]

Меня больше всего удивляет наличие людей на Западе и здесь, озабоченных поддержанием Аполлоновских штанов. По идее они должны стоять в сторонке и посмеиваться над чудаками не верящими в достижение 42 летней давности. Ну и что с того, что крэйзи рашн Покровский там что-то считает, кого это должно волновать? Это история, достижение несомненно, зачем городить модели и что-то доказывать чудакам? Но они действительно озабочены, переводят компьютером с русского и т.д.
Лично для меня само существование движения НАСА-защитников было одним из самых мощных аргументов в пользу наличия аферы.

P.S. В продолжение пред. темы: У Галимова даже книжка есть с говорящим названием: Э. М. Галимов. Замыслы и просчеты. Фундаментальные космические исследования в России последнего двадцатилетия. Двадцать лет бесплодных усилий

Меня больше всего удивляет наличие в рашке "комиссии РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства" и отсутствия у этой шарашки сайта. Банального сайта, синьоры.

Сами посмотрите.

Материалы чтений прошлых лет:

XXXIV     Академические чтения по космонавтике 2010 г.

XXXIII     Академические чтения по космонавтике 2009 г.

XXXII      Академические чтения по космонавтике 2008 г.

XXXI       Академические чтения по космонавтике 2007 г.

XXX        Академические чтения по космонавтике 2006 г.

XXIX       Академические чтения по космонавтике 2005 г.

XXVIII    Академические чтения по космонавтике 2004 г.

XXVII      Академические чтения по космонавтике 2003 г.

XXVI       Академические чтения по космонавтике 2002 г.

XXV        Академические чтения по космонавтике 2001 г.

Вот и всё что удалось выудить из копии поисковика Яндекс, так как ссылки на это убожество не открываются. 

Хотя... кое что удалось и найти: Выступая перед научной аудиторией, митрополит Кирилл, в частности, сказал: «В одном из своих последних интервью академик Б.В.Раушенбах говорил, что он никогда не проявлял интереса к общественным проблемам. Вот его слова: «Я вообще всегда был очень далек от общества, занимался своей узкой наукой, остальное меня просто не интересовало». Выдающийся ученый предпочитал все свое время и силы тратить на занятие любимыми темами: авиацией, космонавтикой, искусством, богословием. Но все, чем интересовался Борис Викторович, имело и имеет важное общественное значение, поскольку затрагивает основные проблемы личного и общественного бытия».



Говоря о трудах академика Раушенбаха в области авиации и космонавтики, митрополит Кирилл отметил...
http://www.pravoslavie.ru/news/12568.htm

Удивляет? Меня - нет.

"XXXI академические чтения по космонавтике, посвященные 100-летию академика С.П.Королева с участием зарубежных ученых
Информация о мероприятииМесто проведения:   г. Москва
Время проведения:   30 января – 1 февраля
Веб-сайт:   http://www.ihst.ru/~akm/

Объем финансирования (тыс. руб.):   250
Число участников:                             1500
Втом числе иногородних участников:   
В том числе иностранных участников:   50"


И после подобного наблюдения что можно сказать о этой грёбаной РАН? Сравните активность этих подонков из РАН с активностью хиви NASA (USA).

Мне смешно и мерзко.

[sql]

Меня больше всего удивляет наличие в рашке "комиссии РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства" и отсутствия у этой шарашки сайта. Банального сайта, синьоры.
Удивляет? Меня - нет.
Мне смешно и мерзко.

Радует только то, что таких , как ты , и близко к науке не подпускают.Даже в наморднике "=?.

[Track-Dbf]

Радует только то, что таких , как ты , и близко к науке не подпускают.Даже в наморднике "=?.

Это как же можно не допустить человека к науке или наукам?

Поясните.


Да... глупость бесконечна. Факт.

[sergey_g]

Радует только то, что таких , как ты , и близко к науке не подпускают.Даже в наморднике "=?.

У тебя какое-то свое представление о науке, раз под_юсанецников с аферой поддерживаешь.  $
Вот ты к науке каким-то боком относишься?

[Angobor]

Да сейчас всё больше по лженаукам...
Перпетуум мобиле на орбиту запускают.
Некоторые ученые пытались объяснить академикам, отвечающим за космонавтику, что Россия позорит себя на весь мир, но время уже ушло...
Теперь попы освещают космические корабли, а асторологи и изобретатели вечного двигателя определяют будущее космонавтики.

Ту-ту... Поехали...

[livenson]

что амеры не летали на Луну 

Летали. А попытки опровергнуть этот факт косвенные, основанные на политических, мифических или высосанных из пальца, аргументах. Какая-то, загадочно погибшая секретарша с секретной информацией, какие-то надуманные изыскания в телевизионной технике тех времён, развевающиеся знамёна и неправильные тени... Сравнения личных качеств президентов и другая подобная же муть.
Сказать вам, что делает собака в схожей ситуации?

[Angobor]

Летали. А попытки опровергнуть этот факт косвенные, основанные на политических, мифических или высосанных из пальца, аргументах. Какая-то, загадочно погибшая секретарша с секретной информацией, какие-то надуманные изыскания в телевизионной технике тех времён, развевающиеся знамёна и неправильные тени... Сравнения личных качеств президентов и другая подобная же муть.
Сказать вам, что делает собака в схожей ситуации?

С нами, занимающимися этим вопросом уже не один год, всё понятно. Это уже патология.
А вот вы сейчас чем занимаетесь? Как вы обрисуете свой собственный портрет? По нам, так выставляете себя идиотом и не более того.

[sql]

Это как же можно не допустить человека к науке или наукам?

Поясните.


Да... глупость бесконечна. Факт.

И ты - ярчайшее тому доказательство .

[sql]

Летали. А попытки опровергнуть этот факт косвенные, основанные на политических, мифических или высосанных из пальца, аргументах. Какая-то, загадочно погибшая секретарша с секретной информацией, какие-то надуманные изыскания в телевизионной технике тех времён, развевающиеся знамёна и неправильные тени... Сравнения личных качеств президентов и другая подобная же муть.
Сказать вам, что делает собака в схожей ситуации?

Вы это мне? Я вот и пытаюсь стребовать с опровергунов доказательства.Визжат,пищат,плюются , но так ничего нарыть и не могут ;) .

[sql]

Вот ты к науке каким-то боком относишься?

К самой - нкаким.А вот друзей в СО РАН достаточно. И хоть бы один в опровергуны записался. Вот ведь дураки, даром , что доктора наук...

[sql]

А что? Для того , чтобы узнать "как повидло в подушечки попадает" надо ЛАПУ  в РАНе иметь?

"3-х летний младенец сунув пальчик в огонь  -  уже физик" (И.В.Бабяк)

Вы о чем? Бредите?