Не только о лунной афере. ч.8.

[Angobor]

Не вижу большой разницы, что бездоказательно обвинять в удалении постов, что постить оскорбления и тому подобное - в расчёте на удаление этого.

И то верно...

[livenson]

Навеяло воспоминания - про якобы пропадающие посты:
 

Вы, вероятно, очень добрый и доверчивый.
Не восстанавливаются. Несколько моих постов, с существенным материалом и, по меньшей мере, один пост участника sql - очень существенный, не восстановятся никогда.
Ребята! Вам самим-то, неужели хочется, чтобы кто-то водил вас за ниточки, как кукловод?

[livenson]

Вот один из удалённых моих постов. Где здесь оскорбления?
   
"И всё-таки, это именно то, что вы и назвали.
Аргументы кончились? К стихам переметнулись.
А, партийность моя не интересует? А,
национальность? Весомые козыри.
А я, кстати, и заметил, что подняв серьёзную
тему, вы (некоторые из вас) вместо
аргументации, принялись с интересом изучать
личности оппонентов: "Кто? Гречко? Так он
сбрешет - не дорого возьмёт. Кто? Леонов? Так
он продался уже с потрохами".
Вам снимки мест посадок ЛМ. А, вы: "Так я за
3 минуты лучше нарисую".
Понимаете ли вы, что подобная аргументация
дискредитирует вашу позицию, называемую "сам
дурак", прежде всего.
Кроме того, вы пользуетесь (успешно ли)
"помощью" вашей вахтёрши, которая, заметив
неудобный для вас аргумент, моментально
удаляет его, пользуясь властью выхолощенной
комендантши у турникета, оставляя посты ваших
сторонников об обоссавшихся студентах. "Не
пущать" - вот основной ваш аргумент. Я вас
поздравляю.
Обращаюсь к модераторам: "Посмотрите на
объективность диспута в этой теме".

[BigPhil]

Человек, знающий толк в настоящих расследованиях, не написал бы такое, цитирую по вашей рецензии:

Но видео и киноматериалы НАСА доказывают, что астронавты были на поверхности Луны в полуденное время и температура была +250F градусов.

Уважаемый BigPhil, конец 90-х это не конец 70-х, информации достаточно, чтобы не писать очевидную ересь, тем более журналисту.

Хочу напомнить вам, что вы в данном случае критикуете не сам фильм журналиста, а историю его создания, опубликованную в "конспирологическом" издании Медиа Байпасс Магазин, закрытом, если я не ошибаюсь еще во времена Клинтона.
Насчет самих обвинений.
Все последние экспедиции А-15,16 и 17 оставались на поверхности Луны ок 3 суток (А-17 более 3-х суток). Время от восхода до полудня на Луне - 7сут. В конце нахождения этих Аполлонов на Луне  Солнце было уже высоко над горизонтом ок. 50 град. Вы обвиняете журналиста в том, что он в своей фразе недоучел 2 дня и 20град, чтобы время действительно было околополуденным? Это ваше самое серьезное обвинение к нему? Или может температура лунной поверхности в это время не близка к 250F (120C) ?
Как насчет его обвинений в том, что НАСА в своих фильмах показывает не такие ЛМ, что стоят в музеях? В них астронавты летают как в просторных комнатах, хотя реально там места как в 2-х телефонных будках. Может об этом напишите что-нибудь, а не о полуденном времени на Луне?

Ой, ну я вас умоляю. Когда Д.Колльер пересказывает беседу с невидимым другом Фрэнком, а тот посылает его в научные журналы, то совершенно очевидно, на что он намекает.
"Где доказательства, Фрэнк?" с такой интонацией... а ля Никита МихАлков.

Вы невнимательно смотрели фильм. Фрэнк не друг Джеймса, он был представлен ему как самый крупный специалист по ЛМ. Не помните, чем закончился их последний разговор по телефону?

BigPhil, А.Шепард тоже от рака умер. Извиниться не хотите?

Напомните мне пожалуйста, где я оклеветал Шепарда и я извинюсь. Я обвинял Армстронга и А.Бина во лжи, когда они говорили, что не видели звезд на Луне и готов доказать, что это ложь. Звезды на небе Луне видны даже днем и об этом говорит главный защитник НАСА Фил Плэйт. А карикатуры на эту тему рисуют англоязычные авторы, я их только перевожу.

[BigPhil]

Вот один из удалённых моих постов. Где здесь оскорбления?
...
Кроме того, вы пользуетесь (успешно ли)
"помощью" вашей вахтёрши, которая, заметив
неудобный для вас аргумент, моментально
удаляет его, пользуясь властью выхолощенной
комендантши у турникета, оставляя посты ваших
сторонников об обоссавшихся студентах. "Не
пущать" - вот основной ваш аргумент. Я вас
поздравляю.
Обращаюсь к модераторам: "Посмотрите на
объективность диспута в этой теме".

Хочу поставить в известность участников форума, что livenson в настоящий момент находится под расследованием в возможном плагиате.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=113175.msg1690338#msg1690338
Я попросил его доказать, что два рассказа
# За что?   Рассказы оригинал: Юрий Никелевский 09-11-2010 18:53
# Валерия Павловна  Рассказы оригинал: Юрий Никелевский 22-09-2010 13:58
опубликованы им ранее Юрия Никелевского, на что пока не получил от livenson ответа.

[livenson]

в настоящий момент находится под расследованием в возможном плагиате.

У него есть смягчающие обстоятельства - в момент совершения преступления был в состоянии неадекватного алкоголя и в некоей прострации по поводу ампутационного обрезания, произведённого в особо циничной форме надругательства над здравым смыслом жизни. В настоящий момент искупает вину в вине (портвейне). Просит ограничиться подпиской о ... на журнал "стихоплёт и стихоплётство в районах, прилегающих к полюсам".

[Хома Брут]

Ну ё-моё, Хома Брут, это даже не смешно. Куда СаЖин грунт заныкали? И скажите, зачем вообще вам столько лунного грунту? Лететь куда-то собрались:
http://community.livejournal.com/science_freaks/1703944.html
 

1. Поясняю. СаЖа разместил цифру в несколько сот граммов ЛГ, заявив что этот вес был исследован за пределами США. Ни одной ссылки при этом он, однако, не дал, нагло заявив, что это не обязательно. С таким же успехом можно написать о выдаче за рубеж 100 кг ЛГ. Подобные методы ведения дискуссии неприемлемы. 

2. Здесь все просто. Чтобы поверить в завоз на Землю 380 кг ЛГ, нужно всего-навсего "опросить" тех, кто этот грунт (научный, конечно) получал, причем получал на свою территорию за пределами США. Научное человечество, однако, глухо молчит на этот счет вот уже 40 лет, а многие косвенные признаки позволяют утверждать, что за пределы США научный грунт фактически не попал. Где научный грунт, кто его видел вне пределов США? При этом по советским нескольким десяткам граммов (выданных за рубеж) написаны сотни и сотни работ, в т.ч. и за пределами СССР. Так что сами понимаете...

 

[Dadhikra]

Вы, вероятно, очень добрый и доверчивый.
Не восстанавливаются. Несколько моих постов, с существенным материалом и, по меньшей мере, один пост участника sql - очень существенный, не восстановятся никогда.
Ребята! Вам самим-то, неужели хочется, чтобы кто-то водил вас за ниточки, как кукловод?

Был здесь раньше - любитель про кукловодов рассказывать.

От Вас ждут примера сфальсифицированного материала от НАСА.

Вы же принялись не только обсуждать посетителей этой ветки, но и оскорблять модератора - "вахтёрша", "комендантша у турникета" и в таком роде - в надежде на то, что он удалит очередные Ваши излияния и Вы заявите о невозможности продолжения обсуждения. Только какого обсуждения - Вашего права оскорблять не только модератора, но и посетителей этой ветки?

Насчёт, "существенного поста от sql" - очень смешная шутка... +@>

[EREMA]

Ещё более глубокоуважаемый EREMA. Повторюсь (не сложно) - мои (и не только мои) посты, сколь-нибудь существенно цепляющие позиции защитников "аферы" и выглядящими очень неудобными, тут же удаляются главной вашей "тёткой" (вахтёршей на входе в тему), являющейся автором темы. Если этот пост не будет удалён, то я отвечу, но такой однобокий (если не сказать жёстче) подход к полемике, унижает, прежде всего вас, так как вы прикрываетесь этой заслонкой, иногда даже не подозревая о люстрации.

Дражайший livenson, жду с болезненным нетерпением. Искренне Ваш, униженный вахтершей EREMA.

[livenson]

Был здесь раньше - любитель про кукловодов рассказывать.

От Вас ждут примера сфальсифицированного материала от НАСА.

Вы же принялись не только обсуждать посетителей этой ветки, но и оскорблять модератора - "вахтёрша", "комендантша у турникета" и в таком роде - в надежде на то, что он удалит очередные Ваши излияния и Вы заявите о невозможности продолжения обсуждения. Только какого обсуждения - Вашего права оскорблять не только модератора, но и посетителей этой ветки?

Насчёт, "существенного поста от sql" - очень смешная шутка... +@>

1. Материалы от НАСА в таком количестве обсосаны вами, что мне трудно найти свеженький.
2. "Вахтёрша" - это оскорбление? Посмотрите на его и иных "товарищей" эпитеты. Поплохеет. Но, раз это ваш, то можно?
3. Почему же тогда он был удалён? Оскорблений там не было никаких.
Большая к вам просьба - не запутайтесь в показаниях.

[livenson]

Дражайший livenson, жду с болезненным нетерпением. Искренне Ваш, униженный вахтершей EREMA.

Да, там почти всё сфальсифицировано, склёпано на скорую руку и сшито белыми нитками. Но, истина восторжествует и ... воздастся каждому по мере его.

[Dadhikra]

1. Материалы от НАСА в таком количестве обсосаны вами, что мне трудно найти свеженький.
2. "Вахтёрша" - это оскорбление? Посмотрите на его и иных "товарищей" эпитеты. Поплохеет. Но, раз это ваш, то можно?
3. Почему же тогда он был удалён? Оскорблений там не было никаких.
Большая к вам просьба - не запутайтесь в показаниях.

Мне путаться не зачем.

И, с паяцом - не вижу никакого смысла разговаривать. Как не разговариваю и с sql/foxpro/Щербаком.

[ф.К.]

livenson,ответьте пожалуйста на вопрос,почему вы пишете в этой теме?
1.Хотите в чем либо разобраться?
2.Вы хорошо разбираетесь в истории программы Сатурн-Аполлон и в её матчасти и хотите поделиться своими знаниями?
3.Вы не имеете своей точки зрения и привыкли полагаться на авторитеты ,и прочтённое здесь, вызвало у вас эмоциональную реакцию на разрыв шаблона?
4.Или вы просто пришли сюда потроллить?
Не могли бы вы просто прояснить свою позицию.Интересно...

[Хома Брут]

Был здесь раньше - любитель про кукловодов рассказывать.

От Вас ждут примера сфальсифицированного материала от НАСА.

Вы же принялись не только обсуждать посетителей этой ветки, но и оскорблять модератора - "вахтёрша", "комендантша у турникета" и в таком роде - в надежде на то, что он удалит очередные Ваши излияния и Вы заявите о невозможности продолжения обсуждения.

Совершенно верно, уважаемый Dadhi. За подобные ярлыки кураторы Хобота банят сразу и надолго, жаль, что у меня нет таких полномочий.

Насчёт, "существенного поста от sql" - очень смешная шутка... +@>

Этот "существенный пост" я без труда могу воспроизвести.

Щербак: "Грунт тебе показать? Тебе надо - ты и ищи" (С).  

[Хома Брут]

3. Почему же тогда он был удалён? Оскорблений там не было никаких.
Большая к вам просьба - не запутайтесь в показаниях.

"Существенный пост" в виде ценного совета Щербака - "Тебе надо - ты и ищи" - является в чистом виде флудом и засоряет ветку. Вам это не понятно?

[Хома Брут]

Аргументы кончились?

…Кроме того, вы пользуетесь (успешно ли)
"помощью" вашей вахтёрши, которая, заметив
неудобный для вас аргумент, моментально
удаляет его, пользуясь властью выхолощенной
комендантши у турникета, оставляя посты ваших
сторонников об обоссавшихся студентах. "Не
пущать" - вот основной ваш аргумент. Я вас
поздравляю.
Обращаюсь к модераторам: "Посмотрите на
объективность диспута в этой теме".

Ну Вы и настырный... Ну хорошо, давайте потратим время и действительно "посмотрим на объективность диспута в этой теме", поскольку, я полагаю, наш диалог полезно будет почитать всякому новичку.

Итак, “вахтерша” удалил пост СаЖи и посты Щербака. С Щербакам, я думаю, уже и Вам все понятно, давайте поговорим о сообщении СаЖи.

Сразу хочу сказать, что я удалил типовое его откровение, которое он с регулярностью бота и настойчивостью вдовушки постит с 01 ноября 2010 года (время: 06:58:06).

Выглядит оно так.

Научные работы опубликованные в 1970 году.

США……………………………………………………………..19 508 гр (16 работ)
Континентальная Европа…………..3гр (1 работа)
Германия………………………………………………..220.19 гр (2 работы)
Англия……………………………………………………..133 гр (2 работы)
Азия…………………………………………………………..
Австралия……………………………………………..
Африка……………………………………………………..
Южная Америка…………………………………..
СССР ………………………………………………………..
Канада……………………………………………………..51.8 гр (2 работы)
Совместные…………………………………………..54.6 гр (1 работа)

Итого:......................19 971.39 грамма (24 работы)
Из них за пределами США.....407.99 гр.

Просмотрено порядка 150 научных работ за 1970 год. Большинство опубликовано в НАУЧНОМ журнала Science http://www.sciencemag.org/Без указания веса встречались научные работы учёных из Шотландии, Австралии, Бельгии. Часть штатовских работ с исследованиями до 100-200 миллиграмм здесь не учтена. Так же не учитывались работы в которых сказано что то вроде "исследовалось 23 образца массой от 100 до 300 (милли)грамм". Данные собраны ТОЛЬКО по работам в которых прямым текстом прописан вес образца (суммарный вес образцов).

Прекрасно! Вроде как все корректно – ссылок на юсанские сайты нет, зато есть ссылка на НАУЧНЫЙ журнал Science (первое слово выделено самим СаЖей).
 
Что это? Поясняю. Это – настоящий шахер-махер с фигелем-мигелями, классика насатого жанра: агитаторы притащили чего-то очень много и все оно оглушительно научное и не американское.

Ну, спасибо, друг СаЖа, возрадовал. Наконец-то! Летали!! 20 килов! И это «ТОЛЬКО по работам в которых прямым текстом прописан вес образца»! И это только по А-11 и А-12, а если еще и учесть раздачи, в которых вес не прописан!? Это ж вышло бы килов 50 только по А-11 и А-12!  

Так вот, все это – образцово-показательная хуцпа. И СаЖа прекрасно это знает, но продолжает имитировать невменяемость (либо надеется на мою забывчивость).  
Я сто раз смиренно спрашивал – что это за НАУЧНЫЙ журнал? Чей он? В ответ – тишина...

[Хома Брут]

Ну что ж, заходим с заднего двора, то есть, идем на Гарвард и смотрим, к примеру, работы по тому же apollo 11 (вводим в строку поиска). Открывается адрес.

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/basic_connect?qsearch=apollo+11&version=1

Первая же работа – вот она: http://adsabs.harvard.edu/abs/1994Sci...265..482D

Чтобы узнать, скудова работа попала на юсанский Гарвард, жмем на DOI: 10.1126/science.265.5171.482

И попадаем… куда? Не поверите! - на тот самый сайт независимого НАУЧНОГО журнала Science…

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/265/5171/482

Читаем: “Lunar Laser Ranging: A Continuing Legacy of the Apollo Program
J. O. Dickey 1, P. L. Bender 2, J. E. Faller 2, X X Newhall 1, R. L. Ricklefs 3, J. G. Ries 3, P. J. Shelus 3, C. Veillet…» и так далее.

Я с этим хитрым сливным цэрэушно-НАУЧНЫМ бачком знаком давно, пора бы поближе познакомить с ним тех, кто не в теме.

Итак, на какой же независимый научный ресурс ссылаются защитники? Ответить на этот вопрос можно, точно установив, кто есть владелец, кормилец и холитель этого НАУЧНОГО хурала? Кто же он? Научный отдел ЕС? Китайские коммунисты? Индусы? РАН? Нет. Вот он, владелец, кормилец и холитель, цитирую.

CONTACT INFORMATION

American Association for the Advancement of Science
1200 New York Ave NW
Washington, DC 20005
Tel: 202-326-6417

Схема, как видим, проста и гениальна, как и сами лунные выходки.  Итак…

ЮСАНСКОЕ НАСА пакует информацию на «независимый» ЮСАНСКИЙ склад Science (New York; Washington), откуда ее черпает ЮСАНСКИЙ Гарвард.

Ах, какой славный Бермудский треугольник, из которого выглядывает мудрое масонское око! Ловко придумано, ничего не скажешь, только что пальчики и остается облизывать.

          NASA
 
   Science     Harvard

Что делают свинобазовские мудлецы? Они, конечно, стесняются давать прямую ссылку на американский Гарвард, а очень хитро, как им самим кажется, дают ссылку на сайт под нейтрально-внушительным названием Science (куратор которого – ЦРУ с госдепом, в чем мы убедимся ниже), с которого черпает ее и Гарвард. Браво, браво! Высший хуцпо-пилотаж! И подобным говном они забили уже всю свинобазу...  

Далее, сайт этот находится в юсанской системе AAAS, о чем говорят многочисленные ссылки и электронные адреса «научной» бригады Science. Например, цитирую…

E-Mail:
science_editors@aaas.org (general editorial queries)
science_letters@aaas.org (queries about letters to the editor)
science_bookrevs@aaas.org (general book review queries)

Чтобы узнать подробности, на странице…

http://www.sciencemag.org/help/about/contact_info.dtl

…(вверху) жмем на ролик-заставку с изображением юсанского Конгресса.

http://www.sciencemag.org/help/about/privacy.dtl#info

Заходим на материнский ресурс сайта Science и белым по синему читаем:

AAAS: At the Intersection of Science and Government

http://www.aaas.org/plusyou/policy

Перевод: AAAS: на пересечении науки и правительства.

Итак, защитники в лице наглеца СаЖи доказывают лунные выходки юсанцев при помощи госдеповско-цэрэушного сливного бачка Science. Долго же защистранцы искали независимый источник НАУЧНОЙ информации (год!), и вот, наконец, нашли – сайт юсанского госдепа! Вот чего у агитаторов НАСА не отнимешь, – так это великолепного чувства юмора, пущай и одесско-кухонного. Их попросили дать не юсанский источник информации - они дали.

Теперь понятно, почему после очередного размещения всего этого госдеповского шмурдяка СаЖа внизу скромненько приписывает:  

Чудаков, ищущих накладные на передачу грунта, просьба не беспокоить

То есть, говоря нормальным языком, СаЖа заявляет – я запишу в раздачу столько, сколько захочу, а ссылок на независмые (не юсанские) источники информации – не дам. И пусть только модер попробует удалить госдеповские килограммы...
Теперь Вам понятно, по какой причине сажавская писЯнина отправлятеся в корзину?

В условиях полного отсутствия независимых (не юсанских) свидетельств выдачи грунта за рубеж защитникам остается только флудить, бредить и пакостничать, чем они, собственно говоря, в «каменном» секторе дискуссии только и занимаются.

[МИСТЕР Х]

Да уж тов.Ливенсон....Это ж надо было додуматься и сказать что тов.СКЛ пишет существенные посты, это ж надо.   Да... Смешно. Заслуженный вам минус.

А вообще посмотрите Фильм "Человек с бульвара Капуцинов". Там Герой Караченцева говорит великолепную фразу "Шли бы вы бабушка через дорогу в другом месте".

Да и еще. Молодой человек, если вам хочется быть оплеванным действительно за дело, то пиши "тута", если хочешь разобраться - читай книги (полезное дело) и не лезь со своими незнаниями. А то додумался потребовать доказательств "нелетания" агностик вы наш.

[SaJA]

В споре с сажей обратил внимание на важность советских исследований американского ЛГ, а они не в пользу оф. версии.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1689676#msg1689676
Впрочем Вы об этом уже писали. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1039673#msg1039673

В каком ещё споре? Никакого спора не было. Я всего то дал информацию о весах в работах опубликованных в журнале Science за 1970 год. И то только в тех, которые находятся в свободном доступе. А так как эта информация как серпом по яйцам некоторым особо одарённым товарищам, то само собой эта информация удаляется. Вы то как к такому методу ведения дискуссии относитесь? Ведь данная информация строго по теме.

Французы в своё время так же указали на загрязнение советских образцов и что дальше? Хоть советские исследователи штатовского грунта, хоть французские -- советского поставили под сомнение что это именно лунный грунт?

[SaJA]

1. Поясняю. СаЖа разместил цифру в несколько сот граммов ЛГ, заявив что этот вес был исследован за пределами США. Ни одной ссылки при этом он, однако, не дал, нагло заявив, что это не обязательно. С таким же успехом можно написать о выдаче за рубеж 100 кг ЛГ. Подобные методы ведения дискуссии неприемлемы. 

2. Здесь все просто. Чтобы поверить в завоз на Землю 380 кг ЛГ, нужно всего-навсего "опросить" тех, кто этот грунт (научный, конечно) получал, причем получал на свою территорию за пределами США. Научное человечество, однако, глухо молчит на этот счет вот уже 40 лет, а многие косвенные признаки позволяют утверждать, что за пределы США научный грунт фактически не попал. Где научный грунт, кто его видел вне пределов США? При этом по советским нескольким десяткам граммов (выданных за рубеж) написаны сотни и сотни работ, в т.ч. и за пределами СССР. Так что сами понимаете...

1. В своё время я предлагал давать одну ссылку на нос опровергуна по работам внесённым в мой список. Ни кого из вас это не заинтересовало.

2. И ты нам сейчас продемонстрируешь такое же доказательство для советского ЛГ перданного французам. Итак в какой научной работе французов на французском языке можно ознакомится с накладными на передачу советского ЛГ во французский институт. Нам надо всего то скан бумаги в которой стоят подписи получателей, указано место, время и вес полученного  образца, а также приложено фото этого образца. Вперёд на мины доказывать что хоть одно из исследований советского ЛГ проводилось на территории Франции французскими же исследователями и научная работа писалась так же во Франции, а не где то в застенках КГБ. 

В качестве жеста доброй воли бельгийская работа из журнала Science: