Не только о лунной афере. ч.8.

[Track-Dbf]

Как надо делать скафандры, американцам надо бы поучиться у древних индейцев. Вот сайт профессора Столешникова А.П., врача, который уехал из России и живет в Нью-Йорке: http://zarubezhom.com  Как раз сегодня, то есть 4 февраля 2011 г., он поместил этот снимок, который сделал сам. Вот его текст к фото:
 
«Вот этот вот не много и не мало как древний наскальный рисунок древней Мексики, который стал как бы национальным орнаметом индейцев Хопи. Это индейцы северной Мексики и США. Они делают из них игрушки, пускают его в народный орнамент. Посмотрите на него, только челюсть свою подвяжите, чтобы не упала. Я сфоткал это из книги "Maya Designs" Wilson G. Turner. Вот книга: http://www.amazon.com/Maya-Designs-Coloring-Wilson-Turner/dp/0486240479 Последняя страница в ней».

К сожалению, я не смог перенести изображения скафандра.

-


У куклы Чапман бы спросил.  Она знает. 

[livenson]

Одно маленькое "но". После Колумба - и другие потянулись в Америку. А откуда они узнали, что она существует? И как получилось - что они нашли её там же, где и Колумб?

В честь Колумба - была названа страна Колумбия. В какой части света она расположена?

Колумб привези из Америки то, что подделать невозможно. Например, табак и кукурузу.
Это вам не "лунный грунт", который можно сфабриковать из метеоритов, найденных где-нибудь в Аризоне.

Спасибо. Именно это я и хотел сказать: "Несмотря на все опровержения, Колумб был в Америке".
Перевести на язык нашей темы может каждый.

[UB-85]

Спасибо. Именно это я и хотел сказать: "Несмотря на все опровержения, Колумб был в Америке".
Перевести на язык нашей темы может каждый.

Никто и не опровергал того, что Колумб был в Америке, поскольку Колумб сразу предъявил несомненные доказательства.

Да и после Колумба - Америку посетили многие. И ни у кого - не было сомнений о технической возможности такого вояжа.

А вот в случае с "лунными орлами" - дела обстоят иначе.

Никаких однозначных, неоспоримых доказательств того, что американские астронавты посетили Луну - нет.

Грунт (настоящий, которого у США - граммы) - могли доставить с Луны автоматические зонды. Зеркальные отражатели - также можно было доставить без астронавтов (как поступил СССР).

Трансляцию с Луны - также можно было осуществить через автоматы-ретрансляторы.

Кино- и фотоматериалы вызвали столько вопросов, там столько лажи - что их уже и доказательством считать как-то неприлично.

И что в сухом остатке?

А... ничего.

Но более всего вопросов - вызывает сама техническая возможность таких полетов.
Похоже, даже при нынешнем развитии технологий, Луна нам просто не по зубам. Зелен виноград. Слишком много технических проблем и слишком много риска.

Тем более - тогда, 40 лет назад.

Так что все это - еще один блокбастер.

"Коламбия Пикчерз" не представляет... представляет "зона 51"!
 

[UB-85]

Пример с двигателями у Мухина убедительно вышел.

А мне особенно понравился конец этого ролика... да, даже у Кубрика - не все выходило с первого дубля. Тем более, что ассистенты - пеньки дубовые.
Не смогли закрепить бандуру с освещением... идиоты.

Кто не видел фильма полностью и кому интересно - вот ссылка на весь фильм.
Лично я получил даже эстетическое удовольствие... этот Мухин - мужик юморной.

Лунная афера США - "Максимум лжи и глупости".

http://www.youtube.com/watch?v=Qlh-AFa17gg

[livenson]

И что в сухом остатке?

А... ничего.

Так что все это - еще один блокбастер.

Да, не переживайте вы так. Сделайте главный вывод - пока не слетает на Луну кто-нибудь ещё, до тех пор и будем молоть: "любит - не любит".

[Sidorov]

Как надо делать скафандры, американцам надо бы поучиться у древних индейцев. Вот сайт профессора Столешникова А.П., врача, который уехал из России и живет в Нью-Йорке: http://zarubezhom.com  Как раз сегодня, то есть 4 февраля 2011 г., он поместил этот снимок, который сделал сам. Вот его текст к фото:
 
«Вот этот вот не много и не мало как древний наскальный рисунок древней Мексики, который стал как бы национальным орнаметом индейцев Хопи. Это индейцы северной Мексики и США. Они делают из них игрушки, пускают его в народный орнамент. Посмотрите на него, только челюсть свою подвяжите, чтобы не упала. Я сфоткал это из книги "Maya Designs" Wilson G. Turner. Вот книга: http://www.amazon.com/Maya-Designs-Coloring-Wilson-Turner/dp/0486240479 Последняя страница в ней».

К сожалению, я не смог перенести изображения скафандра.
 

 --->

[UB-85]

Да, не переживайте вы так. Сделайте главный вывод - пока не слетает на Луну кто-нибудь ещё, до тех пор и будем молоть: "любит - не любит".

Вы, похоже, сильней переживаете.

И, подозреваю, первый НАСТОЯЩИЙ пилотируемый полет на Луну - состоится очень нескоро.

Ибо в ближайшем будущем - проблемы будут более горячие, чем полеты на Луну. И у янки и у остальных.

И обращу внимание на еще одну деталь.

Если допустить, чисто гипотетически, что янки на Луну все же летали, то мы имеем дело... с первым, таким масштабным, отступлением человечества, сдачей завоеванных позиций.
Ибо ранее - люди могли и удержать и закрепить достигнутые рубежи.
В этом - суть прогресса.

А вот с Луной - не получилось. Янки убрались оттуда досрочно, никаких лунных баз (о которых еще фон Браун мечтал) - нет и в помине.
Это как если бы тот же Колумб сходил пару раз в свою Америку, а потом бы все заглохло и больше туда - никто не ногой.
И много ли проку было бы в таком "открытии"?

То есть мы бы имели дело с впечатляющем фактом РЕГРЕССА человечества, прежде всего - в лице его американских представителей.

А подобное - трудно считать достижением, этим трудно гордится...

[Sidorov]

Какие такие "версии"? Версии есть у опровергателей, ничем не подтверждённые и противоречащие друг другу.

У каждого предположения должна быть внутренняя логика. Вот объясните мне, как могли сконструировать ровер, который не влез ЛМ? Даже не выходя за рамки лунного заговора. На хрена? Каким местом думал сударь Колльер?
Не, блин, просто бесит. Чуваки несколько лет делают тележку, привозят к ЛМ, хренакс! ой, не лезет!

Надеюсь, вы понимаете, о чём говорю? Главное условие создания ровера - это чтобы влез. Пускай заговор, никто никуда не летит, по Луне ездить не будут, почему тележку-то меньше нельзя сделать?

Ей же всё равно никто пользоваться не будет! Так нет, блин, оказывается, делают ровер, который не может влезть в ЛМ, а в это же время делают другой ровер, который влезает, но он не считается, хотя под него подгоняют всю документацию, фабрикуют фото- и видео материалы, к накопленному при создании ровера опыту обращаются, конструируя всякие марсоходы... а мистер Очень Умная Рулетка взял и всех разоблачил.

Тут смотрите в чём дело... я ничего не скажу про лунный ровер, никогда не интересовался.

Но зато, я на 100% уверен, что у американцев НЕ БЫЛО такого настоящего аппарата, как ЛМ программы Аполлон.

То, что нам показывают, в якобы хронике под видом ЛМ, - это всего лишь модели, подделки, съемочный реквизит и т.д.


Таким образом,
если уж не было настоящего ЛМ - то, уж и тем более - можно было не заморачиваться созданием настоящего лунного ровера, который никогда не поедет по настоящей Луне...

И вот мы имеем классическую ситуацию: поддельный ЛМ, в который пихают поддельный лунный ровер.


И тут вдруг из толпы восхищенных подданных, выходит мальчик и говорит:
"А почему у дядя такие большие яйца?"

[livenson]

Вы, похоже, сильней переживаете.

Если допустить, чисто гипотетически, что янки на Луну все же летали, то мы имеем дело... с первым, таким масштабным, отступлением человечества, сдачей завоеванных позиций.
Ибо ранее - люди могли и удержать и закрепить достигнутые рубежи.
В этом - суть прогресса.
То есть мы бы имели дело с впечатляющем фактом РЕГРЕССА человечества, прежде всего - в лице его американских представителей.

Вы правы. Но, это всё же, объясняется лунной гонкой СССР и США. Важен был приоритет. И он был достигнут слишком высокой ценой, чтобы продолжать эти программы. Ведь вы не станете, надеюсь, отрицать, что и советские были готовы лететь. Но тоже свернули ассигнования.
Что касается "регресса", то не всегда он зло. Тот стремительный, опережающий потребности общества, прогресс, напоминает необратимый и неконтролируемый процесс раскручиваемой пружины, когда в конце раздаётся лязг лопнувшей стали. Мало не покажется. У человечества накопилось очень много проблем, чтобы не гнать лошадей до изнеможения. Но, остановиться и решить их и последовательно двигаться дальше, мы, к сожалению, уже не можем.

[Sidorov]

И обращу внимание на еще одну деталь.

Если допустить, чисто гипотетически, что янки на Луну все же летали, то мы имеем дело... с первым, таким масштабным, отступлением человечества, сдачей завоеванных позиций.
Ибо ранее - люди могли и удержать и закрепить достигнутые рубежи.
В этом - суть прогресса.

А вот с Луной - не получилось. Янки убрались оттуда досрочно...

Грамотное замечение, не помню чтобы видел такой оборот...

Дейстительно - завоёванное не отдают.

[UB-85]

Тут смотрите в чём дело... я ничего не скажу про лунный ровер, никогда не интересовался.

Но зато, я на 100% уверен, что у американцев НЕ БЫЛО такого настоящего аппарата, как ЛМ программы Аполлон.

То, что нам показывают, в якобы хронике под видом ЛМ, - это всего лишь модели, подделки, съемочный реквизит и т.д.


Таким образом,
если уж не было настоящего ЛМ - то, уж и тем более - можно было не заморачиваться созданием настоящего лунного ровера, который никогда не поедет по настоящей Луне...

И вот мы имеем классическую ситуацию: поддельный ЛМ, в который пихают поддельный лунный ровер.


И тут вдруг из толпы восхищенных подданных, выходит мальчик и говорит:
"А почему у дядя такие большие яйца?"

Если бы ровер действительно разрабатывался для полетов... каким бы он был?

Учитывая, что стоимость доставки 1 кг груза на Луну - как у нескольких кг золота.

Наверное это была бы максимально облегченная конструкция из особо прочных и легких сплавов (например, титано-магниевых).

А что мы видим? А мы видим очень громоздкую телегу с избыточным запасом прочности.

Ну нафига, например, колесам ровера сплошные диски? Разве нельзя было сделать просто толстые спицы? И зачем такая массивная рама?

Создатели этой таратайки - явно не парились с экономией веса.

Потому что так ровер выглядит посолидней, прямо muscle-car для Луны.
Очень по-американски...
И учитывая что он катался лишь по павильону - избыток его массы никого волновал.
  

[Sidorov]

Хотел бы обратить внимание всех интересующихся темой полётов астронавтов, якобы на Луну.

Если отстранится от общепринятой версии и посмотреть трезво - то множество абсурдов можно обнаружить сразу же, при первом же трезвом взгляде!

Я не говорю, что "тени лежат не туда" и "флаг колышется" - это фигня...

Вы оцените факт - Кеннеди говорит:
Американцы будут ходить по Луне менее чем через десять лет! ---> А в это самый момент, американцы ещё не могут совершить один космический облет нашей планеты.

Или один из моих доводов - самые первые астронавты якобы на Луне - должны были дышать лунной пылью внутри ЛМ ---> а в это время, лунная пыль ещё не побывала в руках учёных, и не было известно как она будет себя вести в кислородной атмосфере и при соприкосновении с дыхательным трактом людей... и т.д.

[UB-85]

Вы правы. Но, это всё же, объясняется лунной гонкой СССР и США. Важен был приоритет. И он был достигнут слишком высокой ценой, чтобы продолжать эти программы. Ведь вы не станете, надеюсь, отрицать, что и советские были готовы лететь. Но тоже свернули ассигнования.
Что касается "регресса", то не всегда он зло. Тот стремительный, опережающий потребности общества, прогресс, напоминает необратимый и неконтролируемый процесс раскручиваемой пружины, когда в конце раздаётся лязг лопнувшей стали. Мало не покажется. У человечества накопилось очень много проблем, чтобы не гнать лошадей до изнеможения. Но, остановиться и решить их и последовательно двигаться дальше, мы, к сожалению, уже не можем.

Какая высокая цена? 26 млрд. - для США не столь уж большие деньги. Да они лишь на прекращении войны во Вьетнаме - сэкономили достаточно, чтобы могли продолжать свое освоение очередного "фронтира".

Ведь основные расходы, связанные с созданием научно-технической базы - уже были позади. Пришло время стричь купоны.

Но янки - даже не выполнили "обязательную часть программы", которую сами же себе и наметили.

Согласно планам НАСА, на Луну должны были слетать еще три "аполлона". Но они так и не слетали.

То, что бабок не дали - объяснение курам на смех.

И замечу в этой ситуации - янки выглядят просто по-дурацки. Затратить столько бабла, чтобы лишь свой флажок воткнуть?
Такое поведение больше подходит уличному сопляку("а я вот как могу... а тебе - слабо"), чем развитой сверхдержаве.

СССР проявил более прагматичный подход, сделав ставку на автоматические станции. Свои проблемы с Н-1 - он не прикрывал "мосфильмовскими постановками". И в существовании "протонов" и "союзов" - сомневаться не приходится.

Многие нынешние проблемы связаны и искусственным торможением технического прогресса по определенным направлениям.

Ведь как известно, "развитие производительных сил приводит к изменениям в производственных отношениях".
А иным такие "изменения" - что нож острый. Страшно хочется ничего не менять тем, кто на вершине. Ибо приобрести больше - почти невозможно, но потерять можно все.

Впрочем, это уже за рамками данной темы...

[Sidorov]

... это всё же, объясняется лунной гонкой СССР и США.

Важен был приоритет. И он был достигнут слишком высокой ценой, чтобы продолжать эти программы. Ведь вы не станете, надеюсь, отрицать, что и советские были готовы лететь. Но тоже свернули ассигнования.

Не было,
не было настоящей лунной гонки между СССР и США, на опережение в доставке первого человека на Луну.

 
Были попытки сделать изначально невозможное... обе стороны старались... обнаружили невыполнимость задачи... СССР скромно всё замял, США смело всех обманули.

[Retter]

народ... а какие существуют реальные доказательства полётов меркуриев и близнецов?

[skriminator]

Вопросы стиля вообще не должны бы быть предметом обсужения

Что мне теперь следует предположить? Например, два варианта:
1. Стиль автора безупречен, поэтому его не стоит обсуждать;
2. Стиль автора неидеален, однако его нельзя обсуждать по каким-то причинам (возможно, идеологического характера).

автор волен сам выбирать стиль изложения, который считает наболее подходящим

Автор обычно пишет для того, чтобы его читали, так сих пор мне представлялось, а данный конкретный случай (судя по крикливым эпитетам и зашкаливающей эмоциональности) похож на попытку кого-либо убедить. Увы. Идеологические клише и навешивание ярлыков - традиционные приёмы пропагандистов, традиционно не срабатывают. Искренне надеюсь, что автор не стремился скомпрометировать скептиков.

Вижу около 5000 просмотров страницы. Кроме меня никто не заметил опечаток? Кроме меня кто-нибудь читал? Подумаем:
1. "Защитники" не читали, иначе не удержались бы от желания пнуть лишний раз скептиков.
2. Скептики не читали, т.к. сообщили бы автору про опечатки, чтобы не допустить п.1.

Таким образом, мы выходим на целевую аудиторию лунопедии, Target Group проекта. Назовём её совершенно произвольным образом, например "школьники". Впрочем, всё по порядку.

А если бы это был, скажем, глумливо-интеллигентный стиль Познера или Сванидзе?
По мне так, лучше уж прямолинейная издёвка, нежели подтекстный, свинообразный глум.

Такова "A la guerre comme a la guerre". Вы победить хотите, или просто покурить пришли? Если они побеждают таким способом, может кое-что следует перенять? Уж не испачкается же от этого лунопедия!
По поводу оксюморона "прямолинейная издёвка": я неспроста привёл Альмарика в качестве эталона, вот у кого прямота, хотя и неоднозначность. В отличие, например, от эльдаррязановской "фиги в кармане".
Кстати, прочитал статью Покровского - по эмоциональности тянет на литературное произведение (хорошо, но не энциклопедичный формат).

Подражать свинам - неблагодарное занятие. Намеки, это как-то не по-русски, и может случится конфуз, как у поручика Ржевского: - "Темно, как в жопе у кого?".

Просветите, по-русски - это юмор ниже пояса?
По-русски  - это так, как Вы считаете правильным, или всё же "автор волен сам выбирать стиль изложения"... Но это же Ваши слова!

[sql]

народ... а какие существуют реальные доказательства полётов меркуриев и близнецов?

Ровно такие же , как и полетов востоков и восходов.

[skriminator]

Что не так?

     Пока ваша критика не поднималась выше брюзжания бабушек на скамейке возле подъезда, и, судя по всему это ваш потолок. Кстати, вам до Белинского примерно столько же. Хотите опровергнуть, - верёд с песней, пишите статью. Можете прислать мне в ворде, я размещу (там http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Категория:Лунная_афера сборник, видели?). Ну, а если не хотите, то мне ваше хотение ещё меньше нужно.  

     А кому смотреть противно,
     Тот пускай и не глядит.
     Мы же в нос к нему не лезем,
     Пусть и он не пристает.
                       (с) Остер

Пока ваша критика не поднималась выше брюзжания бабушек на скамейке возле подъезда

Вы, наверное, крупный специалист по подъездным бабушкам? Не оказало ли это влияние на стиль лунопедии?

это ваш потолок. Кстати, вам до Белинского примерно столько же

А Вам столько же до Пушкина?

Хотите опровергнуть, - верёд с песней, пишите статью.

Ничто не идеально. Я лишь указал на то, что режет глаза во время прочтения. Лунопедия, что - так уж абсолютно безупречна? Заповедник творческой мысли, где нельзя даже намекнуть на опечатку? Видите ли, необязательно быть автомехаником, чтобы отличить велосипед от автомобиля "Запорожец" (судя по всему, это Ваш потолок).

это ваш потолок.

P.S. А исправить опечатки в лунопедии Вам мешают религиозные убеждения?

[Советс...]

Просто, кому интересно, кто хочет посмотреть документальные фильмы то на сайте partizzan1941.ucoz.ru в разделе "космонавтика" можно найти много интересного об освоении Союзом космоса.    

[Xipi]

И внезапно, как обычно, когда никто не ждёт, появились косвенные подтверждения, хм-м, "теории сговора" и "конвергенции"..

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/898/82.html

//      То, что подобная стратегия неизбежно ограничена естественными "пределами роста", было ясно еще тогда — собственно, на решение данной проблемы была направлена вся деятельность знаменитого Римского клуба, в работе которого участвовала значительная часть советской элиты, представленной зятем многолетнего председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина академиком Джерменом Гвишиани. И этим решением стала концепция "устойчивого развития", де-факто предполагающая сокращение населения планеты ради повышения его уровня жизни, что осуществляется на практике дичайшими дисбалансами мирового производства-потребления (то, что США, производящие 15% мирового валового продукта, потребляют 40% мировых ресурсов, ни для кого не секрет).   //  

 Прям расиянский викиликс.. +@>