Не только о лунной афере. ч.8.

[Angobor]

С этим Пикаром тоже ещё надлежит разобраться.
...
Мутная история, короче.

Тут я не в курсе, но помнится, в далеком детстве, акванавтами переболел не меньше, чем лунонавтами. А фантастическая повесть Сергея Павлова "Акванавты" настолько впечатлила, что до сих пор помню не только имя автора, но и сам сюжет. Классика жанра, я считаю...

[sql]

Интересно чем? Вы задали вопрос я ответил. А всё остальное, что я слышу от вас трёп тролля.

Не-не, Сэй , вы  просто не решились ответить на простенький вопрос, зная , что дальше сольете ;).

[sokrat]

Интересный пост.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=22549338#22549338

[sql]

Расшифруй БСЭ.

Да , такой тупости дажа от опровергуна не ожидал.Мальчонка, ты букварь хоть прочитал?
Смилостивлюсь для тупых: Большая Советская Энциклопедия.

[sql]

Интересный пост.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=22549338#22549338

Тебе платят за привлечение клиентов?

[Хома Брут]

Тут я не в курсе, но помнится, в далеком детстве, акванавтами переболел не меньше, чем лунонавтами. А фантастическая повесть Сергея Павлова "Акванавты" настолько впечатлила, что до сих пор помню не только имя автора, но и сам сюжет. Классика жанра, я считаю...

Сейчас классикой жанра стали "Алконавты". Многие переболели, а у Щербака, к примеру, хвороба в самом зените. Нахлебается водки с портвейном и прыгает в Лунку.

[sql]

Сейчас классикой жанра стали "Алконавты". Многие переболели, а у Щербака, к примеру, хвороба в самом зените. Нахлебается водки с портвейном и прыгает в Лунку.

Хома , а не ты ли хвастался , что без поллитры (или литра, уже не помню) за комп не садишься? Так что свои болячки и сексуальные предпочтения   нехрен переносить на оппонентов.

[Хома Брут]

Хома , а не ты ли хвастался , что без поллитры (или литра, уже не помню) за комп не садишься? Так что свои болячки и сексуальные предпочтения   нехрен переносить на оппонентов.

Или моя цитата (про пол литра) - или я тобой займусь всерьез и персонально.

[Angobor]

Ути-пути. Опровергун применил известный финт-бабочка имени ХБ : заставить оппонента   делать его же работу. Нет, уж, милейший , ты предположил, что это некая снасть , тебе и считать. Вперед!
А гуппи - это такая очень маленькая аквариумная рыбка.Даже такой малости ты , тупарь, не знаешь.

Хе-хе...  
Не хочу обидеть любителей аквариумных рыбок, но... если ты рыбак, то любой аквариум для тебя, как по Жванецкому - добавил картошки, посолил и поставил на огонь...

Про рыбку гуппи вспомнил (есть приятели, фанатики аквариумов) только после того, как уже отправил пост. Менять ничего уже не стал. Ждал ответа...

По поводу "тебе и считать" - я бы посчитал, но после определенного времени, проведенного на форуме, я пришел к выводу, что серьезно разговаривать с оппонентом можно только после того, как он (хотя бы единожды) докажет, что умеет аргументировать свои утверждения с помощью некоего, затраченного на это дело собственного труда. То есть, поведает миру оригинальную теорию, используя при этом официальные источники информации.

Например, возьмите за основу те снимки, на которые я сослался (официальные, насавские), и обратите внимание на те, на которых есть некий прибор, воткнутый рядом с камнем. Это - ориентир. Размеры прибора, скорей всего, известны...

Задание понятно?

[sql]

Или моя цитата (про пол литра) - или я тобой займусь всерьез и персонально.

Или моя цитата про "Нахлебается водки с портвейном" или  ПНХ.

[sql]

Хе-хе...  
Не хочу обидеть любителей аквариумных рыбок, но... если ты рыбак, то любой аквариум для тебя, как по Жванецкому - добавил картошки, посолил и поставил на огонь...

Про рыбку гуппи вспомнил (есть приятели, фанатики аквариумов) только после того, как уже отправил пост. Менять ничего уже не стал. Ждал ответа...

По поводу "тебе и считать" - я бы посчитал, но после определенного времени, проведенного на форуме, я пришел к выводу, что серьъезно разговаривать с оппонентом можно только после того, как он (хотя бы единожды) докажет, что умеет аргументировать свои утверждения с помощью некоего, затраченного на это дело собственного труда. То есть, поведает миру оригинальную теорию, используя при этом официальные источники информации.

Например, возьмите за основу те снимки, на которые я сослался (официальные, насавские), и обратите внимание на те, на которых есть некий прибор, воткнутый рядом с камнем. Это - ориентир. Размеры прибора, скорей всего, известны...

Задание понятно?

Не-а.Ты про снасть придумал , тебе и считать. И не прыгай зайчиком , не поможет...
А про гуппи ты классно , тупарь, выскользнуть попытался  .

[Хома Брут]

Или моя цитата про "Нахлебается водки с портвейном" или  ПНХ.

"Нахлебается водки с портвейном" - мои слова, которые я тебе не приписывал.

Ты же приписал мне слова о том, что я-де, цитрую тебя, "хвастался , что без поллитры (или литра, уже не помню) за комп не садишься".

Если ты не понимаешь разницу между первым и вторым, то я тебе ее быстро объясню.

Итак, или цитата, где я хвастаюсь, что-де "без поллитры (или литра)" за комп я не сажусь, - или ПНХ. И учти - на этот раз я не шучу.

[sql]

"Нахлебается водки с портвейном" - мои слова, которые я тебе не приписывал.

Ты же приписал мне слова о том, что я-де, цитрую тебя, "хвастался , что без поллитры (или литра, уже не помню) за комп не садишься".

Если ты не понимаешь разницу между первым и вторым, то я тебе ее быстро объясню.

Итак, или цитата, где я хвастаюсь, что-де "без поллитры (или литра)" за комп я не сажусь, - или ПНХ. И учти - на этот раз я не шучу.

Я  не собираюсь перерывать тома  лунки  в поисках твоих пьяных откровений.
Так что ПНХ. Учти, ты начал первым ;).

[sql]

Все, повеселился всласть сегодня. Пошел спать .
А тот вопили : где тут насароги...

[Angobor]

Не-а.Ты про снасть придумал , тебе и считать. И не прыгай зайчиком , не поможет

Допустим, я ошибся в расчетах и снасть оказалась не на тунца, а на гуппи...

Мне продолжать? ...

[sql]

Допустим, я ошибся в расчетах и снасть оказалась не на тунца, а на гуппи...

Мне продолжать? ...

Я расчетов не увидел...
Шибко у тебя размеры скачут.Настоящий тупой опровергун  .

[Angobor]

Все, повеселился всласть сегодня. Пошел спать .
А тот вопили : где тут насароги...

Тьфу ты... 
Тушканчик...

[sokrat]

вованчег сегодня раздухарился чего-то.

[BigPhil]

Интересный пост.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=22549338#22549338

А теперь про наш "Козерог-2" :
1974 г "Большое космическое путешествие" (тока-тока миссия "Apollo" завершилась)
2005г - "Первые на Луне" ( опоньки)

"Я тебе конешно верю
Разве могут быть сомненья
Я и сам всё это видел
Это наш с тобой секрет
Веришь мне или нет!"

Да, хороший фильм моего детства "Большое космическое путешествие". Вот финал расстроил.:(

[Angobor]

Интересный пост.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=22549338#22549338

Вот самый креативный пост (не все имеют регистрацию в рутрекер):

garbuzyuk1
И так "разрушители легенд"(104сер)В фильме 6 примеров+ один пример с отражателями.Последний подан как вывод-типа раз есть там отражатели ,то их установили астронавты. Как можно сравнивать доставку уголковых отражателей и пилотируемый полёт??Они во много раз разнятся в сложности и себестоимости(СССР тоже доставил отражатели,но не заявлял о пилотируемой доставке!)В принципе,что им остаётся,их защита
(солидная в финансовом смысле)больше юридическая чем откровенная честная научная работа(поэтому скептиков всё больше и больше)!Ладно,по фильму-беру самый наглядный пример(следы на луне). Вначале взяли сухой песок и влажный ,и сравнили следы.То что получилось их расстроило ,влажные следы чёткие(как на фото НАСА),а на сухом песке нет!(фото№1)

Потом им дали из НАСА грунт сходный с лунным и предоставили вакуумную камеру для эксперимента.
Проведя опыт в вакууме (шлепок ботинком по грунту)они завизжали от радости,(' ')типа -нанесли удар по ложным теориям.И конечно, на таких радостях(??), они забыли сопоставить их фото(-след на луне) и полученный результат(показанный всего пару секунд).Пришлось самому сопоставлять и получился удар по ложным теориям НАСА(фото№2 и№3)

Протекторы следа "на луне" очень(ф№2-часть фотографии,увеличенная мной для сравнения протекторов) чёткие,а у разрушителей(ф№3) оговариваемая скептиками чёткость ни как не получилась-что и требовалось доказать!!!Можно было бы на этом закончить,но НАСА(своими защитниками)не слабо на отговорки- сказки !?Им бы пилотируемые лунные программы публиковать под рубрикой "очевидное- невероятное" или "истина где-то рядом"! Постараюсь пройтись и по всем остальным примерам,но чуть позже.