В диалоге с Track-Dbf не закончил свою мысль:
Чтобы понять неявное отличие скептика от конспиролога, можно просто проследить хронологический порядок исследований лунной темы, начиная с 70-ых годов прошлого века и нашими днями. Всё начиналось с флага и постепенно переросло в рассмотрение и исследование вероятности полномасштабного заговора. В этом веке независимо друг от друга появились разные конспирологические версии. Даже
в Японии исследователи пришли к выводу а сговоре между правительствами США и СССР, попутно обвинив своё правительство "в зализывании заднего прохода Американским империалистам".
Я обращаю на это внимание, поскольку полагаю, что скептик не сразу становится конспирологом.
Скептик, находясь ещё на этапе сомнений, просто не может строить логические связи, используя незавершенные, логически недоказанные структуры (
суждения). А любые
тезисы, связанные с нераскрытой для него тематикой, нуждаются в элементарной
аргументации.
Итак.
Как говорится,
оставь надежду всяк сюда входящий!Если кто-то (будучи любопытным от природы) пришел сюда посмотреть - "правду ли говорят, что американцев не было на Луне? - и если он осилил первых сто страниц текста, то его можно поздравить - теперь он - начинающий скептик! Ещё, конечно, стажер, но уже и не быдло, поскольку доказал это самим фактом своего любопытства и упорства в изучении темы.
Следующий этап - "опровергун-любитель", или скептик, делающий свои первые попытки стать опровергуном. Это стадия новичка, ещё не понимающего, что такие как он являются любимой пищей для троллинга со стороны махровых насарогов. Сами насароги прекрасно осознавая, что момент упускать нельзя, немедленно принимаются за травлю, чтобы отпугнуть новичка, который (о ужас!) со временем может вырасти в уверенного в себе бывалого скептика, запросто сливающего троллирующего насарога на счет три.
Переход от бывалого скептика к заслуженному опровергуну, связан с явным интеллектуальным прогрессом, совершенно точно отличающим его от подъездного быдла. Теперь он способен выдавать на гора собственные креативы, а среди подобных себе имеет собственное имя и собственную тему.
Собственная тема - отличает заслуженного опровергуна от всех остальных скептиков.
На этом уже можно остановиться и вполне себе пожинать плоды признания со стороны сообщества таких же фанатиков.
Можно пойти дальше и не выбрасывая на помойку достигнутого, то есть оставаясь в душе заслуженным опровергуном, стать ещё и конспирологом. Это не сложно. Просто надо долго и много читать, чтобы была информация для аналитической работы. Результат либо будет, либо нет. Но это как повезет. Научишься понимать, как можно использовать потоки дезинформации и редких, казалось бы несвязанных между собой, фактов, значит найдешь то, что искал. Не научишься - придется признаться в том, что до конспиролога ты ещё не дорос.
Поэтому:
Предлагаю провести статистический опрос на тему - "
Кем вы себя считаете в лунной теме?":
-
Насарогом (преданным НАСА-защитником, уверенным на 100%, что НАСА никого не обманывает).
-
Вбрасывателем (ни в чем на 100% не уверенным, но с интересом наблюдающим за происходящим в этой теме)
-
Троллем (независимо от позиции по тематике, просто приходящим сюда, чтобы покормиться)
-
Начинающим скептиком (сомневающимся в высадках НАСА на Луну, но только с некоторой долей процента)
-
Бывалым скептиком (вы уже точно не боитесь стать пищей для троллей и насарогов!).
-
Заслуженным опровергуном (у вас есть своя тема!)
-
Конспирологом (все предыдущие стадии пройдены, и вам уже нет никакой надобности рыться в "дерьме", которое НАСА выдает за "неопровержимые доказательства").
Есть другие идеи или вопросы?