Не только о лунной афере. ч.8.

[А. Ю. Экономов]

Прекрасный сборник примеров "домохозяйки и транспортира"
Пример оттуда:  "...в его верхней части покажутся голубоватые лучи, идущие примерно в том же направлении, что и тени на фотографии."
Примерно то же направление теней и "голубоватых лучей" хорошо видно тут (красное тени, зелёное лучи):


А вы говорите необязательно быть шефповаром что бы тухлятину определить. Судя по некоторым персонажам они тухлятину кушают с удовольствием.

Ещё раз... Что ты хотел сказать? Что лучей нет?

[А. Ю. Экономов]

"Треть россиян (32 процента) считают, что Солнце - это спутник Земли. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, проведенного ко Дню российской науки (8 февраля). Полностью итоги опроса приведены на сайте центра.
      По сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, возросло - в прошлый раз такой ответ дали 28 процентов респондентов. Знания о самой планете Земля у жителей РФ более прочные - только 8 процентов считают, что центр планеты не горячий."

Что то мне подсказывает, что скоро придётся от опровергунов защищать не полёты на Луну, а азы астрономии. 

Что-то мне подсказывает, что ты вот таким дебильным способом пытаешься казаться умным. 

[А. Ю. Экономов]

А чем метеориты плохи?

Сначала - набрать побольше и разных. Затем после получения настоящих образцов лунного грунта посредством автоматических зондов - сравнительным анализом выбрать из метеоритов наиболее похожие, сходные по составу.

И дело - в шляпе.

Очень даже не исключается, что именно и только советских образцов...

[А. Ю. Экономов]

вам близкий вам вопрос.
Вот С.Покровский опубликовал в 2007г. свое исследование
Попасть на Луну американцы не могли.
которая опубликована в рецензируемом научном издании Актуальные проблемы современной науки

Значит перед публикацией это исследование прошло проверку коллег(и) и они(он/она) не нашли в нем ошибок.

С. Покровский не прав вот в чём...

Сомнения в реальности американских лунных экспедиций 1968-72 годов высказывались сразу после этих полетов. В значительной мере это связано с тем, что для иллюстрирования полетов было привлечено значительное количество фото- и киноматериала, снятого на Земле в съемочных павильонах в период предполетных тренировок. Несмотря на то, что скептики при анализе кадров повсеместно обнаруживают детали, противоречащие возможности их съемки на Луне, общая масса вовлеченного материала такова, что заключение о реальности-нереальности полетов по нему сделать технически невозможно. Для такого заключения необходим скрупулезный анализ каждого из десятков или даже сотен тысяч снимков, иллюстрирующих американские экспедиции.


Есть снимки самоочевидно сделанные не на Луне.  Соответственно и "экспедиции",   в которых такие снимки были сделаны,  должно считать не реальными.

[BigPhil]

Как правильно смеяться над НАСА-защитниками.

Возвращение на Луну.
Почему мы не возвращаемся на Луну?

• Прежде всего, потому, что это стоит денег. В 60-ые более $25млрд было потрачено на эту космическую программу. Второе, потому, что инженеры и астронавты должны будут выучить все заново.
• Многие в НАСА говорят, что это будет очень трудно, если не невозможно, вернуться на Луну в ближайшее время. Это, к сожалению, скорее всего правда. Но будем честны, не потому, что технологии для полетов туда никогда не существовали.
• В 1960-ые Кеннеди поставил ясную цель высадки на Луну до конца декады. Это была чрезвычайно амбициозная программа научных исследований и инженерных решений, но политически это было все для того, чтобы побить русских. Не было ограничений в финансировании. И как только цель была достигнута, интерес к космической программе быстро упал также потому, что русские не были так настойчивы как ранее. Однажды неограниченный бюджет стал тоньше и тоньше. Миссии Аполлон 18, 19 и 20 были отменены потому, что больше не было денег.
• Большинство тех людей, кто работал во время программы Аполлон, вышли на пенсию или умерли. Весь накопленный опыт не был передан следующему поколению инженеров. Набор требующихся навыков был очень специфичен и не обязательно востребован в новых космических программах.
• Производители не имеют больше спец. инструментов для постройки космических кораблей и документация с деталями конструкции была выброшена. Почему? Это частные компании и их задача - зарабатывать деньги, а не создавать музеи. Документация для одного только лунного модуля занимает много места.
• Рынок космических кораблей очень специфический и не предназначен для поточного производства. Компании, которые производили их во время программы Аполлон вернулись к производству обычных самолетов.
• Сейчас полеты в космос выглядят как рутина, и люди не впечатлены космическими путешествиями как ранее. НАСА все больше борется за получение финансирования для своих программ.

Синьоры НАСА защитники, вот что получается если создавать сайты под копирку, один смех. Вы бы покреативнее что-ли работали.

[SaJA]

Прекрасно.

 - Добавляем к 20 кг «научные работы учёных из Шотландии, Австралии, Бельгии»
 - Добавляем «часть штатовских работ» без учета веса.
 - Добавляем «работы в которых сказано что то вроде "исследовалось 23 образца массой от 100 до 300 (милли)грамм".
 - Добавляем также работы, в которых «прямым текстом» НЕ «прописан вес образца (суммарный вес образцов)».
 - И, главное, добавляем остальные более 1 000 работ по ЛГ А-11, в которых также присутствовали лунные пыль и камни.

Вопрос: это сколько же всего получится?

Чучело, ты внимательно прочитал 3 данных мной ссылки о том, как получается что вес исследованных образцов превышает вес выданных на исследования?

Вот что удивительного в том, что учёные из Калифорнии искали магнитные монополии на 27 образцах 10002 (реголит) общим весом 8160 г. Затем другие учёные из той же Калифорнии исследовали магнитные свойства на образцах 10002-8, 10002-6  (реголит) весом 677г + образец 10002-54 (брекчия) весом 42 г. А третья группа из Теннеси устанавливала возраст реголита неразрушающей спектрометрией 10002-6 весом 301.5 г. Четвёртая группа из Аризоны искали углерод и азот на образце 10002-54 (всё таже брекчия) весом чуть менее 1 грамма (0.9335 г). Пятая группа из НьюЙорка исследовала 10002-6 весом 10.6 г (искали редкие газы и тритий). А шестая группа из опять Калифорнии исследовала 10002-4  -- 13.1 грамма, измучились бедняги пока делали "Fluorometric Examinafton".

Смекашь?  
Если, нет, то извини, более доступно и подробно рсписывать тебе желания нет. Может со временем, как протрезвеешь что то поймёшь.

[А. Ю. Экономов]

Один раз американцы «умыли» скептиков. Но, сохранить честь мундира оказалось важнее признания правоты и приоритета. И приходится продолжать "пищать" о флагах и тенях, о камнях и пыли. Перетирать в очередной раз. Впору подивиться настойчивости "учёного соседа".
 
19 ноября 1969 года «Аполлон-12» сел на Луну. Посадочный модуль оказался примерно в 200 метрах от автоматического аппарата «Сервейер-3», который прибыл сюда 20 апреля 1967 года и сделал несколько снимков местных световых аномалий.

Астронавты дошли до аппарата, открутили несколько деталей и вернули их на Землю. Чем убедительно доказали, что были на Луне.

Члены экспедиции привезли и кусок пенопласта от «Сервейера-3» с бактериями, которые попали в него еще до старта с Земли. Бактерии выжили, проведя на Луне почти три года.

А что, разве на земле не было точно таких же деталей?   

Идиотизм о бактериях не комментирую.  Ты подумай, что ты брякнул сдуру...

[А. Ю. Экономов]

Товарищи, вы же понимаете, что в лунной опупеи НАСА в том числе скрывается и одна из причин недовольства жителями СССР своей страной и как следствие отторжения от нее и в конечном итоге развал. А в глобальной конкуренции это стоит больше, чем 25 млрд. $.

Да,  лично я,  такого подхода не понимаю и не пойму, т.к. имеется факт  - в мозгопромытии,  направленного  на разрушение СССР,  лунная опупея задействована почти не была.

[SaJA]

1.Ещё раз,Арес 1 предполагается использовать для доставки на опорную орбиту КК с экипажем.В полёте экипажа к Луне поэтому Арес 1 можно рассматривать,как две первые ступени,которые на орбите дополняет 3я - разгонный блок.
2.В СССР в своё время был проект отправки человека на Луну с помощью двух "Протонов" и "Союза" с водородной третей ступенью.Так что наличие сверхтяжёлой ракеты не является непременным условием полёта человека на Луну.

1. Ещё раз мы обсуждаем статью или что? На орбите, как вы заметили в предыдущем посту, кроме разгонника (3-ей ступени) ещё и ЛМ выводится. Без которого доставка астронавта на поверхность Луны и возврат его на лунную орбиту не возможен. Поэтому Арес-1 это всего то доставка на околозеную орбиту, что уже сейчас делают все кому не лень. А вот для отправки к Луне, посадки и возврата предназначен именно Арес-5 (с разгонником и ЛМ-ом ). Именно поэтому если говорить про доставку и высадку на Луну правильно говорить про Арес-5.
2. Тем не менее это так и осталось нереализованным проектом. А для целей пилотируемой экспедиции на Луну в СССР начали строить сверхтяж, который, к сожалению, так и не залетал. Между прочим вы заметили что у меня написано "сильно усложнит", а не "сделает невозможным". Я ведь тоже немного интересуюсь этой темой и почитываю форум НК, где обсуждали всякие пяти-семи-десятипуски вместо постройки свертяжа.

[Angobor]

Я не понимаю, как лунные метеориты относятся к обсуждаемому топику. Для беседы на этому тему вам нужно:

1. Опровергнуть научные данные, согласно которым лунный грунт невозможно подделать.
2. В случае объяснить, почему этот фальшивый ЛГ не раздали всем желающим в к-ве, достаточном для Хомы Брута.

Без этого все рассусоливания на тему метеоритов а ля Фома Аквинский бессмысленны.  

1. Что такое "научные данные, согласно которым лунный грунт невозможно подделать"? Не ознакомите нас с этими, такзать, научными данными?
2. Мы, как раз, об этом и талдычим. Раздали фальшивый лунный грунт. А дальше - классика жанра: Тут-то и обнаружилось, что в музее в Голландии...
 
P.S. Будет прикольно, когда Глиммунг найдет в сети информацию о том, что NASA сами признались, что умеют делать высококачественный искусственный лунный грунт.

[SaJA]

SaJA,признайтесь,что вы в этом не разбираетесь и несёте полную ахинею.

Ф.К. мы обсуждаем как щебень из соседней канавы сделать похожим на лунный камень или то, в чём разбираюсь я или вы? Напомните ка мне какое это из правил демагога юлить и изворачиваться?

Итак давайте попростому. Камень привезённый с Луны отличается от лежащего в канаве тем (не забываем о чём писал БигФил), что лунный камень облучается высокоэнергетическими частитцами (не только протонами) и микрометоритами кстати тоже на протяжении миллиардов лет. Согласны/нет?

[Angobor]

Камень привезённый с Луны отличается от лежащего в канаве тем ...

Вопрос должен звучать не так.
А, хотя бы, так:
Камень, прилетевший с луны своим ходом, отличается от камня, привезенного технологическим способом тем...

Продолжите?

[SaJA]

5. Поэтому в частности и не было обнаружено воды в насавском "лунном" грунте:

Всю имхолабуду опустил. А вот пункт 5 заинтересовал.

5. Сколько воды было найдено в советских образцах и, соответственно, амерских образцах в сопоставимых годах исследования?
Лишних слов не надо достаточно две ссылки на научные работы (или их абстракты) где прямо сказано о количестве или необнаружении воды в советских и амерских образцах.

[SaJA]

Вопрос должен звучать не так.
А, хотя бы, так:
Камень, прилетевший с луны своим ходом, отличается от камня, привезенного технологическим способом тем...
Продолжите?

Погодьте я ещё не дошёл до вас.
Это был ответ БигФилу по облучению камней из карьера. Согласны, что не так всё просто как БигФил предложил?

[SaJA]

Вы не видите разницы между тем,что люди знают и тем ,что они отвечают на вопросы,пристающим к ним с дурацкими вопросами идиотам?

Вот как? Можно я буду этот ответ использовать в моменты когда здесь будут приводить результаты опросов в штатах и ссылаться на вас? 

[UB-85]

Есть еще такая штука как центр масс. Как он контролировался в курятнике так никто и не ответил, при этом о изготовлении на коленках реквизита  типа флага и его размещении по легенде стали думать, когда курятник был уже готов в железе. Притом, что курятник и так не идеал симметричности, а нарушение ЦМ = 200% гарантированный кирдык. А тут еще мешки с камнями.

Кстати, еще о центровке ЛМ...

Возможно, впрочем, это - боян и подобное уже обсуждалось.
Ваши слова - можно понять и так.
Но листать ветку с самого начала мне - ломы, а ответ знать хочется.

Итак, байда связана с центровкой ЛМ и ровером. Точнее - с отсутствием ровера при обратном полете. Ведь эту "шайтан-арбу" янки оставили на Луне.
Но отсутствие ровера на ЛМ - неизбежно должно было вызвать смещение ЦМ у ЛМ, причем довольно значительное.
Итак, вопрос: как же астронавты сумели "на глазок" заново отцентровать ЛМ с необходимой точностью?

Хотя, конечно, если старт ЛМ с Луны осуществлялся посредством лебедки и троса - на подобные траблы можно было и болт забить.

[SaJA]

134 штуки. ...

Northwest Africa 4734 (Lunar)



 Ну, и как? Можно его выдать за камень, привезенный миссией Аполло-xx?

Никаких отпечатков атмосфера в камне не оставляет. Абляционная корка становится герметичной упаковкой, а температура внутри метеорита за время падения не успевает подниматься выше той, которая у него была ещё до входа в атмосферу. Сними верхнюю корочку и перед тобой будет инопланетное вещество в его первозданном виде.

За ссылку спасибо, конечно, но что у нас по массе? Сколько лично вы накопали грамм/килограмм метеритов вообще и лунных в частности. Есть у вас такие данные?

Я думая что нельзя. При пролёте атмосферы и снятия верхней корочки, результаты микрометеоритной бомбардировки (да и трэки частиц) испариться вместе с верхним слоем камня. Возражения?

[UB-85]

Да,  лично я,  такого подхода не понимаю и не пойму, т.к. имеется факт  - в мозгопромытии,  направленного  на разрушение СССР,  лунная опупея задействована почти не была.

Отчего же? Доказательство своего могущества, технологического превосходства и прочего.

В развале СССР - немалую роль сыграла американская байка насчет "звездных войн", т.н. СОИ.

А убедительность этому "пугалу холодной войны" - придавала и "лунная опера НАСА".

Если держава способна, чисто в мирных целях, послать своих парней на Луну - кто же не поверит, что такая держава способна вести боевые действия в околоземном пространстве?

Про Луну - НАСА хоть полнометражный сериал сняла. А для пиара СОИ - вообще мультиками обошлись.  Эдакие аниме от Пентагона.

И наши ренегаты от Политбюро - получили прекрасную отмазку для оправдания своей капитуляции перед Западом.

[SaJA]

Кстати, еще о центровке ЛМ...

Возможно, впрочем, это - боян и подобное уже обсуждалось.
Ваши слова - можно понять и так.
Но листать ветку с самого начала мне - ломы, а ответ знать хочется.

Итак, байда связана с центровкой ЛМ и ровером. Точнее - с отсутствием ровера при обратном полете. Ведь эту "шайтан-арбу" янки оставили на Луне.
Но отсутствие ровера на ЛМ - неизбежно должно было вызвать смещение ЦМ у ЛМ, причем довольно значительное.
Итак, вопрос: как же астронавты сумели "на глазок" заново отцентровать ЛМ с необходимой точностью?

Хотя, конечно, если старт ЛМ с Луны осуществлялся посредством лебедки и троса - на подобные траблы можно было и болт забить.

Ну надо же, как легко оказывается аферистов разоблачать. Они видишь ли ровер на Луне оставили и всё, афера раскрыта 

Ну а если я вам скажу, что помимо ровера они ещё на Луне оставили дофига всякой научной и ненаучной аппаратуры, и с собой набрали каменюк всяких, это ещё больше убедит вас в афере?

[Angobor]

За ссылку спасибо, конечно, но что у нас по массе? Сколько лично вы накопали грамм/килограмм метеритов вообще и лунных в частности. Есть у вас такие данные?

Я думая что нельзя. При пролёте атмосферы и снятия верхней корочки, результаты микрометеоритной бомбардировки (да и трэки частиц) испариться вместе с верхним слоем камня. Возражения?

1. Согласен, что папуасу, с помощью копья и дубины, сделать искусственную микрометеоритную бомбардировку, наверное, будет очень трудно.
2. Трэки протонных частиц ему будет сделать ещё труднее.

Отсюда вопрос:
Каких именно технологий не хватало американцам в 1969 году, чтобы используя метеоритное вещество не попытаться сделать суррогат лунного грунта?

И чисто риторический вопрос:
- Почему при обмене грунтом, американцы сначала получили от СССР грунт, а потом дали свой, но в количестве ещё меньшем, чем они получили от СССР?
- Их что, жаба задавила, подарить ученым СССР какой-нибудь камешек, для исследований?

Ну, и дополнительная информация к размышлению:

В отличие от земных камней, испытавших миллионы лет эрозии, воздействия перепадов температур, влажности и проникновения в микротрещины воды и разрушающих бактерий, метеориты представляют собой плотное вещество, без трещин и пор. Попав в земную атмосферу они длительное время испытывают воздействие эрозии, но даже после сотен тысяч лет лежания на земле, шлиф в распиленном куске метеорита не имеет ни трещин, ни пор. Они прекрасно сохраняются, лишь покрываясь сверху характерной ржавчиной.
Метеориты, найденные в Антарктике отличаются ещё и тем, что они миллионы лет были вморожены в лед и не испытывали перепадов температур и длительного воздействия атмосферы. Они были, фактически мгновенно запечатаны в герметичную упаковку и хранились в идеальных условиях.