Не только о лунной афере. ч.8.

[SaJA]

Отсюда вопрос:
Каких именно технологий не хватало американцам в 1969 году, чтобы используя метеоритное вещество не попытаться сделать суррогат лунного грунта?

Беспонятие. Я считаю что технологий по подделке микрометеоритной бомбардировки не существует даже сейчас. Я ошибаюсь? В этом случае вам не составит труда рассказать мне про такие технологии.

[SaJA]

И чисто риторический вопрос:
- Почему при обмене грунтом, американцы сначала получили от СССР грунт, а потом дали свой, но в количестве ещё меньшем, чем они получили от СССР?
- Их что, жаба задавила, подарить ученым СССР какой-нибудь камешек, для исследований?

Насколько я помню, количество было приблизительно равным.
А учёные СССР запрашивали камушки для исследований?

Можно ещё такой вопрос придумать:
- Почему опровергунам с БФ НАСА до сих пор не показало все 380 килов своего грунта? 

[Angobor]

Беспонятие. Я считаю что технологий по подделке микрометеоритной бомбардировки не существует даже сейчас. Я ошибаюсь? В этом случае вам не составит труда рассказать мне про такие технологии.

Фокус заключается в том, что фраза "научно доказано, что лунный грунт подделать невозможно" звучит ещё более странно, чем фраза "наукой доказано, что лунный грунт подделать легко".

Это же вам не Perpetuum mobile, чтобы сразу же отклонять любые аргументы по поводу теоретической возможности изготовления суррогатного лунного грунта?
Какие именно научные догмы убеждают нас в принципиальной невозможности подделки?

[BigPhil]

1. Согласен, что папуасу, с помощью копья и дубины, сделать искусственную микрометеоритную бомбардировку, наверное, будет очень трудно.
2. Трэки протонных частиц ему будет сделать ещё труднее.
Отсюда вопрос:
Каких именно технологий не хватало американцам в 1969 году, чтобы используя метеоритное вещество не попытаться сделать суррогат лунного грунта?

Angobor, лунные метеориты ведь выбиваются из поверхности Луны другими метеоритами (большими)? И значит выбиваться они могут с довольно приличной глубины куда не доходят уже ни высокоэнергетичные протоны ни микрометеориты. Может поэтому НАСА так жмется выдавая лунный грунт? Или легенда должна быть, что лунные геологи копали глубоко.

А вообще-то парадигма должна быть не "как могли-бы" а "как подделали". То, что американцы не долетели до Луны мы знаем из других источников. Вопрос как именно они подделали грунт.

[Oleg K]

Ну тогда им и делать нехрена в суде.  Я же говорю не о фотомонтаже.
Какие предположения? Увеличивается контрастность - появляется "тень на небе".  Теней на небе не бывает . Вывод: фото,   фальшивка

Неоторые без тебя тут говорили, что "совершенно видно, что фотомонтаж".  Я опять  к тому что ВЕРСИЙ куча.

Алексей, ты "зуб даешь", что это "тени на небе"? Почему не может быть какой-то брак (я не спец и понятия не имею, но первое что пришло в голову) или искажения компа? Я не слышал, чтобы аферу снимали при дневном солнечном освещении. Насколько я понимаю, это был павильон или натура в Аризоне ночью с прожекторами. Откуда там "тени"?  Обмениваться предположениями можно БЕСКОНЕЧНО. Поэтому и существует система проверки доказательств с привлечением экспертов.

[Angobor]

Насколько я помню, количество было приблизительно равным.
А учёные СССР запрашивали камушки для исследований?

Насколько я знаю, никто ничего не запрашивал. СССР передал США свой грунт, сделав это в одностороннем порядке.
Через какое-то время, чуть-ли не через год, американцы вернули нам наши граммы, не считая примерно одного (грамма).

Можно ещё такой вопрос придумать:
- Почему опровергунам с БФ НАСА до сих пор не показало все 380 килов своего грунта? 

Да, фиг их знает...
Боятся, что мы сглазим, и все их килы камней превратятся в глиняные черепки.

[SaJA]

Фокус заключается в том, что фраза "научно доказано, что лунный грунт подделать невозможно" звучит ещё более странно, чем фраза "наукой доказано, что лунный грунт подделать легко".

Это же вам не Perpetuum mobile, чтобы сразу же отклонять любые аргументы по поводу теоретической возможности изготовления суррогатного лунного грунта?
Какие именно научные догмы убеждают нас в принципиальной невозможности подделки?

Кстати Ангобор, очень ценю увёртку от моего вопроса, тем не менее повторю. Не можете ли вы дать данные по массе метеоритов вообще и лунных в частности?

С точки зрения науки всё просто. Разогнал песчинку в вакууме до пары километров в секунду и шарахнул со все дури об образец который потом будем выдавать за ЛГ.
Но мне очень интересно про существование технологий способных это сделать? Вы что то об этом знаете? Где можно об этом почитать?

[SaJA]

Насколько я знаю, никто ничего не запрашивал. СССР передал США свой грунт, сделав это в одностороннем порядке.
Через какое-то время, чуть-ли не через год, американцы вернули нам наши граммы, не считая примерно одного (грамма).
Да, фиг их знает...
Боятся, что мы сглазим, и все их килы камней превратятся в глиняные черепки.

Простите не ваши граммы, а свои. Или советские учёные настолько тупы, что не узнали свой же грунт?

[UB-85]

Ну надо же, как легко оказывается аферистов разоблачать. Они видишь ли ровер на Луне оставили и всё, афера раскрыта  

Ну а если я вам скажу, что помимо ровера они ещё на Луне оставили дофига всякой научной и ненаучной аппаратуры, и с собой набрали каменюк всяких, это ещё больше убедит вас в афере?

Мне это хорошо известно.

Еще раз повторяю свой вопрос: как астронавты заново отцентровали ЛМ, учитывая что и ЦМ и взлетная масса - изменились?

Можно в двух словах, без излишних технических подробностей.

Ответ - будет или нет?

[Xipi]

Да,  лично я,  такого подхода не понимаю и не пойму, т.к. имеется факт  - в мозгопромытии,  направленного  на разрушение СССР,  лунная опупея задействована почти не была.

Вы ошибаетесь Экономов, именно замалчивание "о высадках на Луну" и было, в этом аспекте,

наиболее эффективным способом " мозгопромытия", со всех существенных , на тот момент, сторон.  

"Молчание золото", это не только потому что при его помощи что то скрывается,

но оно же и разнообразно действующий, "субъективный" фактор.

И ещё как действующий..

[Angobor]

Angobor, лунные метеориты ведь выбиваются из поверхности Луны другими метеоритами (большими)? И значит выбиваться они могут с довольно приличной глубины куда не доходят уже ни высокоэнергетичные протоны ни микрометеориты. Может поэтому НАСА так жмется выдавая лунный грунт? Или легенда должна быть, что лунные геологи копали глубоко.

А вообще-то парадигма должна быть не "как могли-бы" а "как подделали". То, что американцы не долетели до Луны мы знаем из других источников. Вопрос как именно они подделали грунт.

После того, как глубинный камешек покинул окололунное пространство, он ещё какое-то время летал в космосе. Так что, принципиальной разницы между тем, лежал ли он миллионы лет на поверхности Луны, или летал где-то на очень вытянутой орбите вокруг Земли, я считаю - нет.

Ничего особо подделывать и не надо было. Вещество есть. Дроби, жарь, помещай в протонную пушку, вывешивай на Скайлэбе, обстреливай сам собой по себе самому на космических скоростях. Всё, что хочешь, до чего фантазия додумается, а технологии позволят.
Пока не получишь удовлетворительный результат.

[Oleg K]

Ангобор, следы воздействия атмосферы на метеориты будут. И факт обработки поверхности постфактум для их удаления легко устанавливается даже микроскопом. Если уж позиционируешь себя как находящегося в теме, припомни, что кроме этого, есть еще следы воздействия от удара на землю. Часть вещества "ударника" при импакте испаряется. Плюс происходят сдвиги кристаллической решетки. Ударное воздействие - это то, чем метеорологи опируруют, определяя камень в качестве метеорита (мы даже тут о "лунных" пока не говорим).

[SaJA]

Мне это хорошо известно.
Еще раз повторяю свой вопрос: как астронавты заново отцентровали ЛМ, учитывая что и ЦМ и взлетная масса - изменились?
Можно в двух словах, без излишних технических подробностей.
Ответ - будет или нет?

Ну как же я могу ответить на этот вопрос, пока не понял что вы имеете ввиду?
Давайте я сначала попробую понять, что вы хотите сказать.
То есть вы считаете, что после приземления модуля, разгрузки ровера и научной аппаратуры, сильно нарушилась центровка взлётной ступени? Верно?

[UB-85]

Я думая что нельзя. При пролёте атмосферы и снятия верхней корочки, результаты микрометеоритной бомбардировки (да и трэки частиц) испариться вместе с верхним слоем камня. Возражения?

На какую глубину уходят треки частиц? Кстати, а что треки в американских образцах оказались короче - правда или вымысел?

Если это неправда - есть ли достоверные источники из которых следует, что это - не так?  

Что касается микрометероритной бомбардировки - как минимум одна из сторон камня, лежащего на Луне (нижняя, на которой он лежит) - будет просто недоступна для такой бомбардировки. Так что для отсутствия следов такой бомбардировки - заведомо есть прекрасная отмазка.

[SaJA]

После того, как глубинный камешек покинул окололунное пространство, он ещё какое-то время летал в космосе. Так что, принципиальной разницы между тем, лежал ли он миллионы лет на поверхности Луны, или летал где-то на очень вытянутой орбите вокруг Земли, я считаю - нет.

Ничего особо подделывать и не надо было. Вещество есть. Дроби, жарь, помещай в протонную пушку, вывешивай на Скайлэбе, обстреливай сам собой по себе самому на космических скоростях. Всё, что хочешь, до чего фантазия додумается, а технологии позволят.
Пока не получишь удовлетворительный результат.

Второй раз спрашиваю, какие современные технологии позволяют имитировать микрометеоритную бомбардировку в течении миллиарда лет?

Вот я например не представляю себе таких технологий, а вы?

[UB-85]

Ну как же я могу ответить на этот вопрос, пока не понял что вы имеете ввиду?
Давайте я сначала попробую понять, что вы хотите сказать.
То есть вы считаете, что после приземления модуля, разгрузки ровера и научной аппаратуры, сильно нарушилась центровка взлётной ступени? Верно?

Надо же... всегда считал что изъясняюсь ясно.

Да, а разве нет?

Ведь ровер - представлял из себя асиммитрично расположенный груз на ЛМ. Его отсутствие - обязательно должно было сместить ЦМ.

[SaJA]

На какую глубину уходят треки частиц? Кстати, а что треки в американских образцах оказались короче - правда или вымысел?

Если это неправда - есть ли достоверные источники из которых следует, что это - не так?  

Что касается микрометероритной бомбардировки - как минимум одна из сторон камня, лежащего на Луне (нижняя, на которой он лежит) - будет просто недоступна для такой бомбардировки. Так что для отсутствия следов такой бомбардировки - заведомо есть прекрасная отмазка.

А кстати да, прекрасная отмазка. Проблема только в том, что на амеровских образцах следы такой бомбардировки наблюдаются. То есть они эту отмазку не используют.

Без понятие правда это или вымысел. достоверными источниками являются научные работы. Берите, изучайте.

[UB-85]

Ангобор, следы воздействия атмосферы на метеориты будут. И факт обработки поверхности постфактум для их удаления легко устанавливается даже микроскопом. Если уж позиционируешь себя как находящегося в теме, припомни, что кроме этого, есть еще следы воздействия от удара на землю. Часть вещества "ударника" при импакте испаряется. Плюс происходят сдвиги кристаллической решетки. Ударное воздействие - это то, чем метеорологи опируруют, определяя камень в качестве метеорита (мы даже тут о "лунных" пока не говорим).

На самом деле - часть метеоритов долетают до земли с очень невысокой скоростью. Фактически - они именно падают на землю, а не врезаются.
Именно такие метеориты - чаще всего и находят на поверхности.

А если метеорит врезается - он уходит на большую глубину и достать его - будет очень непросто.

Была такая байда, что НАСА объявила что нашла метеорит на Луне, на её поверхности... якобы после того как было доказано, что один из американских образцов - оказался метеоритом.

Лично я считаю такое - просто невозможным. А подобное объяснение - годное лишь для кретинов и очевидным пятном на репутации НАСА.

А вы? Можете дать объяснение - как можно найти метеорит на лунной поверхности?

[Angobor]

Кстати Ангобор, очень ценю увёртку от моего вопроса, тем не менее повторю. Не можете ли вы дать данные по массе метеоритов вообще и лунных в частности?

С точки зрения науки всё просто. Разогнал песчинку в вакууме до пары километров в секунду и шарахнул со все дури об образец который потом будем выдавать за ЛГ.
Но мне очень интересно про существование технологий способных это сделать? Вы что то об этом знаете? Где можно об этом почитать?

Считаете, что я уворачиваюсь?
Вообще-то, даже мыслей таких не было...

Касаемо "массы метеоритов вообще и лунных в частности" уточните свой вопрос. Конкретизируйте.
Или вы хотите, чтобы я на недельку на вторую... подсел на расчеты массы всех известных науке метеоритов?

Про технологии я тоже могу только догадываться. Будете смеяться, но я до сих пор не понимаю, как с помощью лазера наносят рисунок на кремниевую пластину, чтобы в итоге получить интегральный микрочип или даже микропроцессор. Не понимаю. Могу, конечно, посмотреть в сети литературу, но зачем? Знать всё и обо всем невозможно! Надо как-то себя одергивать, тщательно распределять приоритеты, чтобы не забивать голову информацией, которая тебе, в общем-то пока что не нужна.

Так вот, откуда мне знать про все возможные и известные науке технологии, с помощью которых можно, теоретически, сделать суррогатный лунный реголит?
И надо ли это знать? Может быть, достаточно построить логическую структуру, с помощью которой проверить на вшивость два утверждения: 1) теоретически можно; 2) нельзя в принципе. Я пришел к выводу, что первое утверждение более предпочтительно, поскольку второе - просто ошибочно.
Всё остальное - это уже аналитика, зависящая от дополнительной информации, поступающей в процессе работы над проблемой.

Что ещё сказать? Прям не знаю...

[SaJA]

Надо же... всегда считал что изъясняюсь ясно.

Да, а разве нет?

Ведь ровер - представлял из себя асиммитрично расположенный груз на ЛМ. Его отсутствие - обязательно должно было сместить ЦМ.

Хм. А разве нельзя было в соответствии со смещением ЦМ от ровера компенсировать это смещение, допустим, научным оборудованием?

Но я всё ещё не понимаю, причём здесь ровер и взлётная ступень. Вы считаете что при взлёте с Луны она оказалась перекошенной из за того, что в отсеке не было ровера?