Не только о лунной афере. ч.8.

[Angobor]

Во, мля... Осенило!

Предположим, что нам известны характеристики лунного грунта, доставленного на землю технологическим способом, а также нам известны характеристики лунного метеорита, прилетевшего к нам своим ходом. Теперь мы знаем разницу. Мы начинаем пытаться придать веществу лунного метеорита заданные свойства, чтобы полученный нами суррогат лунного грунта был неотличим по этим самым заданным свойствам от настоящего лунного грунта, доставленного на землю технологическим способом. И у нас ничего не получилось. Мы начинаем разбираться, и ... ба-а! Тут-то и обнаружилось, что подделать то его невозможно, братцы!

Кто это был?! Признавайтесь, сцуки, кто хотел подделать лунный грунт!?

[Angobor]

Боже упаси
Просто мне кажется очень маловероятным что камушек даже летящий со скоростью порядка 250 м/с и врезающийся в землю врят ли переживёт целым и невредимым такое событие. Тем более врят ли корка образовавшаяся при проходе атмосферы переживёт такое событие целой и невредимой. Я ошибаюсь?

Тут ведь, кажется или не кажется не играет никакой роли. В этом деле накоплен большой практический опыт. Метеориты находят как расколовшимися, так и целыми.

[SaJA]

Не уводите слишком далеко от начального тезиса.
Начальный тезис -  "наука доказала, что лунный грунт подделать невозможно".
Антитезис - "наука доказала, что лунный грунт подделать легко" был дан мной не для того, чтобы я его доказывал, а для того, чтобы вы могли сравнить их и понять, что оба этих тезиса содержат логическую ошибку. Причем, в первом случае - она настолько очевидна, что второй тезис становится ненужным. Его не надо доказывать. Это ничего уже не меняет. Мы не знаем, как можно подделать лунный грунт. Но мы не должны отвергать эту вероятность по причине "неопровержимости утверждения" о наукодоказанности невозможности.
Эту логику можно понять, или мне опять начинать сначала?

А вам не кажется, что если я не знаю, вы не знаете, Глиммунг не знает и до сих пор не нашлось того, кто знает как можно ИМИТИРОВАТЬ микрометеоритную бомбардировку в течении миллиардов лет, то логичнее предположить что ваша вероятность стремиться к нулю? И исходя из этого слова Глиммунга имеют гораздо больший вес чем противоположная точка зрения?
Например вероятность конца света через 30 минут отлична от нуля (так как никто не знает когда и как). Есть смысл это обсуждать?

[UB-85]

Во, мля... Осенило!

Предположим, что нам известны характеристики лунного грунта, доставленного на землю технологическим способом, а также нам известны характеристики лунного метеорита, прилетевшего к нам своим ходом. Теперь мы знаем разницу. Мы начинаем пытаться придать веществу лунного метеорита заданные свойства, чтобы полученный нами суррогат лунного грунта был неотличим по этим самым заданным свойствам от настоящего лунного грунта, доставленного на землю технологическим способом. И у нас ничего не получилось. Мы начинаем разбираться, и ... ба-а! Тут-то и обнаружилось, что подделать то его невозможно, братцы!

Кто это был?! Признавайтесь, сцуки, кто хотел подделать лунный грунт!?

Интересно, а сколько было лунных камней среди советских образцов?

Вообще - было с чем сравнивать?

[SaJA]

Тут ведь, кажется или не кажется не играет никакой роли. В этом деле накоплен большой практический опыт. Метеориты находят как расколовшимися, так и целыми.

С герметичной коркой? подтвердить сможете?

Ещё раз не просто с коркой, с одной стороны, а именно с герметичной коркой вокруг всего метеорита.

[SaJA]

Интересно, а сколько было лунных камней среди советских образцов?

Вообще - было с чем сравнивать?

Сколько вам НАСА заплатило за этот пост?  Признайтесь, а то ж я две ночи спать не буду

[UB-85]

А вам не кажется, что если я не знаю, вы не знаете, Глиммунг не знает и до сих пор не нашлось того, кто знает как можно ИМИТИРОВАТЬ микрометеоритную бомбардировку в течении миллиардов лет, то логичнее предположить что ваша вероятность стремиться к нулю? И исходя из этого слова Глиммунга имеют гораздо больший вес чем противоположная точка зрения?
Например вероятность конца света через 30 минут отлична от нуля (так как никто не знает когда и как). Есть смысл это обсуждать?

А кто знал, как выглядит эта микрометеоритная бомбардировка до полета Аполлонов?

Какие есть у науки образцы такой бомбардировки помимо лунного грунта, доставленными янки? Советские? А что ещё есть?

Есть ли тот подлинник, сравнением с которым можно отличить подделку?

[Angobor]

А вам не кажется, что если я не знаю, вы не знаете, Глиммунг не знает и до сих пор не нашлось того, кто знает как можно ИМИТИРОВАТЬ микрометеоритную бомбардировку в течении миллиардов лет, то логичнее предположить что ваша вероятность стремиться к нулю? И исходя из этого слова Глиммунга имеют гораздо больший вес чем противоположная точка зрения?
Например вероятность конца света через 30 минут отлична от нуля (так как никто не знает когда и как). Есть смысл это обсуждать?

Графит в кимберлитовой трубке тоже миллиард лет подвергался ацкому прессингу.
Однако ж...

[UB-85]

Сколько вам НАСА заплатило за этот пост?  Признайтесь, а то ж я две ночи спать не буду

А точнее? Можно - округлить для ровного счета.

[SaJA]

Тут злостный Гугль страницы, паразит, запоминает. Да такие презабавные http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Np2zAZvv5vcJ:bolshoyforum.com/forum/index.php%3Ftopic%3D57884.1980#msg1148022
 

Привет с Авиабазы.

[SaJA]

А кто знал, как выглядит эта микрометеоритная бомбардировка до полета Аполлонов?
Какие есть у науки образцы такой бомбардировки помимо лунного грунта, доставленными янки? Советские? А что ещё есть?
Есть ли тот подлинник, сравнением с которым можно отличить подделку?

А что кто то кроме янки и советов лунный грунт на землю доставлял? Китайцы, Индусы планируют в этом десятилетии это сделать, так что ждите.

[SaJA]

А точнее? Можно - округлить для ровного счета.

Можно, округлите. Так сколько вам залатило НАСА за тот пост?

[SaJA]

Графит в кимберлитовой трубке тоже миллиард лет подвергался ацкому прессингу.
Однако ж...

Не понял это к чему?

Кстати Ангобор, может я напрасно распинаюсь (я ж метеоритами не нтересовался). А скажите на метеоритах есть следы микрометеоритной бомбардировки? Если нет поверю на слово (в конце концов это логично), а вот если есть нужен источник информации.

[UB-85]

Можно, округлите. Так сколько вам залатило НАСА за тот пост?

Что, жаба давит? Если округлю до нуля - возражения будут?

[UB-85]

А что кто то кроме янки и советов лунный грунт на землю доставлял? Китайцы, Индусы планируют в этом десятилетии это сделать, так что ждите.

Вот-вот. Если янки с нашими сговорились - они могли любую туфту гнать.
Или я не прав?

[SaJA]

Что, жаба давит? Если округлю до нуля - возражения будут?

Не может быть?   , значит вы из идейных. Послушайте, такой талант пропадать не должен. Регестрируйтесь на авиабазе и поступайте на службу к НАСА. Будете делать и писать тоже самое, но вам за это ещё и заплатят (да и мне немного перепадёт за нового рекрута   )

[Angobor]

С герметичной коркой? подтвердить сможете?

Ещё раз не просто с коркой, с одной стороны, а именно с герметичной коркой вокруг всего метеорита.

Я уже сказал, что в ряде случаев это не имеет значения. Вещество метеорита достаточно плотное, чтобы сохранять герметичность внутри самого себя на протяжении длительного времени. Особенно, если мы говорим про метеорит, найденный в Антарктиде.

А чтобы доказать, что метеориты зачастую находят совершенно целехонькими, надо очень долго рыскать по базе. Суть в том, что его, прежде чем занести в каталог, сразу же распиливают на части. Во-первых, без шлифа его не только нельзя классифицировать, но порой и доказать, что это вообще метеорит. Разумеется, если метеорит нашел кто-то, кто умеет его как положено сфотографировать, прежде чем приняться за его разделку, то фотография эта впоследствии может оказаться в базе. Но такое случается редко. Любая фотография имеет авторскую защиту, и никто из музейщиков попросту не будет с ним связываться. Гораздо проще сделать свою фотографию. К тому же, метеориты, все же, принято фотографировать по шлифу. Так он и красивей, и презентабельней...

[SaJA]

Вот-вот. Если янки с нашими сговорились - они могли любую туфту гнать.
Или я не прав?

Конечно правы. Весь мир в сговоре (скоро индусы и китацы сговорятся со штатами и советами). Поэтому пока не поздно идите в НАСА. Не хочется что бы ЦРУ своими грязными лапами до вас добралось.

[Angobor]

Тут злостный Гугль страницы, паразит, запоминает. Да такие презабавные http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Np2zAZvv5vcJ:bolshoyforum.com/forum/index.php%3Ftopic%3D57884.1980#msg1148022
 

Привет с Авиабазы.

Гопники тоже просили передать им профессиональный привет!

[UB-85]

Конечно правы. Весь мир в сговоре (скоро индусы и китацы сговорятся со штатами и советами). Поэтому пока не поздно идите в НАСА. Не хочется что бы ЦРУ своими грязными лапами до вас добралось.

Мир - не знаю, а вот элиты - давно сговорились. Даже не сомневаюсь.

Понятно:в свое время вы испугались, что империалистические ястребы дотянутся до вас волосатыми щупальцами... и сами пошли к ним на службу.

Но видно чаклов вам немного платят. Если так жаба давит.
Ничего, может таксу и поднимут.
Главное - старайтесь лучше.
А то смотрю - ваши коллеги вас одного бросили отдуваться за всех.