Не только о лунной афере. ч.8.

[Angobor]

И так же видно что обгорел он только с верхней стороны (на ребре видна приблизительная граница необгоревшего материала). То есть это обломок метеорита который либо взорвался в атмосфере, либо раскололся при ударе о землю. Согласны?

Нет, не согласен.
1) абсолютное большинство долетевших метеоритов - не взорвалось в атмосфере;
2) небольшая часть - сколки развалившегося при входе в атмосферу тела;
3) метеоритный "дождь", как результат взорвавшегося метеорного тела, бывает крайне редко.

Касаемо П1:
- большинство метеоритов при падении теряет какую-ту часть абляции
- некоторые раскалываются на два или множество осколков
- некоторые остаются практически полностью покрыты абляцией.

Интересный метеорит (Ozernoe):



Это каменный метеорит, хондрит. Весит почти два килограмма. Видно, что летел одним боком, а корку, образующуюся по бокам, сбивало потоком.
Долетел целиком, но на шлифах видны многочисленные трещины и даже пустоты. Возможно, это объясняется тем, что он очень долго пролежал на Земле. Воздух, вода и бактерии знают своё дело туго.

По свойствам метеоритов.
1. Любой метеорит или только со значительным содержанием железа?
2. Как пример типовую плотность каменного метеорита приведите. Не думаю что она будет значительно превосходить плотность того же гранита.
3. Любой метеорит или только со значительным содержанием железа?
4, 5 вопросов пока не имею .

1. Любой метеорит имеет реликтовый магнетизм. Независимо от того, железный он или каменный.
2. Не приведу. Но те, кто занимается поисками метеоритов, первым делом, когда видят подозрительный камень, обращают внимание на его вес. Железный метеорит идентифицировать, как правило, проще, чем каменный, поэтому если нет под рукой магнита, первым делом надо обратить внимание на его вес.
Поскольку нас интересуют именно лунные метеориты, то они, насколько я понимаю, по своей плотности сопоставимы с земными габбро, базальтами и анортозитами - 2700-3300 кг/куб.метр.
3. Спецы, которые в теме уже много лет, говорят, что ржавеют, сцуки, все без исключения, независимо от класса.
И надо помнить, что метеорит - это внеземное вещество. Даже минимальное количество в нем железа имеет несколько иную форму химического и минерального соединения/состояния. Земная кислородная и влажная атмосфера обязательно вступает в реакцию с этим железом и мы получаем то, что получаем - ржавчину.

Опять таки я не в теме. Поэтому вопрос, а каменные метеориты с чрезвычайно низким содержанием железа до земли долетают? Какие типы метеоритов вообще находят на земле и ориентировочно проценты (к примеру 30% железо-каменных, 30% каменных, 40% каких то ещё)?

Лично я (можно сказать, без труда) нашел вот такую статистику:

Наиболее часто встречаются каменные метеориты (92,8 % падений).
Подавляющее большинство каменных метеоритов (92,3 % каменных, 85,7 % общего числа падений) — хондриты.
Ахондриты составляют 7,3 % каменных метеоритов. Это обломки протопланетных (и планетных?) тел, прошедшие плавление и дифференциацию по составу (на металлы и силикаты).
Железные метеориты состоят из железо-никелевого сплава. Они составляют 5,7 % падений.
Железо-силикатные метеориты имеют промежуточный состав между каменными и железными метеоритами. Они сравнительно редки (1,5 % падений).

[Angobor]

Фактов может хоть и отбавляй, тем не менее по вашей же ссылке из этого поста написано:  "Их падение всегда сопровождается очень сильными световыми и звуковыми явлениями. По небу в это время в течение нескольких секунд проносится очень крупный и ослепительно яркий болид. Если метеорит падает днем при безоблачном небе и ярком солнечном освещении, то болид не всегда бывает виден. Однако после его полета на небе все же остается похожий на дым клубящийся след, а на месте исчезновения болида появляется темное облачко."

Бывает. И если такую фигню посчастливится услышать, сразу же берите ноги в руки, и шуруйте туда, куда это сцуко упало. Конкуренция, знаете ли... Кто первым найдет, тому и приз.

[Angobor]

Какие то у вас странные представления (или странно выражаете свою мысль). Каким образом атмосфера может ПОЛНОСТЬЮ погасить вертикальную скорость объекта необладающего аэродинамическим качеством?

Я думаю, это термодинамика в чистом виде. Кинетическая энергия летящего с космической скоростью тела будет переходить в тепловую, пока не погасит её полностью. Когда это произойдет, зависит от массы тела. Если масса небольшая, то это произойдет в так называемой "зоне торможения" - верхняя граница тропосферы (10-12 км). Если масса очень большая, то произойдет это не в атмосфере, а уже при столкновении с твердой поверхностью Земли.

Что произойдет, когда кинетическая энергия погасится (ещё в атмосфере)? Тело продолжит своё падение согласно гравитации и сопротивлению среды, не нарушая термодинамического равновесия.

[BigPhil]

Строго говоря, должны были быть использованы оба варианта. Две ступени - должны были центроваться вместе (в противном случае посадка была бы связана с проблемами), но и взлетная ступень должна была центроваться отдельно. Особенно интересно было бы узнать роль самих астронавтов, их тел в центровке взлетной ступени. Наверное им приходилось сидеть в тщательно рассчитанных местах и не шевелиться. ... В ветке Прохожелогия на аэробазе вроде защитники считали какой момент силы должен быть, чтобы скомпенсировать самоубийственное перемещение астронавта во время взлета в другой конец пепелаца. Точно не помню, кажется пол тяги маневровых движков хватает. Проблема не в этом. Как указывает Велюров компоненты топлива аэрозин 50 и тетраоксид диазота расходуются неравномерно. Из-за этого ЦМ гуляет влево-вправо, а должен вверх-вниз. Да еще баки разнесены максимально далеко от оси, что увеличивает момент инерции. Глупейший дизайн ЛМ, не зря всю документацию уничтожили. Где-то читал, что тех.обоснование на выделение финансирования ЛМ составляло всего чуть более 100 стр., что нормально для проекта в $2-3млн. А сколько Грумман снял с налогоплательщиков за ЛМ?

На этой ветке давались видео соревнований по вертикальному взлету-посадке с ютюба. Успешные модели имеют баки компонентов горючего осесимметричные. ЦМ смещается по оси симметрии и это правильно. Мне понравилось одно сравнение. Взлетающий с Луны пепелац должен вести себя как надувной шарик с незавязанным клапаном.

[UB-85]

В ветке Прохожелогия на аэробазе вроде защитники считали какой момент силы должен быть, чтобы скомпенсировать самоубийственное перемещение астронавта во время взлета в другой конец пепелаца. Точно не помню, кажется пол тяги маневровых движков хватает. Проблема не в этом. Как указывает Велюров компоненты топлива аэрозин 50 и тетраоксид диазота расходуются неравномерно. Из-за этого ЦМ гуляет влево-вправо, а должен вверх-вниз. Да еще баки разнесены максимально далеко от оси, что увеличивает момент инерции. Глупейший дизайн ЛМ, не зря всю документацию уничтожили. Где-то читал, что тех.обоснование на выделение финансирования ЛМ составляло всего чуть более 100 стр., что нормально для проекта в $2-3млн. А сколько Грумман снял с налогоплательщиков за ЛМ?

На этой ветке давались видео соревнований по вертикальному взлету-посадке с ютюба. Успешные модели имеют баки компонентов горючего осесимметричные. ЦМ смещается по оси симметрии и это правильно. Мне понравилось одно сравнение. Взлетающий с Луны пепелац должен вести себя как надувной шарик с незавязанным клапаном.

Тяги то хватит. Но дело ведь не только в мощности маневровых движков. Надо же и распределить эту тягу нужным образом и с траектории не сойти.
Учитывая, что ЛМ - это не самолет, время активной работы двигателей взлетного модуля было ограничено, а также проблемы с неравномерным расходом топлива, указанные вами - задача более чем непростая.

Кстати, по поводу траектории... на примере Аполло-11.

"Пока лунная кабина находилась на Луне, Коллинз из основного блока несколько раз пытался с помощью секстанта определить ее координаты. Однако сделать это ему не удалось, а значит, на Земле невозможно было рассчитать траекторию ее полета. Поэтому все траекторные проблемы решались с помощью бортового радиолокатора, который начинал работать в режиме поиска и сопровождения основного блока еще до старта кабины с Луны."

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/12.htm

Хорошие же были, видно, у янки бортовые радиолокаторы... даже слишком.
  

[Angobor]

И как это относится к падению метеоритов? Хотя бы по соотношению масса/площадь поверхности?

Это технологический способ доставки снаряжения астронавтов с орбиты Земли на её поверхность, с выпариванием из неё самих астронавтов.
Извините за "черный юмор". Просто, я считаю эту жуткую трагедию закономерной.
И я очень сильно подозреваю, что частные космические извозчики - это очень плохая идея. Пильщиков бабла станет больше, и жертв будет больше. Раньше была одна НАСА, а теперь их будет как блох на собаке...

[Pribavkin]

Полезно также рассматривать следы от шагов человечества по Луне. Как мы знаем, лучшие сыны этого человечества не ходили по Луне, а прыгали как тушканчики. Так сценаристы решили. Это, дескать, астронавтам так удобнее перемещаться по Луне, мол, потому, что сила тяжести гораздо меньше. Но анализ фото следов показывают, что это далеко не так. Когда астронавтам надоедало прыгать галопом, то они переходили на нормальный человеческий шаг.
Надо обратить внимание еще на один момэнт - при прыжках по-тушкански не получатся красивые следы человечества, как так стенки рельефа следов будут смазаны.
Водолазы под водой ходят нормальным человеческим шагом, хотя там тоже сила давления на дно гораздо меньше, чем на воздухе. Даже меньше, чем на Луне. Им даже тяжелые сапоги приходится одевать, чтобы не улететь, то есть не всплыть.

[BigPhil]

Angobor, так вы все-таки считаете, что все 380кг лунного грунта - это лунные метеориты? А ведь астронавты привезли и очень большие куски. Или все-таки бОльшая часть из карьера?  

[UB-85]

Полезно также рассматривать следы от шагов человечества по Луне. Как мы знаем, лучшие сыны этого человечества не ходили по Луне, а прыгали как тушканчики. Так сценаристы решили. Это, дескать, астронавтам так удобнее перемещаться по Луне, мол, потому, что сила тяжести гораздо меньше. Но анализ фото следов показывают, что это далеко не так. Когда астронавтам надоедало прыгать галопом, то они переходили на нормальный человеческий шаг.
Надо обратить внимание еще на один момэнт - при прыжках по-тушкански не получатся красивые следы человечества, как так стенки рельефа следов будут смазаны.
Водолазы под водой ходят нормальным человеческим шагом, хотя там тоже сила давления на дно гораздо меньше, чем на воздухе. Даже меньше, чем на Луне. Им даже тяжелые сапоги приходится одевать, чтобы не улететь, то есть не всплыть.

Кто-то из астронавтов утверждал, что они там прыгали на 2 метра. Но, как ни странно, НАСА как-то не афиширует столь эффектное видео.
А ведь смотрелось бы - реально круто, эффектно.

Может кто из защитников - предоставит нам ссылку на видео, как скачут по Луне их любимцы?

[BigPhil]

Тяги то хватит. Но дело ведь не только в мощности маневровых движков. Надо же и распределить эту тягу нужным образом и с траектории не сойти.
Учитывая, что ЛМ - это не самолет, время активной работы двигателей взлетного модуля было ограничено, а также проблемы с неравномерным расходом топлива, указанные вами - задача более чем непростая.
Кстати, по поводу траектории... на примере Аполло-11.
"Пока лунная кабина находилась на Луне, Коллинз из основного блока несколько раз пытался с помощью секстанта определить ее координаты. Однако сделать это ему не удалось, а значит, на Земле невозможно было рассчитать траекторию ее полета. Поэтому все траекторные проблемы решались с помощью бортового радиолокатора, который начинал работать в режиме поиска и сопровождения основного блока еще до старта кабины с Луны."
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/12.htm
Хорошие же были, видно, у янки бортовые радиолокаторы... даже слишком.

Проблем много. Маневровые движки не предназначены для работы в постоянном режиме, у них просто нет охлаждения сопла. У маневровых движков его просто незачем делать, охлаждение идет за счет радиации. А вот перекос ЦМ нужно все время компенсировать. И потом нужно решать вопрос обратной связи, чтобы колебания управления не нарастали...
Стыковка на лунной орбите и сейчас была-бы на грани возможностей. А они тогда 6 раз и без проблем? И народ хавает такую наглую ложь!

[UB-85]

Проблем много. Маневровые движки не предназначены для работы в постоянном режиме, у них просто нет охлаждения сопла. У маневровых движков его просто незачем делать, охлаждение идет за счет радиации. А вот перекос ЦМ нужно все время компенсировать. И потом нужно решать вопрос обратной связи, чтобы колебания управления не нарастали...
Стыковка на лунной орбите и сейчас была-бы на грани возможностей. А они тогда 6 раз и без проблем? И народ хавает такую наглую ложь!

Мда... а что-то умолкли НАСАроги. И сказать им нечего? Видно в их методичках - пробелы.

[Xipi]

Хипи только для писателей, но не читателей повторяю ещё раз:
1. Эффект Ушнеренко по словам Trak-Dbf: "Банальное фуфло. Ну, фуфел."
2. "металлические пластинки на Луне не встречаются"
3. Как он разгонял микрочастицы песка до километра в секунду?

1. Это было сказано по поводу фуфлового объяснения, а не самого эфекта.
2. Конечно, но с камнями всё может оказаться и хуже (более отчётливо проявится, имхо).
3. Взрывом.

Вы, заканчивая этот беспредметный стёб, заявили что подделать нельзя и я таки с Вами соглашусь,
но с одной оговоркой, тогда было нельзя. Вам понятно почему?
По этому и пишу, имитировать можно, но  сейчас, а не тогда.

А вообще в том сообщении самое важное было о источниках финансирования НАСАрожьей деятельности,
тэк скзать. НАСА вас не финансирует, а вот кто понятно из моего поста..

[Angobor]

Взлетающий с Луны пепелац должен вести себя как надувной шарик с незавязанным клапаном.

Моделирование взлета ЛМ:


http://www.youtube.com/watch?v=FnPLeoREET8

[Angobor]

Angobor, так вы все-таки считаете, что все 380кг лунного грунта - это лунные метеориты? А ведь астронавты привезли и очень большие куски. Или все-таки бОльшая часть из карьера?  

Второй снимок - это скорее вулканический туф. Все признаки химического выветривания.

[Pribavkin]

" В 1970 году станция Луна-16, оснащенная ГЗУ (грунтозаборным устройством) ротационного бурения, с трудом выгрызла из скальной породы Моря Изобилия 101 г керна. "

"Первые пробы лунного реголита были собраны при помощи примитивного клещевого захвата астронавтами корабля Apollo 11. Громоздкие шкафообразные скафандры Нила Армстронга и База Олдрина позволили им с трудом наковырять около 22 кг камешков. Процедура предусматривала обязательную фотосъемку образцов и, когда позволяло время, описание места находки.  

Именно экипаж Apollo 11 впервые "установил" флаг на Луне. Один астронавт выскочил с молоточком и забил колышек, а второй в колышек воткнул древко. Это русские слабаки - приволокли ротационный бур и то с трудом дырку сделали. Почему бы представителям всего человечества не повторить свой лунный подвиг на Земле и установить на скале такой же флаг. И снять все это на камеру, чтобы узнать - скока времени у них на это уйдет? Успеют ли они за то же время, какое пребывали на Луне?  

[UB-85]

Именно экипаж Apollo 11 впервые "установил" флаг на Луне. Один астронавт выскочил с молоточком и забил колышек, а второй в колышек воткнул древко. Это русские слабаки - приволокли ротационный бур и то с трудом дырку сделали. Почему бы представителям всего человечества не повторить свой лунный подвиг на Земле и установить на скале такой же флаг. И снять все это на камеру, чтобы узнать - скока времени у них на это уйдет? Успеют ли они за то же время, какое пребывали на Луне?  

Интересно, колышек был осиновым? В голливудском реквизите такой было бы проще найти.

[Track-Dbf]

Интересно, колышек был осиновым? В голливудском реквизите такой было бы проще найти.

Дождевого червяка в камень пацаны из NASA забьют. Угу. 

[livenson]

livenson, а почему на Луну до сих пор евреи не летали?

Вот этот "замечательный" вопрос я и предлагаю вам взять как новый необкатанный ещё материал.
А то всё камни, да флаги, да прыжки. Сколько можно!? Давайте обсуждать национальности летавших. Это так увлекательно.

[Angobor]

Спросите Ливенсона, какое отношение к агностицизму имеет его вера в полеты на Луну?
Ни скептический, ни релятивистский ни иррационалиститический ум не допустит такого безобразия.
Первое, что должен сделать агностик - это выбросить на помойку все "неопровержимые доказательства" прогулок астронавтов на Луне, а высказывания Леонова и прочих защитников, называющих скептиков "невежественными людьми" или "тупыми опровергунами" посоветовать запихать им в жопу.

Либо пусть сменит подпись к своему аватару. Например, на "быдло обыкновенное, трамвайное". Оно, кстати, и к портрету подходит...

Да, и ещё! Кто-нибудь в курсе, сколько раз Ливенсон аргументированно ответил на прямо поставленные вопросы?
По-моему, он так и не ответил на вопрос - какие конкретно фотографии НАСА он считает фальсификацией?

Раз уж ему "нравится" тема флагов и прыжков, пусть, до кучи, ответит на вопрос - мешает ли астронавту прыгать в высоту надутый скафандр?

[sergey_g]

О самый образованный в мире человечище, скорее же сообщите мне о количестве микрометеоритов выпадающих в течении года на площадь поверхности скажем 100 кв.см? Сильно ли это количество будет отличаться от такой же площади на Луне?

Площадь поверхности Земли - 510 072 000 км², Луны - 37930000 км² 0,074 земной, считай самостоятельно..

Ну и последнее сколько времени должен этот образец крутиться на скайлабе что бы сымитировать микрометеоритную бомбардировку на протяжении миллиарда лет?   Или вы считаете что это всё пустяки?

Еще раз медленно прочти - за НЕИМЕНИЕМ у любых исследователей настоящих лунных образцов грунта насашайка использовала метеоритный материал идентифицированный как лунные метеориты. (Про критерии по отбору лунных метеоритов было написанно ранее, чего делал в Антарктиде браун, чья поездка туда случайно "совпала" с экспедицией по сбору метеоритов, ты так и не написал.)
Если эти образцы лунных метеоритов, собранные на Земле, хорошенько просушить-вакуумировать и "обжарить" солнечным излучением некоторое время, что в земных условиях просто технически невозможно, то далее этот материал запросто можно впаривать как собранный на Луне. Еще раз, если метеорит лунного происхождения, то он и так мульёны лет подвергал всяким воздействиям и протонным в том числе и естественно при попытке подделки земной каменюки такого не воспроизвести.