Не только о лунной афере. ч.8.

[BigPhil]

Отсюда «Орел» садится в Море Спокойствия

Коллинз только после полета оценил преимущество положения человека, побывавшего около Луны, но так и не ступившего на нее. На него меньше, чем на других, давил груз славы. Если бы он захотел, то легко смог бы стать командиром следующей лунной экспедиции. Но ему это было не нужно. В своей книге Коллинз писал, что не испытывал необходимости возвращаться в «команду» Доналда Слейтона и готовиться к новой экспедиции. Он не хотел тратить еще два-три года на изнурительные тренировки, не хотел проводить одинокие ночи в гостиничных комнатах, предпочитая неразлучно жить со своей семьей.

Странно, советские космонавты рвались в космос, этот долетел до Луны и нет желания вернуться и ступить на нее как командир экипажа.
Вот здесь список всех астронавтов, "летавших" на Луну. List of Apollo astronauts
Только трое летали к Луне дважды. Неудачник Ловелл так ни разу из 2-х полетов на Луну не опустился. Никто не ходил по Луне дважды. Многие летали до этого на Джемини и Меркьюри. Странно, послелунные астронавты и космонавты совершают много полетов в космос. И это идет на пользу, появляется опыт.
С точки зрения аферы тоже не понятно. Почему-бы не послать уже проверенного бойца Бормана, который уже повязан ложью о своем рекордном полете в скорлупке Джемини в течение 2 недель и еще более рекордном полете к Луне на Аполлоне 8? Зачем НАСА достает из колоды все новые тузы (шестерки?).
Читаем дальше

8 августа 1969 года в СССР вновь был запущен к Луне технологический вариант корабля «Зонд-7», предназначенного для пилотируемого облета Луны. Он успешно выполнил свои задачи и приземлился на территории страны, южнее Кустаная. Появилась надежда повторить полет «Аполлона-8». Нетрудно понять, что после успеха американских астронавтов такой полет терял свою привлекательность. Приоритет в этом эксперименте оказался у американцев.
В октябре стартовало сразу три корабля «Союз». ... Корабли совершили групповой полет. Космонавты провели научные и технические эксперименты, в частности по сварке в вакууме. Корабль в целом был отработан и позволял решать достаточно сложные задачи. Появилась реальная предпосылка для начала индустриализации космоса.
Американцы, между тем, продолжали штурм Луны.

В общем одни штурмуют Луну, другие занимаются сваркой в космосе. К чему в главе об астронавтах на Луне рассказывать о не идущих ни в какое сравнение достижениях космонавтов?

[BigPhil]

Радиационный пояс Земли
* внутренний радиационный пояс на высоте ~ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;
* внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.

Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км.

Когда Фила Плэйта спрашивают о доАполлоновском опыте полетов в поясах Ван Аллена, он говорит, что именно в этом полете Джемини был в поясе и все было ОК. Астронавты шаттла уже на высоте 400миль при ремонте Хаббла видели в закрытых глазах вспышки от удара высокоэнергетичных частиц о глазной нерв. После этого и аполлуновцы стали припоминать подобный опыт.

http://www.geokhi.ru/conference/HIT2000/planet.html
Там список научных работ. Эта сделана в ИМЕТ РАН:
Ищите с таким названием:
"ПРИРОДА ЛУННОГО РЕГОЛИТА - ИМИТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ"
2. Проведено исследование форм образований и их структуры. Показано, что на ряде сферических образований появляются усадочные раковины, подобные микрократерам, обнаруженные на естественных сферах лунного реголита. Раньше считалось, что они образуются при попадании микрометеоритов.
Представляю, как синьоры в ГЕОХИ заволновались, когда у них на конференции такую ересь представили!

Ну вот, Angobor изгнал дьявола! Поздравляю!

[Советс...]

По-моему, это надо сразу же в Лунопедию нести!

Это я так, просто в лунных метеоритах, камнях не дока.
У меня простой вопрос, чтобы немножко всем отвлечься. Не конкретно к Вам. Тут , так, просто ради интереса подсчитываю подвиги великих астросравтов. И вот, не могу найти ссылку на один драматических сюжетов , когда эти мощные парни сломали пластмассовый переключатель и напряг свой ум вставили туда шариковую ручку выполнили задание. Об этом я читал только в русскоязычных переводах,могли быть ошибки. Может быть кто-нибудь даст ссылку на идиш, пардон, на инглиш? Чтобы было объективно. Ведь шариковой ручкой даже на стенке писать невозможно, не говоря о потолке. А в космосе всё потолок. Да даже в наших самолётах в советское время раздавали пластиковые чехольчики бездвоздмездно . Наши космонавты, вроде, пишут карандашами. Вот такая загадка. Может быть этот вопрос в Лунке обсуждался, тогда я не в теме.    

[EREMA]

Это я так, просто в лунных метеоритах, камнях не дока.
У меня простой вопрос, чтобы немножко всем отвлечься. Не конкретно к Вам. Тут , так, просто ради интереса подсчитываю подвиги великих астросравтов. И вот, не могу найти ссылку на один драматических сюжетов , когда эти мощные парни сломали пластмассовый переключатель и напряг свой ум вставили туда шариковую ручку выполнили задание. Об этом я читал только в русскоязычных переводах,могли быть ошибки. Может быть кто-нибудь даст ссылку на идиш, пардон, на инглиш? Чтобы было объективно. Ведь шариковой ручкой даже на стенке писать невозможно, не говоря о потолке. А в космосе всё потолок. Да даже в наших самолётах в советское время раздавали пластиковые чехольчики бездвоздмездно . Наши космонавты, вроде, пишут карандашами. Вот такая загадка. Может быть этот вопрос в Лунке обсуждался, тогда я не в теме.    

Вот статья про эту историю
 http://www.sawfnews.com/Lifestyle/16616.aspx

Какой же бред...

[Angobor]

Ну вот, Angobor изгнал дьявола! Поздравляю!

Не знаю как вы, а я ещё не конца осмыслил последствия. Можно рыть ещё глубже.
Например, зачем сфальсифицировали шарик с кратером? А то, что это фальсификация - доказывается не только сходством с кратерами на стекле Челленджера, но и, например, несферичностью "шарика", который обязан быть сферичным, поскольку его формирование связано с кристаллизацией высокотемпературного расплава в свободном полете. И, между прочим, внутри этих шариков, довольно внушительная полость. В случае, если в него реально попадет микрометеорит (хотя вероятность такого события практически нулевая, и мы, какбэ, пропустили этот факт, поверив в фантазии сказочников от НАСА), то он его просто разнесет в мелкие клочья, а не выдолбает в нём кратер.


ЛУННЫЕ ПОРОДЫ



Шлиф 943, «Луна-20», проходящий свет, николи скрещены.
Шарики стекла – характерный компонент лунного реголита. На этой фотографии показан шарик, сложенный девитрифицированным стеклом. В центре шарика полость. Такие шарики образуются при быстрой кристаллизации капель ударного расплава в свободном полете. Охлаждение капель осуществляется излучением. По химическому составу такие шарики идентичны материковым породам. Однако некоторые из них потеряли летучие компоненты, что указывает на высокие температуры исходного расплава.

[it]

Насчет обезьянок и черепашек не знаю, но вот тут много про гипогеомагнитное поле
http://supernovum.ru/forum/read.php?3,138023

Еще немного по этой теме - легкое  "выключение" геомагнитного поля методом компенсации системой катушек Гельмгольца http://www.glubinnaya.info/modules.php?name=News&file=article&sid=548
До лунного значения магнитного поля не дотянули. Еще раз в десять бы снизить. Да и сама идея компенсировать магнитное поле магнитным полем не совсем есть гуд. Но все же.
Однако занятно, что цифры от статьи к статье пляшут http://www.rian.ru/science/20081001/151760707-print.html то ли в 500 раз на 10 суток, то ли в 700-1000 раз на 25+10 суток.
Неудачную тактику выбрал этот сударь учоный  для соискания степени. О первопроходцах-мышегубах вообще умолчал. И не надо мямлить, необходимо решительно переходить  с грызунов сразу на насафилоприматов. Уверен, они совершенно добровольно согласятся проверить крепость своей веры. И методом экранирования, либо сочетанием обоих вариантов создания отсутствия геомагнитного поля. Но иначе никак. Опередят.
Типа, запатентуют новый, оригинальный способ пыток или приведения в исполнение смертной казни...

[Pribavkin]

И все-таки есть научные результаты Аполлонов. Вот статья: Из чего сделана Луна? НАСА говорит, что не из сыра. What’s The Moon Made Of? Not Cheese, Says NASA

Да врёт эта НАСА! Все мы с детского садика знаем:

Из чего сделана Луна?
Луна - не из чугуна,
Потому что на Луну
Не хватило б чугуну

Когда наши пацаны и девчата подросли, то первыми в мире доказали, что на Луне железо в чистом виде есть, а углероду нету - откуда же чугуну-то взяться?   

[Angobor]

Нашел ещё одну фальшивку, но на этот раз непосредственно на правительственном НАСАсайте (The Great Moon Hoax).



(извините за гуглоперевод)
Стеклянный шарик (около 0,6 мм в диаметре), производимых метеорита в лунном грунте. Особенности на поверхности стекла брызгами, сварные фрагменты минеральных и микрократеры производится с помощью космических процессов выветривания на поверхности Луны. SEM изображение Д. С. Маккей (НАСА Фото S71-48109).

Почему они это делают?
В чем хотят нас убедить?

P.S. Почему это фальшивка объяснять надо? А то я могу... 

[Чёрный Глиммунг]

Насчет обезьянок и черепашек не знаю, но вот тут много про гипогеомагнитное поле
http://supernovum.ru/forum/read.php?3,138023

По-моему, это надо сразу же в Лунопедию нести!
Хотя, есть мнения, что всё это не такая уж и страшная вещь...

+@> Что вы, что вы! Не должно быть никаких сомнений. Немедленно в Лунопедию!
Но сначала позвоните в ВМФ, предупредите, чтобы моряки на подлодки больше ни ногой!  +@>

... вставили туда шариковую ручку ... 

Вот такую:



Это я просто так. Как байконурцу.   

[Angobor]

+@> Что вы, что вы! Не должно быть никаких сомнений. Немедленно в Лунопедию!
Но сначала позвоните в ВМФ, предупредите, чтобы моряки на подлодки больше ни ногой!  +@>

Между прочим, у моряков на подводных лодках есть реальные проблемы со здоровьем. Целый букет профболезней!
Военная медицина обзащищалась и завалилась диссерами, исследуя наших моряков.

В том числе, и по поводу металлического корпуса. А вернее - постепенного намагничивания корпуса лодки. Находиться внутри такой штуки, если её постоянно не подвергать процедуре размагничивания, реально небезопасно. Многие животные не выдерживают. Только крысам всё пофигу.
Хотя нет! Крысы не переносят резких перепадов давления. Человек может инстинктивно сглатывать и зевать, чтобы выровнять давление во внутреннем ухе, а у крысы на этой почве башню сносит капитально!

Во времена моей службы на флоте, подводники, иной раз, в 32 года уже выходили на пенсию. В том числе и по состоянию здоровья.

Вот такую:



Это я просто так. Как байконурцу.    

Шариковые ручки и конкурсный проект на эту тему - притча во языцех. Это действительно смешно.

[EREMA]

Между прочим, у моряков на подводных лодках есть реальные проблемы со здоровьем. Целый букет профболезней!
Военная медицина обзащищалась и завалилась диссерами, исследуя наших моряков.

В том числе, и по поводу металлического корпуса. А вернее - постепенного намагничивания корпуса лодки. Находиться внутри такой штуки, если её постоянно не подвергать процедуре размагничивания, реально небезопасно. М

Опыты над животными и людьми показывают, что на организм пагубно влияет отсутствие естественного магнитного поля. До гибели людей, вроде, дело не доводили...

[Angobor]

Опыты над животными и людьми показывают, что на организм пагубно влияет отсутствие естественного магнитного поля. До гибели людей, вроде, дело не доводили...

Искусственное магнитное поле намного сильней. К тому же, образуется очень сильная статика. Собачек, и особенно кошек, случалось, убивало наповал. Не шучу. Им специальные металлические ошейники надевают, чтобы снять статику.

[EREMA]

Искусственное магнитное поле намного сильней. К тому же, образуется очень сильная статика. Собачек, и особенно кошек, случалось, убивало наповал. Не шучу. Им специальные металлические ошейники надевают, чтобы снять статику.

Чтобы снять статику, их надо токопроводящей пленкой покрывать. Целиком. 

[Angobor]

Чтобы снять статику, их надо токопроводящей пленкой покрывать. Целиком.  

Ошейник, каким-то образом, не снимает статику, а устраняет её последствия. Живность уже не шандарахает по носу разрядом в несколько тысяч вольт, а всё уходит в металл.

Извиняюсь, за неправильное объяснение в предыдущем посте.

[EREMA]

Ошейник, каким-то образом, не снимает статику, а устраняет её последствия. Живность уже не шандарахает по носу разрядом в несколько тысяч вольт, а всё уходит в металл.

Извиняюсь, за неправильное объяснение в предыдущем посте.

"Статика" - это накопленный на диэлектрике потенциал.  В ошейник  сможет "уйти" только та часть энергии, что накопилась на той части поверхности кошки, что находится с ним в контакте. Впрочем, если кошку намочить, а ошейник заземлить...  

[Angobor]

"Статика" - это накопленный на диэлектрике потенциал.  В ошейник  сможет "уйти" только та часть энергии, что накопилась на той части поверхности кошки, что находится с ним в контакте. Впрочем, если кошку намочить, а ошейник заземлить...  

Логика у моряков простая - молния зачастую ударяет в металлические предметы на теле человека.
Видать, со статикой происходит такая же фигня.

[EREMA]

Логика у моряков простая - молния зачастую ударяет в металлические предметы на теле человека.
Видать, со статикой происходит такая же фигня.

Молния чаще попадает в дуб, чем в елку. Почему? Иголки являются концентраторами скопления электронов (или дырок - не помню) с которых электроны стекают в атмосферу и снижают разность потенциалов "елка-атмосфера". Металл (проводник), если он не устроен как люстра Чижевского и не заземлен, никакого эффекта в данной ситуации не даст.

[Хома Брут]

 Хома Брут, ну ты хоть от меня со своим грунтом отстань, а?  Я написал вот это:

Чудесно, чудесно.
Любые доказательства высадок не принимаются, т.к. субъект, пытающийся их привести, явно выступает на стороне НАСА…

Я и попросил тебя, бовдура, вместо этих кислых портков рассказать, что ты имеешь в виду под выражением «субъект, пытающийся их привести»? Это само НАСА, что-ли? Или ты субъект? Так НАСА не катит, а ты никакой не субъект, а субпродукт мясокомбината, в который тебя здесь гадкие скептики превратили. Мы все так на тебя надеялись, а ты подводишь... Я вот думал, что ты будешь здесь чем-то навроде мудрого чеховского Черного монаха, а ты оказался ржавой какашкой, загримированной под кусок черного пластилина.  

Я вообще где нибудь писал, сколько кил вывезли, кто из неамериканцев изучал?

Как же ты можешь это знать, если этого не знает само НАСА? И вообще, смотри, чтобы тебя самого в Юсанию не вывезли – вместе с твоими ржавыми килами. Будешь плохо пахнуть – может случиться запросто (в обмен на трех негров для восьмой серии "Утомленных..").    

Меня эта тема ВООБЩЕ не интересует.

Эка невидаль! – никого из насатых уже давно ничего не интересует, кроме вопроса: когда граждане США высадятся на Солнце?

В советское время в отделах по работе с корреспонденцией на ЦТ и в газетах было неписанное правило: написанное разноцветным можно выбрасывать в мусор.

Да, да, написанное разноцветным – в мусор.    



Для этого кумача отдельная помойка...



И это туда же... 

[Советс...]

+@> Что вы, что вы! Не должно быть никаких сомнений. Немедленно в Лунопедию!
Но сначала позвоните в ВМФ, предупредите, чтобы моряки на подлодки больше ни ногой!  +@>

Вот такую:



Это я просто так. Как байконурцу.   

Большое спасибо. Круто ( это к делу не относится, в те времена нас заставляли писать перьевыми ручками, макая их чернильницы непроливайки, считалось, что это вырабатывает почерк. Не знаю у кого как, а я никогда на чертежах буковки не линовал, писал сразу, плюс плакатными перьями навострился писать) .   

[Советс...]

Вот такую:

И Ви таки будете мине мозки конопатить со своими Аполонами Бельведерскими? Да с такими ручками в конце 60х начале 70х можно было в Союзе такой гешефт провернуть. Какой тут Сатурн 5. По одной ручке подарили нужным людям ( как айфон известному неизвестному лицу) и всё в ажуре. Индийский фильм " Шито и Крыто". Одно не понятно , зачем на космическом корабле шариковая ручка?. Блин дурак, сразу не догадался,серьёзно. Лунатикам автографы раздавать!