Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

А как это может быть связано с разоблачением афёры? Вы например знаете сколько людей участвовало в афёре с оружием массового поражения в Ираке? Или в афёре с программой СОИ?

Щербакова "логика": если не выяснено, сколько человек участвовало в создании фальшивой купюры, купюру следует считать настоящей.

Если Вы не в курсе: Щербак - самый тупой и бессмысленный защитник на просторах всемирной паутины. Ничего, кроме лжи, флуда, хуцпы и бреда он своим читателям предложить не в состоянии. Пиковый "креатив" - ссылки на авторитеты.

 

[Хома Брут]

А теперь вопрос: Каким образом большая советская энциклопедия доказывает полёт американцев на Луну?

Точно таким же, каким мы с 1980-го года зажили при коммунизме.

[Хома Брут]

Как говорит Своньидзе в "Суде истории: "Это же во всех учебниках написано".  

 

[sergsh]

Если Солнце ( или прожектор ) светил СЛЕВА, то получаем такую картинку :
AS17-137-20957HR


А если свет СПРАВА, то картинка меняется на противоположную :


Такая картинка возможна ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ВОЗДУХА, когда ВЗВЕШЕННАЯ в воздухе пыль сильнее отражается с разной стороны в зависимости от направления освещения.

И это похоже самый важный пункт. Статистически ЗНАЧИМЫЙ !!!
Потому что дисперсность ЗЕМНОЙ пыли подчиняется логарифмически нормальному закону распределения. Не нормальному распределению, а ЛОГАРИФМИЧЕСКОМУ.
ЧТО МЫ И ВИДИМ на изображениях !!!

Воздух и земная пыль присутствовали при съемке.

[Хома Брут]

По адресу http://onemove.ru/32356/ выложил книгу (295 стр)...



Именно в ней, кстати, американцы говорят о 45 кг ЛГ, розданных на момент написания книги (1979 г.).



Видите - "около ста лет"... Сорок уже прошло.

А вот и потрясающие по своей глубине и новизне научные итоги полетов.



"По мнению исследователей", да еще и некоторых (которые которых), - это просто пять с плюсом и пять порций мороженного. Шесть высадок - и "некоторые мнения", известные ольманкинду еще с 30-х гг ХХ столения. На счет же 384.2 кил ЛГ я вообще молчу... Молчу! (найдено на сегодня 4 грамма )

Для "отраслевиков" там вообще масса интересной информации.

[Angobor]

Щербакова "логика": если не выяснено, сколько человек участвовало в создании фальшивой купюры, купюру следует считать настоящей.

Если Вы не в курсе: Щербак - самый тупой и бессмысленный защитник на просторах всемирной паутины. Ничего, кроме лжи, флуда, хуцпы и бреда он своим читателям предложить не в состоянии. Пиковый "креатив" - ссылки на авторитеты.

Каким бы он не был, но результатом его флейма является (невольное) подталкивание к размышлениям.

Я чего-то, вдруг, озадачился темой конспирологии, то есть теоретической частью реализации столь масштабной аферы, как лунная программа "Аполлон".

Действительно, сколько надо посвященных (занимающихся собственно проектом аферы), чтобы программа фунционировала, как хорошо отлаженный механизм?

[Sidorov]

А теперь вопрос:
Каким образом большая советская энциклопедия доказывает полёт американцев на Луну?

Очень просто...
те граждане, кто здесь на  форумах активно защищает астронавтов на Луне - являются ВЕРУЮЩИМИ.

А для верующих, толстые книги - это самое главное, это истина в последней инстанции!

Не разум, не опыт, не здравый смысл - а именно КНИГА и её вариации...




Tico - настоящий боец ЦАХАЛ, основной модератор синагоги Балансера - конечно, активный защитник астронавтов на Луне, пишет под своей аватаркой:

Доказательства прав на землю нельзя найти в священных книгах.
Они находятся в инструкциях к матчасти.

http://forums.airbase.ru/2010/11/t55634--radiatsiya-na-lune-ssylki.3420.html


Т.е. как ни крути, но для верующего - КНИГА, свитки, инструкции - это всё.



Тора объемлет все, доступное человеческому разуму. Она включает все рациональные дисциплины, известные человеку, от мистики до аналитики, от юриспруденции до психологии.

Каждая мысль, изложенная в Торе, – это целая вселенная: она многослойна, приложима к множеству областей повседневной жизни...

http://www.lechaim.ru/ARHIV/145/rebe.htm

[Хома Брут]

Каким бы он не был, но результатом его флейма является (невольное) подталкивание к размышлениям.

Вас - к одним размышлениям, а многих "результат его флейма" мог подтолкнуть к размышлениям иного сорта: если модер Лунки - признающийся в своем алкоголизме пьяница, то чего стоит скептики Лунки вместе со всеми их разоблачениями? Уверяю Вас - это именно то, к чему защитники уже не первый раз пытаются подвести дело (на свинобазе я уже давно "алкаш", хотя пью крайне редко и по праздникам).
Нужен аттрактор? Но чем выложенная мною книга в этом качестве хуже Щербака?

Я чего-то, вдруг, озадачился темой конспирологии, то есть теоретической частью реализации столь масштабной аферы, как лунная программа "Аполлон".

Действительно, сколько надо посвященных (занимающихся собственно проектом аферы), чтобы программа фунционировала, как хорошо отлаженный механизм?

Если человек знает, что за разглашение доверенной ему тайны его гарантированно уничтожат, он будет гарантированно молчать. Без срока давности. Для этого достаточно провести несколько показательных казней, что ЦРУ и сделало. Найдись даже такой человек, куда бы он мог бежать? Только в Союз - только там могли квалифицированно подтвердить и научным образом закрепить его показания. Однако мы хорошо знаем судьбу одного такого "беглеца" - капсулы А-13: сдана хозяевам - и ни одного слова в советской прессе.

Я уже писал ранее - и Вы недавно примкнули (не ко мне, а к мысли), что высадки происходили на самом деле, но только на Земле. Народу для этого требовалось не так уж и много (смотрите Козерог-1). Сотней человек сняли, в процессе самих "полетов" присовокупили еще 3-4 десятка "истинных арийцев" - а далее смотрите фильм "Никто не хотел умирать" (после 44-й минуты).

[Хома Брут]

Tico - настоящий боец ЦАХАЛ, ...

Tico - глупый человек, глупая каменная библия которого была рассчитата на таких же глупых людей. Фанатизма бывает мало, нужны подтверждающие версию факты, а их-то среди 208 тиковых ссылок нет (поэтому, вероятно, вот уже почти год никто из защитников на эту "библию" не ссылается). Сюда он однажды зашел, но только затем, чтобы облить меня помоями, а в ветку "Лунный грунт за пределами США" (свинобаза) ничего не принес, поскольку понимает, что нести туда ему нечего (за пределами США - космический вакуум), - не считая 208 ссылок на юсанские же НАСА, усру и Гарвард, и набора пятикилограммовых камней юсанских "исследователей".  

[Angobor]

Я уже писал ранее - и Вы недавно примкнули (не ко мне, а к мысли), что высадки происходили на самом деле, но только на Земле. Народу для этого требовалось не так уж и много (смотрите Козерог-1). Сотней человек сняли, в процессе самих "полетов" присовокупили еще 3-4 десятка "истинных арийцев" - а далее смотрите фильм "Никто не хотел умирать" (после 44-й минуты).

Это понятно. Меня заинтересовала другая сторона вопроса.

В криминалистике известен термин "следы преступления". Дело в том, что не все преступления раскрываются уже после того, как зарегистрирован сам факт преступления (есть тело). Существуют такие преступления, о которых мы можем не только не подозревать, но даже догадываться. Например, в экономической сфере. Мы ещё не знаем, существует ли факт преступления, но мы анализируем информацию и постепенно приходим к выводу, что не всё в порядке в "датском королевстве".

Например, на заре компьютеризации программисты-мошенники закладывали в банковские программы специального червя, который после каждой транзакции складывал округляемые центы на отдельный счет. По истечению определенного срока, несколько месяцев или даже год, с этого счета снимали всю сумму и исчезали, предварительно ликвидировав компьютерного червя. Расследование подобных дел, поначалу, оказалось настолько непростым, и настолько экономически опасным, что его поручили АТФ (продвинутому подразделению в составе ФБР). Со временем с этим разобрались, но ущерб был нанесен нехилый, и, по большей части, до конца не оцененный, поскольку преступления в банковской сфере, обычно остаются в стенах самих банков и не выносятся наружу.

Вот, я и подумал, что исследуя инфраструктуру НАСА, образца 1969-1972 г.г., можно было бы сделать кое-какие аналитические выводы.
Например, о целесообразности запутанной системы трансляции и ретрансляции теле-радисигналов и телеметрической информации.
* Почему для определения количества воды в лунном модуле диспетчеру в ЦУПе понадобилось больше минуты времени?
* Почему информация об утечке значительного количества воды появилась в ЦУПе лишь спустя полтора три часа после того, как протечка, предположительно, уже была устранена?
* И так далее..

P.S. Как вы себе представляете сам процесс выяснения диспетчером телеметрии по запасам воды в ЛМ? Он что, сидел с логарифмической линейкой и вычислял, используя сырые данные, поступающие с датчиков? Что он мог делать целую минуту, сидя у микрофона и наблюдая многочисленные экраны перед собой? У кого-нибудь есть версии?

[Хома Брут]

Например, на заре компьютеризации программисты-мошенники закладывали в банковские программы специального червя, который после каждой транзакции складывал округляемые центы на отдельный счет. По истечению определенного срока, несколько месяцев или даже год, с этого счета снимали всю сумму и исчезали, предварительно ликвидировав компьютерного червя. Расследование подобных дел, поначалу, оказалось настолько непростым, и настолько экономически опасным, что его поручили АТФ (продвинутому подразделению в составе ФБР). Со временем с этим разобрались, но ущерб был нанесен нехилый, и, по большей части, до конца не оцененный, поскольку преступления в банковской сфере, обычно остаются в стенах самих банков и не выносятся наружу.

Вот, я и подумал, что исследуя инфраструктуру НАСА, образца 1969-1972 г.г., можно было бы сделать кое-какие аналитические выводы.
Например, о целесообразности запутанной системы трансляции и ретрансляции теле-радисигналов и телеметрической информации.
* Почему для определения количества воды в лунном модуле диспетчеру в ЦУПе понадобилось больше минуты времени?
* Почему информация об утечке значительного количества воды появилась в ЦУПе лишь спустя полтора три часа после того, как протечка, предположительно, уже была устранена?
* И так далее..

Если дойдет до дела, то не сомневайтесь, - на все эти вопросы у НАСА уже готовы ответы. Если они слова одного человека приписывают другому человеку, то уж такую мелочишку разъяснят надлежащим "научным" макаром.

P.S. Как вы себе представляете сам процесс выяснения дистпетчером телеметрии по запасам воды в ЛМ? Он что, сидел с логарифмической линейкой и вычислял, используя сырые данные, поступающие с датчиков? Что он мог делать целую минуту, сидя у микрофона и наблюдая многочисленные экраны перед собой? У кого-нибудь есть версии?

Чтобы точно отвечать на такие вопросы, надо, вероятно, знать состав комплекта диспетчерского оборудования, штатное расписание, уровень системы диспетчеризации, возможность подключения к системе модулей-анализаторов и их возможности (скорость обработки телеметрической информации, например) и проч., вкл. человеческий фактор (может быть, ответственного телеметриста НАСА в самый неподходящий момент посетил понос).
 

[BigPhil]

И кстати гало, которое видно на "синем" снимке as11_40_5868 - это ведь признак АТМОСФЕРЫ !! Это говорит о том, что съемка велась на воздухе !

Защитники не хуже нас знают, что гало вызывается кристалликами льда в атмосфере. Поэтому гало на Луне должно быть объяснено другим эффектом. На ютюбе есть некий GoneToPlaid (известный защитник Аполлона)   Он объясняет гало на Луне через отражение Солнца от поверхности обращаемой пленки. Логика такая: пленка по цвету светло-коричневатая и гало такого-же цвета, значит гало вызывается отражением Солнца от пленки и потом вторичным отражением от плоской поверхности линзы (есть там такая деталь) обратно на пленку. За этот анализ он заслужил восторженные оценки коллег. Прикол в том, что другой защитник может объяснить этот ляп по-другому и его объяснение тоже будет признано верным, но может с более низкими оценками. На некоторые ляпы защитники имеют до 6 разных объяснений! Т.о. они берут не качеством, а количеством, авось попадем с какого-нибудь раза.
Налицо все признаки веры и защитники - верующие люди и вместо знания у них толкования, которых может быть много и все они верные как несколько Евангелий и все они канонические. И сомневаться нельзя, отлучат.

По адресу http://onemove.ru/32356/ выложил книгу (295 стр)...

Спасибо, забрал.

[viewer]

Спасибо, коллега, за сей труд!

Особенно меня расстрогали следующие бессмертные строки:

которые живо напомнили мне анекдот времен выхода даной книги
На заседании Президиума Академеии Наук СССР выступает с отчетом директор одного из НИИ:
"Товагищи! Во исполнение гешений пагтии и пгавительства по пгодовольственной пгоггаме, коллектив наш института гешал важную нагоднохозяйственную задачу - пгевгащение говна в повидло.
 За последние пять лет исследований были получены пгинципиальные по важности гезультаты.
Из них наиболее важными являются следующие два.
Во-пегвых - неопговегжимо установлено, что на хлеб оно мажется.
И во-вторых - мажется хогошо!
Осталось гешить чисто технические пгоблемы, как-то отбития запаха и пгидания пгодукту сладкого вкуса, котогым коллектив нашего института планигует посвятить следующие пять-семь лет..."

[sergsh]

Защитники не хуже нас знают, что гало вызывается кристалликами льда в атмосфере. Поэтому гало на Луне должно быть объяснено другим эффектом.

Гало вызывается на Земле не только кристалликами льда. Любые частицы, производящие отражение света, дают такой эффект.
Гало видно невооруженным глазом, так как отражение сильное.

Но мы рассматриваем тут СЛАБОЕ отражение, не видимое невооруженным глазом.

Это отражение обнаруживается инструментально и программно, поэтому строго говоря это не гало, а РАЗНОЕ отражение пылевидных частиц при РАЗНОМ освещении.

Важно тут то, что вакуум не имеет асимметрии отражения при смене освещения.
А воздух с взвешенными частицами - имеет.

[Xipi]

Кто нибудь видел цветные фото поверхности Луны, выполненные Индийскими и/или Китайскими спутниками?.. 

[Альфа]

Ой , дамочка ваша мысль скачет , как  блоха.

У вас саркопсиллёз?

Препарат "Фронтлайн" - и нет проблем!!!  
 

. Опровергунье ИМХО - ни разу не доказательство.

Как и защищанческое.  &{@

Кроме ИМХОв ничего нет.

Улыбнуло  

Погуглите
- википедия
- Мухин
- FictionBook
- digestweb.ru/
- mo---on.narod.ru
- АнтиАполлон

Вы успели нагуглить, что Британика - это такая энциклопедия.

Не только. Диван ещё.  Впредь выражайтесь по-русски.

Только зачем , наморщив лобик,

Говорила уже, что лоб не морщу - это приводит к морщинам.  

вы пытаетесь ее отнести к реликтам?

Потому что на всякого Энштейна найдётся свой Козырев.
 

Вам так нравится?

Мне нравится, что Земля таки не плоская лепёшка, а геоид. А вам?  

Но у вас есть шанс: пишите в ее издательский совет и требуйте  срочно исправить статью об Аполлонах.

Зачем спешить?  
Дождусь свержения мирового гоефобского правительства.
А вы, Скуль, читайте пока Лунопедию БФ .
Это букварь дефендеров.  

[Альфа]

Хома , а не ты ли хвастался , что без поллитры (или литра, уже не помню) за комп не садишься?

Вы не дадите мне ссылочку на в\у пост уважаемого Хомы?

Что-то я такого поста не припомню.

Все, повеселился всласть сегодня. Пошел спать

Мдя. Вы реально считаете свои посты адекватными? :o

Теперь защитники вынуждены придумывать многочисленные версии почему звездонавты не видели (не могли видеть) звезд. Наиболее популярная версия - было некогда, неинтересно, не предусмотренно полетным заданием и пр.

Или посылают в гуглю. Вообще-то, стиль ведения дискуссии дефендерами напоминает поведение дерьмократ-капиталистов начала 90х. "Мы знаем, и вы верьте. А кто не верит - тот тупой".

Повторяю: сколько амеров участвовало в "афере". Что интересно: ни один опровергун не смог дать количество участвующих. Попробуете?

Думаю, не менее сотни. Сами лохонавты + "спецы" НАСА + съёмочная группа со всеми операторами, уборщиками, художниками, ассистентами и т.п.

Количество уменьшается по мере устранения свидетелей, а также увеличивается с вербовкой новых.

[Админ]

Уважаемые правдоискатели, не могли бы вы дать мне биографическую справку о Станиславе Георгиевиче Покровском? Это о нём тут написано? http://www.runitsa.ru/author.php?id=1988
Собрана ли где-то его библиография? Кажется, у него нет своего сайта, а в разного рода справочниках информация о нём отсутствует. Особенно интересны заслуги в области лунной легенды НАСА. Писать лучше в лс.

[sokrat]

Вот тоже позитивненько.
http://digestweb.ru/34678-amerikancy-vozrashhalis-s-luny-peshkom.html

[Spasin]

Кстати!

Спасин поздравляет Всех, независимо от Веры и Не Веры в лунную опупею, с НОВЫМ ГОДОМ!

Простейшее доказательство НЕНОРМАЛЬНОСТИ работы двигателя Ф-1!

Аксиома - широко известная среди учёных! - Громоздкие физические системы неустойчивы.

Двигатель Ф-1 ГРОМОЗДКИЙ - факт спору не подлежит!

Вывод - выход за ПРЕДЕЛЫ установленной тяги РАЗРУШИТ движок ОДНОЗНАЧНО!
Причины - Продольные и Поперечные колебания корпуса и всех систем Ф-1!

Со Спасиным связался Попов А.И. - подготовим с ним ВЫЖИМКУ из доклада Лунёва!

С праздником!

Так победим!

         И.С.Спасин