Не только о лунной афере. ч.8.

[SaJA]

О каком "аналогичном эффекте" вы говорите вообще?
И в каком месте мне полагается впадать в ступор?

Вот именно ваш предыдущий ответ мне, я и называю впаданием в ступор.

Анлогичный эффект это мои световые дорожки.
Вы заметили что световое пятно вокруг астронавта это склон мелкого (по глубине) кратера? Я же уже извинился что не нашёл на том асфальте кратера что бы уж совсем наглядно было. 

[SaJA]

Я подобного и не утверждал. Ну-ка, в каком году янки освоили стыковку в автоматическом режиме?

Так что там с астронавтами? Были они подвешены или нет? Что там в вашей методичке написано по этому поводу?

А я не говорю что вы это утверждали. Я у вас спрашиваю кто вам рассказал про стыковку в автоматическом режиме? Цитирую: "А поверить в то, что пепелац вернулся на лунную орбиту и произвел стыковку в автоматическом режиме - уж очень нелегко."

В моей методичке по этому поводу написано не много. Но возможно моя методичка врёт про то как были расположены астронавты во время взлёта и посадки и поэтому хочу это узнать у продвинутых. Вы об этом случайно ничего не знаете?

[UB-85]

Что значит риск оказался минимальным   ? Как вы вообще оцениваете риски? Про супермягкость вы от кого узнали и что подразумевается под этим словом?

И вы конечно же дадите ссылку на это видео где  камни ЛЕТЕЛИ от реактивной струи?

Посмотрите внимательнее на фото посадочных опор. Видно же, что грунт рядом с ними - совсем не потревожен. Нет валиков грунта вокруг них, нет и следов их горизонтального смещения, нет и следов пыли на самих опорах.
Все говорит о том, что аппарат сел с минимальной скоростью.

Думаю, это видео давно уже изъяли, ибо слишком уж колоритно получилось.
Но и на том видео, что реально доступно - видно как струя сдувает пыль/песок.

 

http://www.youtube.com/watch?v=2BvbD-1qZtc

http://www.youtube.com/watch?v=AC0X8g8WfvE

А вот на цветных фото посадки следов воздействия на песочек струи двигателя - просто нет.

[UB-85]

А я не говорю что вы это утверждали. Я у вас спрашиваю кто вам рассказал про стыковку в автоматическом режиме? Цитирую: "А поверить в то, что пепелац вернулся на лунную орбиту и произвел стыковку в автоматическом режиме - уж очень нелегко."

В моей методичке по этому поводу написано не много. Но возможно моя методичка врёт про то как были расположены астронавты во время взлёта и посадки и поэтому хочу это узнать у продвинутых. Вы об этом случайно ничего не знаете?

Никто не рассказывал. Но если допустить, что астронавты висели, как сосиски, и не могли управлять сами пепелацем... какие возможности остаются?
Только то, что он летел на автопилоте. Но, как я сам и указал - в такое поверить очень трудно.

Типа у них какие-то гамаки были или растяжки. Кресел не было - это точно.
Слабо представляю как это все выглядело.
Признаться самому интересно...

[Pribavkin]

Много и с удовольствием!
Летали много, и прыгали много и с удовольствием, но ни в один из 100 тысяч кадров прыжки на 2 метра в высоту не попали. Да и вдаль тоже...
Эксперимент сударьа Галилея просто потряс. Особенно самих юных гилилеевцев.

Зачем надо было тащить перо орлана на Луну и бросать его от пупка, когда можно было зафитилить булыган и кусок фольги с двух рук подбросом вверх и проследить камерой их совместный полет с соответствующим ускорением в момент падения?
Трудно? Проще молоток с пером от пупка, стоя за холмом?

Вам не кажется это идиотизмом, из разряда национального конкурса на разработку шариковой ручки для невесомости?

Не-а! Тута я с Вами не согласен. Был смысел, был! Они ведь не пушинку с собой на Луну привезли, а именно перо. Они внутря пера залили свинцу и в результате такое перо будеть падать с той же скоростью, что и молоток. Павильонный воздух не помешает. Да еще и бабки, поди, списали на разработку спецпера.
Пишут, что на разработку спецшариковой авторучки несколько миллионов зеленых тугриков угрохали.
А Ваша идея использовать для этих целей фольгу теплоизоляции прекрасна! Такая идея только русскому может в голову прийти. Астролох предпочел ловить орлана и выдирать из него перо. Тут зеленые маху дали - можно было с астролоха по суду содрать тугрики за жестокое обращение с животным.

[SaJA]

Это - "официальная точка зрения".

И что так янки резко озаботились картографированием? Столько лет - их это не колыхало... и вдруг!

К чему бы это?

Кстати, как там с нашей схемой баков - дела обстоят?

Какая то она - оторванная от реальности получилось. Ведь по моим данным - бак для основного движка взлетной ступени - был все же один. А вот у посадочной - действительно был два бака.

http://apollofacts.wdfiles.com/local--files/facts%3Alunarmodule/getlandLM.jpg

9 Бак горючего для основного двигателя взлетной ступени.

15 Бак горючего основного двигателя посадочной ступени (2 шт.).

17 Бак с окислителем двигателя посадочной ступени (2 шт.).

Да вы жжёте просто НАПАЛМОМ  

А какая же неоффициальная точка зрения? Поиск баз инопланетян?  

Сразу видно опровергун. Их это озаботило аккурат как Буш запустил программу Constellation. Знаете что за она? И если бы вы были хоть немного в курсе миссии, то чуть ли не каждый третий снимок выкладываемый на главной странице обзывается "Constellation Region of Interest".

А вот тот самый напалм. Вы мне на слово поверите что у взлётной ступени 2 бака? Один с окислителем, один с горючим? На картинке этого не показано, потому что он с другой стороны находится.
Про схему читайте здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1718113#msg1718113

[SaJA]

А своими словами, показав его понимание...

Ну вот и ладно... тут - консенсус.

Ну да... Они были астронавтами? Да, были. Они испытывали свой пепелац?
Вы утверждаете - "да". И кто они после этого? Астронавты-испытатели.
Бравые космические ковбои.

Будьте внимательней... речь шла о макете "Бурана", о его уменьшенном прототипе. Он тоже летал, и янки даже сумели его сфотографировать и опубликовать снимки.

Да, понял я... вот только такая имитация очень уж далека от реальности. Аппарат - иной формы, даже движки - иные.
Про то и речь...

Вам футы в секунду перевести в метры в секунду? Или рассказать что значит буковка s? Или арабские цифры перевести на русский язык?

Вы меня утомили. Пусть будут астронавты-испытатели 

Нууу, опубликованные снимки показать для вас же труда не составит. А куда летал макет Бурана? Не уж то в космос?

Зато управляющие воздействия схожи. И сама система схожа. И органы управления были точь в точь как в ЛМ. Про это и речь.

[UB-85]

Можете когда хотите. Неплохой анализ с парой замечаний.
В моём примере взято двухкомпонентное топливо. Компоненты естественно тратятся одновременно. Так вот в баках именно эти два компонента топлива (в одном -- окислитель, во втором -- горючее). Опять таки естественно тратятся они с разной скоростью. Т.е. ваш вариант №2.

Таким образом вы сами сказали что в этом случае далеко не улетим.

Есть у вас мысли о том, как сделать конструкцию на моей картинке что бы не вышло полётов в лунном грунте?

Тогда надо было брать соотношение - близкое к реальному (примерно 1.6:1).
И собственно речь должна идти не о "двухкомпонентном топливе", а о топливе и окислителе.
Я ведь не телепат и если вы не даете вводные точно - угадать не могу, что вы имели ввиду.

Замечу, что если идет речь о разных "компонентах" - нужно также учитывать и разницу их физических свойств (удельный вес, плотность). То есть при таком размещении мало знать просто вес для вычисления ЦМ.

Я уже предложил свою схему (с "баранкой")... не знаю, чем она вам не понравилась.

Можно также было разместить топливо и окислитель в нескольких симметрично расположенных баках... как на автоматических станциях, упоминаемых выше.
Кстати, и в посадочной ступени ЛМ баки с горючим и окислителем - были парными и симметрично расположенными...

[SaJA]

И еще - немного копипаста.
http://gorod.tomsk.ru/index-1249025358.php?Comment_act=makeCommentatorBlack&Comment_page_num=2&Comment_comment_id=

Набор фраз из форума, причём в отрыве друг от друга. Зачем вы это скопипастили? Впрочем там есть ответ. Вы его нашли?

[Pribavkin]

Посмотрите внимательнее на фото посадочных опор. Видно же, что грунт рядом с ними - совсем не потревожен. Нет валиков грунта вокруг них, нет и следов их горизонтального смещения, нет и следов пыли на самих опорах.
Все говорит о том, что аппарат сел с минимальной скоростью.

Думаю, это видео давно уже изъяли, ибо слишком уж колоритно получилось.
Но и на том видео, что реально доступно - видно как струя сдувает пыль/песок.

Не просто изъяли, а уничтожили 200 тыс. пленок, связанных с лунной апупеей. Та пленка, на которой все следы были записаны, оказалась гораздо ценнее. Таким образом, чиновники НАСА сами дали оценку своему художественному свисту. Вот только их шестерки продолжают пиз... свистеть.

[UB-85]

Нууу, опубликованные снимки показать для вас же труда не составит. А куда летал макет Бурана? Не уж то в космос?

Зато управляющие воздействия схожи. И сама система схожа. И органы управления были точь в точь как в ЛМ. Про это и речь.

Нет, не в космос. Отрабатывалась посадка на аэродром (запускали с самолета). Снимков под рукой нет - видел в печатном издании.
Искать в Сети - ломы, конкретно.

Ну так и я чем-то похож на римского папу. Две ноги, две руки...

И откуда они узнали о сходстве "управляющих воздействий"? Ведь сам ЛМ - еще не летал, как я понимаю... то есть лишь из расчетов?
Насчет "системы" - даже не знаю... масса - совпадала? Центрирование - совпадало? Тяговооруженность (с поправкой на иную гравитацию)?
Причем как основного, так и корректирующих движков? Распределение моментов сил.... и т. д. и т.п.?

[UB-85]

Да вы жжёте просто НАПАЛМОМ  

А какая же неоффициальная точка зрения? Поиск баз инопланетян?  

Сразу видно опровергун. Их это озаботило аккурат как Буш запустил программу Constellation. Знаете что за она? И если бы вы были хоть немного в курсе миссии, то чуть ли не каждый третий снимок выкладываемый на главной странице обзывается "Constellation Region of Interest".

А вот тот самый напалм. Вы мне на слово поверите что у взлётной ступени 2 бака? Один с окислителем, один с горючим? На картинке этого не показано, потому что он с другой стороны находится.
Про схему читайте здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1718113#msg1718113

Заткнуть рты скептикам - как вам такая версия? А то одни наезды на бедную НАСу, понимаешь...
Можно добавить и лунные базы сбежавших нацистов... у них ведь были "летающие тарелки".
В Антарктиде стало слишком людно - вот и перелетели на Луну.

Да-да наслышан про это "Созвездие"... думаю со временем оно окажется там же, где и сам Буш.

Горючее - это горючее, а окислитель - это окислитель. И не надо их путать.

У посадочной ступени - было два бака с горючим и два - с окислителем.

У взлетной ступени - один бак с горючим и один бак с окислителем.

[Советс...]

В БФ-ской тусовке опровергателей все такие альтернативно одарённые на голову? (Извините, но это уже 4 пост подряд с опровергунскими непоянтками, а впереди ещё один есть).
На моей картинке обсуждается ВЗЛЁТНАЯ СТУПЕНЬ у которой 2 бака разные по массе и объёму. Исходя из соображений СИММЕТРИИ о которой так печётся UB-85 нам надо на правый бак добавить 100 кг, что бы ЦМ этой системы пришёлся на середину горизонтальной подпорки.

Так я прочитал и не увидел про то, что они были подвешены во время взлёта посадки. Может хотя бы процитируете?

Нельзя рассматривать отдельно посадочную ступень и взлётный модуль. Это единая система (ведь прилунялись они вместе и были сбалансированы). Другое дело, если посадочная ступень сбалансирована относительно центра масс и взлётный модуль тоже сбалансирован относительно центра масс и вся система устойчива, то проблем со стартом взлётного модуля не будет. А если балансировка посадочной ступени достигается за счёт перебалансировки взлётного модуля ( как у вас на картинке), то могут проблемы возникнуть. Для примера, посмотрите на двух акробатов, которые вместе выполняют упражнения. Как им приходится изгибаться, чтобы сохранить равновесие и их система устойчива. А отдельно они в этих позах просто упадут.

А что касается кацманавтов то цитирую:

Взлетная ступень (сухая масса без космонавтов 2181,0 кг) содержит кабину (объем 6,7 м3, в том числе 4,53 м3 - свободный объем для двух космонавтов), основную часть системы жизнеобеспечения, системы навигации и управления, источники электроэнергии. Кабина лишена кресел; космонавты поддерживаются ременной системой. Основной двигатель взлетной ступени имеет постоянную тягу 1,59 тс и не поворачивается; характеристическая скорость равна 2,3 км/с (запас топлива 2367,2 кг). 16 вспомогательных двигателей собраны в четыре блока (тяга каждого двигателя 45,4 кгс) и служат для ориентации и стабилизации всего лунного отсека или взлетной ступени, а также для отделения лунного отсека от основного блока, горизонтальных перемещений при висении над лунной поверхностью и т.д. (запас топлива 274,2 кг). http://www.skeptik.net/conspir/levantov.htm

Взлетная ступень
Основная статья: взлетная ступень
Взлетная ступень состоит из 3 основных отсеков: герметичные отсек экипажа и центральный отсек, а также негерметичный задний отсек оборудования. Высота взлетной ступени 3,4 м, диаметр 4,3 м. На боковой поверхности на выносных фермах находятся 4 блока двигателей реактивной системы управления по 4 двигателя в каждом блоке. Сверху располагаются антенны системы связи (S-диапазон и УКВ). Снаружи ступень покрыта тепловым и микрометеорным экранами. Отсек экипажа представляет собой лежащий на боку цилиндр диаметром 2,35 м и длиной 1,07 м (объем 4,6 м3). Отдельно располагаются баки с топливом и окислителем, с баллоны с газом наддува (гелий), баки с жидким кислородом, емкости с водой и другое оборудование.
Два рабочих места для астронавтов снабжены пультами управления и приборными досками. Кресел нет, вместо них имеется система привязи астронавтов. Перед каждым астронавтом располагается треугольное окно переднего обзора. В крыше имеется прямоугольное окно для наблюдения за процессом стыковки и телескопом для ориентирования по звездам. В передней стенке отсека экипажа имеется квадратный люк, открывающийся внутрь, размером 0,81 м х 0,81 м. В нижней части ступени расположен взлетный ЖРД. В верхней части располагается туннельное кольцо, которое соединяется со стыковочным кольцом командного отсека. Ступень окружена тепловым и микрометеорным защитным экраном из многослойного майлара, покрытого снаружи одним тонким слоем алюминия. [3] http://apollofacts.wikidot.com/facts:lunarmodule

 Так что всё там написано. Как говорится, ищите и обрящите.  "=?

[SaJA]

Тогда будет еще хуже, так как перед отправкой на Землю, фаза Земли была больше половинки. Это и дало возможность астролохам эффектно сфотографироваться на фоне своего государственного флага.  
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20387
Одновременно этот снимок показал склонение Земли над лунным горизонтом, которого в том месте Луны, куда сел Аполлон-17, просто не может быть. Земля в том месте торчит немного в стороне от зенита. И, чтобы в один кадр поймать второго астролоха, флаг и Землю, первому астролоху надобно было бы лечь на Луну. А он снимал стоя.

Мда. Знаете что такое убывающая Луна? Знаете что после полнолуния она сначала превращается в половинку, а затем в серп?
Теперь для нашего случая: Почти полноземие - половинкоземие - серпоземие. Смотрим по времени: на пути к Луне - первый выход на поверхность - отлёт к Земле.

Задолбали опровергуны уже со своими "открытиями" навроде "А снимал он стоя"  {*}. Хорошо что знал автора поста и знал где искать а то бы утонул перечитывая предыдущие 3 ветки. Цитирую ER*:

"Кстати, можно посмотреть ролик, как снимали эту фотографию. Этот момент где-то на 1:23.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1182451.rm




А вот и другая фотка с Землёй:



"
Следующего такого просто пошлю учить матчасть.

[UB-85]

Набор фраз из форума, причём в отрыве друг от друга. Зачем вы это скопипастили? Впрочем там есть ответ. Вы его нашли?

Да нет, вроде фразы шли вместе, одним куском.
Выбрал то, что показалось интересным.
Имею право.

Нет, не стал листать дальше.
Если вы нашли правильный ответ, решение проблемы - давайте, жгите.
Мы ведь здесь обсуждаем, а не не том форуме.

[SaJA]

Посмотрите внимательнее на фото посадочных опор. Видно же, что грунт рядом с ними - совсем не потревожен. Нет валиков грунта вокруг них, нет и следов их горизонтального смещения, нет и следов пыли на самих опорах.
Все говорит о том, что аппарат сел с минимальной скоростью.

Думаю, это видео давно уже изъяли, ибо слишком уж колоритно получилось.
Но и на том видео, что реально доступно - видно как струя сдувает пыль/песок.

А вот на цветных фото посадки следов воздействия на песочек струи двигателя - просто нет.

Ага. То есть уронив вас с высоты 50 метров на плотный, слегка присыпанный песочком грунт можно будет сказать что вы приземлились с минимальной скоростью, так как валиков вокруг вас не будет, пылью сверху вы присыпаны не будете, и следов горизонтального смещения ваше тушки тоже не будет   Блестящий анализ скорости посадки.

Вы недавно говорили что сдувала камни. Это утверждал кто то другой пишущий под вашим ником?

Всё там есть.

[SaJA]

Никто не рассказывал. Но если допустить, что астронавты висели, как сосиски, и не могли управлять сами пепелацем... какие возможности остаются?
Только то, что он летел на автопилоте. Но, как я сам и указал - в такое поверить очень трудно.
Типа у них какие-то гамаки были или растяжки. Кресел не было - это точно.
Слабо представляю как это все выглядело.
Признаться самому интересно...

А если не допускать?

Гамаки были для отдыха и сна. Во время взлёта посадки не использовались.

Ну раз интересно:
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/LM_Structures/LM_equipment_sht1.jpg
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/LM_Structures/LM_equipment_sht2.jpg

[Angobor]

(погремушки)
...
СВЕТОВЫЕ ДОРОЖКИ на асфальте (зелёные линии) как видите идут очень сильно вправо от источника света. Но вы конечно же можете заявить что это не волны на асфальте...

Волны на асфальте имеют к вашей левокривобокой линии такое же отношение, как и волны на море. Ось, вне зависимости от волн находится ровно посредине дорожки.
Оптический эффект основан не на кривизне поверхности, как таковой, а на то части этой кривизны, которая ориентирована по отношению к осевой линии горизонтально, и где угол отражения равен углу падения. По простому - это много-много солнечных зайчиков. Именно много-много. И это самое много-много, "по странному стечению обстоятельств", почему-то приходится именно на осевую линию, где угол падения равен углу отражения. Наклонная поверхность кратера, особенно густо посыпанная предельно шероховатым, как утверждает Брюс Хапке, реголитом - не может стать причиной создания эффекта множества солнечных зайчиков.

Как не может там быть оппозиционного эффекта, так не может там быть и эффекта дорожки или множественных солнечных зайчиков, создающих засветку. Не та поверхность, не тот материал, не то время и не то место.
По принципу бритвы Оккама, объяснение должно быть самое простое. А именно - искусственность освещения, создающая значительную разницу в освещенности поверхности. Попросту говоря, мы видим снимок, на котором часть фона освещена лучом прожектора.
Без вариантов.

[SaJA]

Тогда надо было брать соотношение - близкое к реальному (примерно 1.6:1).
И собственно речь должна идти не о "двухкомпонентном топливе", а о топливе и окислителе.
Я ведь не телепат и если вы не даете вводные точно - угадать не могу, что вы имели ввиду.

Замечу, что если идет речь о разных "компонентах" - нужно также учитывать и разницу их физических свойств (удельный вес, плотность). То есть при таком размещении мало знать просто вес для вычисления ЦМ.

Я уже предложил свою схему (с "баранкой")... не знаю, чем она вам не понравилась.

Можно также было разместить топливо и окислитель в нескольких симметрично расположенных баках... как на автоматических станциях, упоминаемых выше.
Кстати, и в посадочной ступени ЛМ баки с горючим и окислителем - были парными и симметрично расположенными...

Зачем. Я от вас пытаюсь добиться не знаний реальных ракетных двигателей, а простых законов физики (тем более что из меня самого ракетчик как из вас папа римский). А здесь надо быть не телепатом, а надо сначала ознакомится с тем, что опровергаешь.

Кто сказал "Дайте мне точку опоры и я переверну землю (мир)"?
Картинка с несимметричным расположением баков. Порассуждайте по поводу такого же расхода топлива как в предыдущем анализе схемы


Так к посадочному модулю нет претензий или есть?

[SaJA]

Нет, не в космос. Отрабатывалась посадка на аэродром (запускали с самолета). Снимков под рукой нет - видел в печатном издании.
Искать в Сети - ломы, конкретно.

Ну так и я чем-то похож на римского папу. Две ноги, две руки...

И откуда они узнали о сходстве "управляющих воздействий"? Ведь сам ЛМ - еще не летал, как я понимаю... то есть лишь из расчетов?
Насчет "системы" - даже не знаю... масса - совпадала? Центрирование - совпадало? Тяговооруженность (с поправкой на иную гравитацию)?
Причем как основного, так и корректирующих движков? Распределение моментов сил.... и т. д. и т.п.?

Я почему то так и думал.

Даю наводку. LLRV. Ищите, читайте.