Не только о лунной афере. ч.8.

[SaJA]

Так может вы, милый, расскажете???
Вы вроде знаток?

Как определялись координаты точки приземления на Луне, а орбиты ЛМ для корректировки?
Ну не Хьюстон ведь определял...

По звёздам, друг мой, по звёздам.

[livenson]

Чушь. Уже неопровержимо доказано Ю.Касильниковым, что на фотокамеру нельзя снять никаких звезд. Все , что вы видите будто бы на фотографиях амеров - это только шум и дефекты эмульсии.

Вы оба правы, но спорите. Не порочьте честное имя первоткрывателей.

[SaJA]

Опять нервишки сдали.

Относительно друг друга: с одной стороны 1 бак с горючим и 1 бак с окислителем и с другой стороны - 1 бак с горючим и 1 бак с окислителем.

В посадочной ступени - баки с горючим и окислителем расположены друг напротив друга (горючее - напротив горючего и.т.д.)

Да на здоровье. Ничего не имею против "строгих пропорций".

Мне - никто никаких задач не ставил, зарубите это на своем "пятаке".
Это вы обязаны бабки отработать, доказывая как прекрасно пепелац летает.

Если шары были (по вашим же словам) "вмонтированы в баранку" - то
какую фигуру они бы составляли в совокупности?

Неа, выдал заслуженный эпитет   когда увидел схему на которой вы увидели попарное расположение баков с окислителем и горючим.

Прекрасно и где это видно на приведённой схеме?

Да что вы говорите неужели друг напротив друга? Надо же какое чудо  

Ну раз не имеете ничего против, то и не имеете. Это хорошо.

Так и мне доказывать нечего. Видео полётов, структурные схемы пепелаца даны. Вы или опровергайте, или нет.  

А вы полагаете что они были вмонтированы в баранку и составляли единый с этой баранкой объём бака?  

[ARAB]

НАСАРОГИ со своими бреднями напоминают родителя из анекдота:

Я своего сына Lexus назвал!
- Ты дурак?!
- Зато теперь у меня есть Lexus!

[SaJA]

Давай продолжи далее, эту часть керна досконально исследовали перед выдачей? Потом если продолжить сравнения с другой частью керна отличия то всегда найдут (на то он и керн), но они будут не столь значительные чтобы уверенно утверждать что это не ЛГ.  Специально тупишь? Я про 3,14ндосов написал, у 3,14ндосов есть кедровая деревяшка, они отдали её допустим французам (которые ни кедра, ни секвойи не видели) и сказали что это секвойя ( к примеру более дорогое дерево но сильно похожее на обычный кедр). Французам остается только поверить тому что сказали 3,14юсанцы, других вариантов у них для сравнения нет..
...В гугле также нет инфы о том сколько на самом деле запускали Луноходов и что, однако еще в 1985г психологи из ЦУПа мне в разговоре обмолвились, что Луноходов в своё время запускали на Луну 9 шт., а сколько Луноходов передавало информацию с Луны помнишь? Так что гугел не самый надежный источник..

Зачем досколнально исследовать эту часть керна, если вторая часть того же керна осталась?
Ага. Только история гласит что, что французам выдали и секвойю и кедр. И те сказали что кедр от секвойи отличается, но сомнений в том, что и то и то дерево не высказали.
Если я скажу что на самом деле Луноходов было 23. Через год ты понесёшь эту информацию в массы? 

[Angobor]

Ага, демагогии много. Пытаюсь заставить опровергателей мозг включить. Так сопротивляются.
1. Я вам даже дал картинку со слонами что бы вы начали понимать первую вашу претензию. Вы из этой картинки с комментариями и моей демагогии ничего не поняли? Если нет, то я бессилен. Ещё проще и нагляднее данный эффект я вам объяснить не в силах. Подобный эффект наблюдается в естественных условиях сплошь и рядом, просто кое кому надо разуть глаза. Необязательно его фотографировать, достаочно просто смотреть по сторонам. Вот как пример на дома смотрите когда Солнце светит на угол дома не строго под 45 градусов (желательно утором или вечером). Увидите что хотя обе стены освещены Солнцем, одна из стен темнее.

2. Я знакомился с оппозиционным эффектом и экспериментальными данными. Оппозиционный эффект начинает проявлятся при фазовых углах меньше 5(3?) градусов. Почему именно там где шлем? Да потому что шлем меньше плечей и перекрывает меньший диапазон фазовых углов. Такое объяснение устроит?

Хрен с ним с пунктом 1. Когнитивный диссонанс - это надолго.

Пункт 2.

Причем здесь шлем, который меньше плечей? Вы картинку видели?
Оппозиционный эффект не просто начинает проявляться при меньших углах, а его усиление резко нарастает.
Чтобы описать геометрию оппозиционного эффекта в пространстве (источник света - отражатель - приемник), достаточно представьте себе, что у вас за спиной солнце, а спереди - матовое зеркало. Если вы будете фотографировать свою тень камерой, держа её в районе глаз, то близкая к нулевой (минимальная) фаза будет в районе вашей головы. На зеркале вокруг тени головы будет яркое "гало". А теперь, если вы опустите камеру к груди, то, как минимум, яркого "гало" вокруг головы не будет, поскольку точка нулевой фазы будет достаточно далеко смещена. Это легко проверить даже с помощью фотошопа:

[sergey_g]

Зачем досколнально исследовать эту часть керна, если вторая часть того же керна осталась?

Опять глупишь? Зачем керны вообще делают ты в курсе?

Если я скажу что на самом деле Луноходов было 23. Через год ты понесёшь эту информацию в массы? 

Нет конечно, скажу что ты брехло и все.. Психологи из ЦУПа рассказали много чего другого, особенно в тонкостях что не поверить им было сложно..
Ты тоже бывал в ЦУПе?

[Штурман]

По звёздам, друг мой, по звёздам.

А подробнее можно?

Формулу расчета координат... как измерялись секстаном углы?

Есть ли фото с секстаном?

Как на Луне координаты определить по звездам??

Метод какой? 

Подскажите образованности для!!!

[skriminator]

О какой вероятности совпадения вы говорите? Вы что совсем не знаете ничего о том, что и как делает ЛРО? Так вы не выводы делайте, а корректно поставленные вопросы задавайте. Потому что вас явно хватит удар, когда вы узнаете о том, что у ЛРО чуть ли не раз в месяц-полтора орбиты практически совпадают. Это означает что над одним и тем же местом ЛРО за своё время работы пролетал уже раз по десять. Например для места посадки того же А-14 по состоянию на 15 сентября 2010 года уже есть в наличии 12 ПОЛУМЕТРОВЫХ снимков с различными углами освещения. Вообще забавно получилось. Вы ищите ВЕРОЯТНОСТЬ периодического процесса.  

Давайте вспомним:

Тот который дал я, это один из последних снимков (от 25 января 2011 года), взятый с сайта НАСА это старьё ещё до перехода ЛРО на 50 км орбиту (3 квартал 2009 года).

Итак, один снимок с одной высоты, другой, через несколько лет с более низкой орбиты. Идеальное совпадение через несколько лет угла наклонения орбиты? Плоскость орбиты совпала через несколько лет? 12 полуметровых снимков с различными углами освещения на одной орбите - процесс периодический. Снижение ЛРО через несколько лет на более низкую орбиту - это непериодический процесс.

"чуть ли не раз в месяц-полтора орбиты практически совпадают" - это ведь ЛРО не поднимается и опускается с орбиты на орбиту раз в полтора месяца. Таким образом, фраза "Вы ищете ВЕРОЯТНОСТЬ периодического процесса" является сознательным искажением, умышленным введением читателей в заблуждение.

Напоминаю:
Для начала приведём фото НАСА http://www.nasa.gov/images/content/369228main_ap14labeled_540.jpg к тому же масштабу, что и http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M150633128LR_thumb.png



После этого вырежем из http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M150633128LR_thumb.png соответствующий фрагмент.



Теперь "снимки мест посадки" можно сопоставить друг с другом:

Я знаал что опровергунов надо сразу уточнять что он имеет ввиду под словом документация и алгоритм. Итак пояснить что вы подразумеваете под этими словами в отношении ЛРО?

Рассмотрим подробнее это передёргивание. Я всего лишь спросил" "Могут ли защитники НАСА предоставить ссылки на документацию и алгоритмы, или они просто верят на слово?" Вам могло показаться неочевидным, что мой вопрос  - это одна из попыток выяснения источников доверия защитников НАСА. Пока это всё ещё выглядит как "вера на слово".

Исходя из вашей логики, если вы не даёте аглоритмы и документацию на Bionz это как минимум делает недостоверными все фотографии сделанные с использованием этого процессора. Аналогия остаётся и фиксируем то, что отсутствие документации и алгоритмов в свободном доступе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поводом называть любые снимки фальшивыми.

Если алгоритм начнёт рисовать нечто несуществующее, особенно при отсутствии документации, появится повод назвать такие снимки фальшивыми. Так что аналогия неуместна. Достоверность снимков недоказана.

Сразу видно что документ LROCSIS.PDF вы осилили аккурат до 7 страницы. Дальше заглядывать было опасно для вашей веры. Понимаю

Сразу видно, что ссылка на LROCSIS.PDF была дана до прочтения этого документа (или вместо прочтения?). Сочувствую.

При рассмотрении "снимка места посадки" на повышенной контрастности, LM оказывается практически в центре светового пятна с радиусом около 50м. Есть ли у защитников НАСА объяснения этому?

Зачем объяснять вам этот "феномен" если вы всё равно ничего не поймёте?

Я ПРЕДПОЛАГАЮ чем вызван этот эффект, но СРАЗУ не скажу.

Третий раз спросил - нет ответа.
В четвёртый раз спрашивать не буду. Фиксируем отказ от ответа?

[skriminator]

Перминов и Гречко называют не очень умными людей, которые сомневаются в достоверности высадок. Тут вижу, тут не вижу?
При этом мнение Гречко и Перминова о недостоверности некоторых материалов НАСА основавается на их домыслах в областях в которых они ниразу не являются специалистами (фото и видеоматериалы). То есть ни первый ни второй не оспаривают фазы Земли, ни первый ни второй не оспаривают скорости ракеты, ни первый ни второй не оспаривают конструкцию (области где они, я так думаю более подкованы).

Опять увиливание, незамысловатые попытки уйти от ответа на поставленный вопрос. Я не заставляю на него отвечать, а просто предлагаю. Не считайте, что уроните себя в глазах собеседника, ответив прямо, без увёрток на простой вопрос. Но отказ от ответа - тоже ведь своеобразный ответ.

Внимание, вопрос:
Вы считаете достоверными 100% материалов НАСА?

Что касается того, насколько специалисты Перминов и Гречко, то можно предположить наличие у них некоторых оснований, для того чтобы делать заявления о недостоверности материалов НАСА. То, что они основываются на домыслах, можно считать Вашими домыслами.

Думаю, ни для кого не секрет, какими специалистами являются Перминов и Гречко. Они, как минимум, специалисты в том, как показывают космические программы широкой публике, как это делается. Характерной чертой космических событий, является обязательное наличие элементов постановки. Вот он, тот инвариант, замеченный Перминовым и Гречко.

Чрезвычайно подозрительно выглядело бы отсутствие "досъёмок в павильоне". И это вне вопроса "летали-нелетали", о чём прямо говорят Перминов и Гречко, признав недостоверность материалов НАСА. Штемпели на почтовых марках частично делали на Земле, а не на орбите. Фильм о выходе Леонова в космос не стопроцентно достоверен, Гагарин приземлился на парашюте и т.д. Но Америка в годы острого противостояния вдруг становится сверхъестественно правдивой, хотя и до этого, и после - перманентное мошенничество.

     

Вот так, шуточками - уход от прямого ответа. Так всё же "рекрутирован"?
     Устроит любой из трёх ответов:
     1. Рекрутирован.
     2. Нерекрутирован.
     3. Отказ от ответа.

Шуточками? Ну что вы я абсолютно серъёзен. конечно же рекрутирован.  порадовали старика В связи с резкой нехваткой сотрудников НАСА/ЦРУ/сионисты меня одного оставили на БФ отдуваться. Они считают что моих знаний (далеко неполных) по этой программе вполне достаточно что бы держать в узде БФ-вских опровергунов. А основных "монстров"-наймитов НАСЫ/ЦРУ/сионистов отправили на более серъёзные фронты опровергательского движения

Надо полагать, это отказ от ответа?
Понимаете, никто не потребует от Вас шедевров остроумия, его отсутствие не означает какой-либо ущербности (Драйзер и Достоевский прекрасно без него обходились). Но наблюдаемое здесь чьё-либо кривляние может вызвать только жалость.

[Fcknrsr]

А подробнее можно?

Формулу расчета координат... как измерялись секстаном углы?

Есть ли фото с секстаном?

Как на Луне координаты определить по звездам??

Метод какой? 

Подскажите образованности для!!!

Ё, какие на хер формуля, енти барана знають тильки обсуждати ффотки и прочая мутяга!Ё-Ё
Ведь оне не куды не летало ебисся они синим конём!ё-ё

[Spasin]

Чушь. Уже неопровержимо доказано Ю.Касильниковым, что на фотокамеру нельзя снять никаких звезд. Все , что вы видите будто бы на фотографиях амеров - это только шум и дефекты эмульсии.

Спасина поражает - неужели так СЛОЖНО было зайти в тень ЛМ и ЛЮБОВАТЬСЯ Звёздным Полотнищем,
И даже, о Боже милостливый , фотографировать его и снимать на камеру, ну ей Богу ТУПЫЕ!!! ? ?

[viewer]

Так это шутка, или СаЖа действительно утверждает, что на фоне черного неба не должно быть видно пламени работающего движка (параметры известны)? А Вы ему фотки этого Вашего сообщения показывали? Что, мол, вот так летают юсанцы...



А вот этак на подобных движках (пущай и более мощных) летают номальные люди...



Может, он этих фоток не видел..?

Нехай ему интимные партнеры показывают
Все он видел, все он знает, Чучело (с) SaJa,
просто повыделываться хуцпарю охота

Альфунька вы отличаете фотографию от кадра выдернутого из ролика? Нет? Я почему то на сомневался.

Я ж вам вроде бы уже говорил, что как только покажете мне факел не маневрового двигателя любого аппарата в вакууме тогда и будем разговаривать.

чайником Рассела ему по башке  

[Spasin]

Ё, какие на хер формуля, енти барана знають тильки обсуждати ффотки и прочая мутяга!Ё-Ё
Ведь оне не куды не летало ебисся они синим конём!ё-ё

А вот какой смысл спорить с упёртыми баранами НАСА, если у них шаг вправо, шаг влево от методички вызывает когнитивный диссонанс??

ВЫ ЖЕ ДЕБИЛЫ ***ИДОВСКИЕ!!!

У вас страх в подкорке, ибо вы знаете, что как только рухнет лунная опупея, то накроется затем Юсанеция родная, а там и Израилю конец, и начнут вас ***еть по всему шарику за всё "хорошее" - за воровство, за Холокост липовый, за пидорство и лесбиянство, за всё подлое, что ***иды привнесли в этот Красивый Прекрасный Мир!


Сообщение отмодерировано в соотв. со статьей 282 УПК РФ.

Хома Брут

[Xipi]

А вот какой смысл спорить с упёртыми баранами НАСА, если у них шаг вправо, шаг влево от методички вызывает когнитивный диссонанс??

ВЫ ЖЕ ДЕБИЛЫ ЖИДОВСКИЕ!!!

У вас страх в подкорке, ибо вы знаете, что как только рухнет лунная опупея, то накроется затем Юсанеция родная, а там и Израилю конец, и начнут вас пархатых ***еть по всему шарику за всё "хорошее" - за воровство, за Холокост липовый, за пидорство и лесбиянство, за всё подлое, что жиды привнесли в этот Красивый Прекрасный Мир!

Бей жидов - Спасай Рассею!!!

Спасин, а можно евреев в покое оставить, а?.. 

Не надо мазать всех одной краской. 

[viewer]

Хома Брут врёт. Но его поклонникам к этому не привыкать, верно? И наблюдать за его беспомощными попытками выкрутиться было забавно.

 Я нигде и никогда не обещал превратить превратить "это" в "это".
 Началось с восторженного заявления Хомы:

Ну чувак верит, что из верхнего снимка сделали нижний. Я ему объясняю, что: И что, в том числе, при обработке нижнего снимка:http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1716052#msg1716052

Итак, пока Хома спит, появляется BigPhill и просит уточнить, что я имел в виду по поводу света:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1716287#msg1716287

На что я ему объясняю, как только с помощью контрастности можно из нижнего снимка получить верхний:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1716287#msg1716287


О, тогда я ещё не раскусил Главную Военную Тайну этого Мальчиша-Хомяша! В будёновке из фольги.

(продолжение следует...)

Глим, скажите по секрету, а вас какого бреда пароксизм все это время гложет?
Вы же вроде русскоязычны (ну создается такое впечатление, как минимум) - должны понимать смысл слов, даже заимствованных, русского языка. Второй уже раз приходится повторять после
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1716340#msg1716340
Хома же ясно на "великом и могучем" написал, что картинка фотошоплена - объясняю для особо одаренных - обработана графически редактором (типа Adobe Photoshop) персонального комьпьютера с цветным дисплеем.
А вы какую-то пугру опять гоните

Из нижнего снимка можно сделать верхний. Наоборот, да в 60х-70х, - только в горячечном конспирологическом бреду.

То бишь вы имеете в виду, что во всеобщий доступ в сеть интернет вышеупомянутый шедевр был выложен в 60х-70х?   No comments!  
У меня где-то в постах ссылка на "Самоучитель демагога" приводилась или как там его. Сами подходящий пункт поищите (вы ж по вашим же словам не один год тщательно наш форум изучали ) или мне предлагаете поднапрячься?  
И в конце-то концов, где точный и лаконичный (вы же любите краткость - сестра, мол... и все такое прочее) ответ на мой вопрос про нетрадиционное отражение в лохонавтовском мордовороте?:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1716805#msg1716805
И про лунную термопескоструечку не забывайте - я же обещал к вашему "ответу"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1681175#msg1681175
вернуться - вернусь обязательно.
Так что готовьтесь - подмывайтесь (эта шютка ха-ха, смысл конечно же переносный)  

[Spasin]

Спасин, а можно евреев в покое оставить, а?.. 

Не надо мазать всех одной краской. 

Жид - это вонючая трупная злобная нечисть,
Мечтающая о сплошном мировом господстве,

Еврей - мирный товарищ, он людей лечит,
Не делай ты всуе выводы об их Родстве!

Жида-гниду надо убивать с наслаждением,
Восторгаясь его предсмертным пением!

Чем ты так не доволен Жидо-Фашист?
История смоет тебя как банный лист!

Ты ,брат, полегче СПАСИН в законе,
Отвинтят на хрен тебе всё на ЗОНЕ!
Я Бог NEW generation - без бороды,
Но как все понимают, даю п*зды!

[Бергсон]

Нахально же заявлять, что на фоне АБСОЛЮТНО ЧЕРНОГО НЕБА факела вообще не должно быть видно (пусть даже меньшего и слегка другой формы, с учетом меньшей тяги двигателя и вакуума), может только либо слепой на оба глаза (уверенный, что он зрячий), либо ушибленный на оба полушария ГМ.  

     viewer, отличный материал! Я тут вставил его в Лунопедию. Посмотрите, пожалуйста, может, что добавить? Хорошо бы указать по максимуму ссылок, особенно на первый снимок, с сайт НАСА.  

[Pribavkin]

Конкретно для этой фотки то что обведено на переднем плане может быть не связано с тем эффектом о котором я вам толкую. То что обведено на дальнем плане это он.

Чтобы лучше разглядеть след, оставленный гусеничным трактором, лучше заглянуть сюда:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20410
Но сейчас я хочу обратить внимание на другое, весьма неприятное для насарогов обстоятельство. Этот снимок показывает, что Солнце на Луне только что взошло. Так как Солнце на Луне имеет тот же угловой размер, что и на Земле, мы можем это легко представить. То есть асторолохи оказались на линии терминатора и тени от них и других тенеобразующих элементов в этот момент будут уходить за лунный горизонт. Таких теней нет.
Но посмотрим тень от астролоха на снимке, который был сделан вскоре после вышеозначенного:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20425
Здесь тень астролоха меньше его самого, это может быть только через 5-6 дней, да и то если считать, что этот снимок был сделан перед самым отлетом.
Улетели они через 3 дня после посадки и тени в любом случае должны были быть длиннее, чем их рост.

[Pribavkin]

Спасина поражает - неужели так СЛОЖНО было зайти в тень ЛМ и ЛЮБОВАТЬСЯ Звёздным Полотнищем,
И даже, о Боже милостливый , фотографировать его и снимать на камеру, ну ей Богу ТУПЫЕ!!! ? ?

Ну, в самом деле! Зайти в тень ЛМ, положить камеру на ЛМ, то есть зафиксировать ее, чтобы не болталась в руках. И дать хорошую выдержку.
Но низзя! Так как тогда любой вшивый астроном в один момент разоблачит всю лунную апупею.