Не только о лунной афере. ч.8.

[SaJA]

Сажа, друг ситный! 
...

Да ради бога. Взлёты взлётных ступеней Аполлонов происходили в вакууме. Видео в наличии есть. Съёмка велась сбоку. Пламени не видно.
Теперь доказывай что при таком же ракурсе оно должно быть видно в вакууме. Мощность движка/время работы должны быть сопоставимы.
А в целом по твоему посту ПНХ.

[EREMA]

Чучело ты Ерёма. Там задран контраст, что бы зона опозиционного эффекта лучше выделялась. Если тебе так нравится можешь мой синенький овал уменьшить до зоны оппозитного эффекта на оригинале. От этого объяснение не измениться

поймали тебя на подлоге - тихо умося.

[viewer]

Да ради бога. Взлёты взлётных ступеней Аполлонов происходили в вакууме. Видео в наличии есть. Съёмка велась сбоку. Пламени не видно.
Теперь доказывай что при таком же ракурсе оно должно быть видно в вакууме. Мощность движка/время работы должны быть сопоставимы.
А в целом по твоему посту ПНХ.

НУ вот и славненько!
Подбиваем итоги.  Аргументации ноль!
Постановочную съемку пытается впарить за док-во. 
Позиция - ты не веришь, вот сам себе и доказывай.
Доказать, что пламени не должно быть видно - слабо.
А еще пыхтит, когда мошенником называют  +@>.
Мошенник и есть.

[livenson]

http://www.lovi.tv/video/zvhvnlvtxu/Podlinnay_istoriy_visadki_na_lunu

[Angobor]

Во-первых, этого "овала" (почему не эллипса?) в оригинале просто-напросто нет.
А во-вторых, совершенно не важно какая там будет проекция круга: центр проекции будет совпадать с  оптической осью - 1;  для наблюдателя, вне зависимости от формы поверхности, это будет круг - 2.

Оба пункта - истина, исходя из положений изометрии.
Про влияние наклонной плоскости на геометрию оппозиционного эффекта знает только СаЖа, рисующий не то овалы, не то эллипсы.

[SaJA]

1. Всегда эллипс.

2. Сравнивая вашу картинку со слонами и картинку с человеком в белом скафандре. (ЧБС)
Неужели разница в углах наклона грунта по отношению к Солнцу на фото со слонами равна разнице углов наклона грунта на фото с человеком в белом скафандре??

Объясню подробнее.
3. - На фотке со слонами видна разность углов наклона насыпей по отношению к Солнцу и соответственно отражающая способность этих пов-стей разная. Зафиксировали этот угол?!
4. - На фотке с человеком в белом скафанре (ЧБС) вы можете где-либо обозначить подобный угол (разность углов наклона поверхностей ) для самого светлого места фотки и для места хотя бы в 2 метрах левее (кратер)?? Возмите тот самый светлый кратер что справа-сзади от ЧБС и слева-сзади (темный). Углы наклона по отношению к Солнцу и к наблюдателю приблизительно равны ( не в сравнении с фото со слонами), так почему тот что справа-сзади светлее чем тот что сзади-слева??





5. А уж про лунную (солнечную) дорожку объяснения так и не последовало. Почему она находится в стороне, а не на прямой соединяющей наблюдателя и Солнце?? Тов.Ангобор давно уже пытается добится ответа на такой вопрос.

1. Хоть кто то ещё не забыл чему учат в школе

2. Она не обязана быть такой же. Вы же понимаете, что я рассказываю про общие принципы?

3. Чем зафиксировали? Ну визуально зафиксировал, цифру не назову. Ну предположим 45 для белого слона, 30 для чёрного. Разница между склонами пусть 15 градусов.

4. Как же там могут быть одинаковые углы к наблюдателю, если на правом-сзади весь склон кратера просматривается, а на левом сзади только самый краешек сориентированый основательно подругому, а тот склон, который должен светится, наблюдателю не виден? Вы посмотрите на направление откуда солнце светит, и покажите мне поверхности видимые на фотографии, но ориентированные хотя бы аналогичным образом.
Используйте пожалуйста фотоматериалы нормального качества.

5. Как непоследовало? Уже ж давно ответил из-за рельефа идущего вдоль дорожного полотна, но не в направлении на Солнце. Естественно очень важным фактором было то, что склон этого рельефа был виден наблюдателю.

[SaJA]

поймали тебя на подлоге - тихо умося.

Да не, Ерёма. Ты себя во всей красе показал. Дискуссию не читал, но пять копеек не в тему вставил.
На три вопросика про проекции, и оптические оси отвечать будешь?

[Angobor]

Чучело ты Ерёма. Там задран контраст, что бы зона опозиционного эффекта лучше выделялась. Если тебе так нравится можешь мой синенький овал уменьшить до зоны оппозитного эффекта на оригинале. От этого объяснение не измениться

Зона оппозиционного эффекта описывается фазовыми углами, а не наклоном отражающей плоскости. Вот и вся арифметика.

[SaJA]

НУ вот и славненько!
Подбиваем итоги.  Аргументации ноль!
Постановочную съемку пытается впарить за док-во. 
Позиция - ты не веришь, вот сам себе и доказывай.
Доказать, что пламени не должно быть видно - слабо.
А еще пыхтит, когда мошенником называют  +@>.
Мошенник и есть.

Какую постановочную съёмку?
Самый что ни на есть видео-документ. То, что она постановочная доказывать будешь? Не забыл ещё что в праве доказывается не истинность фото/видео, а их поддельность. Вперёд за доказательствами.

[SaJA]

Оба пункта - истина, исходя из положений изометрии.
Про влияние наклонной плоскости на геометрию оппозиционного эффекта знает только СаЖа, рисующий не то овалы, не то эллипсы.

Истина, говорите? Ну тогда адресую вам те же вопросы что и Ерёме.

[SaJA]

Зона оппозиционного эффекта описывается фазовыми углами, а не наклоном отражающей плоскости. Вот и вся арифметика.

Вот именно, что фазовыми углами. Что такое фазовый угол? Аналогия с конусом, ось которого совпадает с нулевой фазой прокатит?

[Angobor]

Истина, говорите? Ну тогда адресую вам те же вопросы что и Ерёме.

Не вникаю.
В настоящий момент мне важнее узнать, откуда берутся овалы в оппозиционном эффекте.

[Angobor]

Вот именно, что фазовыми углами. Что такое фазовый угол? Аналогия с конусом, ось которого совпадает с нулевой фазой прокатит?

Она что, совершенно случайно совпадает?

[SaJA]

Она что, совершенно случайно совпадает?

Нет, не случайно. Специально эту ось "совпадём" с нулевой фазой, а углы при вершине пусть будут тем самым  рассматриваемым нами фазовым углом.

[joe]

Ну допустим, избыток кислоРОДА. хотите ли вы сказать, что светится только кислород, но не сами газы двигателя, или что другое, вроде огней святого витта? В любом случае это не проходит с высотой - горение факела никак не зависит от концентрации кислорода. Если его видно на высоте 60 км, почему же он невидим в вакууме?

[МИСТЕР Х]

2. Она не обязана быть такой же. Вы же понимаете, что я рассказываю про общие принципы?

3. Чем зафиксировали? Ну визуально зафиксировал, цифру не назову. Ну предположим 45 для белого слона, 30 для чёрного. Разница между склонами пусть 15 градусов.

2. Я тоже об общих принципах
3. По результатам моих измерений угол между осью тени одной фигуры и другой равен 30 градусов. И это при том что наблюдение идет немного сверху т.е. часть угла скрадывается. Т.о. по моим оценкам угол между плоскостями приблизительно равен 35 градусов. У нас с вами серьезный разбег в начальных условиях. Я уж не говорю о том что белый слон таки на пару сантиметров забурился в холм (я конечно не подозреваю ни кого в желании уменьшить т.о. длину его
 тени )

4. Как же там могут быть одинаковые углы к наблюдателю, если на правом-сзади весь склон кратера просматривается, а на левом сзади только самый краешек сориентированый основательно подругому, а тот склон, который должен светится, наблюдателю не виден? Вы посмотрите на направление откуда солнце светит, и покажите мне поверхности видимые на фотографии, но ориентированные хотя бы аналогичным образом.
Используйте пожалуйста фотоматериалы нормального качества.

Нет. Я говорю о том кратере который виден полностью и находится около повисшей руки ЧБС, т.е. рука ЧБС закрывает часть его склона с наименьшей освещенностью (ближняя к Солнцу). А теперь сравните этот кратер и тот который самый высветленный...... Их углы откоса на солнечной (самой высветленой) стороне не различаются даже на предложенные вами 15 градусов, а отражательная способность отличается??

Да и стоять на открытом Солнце я бы побоялся, ведь вернется ниггером на Матушку-Землю, так жена не признает да и не пустят на пресс-конференцию, а ведь расизм в америке неистребим.
"

25 мая 1935

21-летний американский легкоатлет Джесси Оуэнс в течение 45 минут установил 6 мировых рекордов: 100 ярдов — 9,4 секунд (повторение), 220 ярдов — 20,3 (и по ходу в беге на 200 метров), 220 ярдов с барьерами – 22,6 (и по ходу на 200 метров с барьерами) и прыжки в длину — 8,13 м. В прыжках в длину Оуэнс впервые в истории преодолел восьмиметровый рубеж, и этот рекорд продержался 25 лет.
По документам его имя было Джеймс Кливленд, а именем «Джесси», под которым его узнал весь мир, он был обязан школьной учительнице. Когда семья, в которой он был седьмым среди 11 детей, переехала из Алабамы в Огайо, и 9-летний Джеймс пошел в школу, на вопрос учительницы, как его зовут, он ответил «JC» – «James Cleveland», – а она, не то не уразумев, что он называет инициалы, не то вовсе недопоняв его из-за его сильного южного акцента, так и записала: «Jesse».
Джесси Оуэнс вошел в историю и своим выступлением на Берлинской Олимпиаде 1936 года, где он завоевал четыре золотые медали. Однако легенда о том, что Гитлер был шокирован триумфом чернокожего атлета и даже отказался пожать ему руку, – лишь легенда, которую опровергает и сам Оуэнс. То есть шокирован фюрер наверняка был: нацистская Германия устроила Олимпиаду с пропагандистской целью продемонстрировать превосходство арийской расы, немцы действительно завоевали на ней самое большое количество золотых медалей, и триумф американца, к тому же чернокожего, был по этой логике совершенно неуместен. Но вот с рукопожатием – домысел. Просто в первый день Олимпиады Гитлер персонально приветствовал лишь немцев-победителей, и, когда представители МОК сделали ему замечание, сказав, что, мол, надо пожимать руки либо всем победителям, либо никому, он предпочел второе.
Сам же Оуэнс пенял прежде всего на то, что после берлинского триумфа его не поздравил президент его собственной страны, Рузвельт. А в Германии, наоборот, он был приятно удивлен тем, что без помех останавливался в тех же отелях, в которых жили белые. В США в ту пору это было невозможно, и после возвращения в Нью-Йорк на прием в его честь в отеле Waldorf-Astoria он вынужден был подниматься в грузовом лифте. 

"Совершенно секретно" от 06.2010г. №06/253
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2520

[Советс...]

Ну допустим, избыток кислоРОДА. хотите ли вы сказать, что светится только кислород, но не сами газы двигателя, или что другое, вроде огней святого витта? В любом случае это не проходит с высотой - горение факела никак не зависит от концентрации кислорода. Если его видно на высоте 60 км, почему же он невидим в вакууме?

 Кстати, как насчёт Солнца? Что там светит в вакууме? 

[trc]

Старт взлетной ступени, это 100% постановочный трюк.

топливо: аэрозин-50 и четырехокись азота, что на шаттле(маневрового движка), что на В.С. - одинаковое , но у первого(шаттла) мы видим след от сгорания топлива
 

А у второго дырку от бублика

[viewer]

Какую постановочную съёмку?
Самый что ни на есть видео-документ. То, что она постановочная доказывать будешь? Не забыл ещё что в праве доказывается не истинность фото/видео, а их поддельность. Вперёд за доказательствами.

Мы что в суде, я что, кому-то иск вчинил?
Эту хохмочку, насчет "доказательств для суда", оставьте для тех, кто ловится на ваш главный фокус - "уступка прав активных действий", на самом же деле лукавый гамбит. Если чел вашего главного фишака не просёк, то можно расслабиться и гнать пургу абсолютно на любую тему - на каждое "а" у вас сыщется тысяча разных "б" ("Сад расходящихся тропок").
Я же предлагаю всем коллегам-форумчанам, прежде чем вступать в предметные дискуссии с верующим в лунопосадки и лунопрогулки предварительно добиться от них точного и внятного ответа - на каких доказательствах зиждется их вера. Обязательные (но не исчерпывающие) критерии доказательности я приводил выше http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1724215#msg1724215 .
Боюсь ответа либо не будет вообще, либо это будут варианты уже прозвучавшего ПНХ.

[viewer]

Старт взлетной ступени, это 100% постановочный трюк.

топливо: аэрозин-50 и четырехокись азота, что на шаттле(маневрового движка), что на В.С. - одинаковое , но у первого(шаттла) мы видим след от сгорания топлива
 

А у второго дырку от бублика

Заметьте, коллега, ясно видна работа даже маломощного движка и даже на фоне освещённой Земли!