Не только о лунной афере. ч.8.

[meyur]

Ужос! Вот если бы клерком в патентном бюро..)

  

[BigPhil]

И весьма неплохо сказано в тему моей вчерашней конспирологической задумки (структура НАСА образца 1969-1972 г.г.):

"Детский сад" - это просто массовка стажеров, от которых ни хрена не зависело. Вот и весь секрет того, сколько было посвященных... На 400 стажеров достаточно одного начальника-пастуха, чтобы это стадо не блеяло.

http://digestweb.ru/34678-amerikancy-vozrashhalis-s-luny-peshkom.html
"Специалист" по двигателям потерял нолик при вычислении тяги ЛМ. А она 15 000Н (об этом и в комментариях пишут). И что он там про баки пишет? Есть баки, правда Велюров указывает, что баки необычно легкие для вмещающего объема горючего.

[SaJA]

However, official NASA artists' drawings do show a considerable amount of flame and exhaust emanating from the main engine. --->

http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS11/10075184.jpg
Apollo Lunar Module Lack Of Flame
http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm
Тут всё понятно, перевод не нужен...

Сидоров, не зря тебя на авиабазе называют блондинкой.
Во первых ткни стрелкой где там ПЛАМЯ.
Во вторых ссылку на видео своих примеров давай. Если ты не заметил Альфуня выдрала кадр из видео.
В третьих только полный кретин может картины художника выдавать за обоснование того как должно быть на самом деле.

Итак ещё раз для идиотов, Сидорова и домохозяек. Как только показываете короткий видеоролик (либо ссылку по которой можно его скачать) с ЛЮБЫМ (кроме Аполлона само собой) космическим аппаратам находящимся в вакууме у которого при виде сбоку видно ПЛАМЯ двигателей, так сразу же объявлю свой слив.
Для особо одарённых Сидоровых. Там trc роликом Шаттла размахивает с работой маневровых движков. Так во-первых там никакого пламени нет, а во вторых работа маневровых движков модулей Аполлон тоже прикрасно видны на большом количестве роликов. Для тех кто не в теме, но мозг не атрофировался, нужно разглядывать ролики там где скорость съёмки не меньше 12 кадров в секунду. Что совсем не значит что на роликах с 1 к/сек эта работа движков обязана быть не видна (вероятность обнаружения многократно снижается).

Покажу эту работу как только хоть кто то из опровергунов покажет мне работу маневровых движков любого космического аппарата при виде внутрь сопла (на Аполлонах это то же видно, а вот таких кадров с Союзом/Шаттлом не встречал, что как бэ намекает   ).

[SaJA]

...
А пока за весь сезон я выловил лишь один конкретный от тебя ответ. На мой вопрос о том, знаешь ли ты, сколько из заявленных 45 кг попало за рубеж, ты быстро отчеканил…

Так что лично мне с вами говорить не о чем. Хотите говорить с другими посетителями Лунки - сколько влезет и на здоровье, - я даже читать не буду.  
...

Третий раз повторяю для слепых, тупых и идиотов:

Теперь я точно знаю, что из почти 20 кг исследованного грунта А-11 408 грамм исследовалось не в США. Так что хочешь цитировать меня, цитируй последнюю версию.

[Sidorov]

Срасибо, Сажа!

С Днем рождения Сталина, кстати!



а вот и наш чайничек от А17.

Где пламя стартовых двигателей?

Начиналось отсюда ...

[Sidorov]

Далее,
читаем ещё раз Постулат Сидорова:

Знать больше простых обывателей о лунных пилотируемых программах США и СССР - и продолжать активно защищать общепризнанную сегодня и совершенно абсурдную версию от NASA о лунных прогулках астронавтов - могут только болваны или негодяи.

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология (Модераторы: Alexpo, luft) > Постулат Сидорова

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31043.0

[SaJA]

Не пойму чего непонятного. Взлётная ступень от лунного модуля, после возвращения на орбиту луны отстреливается от командного модуля и падает обратно на луну. Или не так? От падения взлётных ступеней должно остаться немало следов, причём следы эти, по размеру должны быть намного больше, чем от таких тихих прилунений ЛМ-ов.

Вы хотите увидеть следы от падения взлётной ступени? Я не видел таких снимков. Кроме этого не думаю что даже амеры с точностью +- километр знают где они упали. Не думаю, что кратер от падения двухтонного пустотелого объекта оставит какой то серъёзный кратер на Луне, если даже падение 100 тонной третьей ступени Аполлонов оставляет не очень впечатляющие следы. По крайней мере не скажи НАСА что это кратер от третьей ступени никто б даже не пискнул.

[Sidorov]

Протёр 3 раза глаза. Нет, не почудилось. Альфуня и вправду требует показать ей ПЛАМЯ стартового двигателя ЛМ-а. Альфунька, его нет.   Ну надо же какое открытие. А что должно быть?

However, official NASA artists' drawings do show a considerable amount of flame and exhaust emanating from the main engine. --->



http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS11/10075184.jpg


Apollo Lunar Module Lack Of Flame

http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm


Тут всё понятно, перевод не нужен...

[Sidorov]

Сидоров, не зря тебя в синагоге Балансера называют блондинкой.
Во первых ткни стрелкой где там ПЛАМЯ.
Во вторых ссылку на видео своих примеров давай. Если ты не заметил Альфуня выдрала кадр из видео.
В третьих только полный кретин может картины художника выдавать за обоснование того как должно быть на самом деле.

Итак ещё раз для идиотов, Сидорова и домохозяек. Как только показываете короткий видеоролик (либо ссылку по которой можно его скачать) с ЛЮБЫМ (кроме Аполлона само собой) космическим аппаратам находящимся в вакууме у которого при виде сбоку видно ПЛАМЯ двигателей, так сразу же объявлю свой слив.
Для особо одарённых Сидоровых. Там trc роликом Шаттла размахивает с работой маневровых движков.
Так во-первых там никакого пламени нет, а во вторых работа маневровых движков модулей Аполлон тоже прикрасно видны на большом количестве роликов.

Для тех кто не в теме, но мозг не атрофировался, нужно разглядывать ролики там где скорость съёмки не меньше 12 кадров в секунду. Что совсем не значит что на роликах с 1 к/сек эта работа движков обязана быть не видна (вероятность обнаружения многократно снижается).

Покажу эту работу как только хоть кто то из опровергунов покажет мне работу маневровых движков любого космического аппарата при виде внутрь сопла (на Аполлонах это то же видно, а вот таких кадров с Союзом/Шаттлом не встречал, что как бэ намекает   ).

Я взял и просто скопировал сообщения отсюда --->

Apollo Lunar Module Lack Of Flame

http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm

[SaJA]

Ну, если без ёрниченья, то от падения 6 шт. взлётных ступеней, на луне должны остаться следы, по своим размерам, а следовательно и заметности, намного первышающие все существующие искусственные, т.е. произведённые людьми.

Внимание вопрос: ХДЕ ОНЕ?!

ЗЫ: Представьте - я перерыл, перенюхал, все террабайты ЛРО-шных фоток и - там нет никаких следов.... Ещё не нафотошопили что-ль?

А вот тут написана полная глупость. Следы оставленные астронавтами расходятся на сотни метров, и это следы совершенно отличные от всех импактных событий коих на луне превеликое множество.
А вообще огласите методику по которой вы собираетесь отличать удар двухтонного модуля от удара двухтонного метеорита?

[Sidorov]

Далее, читаем ещё раз Постулат Сидорова ... и вот ещё:


NASA Thruster Test Aids Future Robotic Lander's Ability to Land Safely
10.07.1010
http://www.nasa.gov/mission_pages/lunarquest/news/thrust_test.html



During tests of the five-pound thruster, the Divert Attitude Control System thruster fired under vacuum conditions to simulate operation in a space environment. The tests mimicked the lander mission profile and operation scenarios.

Image Credit: NASA/MSFC

View large image ---> http://www.nasa.gov/images/content/487090main_thrust_test.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=VNf-9OjpAxA

A Safer Touchdown for Future Robotic Landers

[SaJA]

Я взял и просто скопировал сообщения отсюда --->
Apollo Lunar Module Lack Of Flame
http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm

То что вы копипастить любую туфту мастаки это не для кого не секрет. А вот что бы напрячь серое вещество, вот с этим напряжёнка. Давай так, ты говоришь что ни разу не видел ни единого видеоролика что бы в вакууме сбоку было заметно пламя и с предыдущими доводами ты лажанулся, в замен на это я выкладываю кадры и информацию на то, где можно увидеть работу маневровых движков Аполлон вроде 17 счас не помню.

[SaJA]

Далее, читаем ещё раз Постулат Сидорова ... и вот ещё:
NASA Thruster Test Aids Future Robotic Lander's Ability to Land Safely
10.07.1010
http://www.nasa.gov/mission_pages/lunarquest/news/thrust_test.html
During tests of the five-pound thruster, the Divert Attitude Control System thruster fired under vacuum conditions to simulate operation in a space environment. The tests mimicked the lander mission profile and operation scenarios.
Image Credit: NASA/MSFC
View large image ---> http://www.nasa.gov/images/content/487090main_thrust_test.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=VNf-9OjpAxA
A Safer Touchdown for Future Robotic Landers

Я извиняюсь за свой излишне грубый наезд в первом моём ответе к тебе, только потому что ты выложил интересное видео с работой  движка в вакуумной камере. Вот только картинку то ты выложил не из ролика. Ты на ролике пламя покажи. Потому что такие же пуки (как в этом видео) я тебе могу и на Аполонах показать если признаешь что с пламенем в вакууме ерунду сморозил.

[SaJA]

А так коптят маневровые движки на шатле, но на ЛМ такого мы не увидем.....а Сажики, лажики  
http://rutube.ru/tracks/3811026.html?v=4a20a135f9ab53c6c5ab4de31453ee39

trc у тебя тоже с пониманием пролема? Где на этом ролике ПЛАМЯ?

[Sidorov]

 
Tак сказать, я общаюсь на разных форумах с активно верующими в астронавтов на Луне уже 4 года .. и за это время я ни одного раза не встретил ни одного человека - защищающего абсурд полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, кто не был бы одновременно болваном и негодяем.
К бойцам Армии обороны Израиля это тоже относится, но в меньшей степени.

Так вот ... как я понимаю,
Альфа спросила, как это взлетает якобы с Луны LM Ascent stage - и не видно работы ракетного двигателя?


На что SaJA - в стиле болванов и негодяев, активно защищающих бред астронавтов на Луне - начал умничать, что он-де большой специалист по космоcу, молодец среди овец и вообще, Киркоров.


Каждый читающий эту ветку, имеет возможность делать свои собственные выводы



И пожалуйста,
помните Постулат Сидорова - многократно проверено, 100% точность.

[Sidorov]

Apollo 17:
Start of the ascent stage "from the moon" without any engine fire, original NASA TV pictures...

http://hercolano2.blogspot.com/2010/07/space-21-b-impossible-lunar-module.html

Тема с пламенем от ЛМ довольно старая,
я её существенно дополнил - доказав, что такого аппарата как ЛМ - просто физически не могло быть в природе!


Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология  > Доводы Сидорова
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=44656.0
 

[SaJA]

Tак сказать, я общаюсь на разных форумах с активно верующими в астронавтов на Луне уже 4 года .. и за это время я ни одного раза не встретил ни одного человека - защищающего абсурд полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, кто не был бы одновременно болваном и негодяем.
К бойцам Армии обороны Израиля это тоже относится, но в меньшей степени.
Так вот ... как я понимаю,
Альфа спросила, как это взлетает якобы с Луны LM Ascent stage - и не видно работы ракетного двигателя?
На что SaJA - в стиле болванов и негодяев, активно защищающих бред астронавтов на Луне - начал умничать, что он-де большой специалист по космоcу, молодец среди овец и вообще, Киркоров.
Каждый читающий эту ветку, имеет возможность делать свои собственные выводы
И пожалуйста,
помните Постулат Сидорова - многократно проверено, 100% точность.

Напрасно извинялся. Всё таки на авиабазе правилно пишут.
Работа ракетного двигателя там видна прекрасно. Разлетающиеся ошмётки теплоизоляции и поднятая пыль это и есть работа ракетного двигателя в вакууме. Если ты в виду своей блондинистой натуры не понял, что спросила Альфа, то она спросила где ПЛАМЯ при работе двигателя, на что я ответил а оно должно быть? И тут же некто Сидоров вылез со своей ахинеей.

Давай ка полюбуемся на "пламя" движка недавно испытанного НАСА в ваккумной камеры ссылку на ролик ты дал выше:


Спрашиваю последний раз где здесь пламя?

[SaJA]

И у него,
насатым пламени тоже не видать.
Мне и ещё 16-ти человекам в 350км от Байконура - видать, и от 1-ой ступени, и от 2-й, и от 3-й, а насатым - не видать! А ведь третья ступень включилась за многие сотни километров от селения Бурмаши!
А как 1-я приземлившись бабахнула несливаемыми остатками! 15км от нас, а ярче Солнца!!!
А какую ямищу она после себя оставила!
В Щебнистом грунте сцементированном оффигительным к-вом гипса!
При падении с дозвуковой скоростью!
А какой ласковой после всего этого зрелища Вика была!  ?*>
Эх, молодость-молодость... 

Классная компашка. Альфа, Сидоров (это понятно -- блондинки), BigPhil (этот к доводам нечуствителен в принципе), Севыч (а вот это уже любопытно).
Посмотрим относится ли Севыч к этому ряду. Севыч будь так добр показать кусок видео работы двигателя в вакууме и соответсвенно пламя этого двигателя. Или ты считаешь что если при взлёте Протона виден громадный факел, то аналогичный факел должен быть виден и в вакууме?

[BigPhil]

Я взял и просто скопировал сообщения отсюда --->

Apollo Lunar Module Lack Of Flame

http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm

Сидоров, вы совершенно правильно скопировали картинку. Это действительно фото НАСА, а не рисунок художника.



NASA Photo ID: STS51I-32-068       File Name: 10062237.jpg
  Film Type: 70mm                    Date Taken: 08/27/85
  Title: View of the firing of a single engine OMS
  Description:
  View of a single engine orbital maneuvering system (OMS) firing on the
  Discovery. The payload bay is open and the protective canisters for the
  AUSSAT communications satellite (open) and the ASC-1 are visible. A cloudy
  Earth's horizon can be seen above the orbiter.                 
 
  Subject terms:
  DISCOVERY (ORBITER)                     
  ONBOARD ACTIVITIES                     
  ORBIT MANEUVERING ENGINE (SPACE SHUTTLE)
  PAYLOAD BAY                             
  SPACE SHUTTLE MISSION 51-I             
  TEST FIRING                   
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/STS51I/10062237.htm
Я смотрю, Сажа здесь пришел снова оправдывать свои 30 серебренников и заодно демонстрировать максимум наглости и глупости. Ему в его необразованность в двигателях уже много раз тыкали носом, но он, по-видимому, так и не знает разницу между вакуумным двигателем и атмосферным. Наглость - второе счастье.

[SaJA]

Кстати теория говорит нам что у сухого песка есть так называемый угол свободного осыпания  ( он для Земли около 45 град ), и острее насыпать не получится.
Для Луны видимо угол чуть больше, но совершенно точно что сухой песок ( пыль и песок ) четкую форму подошвы ботинок держать не могут.
В любом случае должны быть осыпания , что и видно на реальном отпечатке протектора на сухом песке.

На фото NASA отпечатки просто идеальные - что и вызывает обоснованные вопросы.

Что ж вы (опровергатели) по одним и тем же граблям то ходите?
Во первых угол свободного осыпания есть у любого сыпучего тела в том числе у влажного и мокрого песка. Во вторых при том, что у влажного песка угол свободного осыпания градусов 40 (Да Севыч?) на нём без проблем остаются следы со стенкой 90 градусов, а при определённой доле везения можно и обратный угол получить. Ну и в третьих кто вам сказал что при оставлении следа вы видите угол свободного осыпания?

На ваш вопрос советские исследователи ответ давно дали. Лунный грунт обладает хорошей слипаемостью аналогичной влажному песку.