Не только о лунной афере. ч.8.

[sergey_g]

Бессмертная цитата: "Суслика видишь? Нет... А он есть..." Еще раз-на каких длинах волн излучают продукты сгорания ЖРД? И чего нет Луне? Видео Фалкона смотрим и думаем.

Специально для избранного  ? перегрева - в каком режиме в начале пуска работает РД?

[joe]

Если вы уж совсем "слоупок", то могу рассказать вкратце: при обтекании заостренной кромки поток разворачивается, максимальный угол поворота определяется параметрами изоэнтропического течения. Если хотите, могу даже формулы для расчета привести. Но суть даже не в этом: картина течения газа после сопла является очень сложной, а голословно утверждать, что "Ньютон говорит..." совсем не нужно. Ньютон только говорит, что количество движения в газе изменится точно в соответствии с теоремой об изменении количества движения. Это одно из уравнений МСС.

Так, куда же это поток у вас заворачивается: уж не назад ли? Что вы пощитали (наверняка и не пощитали_) по теории Прадтля-Майера, я вам сказал сразу - это слишком очевидно, чтобы даже прибегать к уравнениям МСС: макс. угол 45, отсюда 90+45 = 135 , ваш ответ. И стоило мутить воду всего лишь оттого, что вы видите ли изволите иначе отсчитывать углы (или у вас в методичке только так нарисовано_).


Вижу, вы не в состоянии представить, что на самом деле дают в физсмысле все эти теории течений. А дают они тот же самый суммарный результат, который вычисляет 8-классник по обычным законам изменения импульса. можете сами просчитать этот факт лично на любом супермощном компьютере, - а здесь методичками не пользуются и видят всё с первого взгляда. Оценки и теории только подтверждают выводы опровергателей.

[locutus]

Угол разворота потока --- это угол между первоначальным направлением и конечным. то есть поток может начать течь назад за острой кромкой. На остальное отвечу потом --- сейчас с телефона.

[switch]

Камень Семы Х*я - расследование

В статье из "ANU Reporter" (http://news.anu.edu.au/?p=2114) нет прямого указания, что камень в руках у Семы, подобран экспедицией Apollo и нет его номера по каталогу
Подзаголовок статьи
"Scientists are analysing rocks from outer space to peer back in time to a much more volatile period in the story of the early solar system."
Ученые анализируют камни из космоса, чтобы увидеть в прошлом исчезнувший период в истории ранней Солнечной системе.
"камни из космоса" - вполне может относиться и к метеориту.

"The researchers from the Research School of Earth Sciences are working with tiny quantities of lunar soil gathered by the Apollo astronauts."
Исследователи из научной школы наук о Земле работают с малыми количествами лунного грунта, собранных астронавтами Аполло.
Здесь нет указаний на камень на фото, а малые количества - так можно назвать порошок, из которого извлекаются стеклянные шарики с нужным для анализа аргоном, чем несколькограммовый камень

Руководитель Сёмы - Марк Норман предлагает студентам следующие проекты:
http://people.rses.anu.edu.au/norman_m/index.php?p=projects
"Samples of moon rocks and regolith collected during the Apollo Missions as well as the lunar meteorites discovered on Earth allow us to study the origin and geology of the Moon directly."
Образцы пород Луны и реголита, собранные в ходе миссий Apollo, так же как лунные метеориты, обнаруженые на Земле, позволяют изучать происхождение и геологию Луны непосредственно.
Т.е. камень Сёмы вполне может быть метеоритом.

Кроме того Марк Норман является действующим членом LPI
http://www.lpi.usra.edu/nlsi/teamMembers/bios.shtml#norman
На странице с предлагаемыми проектами есть фото еще одного камня #67016, но сделанное в NASA.

Если бы в ANU был бы полновесный камень, то его фото бы несомненно красовалось бы на этой странице.
Возможно, появление этого фото объясняется тем, что Норман "исследовал" этот камень в 1981 году в LPI

По мнению британских учёных, камень 67016 более чем в 2 раза увеличился в размерах после перемещения с Луны:
http://www.open.ac.uk/earth-research/tindle/AGT/AGT_Home_2010/NASA_67016A.html


В 2006 году Норман участвовал еще в одном "исследовании"
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/04/060412204158.htm
"The lunar surface is pock-marked with large craters carved out by the impact of crashing asteroids and meteorites, said Robert Duncan, a professor and associate dean in the College of Oceanic and Atmospheric Sciences at Oregon State University.
Results of the study are being published in Geochimica et Cosmochimica Acta, the journal of the international Meteoritical Society. Co-authors with Duncan are Marc Norman of the Australian National University and John Huard, also an oceanographer at OSU. The study was funded by NASA."

Р.Дункан из университета штата Орегон, США и его соавторы М.Норман из ANU и Дж. Х*ярд из Орегона, провели исследование на деньги NASA.

"Tiny melted fragments from the lunar rocks were dated at the noble gas geochronology laboratory at Oregon State. Duncan and Huard were able to use radiometric dating techniques to determine when the rocks had melted after being struck by meteorites.
Duncan and his colleagues examined about 50 different rock samples scooped up by astronauts on the Apollo missions."

Исследовали порошок из 50 измельченных камней на соотношение изотопов инертных газов в лаборатории в штате Орегон. Этим занимались лично Дункан и Х*ярд, чем занимался Норман непонятно, ни камни, ни порошок в Австралию не отправлялись, но деньги от NASA видимо получил.

[Советс...]

Угол разворота потока --- это угол между первоначальным направлением и конечным. то есть поток может начать течь назад за острой кромкой. На остальное отвечу потом --- сейчас с телефона.

Хоть с магнитофона, всё до фени ( не матерюсь, армия воспитала) Где ответ на мой вопрос? 
 А он простой, всего две фотки и надо их сравнить.  Кстати, нашёл новые открытия лунной херни, кроме тефлона и липучек :   

[перегрев]

....

Слыхали и видели при подъеме Сатурна из Ф-1 струя поднимается вверх по корпусу и почти весь его закрывает в момент разделения. Да вот только давление в струе при этом 1 атм, а снаружи почти вакуум.

Эффект PIFS. Ваша настоящая фамилия не Транаец?  Самое смешное, что в процессе обсуждения Транаец первым нашел правильное объяснение этому явлению. За что он мне и по сейчас симпатичен несмотря на перманентное хамство. И так, заради придирки, откуда там 1 атм? Давления в струе? Как считали?

А в сопле ЛМ совсем другие условия. Давайте начинайте считать и покажите какой процент тяги уходит под углом 130град. А то из ваших голословных утверждений следует, что почти вся тяга ЛМ уходит в противоположном направлении

У вас проблемы с понимание про что пишут? 130⁰ это максимальный угол отклонения потока в ...все молчу, молчу, а то и коллеге денег порежут и мы так не узнаем при чем здесь тяга? Кстати, я уже почти Вас люблю, Вы мне напоминаете Транайца в период его взросления "...какой процент тяги уходит под углом 130град" транаец, помнится, за пять минут разобрался с механизмом возникновения ВЧ колебаний в ЖРД...Так вот, открою секрет, после того как газ покинет срез сопла все его повороты, на любой градус, на тягу не влияют.

перегрев, хватит балаболить, начинайте считать. Жонглирование терминами никого не убеждает.

Щаз! Спешу и падаю. Напомните место где я обещал чего-нибудь посчитать? Я сюда заскочил по случаю праздника и что б напомнить коллегам-опровергателям про молекулярный спектр. Ну и посмеяться над расчетами альтернативных специалистов по ЖРД. Пока мне нравится. Забавное ощущение собственного всемогущества

А вот ваш коллега Гет смарт не нашел материалов Груммана 60-х годов по распределению температуры в нижней части ЛМ. Пришлось ему покупать платный доклад с конференции 2008г. ($125 + пересылка) и доказывать с его помощью. А вы не в курсе, что Грумман уничтожил всю документацию по ЛМ?

А у нас уничтожили всю документацию по Энергии. Сталбыть, не было её (Энергии)?
...

Перегрев, ваш первый пост на этом форуме был о том, что струя движка ЛМ не имеет сильного воздействия на фольгу, потому, что статическое давление в ней низкое. В ходе дискуссии выяснилось, что вы в курсе динамического давления струи, которое и является основным эффектом (а также высокая температура).  Это значит, что в первом же посте вы постарались ввести нас в заблуждение. Зачем? Вы честный оппонент или как и многие защитники жульничаете и подтасовываете?

Я безусловно "честный оппонент", но исключительно в рамках утверждённой госдепом сметы. В ходе дискуссии с таким профессионалом как Вы вынуждено (подчёркиваю, вынуждено) приходится лгать и изворачиваться. Например, приходится старательно не замечать, что то, что Вы называете "динамическим давлением" всю дорогу называлось скоростным напором. Далее. У меня в методичке написано, что, воздействие струи ЖРД на окружающие конструкции при запуске называется "ударно-волновым воздействием". Интегральной характеристикой такого воздействия (в методичке) называется время воздействия и величина давления. И вот что интересно, для высотных ЖРД это величина составляет (ну если верить методичке) 0,25-0,3 ата в течении 0,3 секунды. Вне зависимости от тяги. Беда с этими госдеповцами, никак не учитывают возросший уровень российского опровергательства.

[перегрев]

Специально для избранного  ? перегрева - в каком режиме в начале пуска работает РД?

В смысле "в каком режиме"? Что Вас интересует? А то напрашивается ответ: "В начале пуска ЖРД работал в режиме запуска"

[Track-Dbf]

...Я безусловно "честный оппонент", но исключительно в рамках утверждённой госдепом сметы. В ходе дискуссии с таким профессионалом как Вы вынуждено (подчёркиваю, вынуждено) приходится лгать и изворачиваться. Например, приходится старательно не замечать, что то, что Вы называете "динамическим давлением" всю дорогу называлось скоростным напором. Далее. У меня в методичке написано, что, воздействие струи ЖРД на окружающие конструкции при запуске называется "ударно-волновым воздействием". Интегральной характеристикой такого воздействия (в методичке) называется время воздействия и величина давления. И вот что интересно, для высотных ЖРД это величина составляет (ну если верить методичке) 0,25-0,3 ата в течении 0,3 секунды. Вне зависимости от тяги. Беда с этими госдеповцами, никак не учитывают возросший уровень российского опровергательства.

Хм... выёживается. Подмылся уже? 

[Советс...]

 зависимости от тяги. Беда с этими госдеповцами, никак не учитывают возросший уровень российского опровергательства.

[/quote]

Ну вы такой умный, ответьте на мой простой вопрос. ПОЧЕМУ НЕ ВИДНО СЛЕДОВ СТАРТА на пепелаце?

[перегрев]

зависимости от тяги. Беда с этими госдеповцами, никак не учитывают возросший уровень российского опровергательства.



Ну вы такой умный, ответьте на мой простой вопрос. ПОЧЕМУ НЕ ВИДНО СЛЕДОВ СТАРТА на пепелаце?

Потому что при старте ЛМ не было никаких воздействий способных оставить какие-либо следы на данной конструкции. Возражения? Нету? Ну и ладненько. Погуглите вспомните внешний вид днепровских ракет при старте, вот ПОЧЕМУ НЕ ВИДНО СЛЕДОВ СТАРТА на них? Я, признаться, удивлен, знатный телеметрист, пострадаший при нештатном запуске 18й машины и не понимает элементарных вещей. Странно как-то...

[EREMA]

Потому что при старте ЛМ не было никаких воздействий способных оставить какие-либо следы на данной конструкции. Возражения? Нету? Ну и ладненько. Погуглите вспомните внешний вид днепровских ракет при старте, вот ПОЧЕМУ НЕ ВИДНО СЛЕДОВ СТАРТА на них? Я, признаться, удивлен, знатный телеметрист, пострадаший при нештатном запуске 18й машины и не понимает элементарных вещей. Странно как-то...

Вот, не могли бы Вы, сударь защитник, мне ответить: для кого Вы свои ответы сочиняете? Для бляндинок, вероятно? А как прикажете ваши ответы воспринимать остальным? Плакать или смеятся??

[Советс...]

Потому что при старте ЛМ не было никаких воздействий способных оставить какие-либо следы на данной конструкции. Возражения? Нету? Ну и ладненько. Погуглите вспомните внешний вид днепровских ракет при старте, вот ПОЧЕМУ НЕ ВИДНО СЛЕДОВ СТАРТА на них? Я, признаться, удивлен, знатный телеметрист, пострадаший при нештатном запуске 18й машины и не понимает элементарных вещей. Странно как-то...

Про Зенитку не говорите (77 машинка, самая любимая), первый старт 13 апреля 84 года неудачный, а потом .... И боковушки для Энергии, и ракета под именем "Зенит"  для морского старта.
 
 Опять тупите, Для Зенитов, Союза, были созданы газоотводы. А что пепелацем? В принципе при такой компановке кердык полный, и как знатный телеметрист, пострадавший при запуске 18 машины не верю во все фотки и видео. Блин, уже в сотый раз повторяю. Я хотел бы , чтобы люди побывали на Луне. Но нет доказательсв. А то, что вы бред несёте, флаг вам в руки. . Посмотрите на взрыв при старте ЛМ. И на остатки  ЛМ целка нетронутая. Расскажите, а мы послушаем.  

[BigPhil]

Эффект PIFS. Ваша настоящая фамилия не Транаец?  Самое смешное, что в процессе обсуждения Транаец первым нашел правильное объяснение этому явлению. За что он мне и по сейчас симпатичен несмотря на перманентное хамство. И так, заради придирки, откуда там 1 атм? Давления в струе? Как считали?У вас проблемы с понимание про что пишут? 130⁰ это максимальный угол отклонения

А зачем мне считать? Движок Ф-1 стоит на 1-ой ступени? Значит сопло должно работать в расчетном режиме. Для РД-170 я считал, что расчетный режим наступает на высоте 2,7-2,8км а для ф-1 мне это делать влом, да и цифры по Ф-1 трудно найти, даже на вебсайте Пратт и Уитни этого движка даже в списке нет Да и так-ли это важно 0.8 атм или 1 атм? На высоте разделения почти вакуум, давление всего 28Па, вот струю и раздувает.

потока в ...все молчу, молчу, а то и коллеге денег порежут и мы так не узнаем при чем здесь тяга? Кстати, я уже почти Вас люблю, Вы мне напоминаете Транайца в период его взросления "...какой процент тяги уходит под углом 130град" транаец, помнится, за пять минут разобрался с механизмом возникновения ВЧ колебаний в ЖРД...Так вот, открою секрет, после того как газ покинет срез сопла все его повороты, на любой градус, на тягу не влияют.

И что-же его так корежит в струе? И не есть-ли это паразитное явление от которого конструкторы избавляются? Вы меня уже почти отвлекли. Суть в том, что в вакууме хорошо работающий двигатель подавляющую часть импульса прикладывает в направлении противоположном движению, все остальное - это ловля блох. И там, где видна струя в космосе (рулевые движки Союза или Шаттла) так и происходит, конус расхождения струи невелик.

Если вы уж совсем "слоупок", то могу рассказать вкратце: при обтекании заостренной кромки поток разворачивается, максимальный угол поворота определяется параметрами изоэнтропического течения. Если хотите, могу даже формулы для расчета привести.

А это вот ваш коллега писал locutus, значит поток обтекает заостренную кромку разворачивается на угол более 90град и кромка при этом импульса не получает? Будете топить коллегу или Ньютона?

Щаз! Спешу и падаю. Напомните место где я обещал чего-нибудь посчитать? Я сюда заскочил по случаю праздника и что б напомнить коллегам-опровергателям про молекулярный спектр. Ну и посмеяться над расчетами альтернативных специалистов по ЖРД. Пока мне нравится. Забавное ощущение собственного всемогущества

А нафиг тогда с тобой говорить? Ты пустышка. Развлекайся сам.

А у нас уничтожили всю документацию по Энергии. Сталбыть, не было её (Энергии)?

Вот тебе инфо по РД-170, чтобы не считал, что Энергии не было. http://lpre.de/energomash/RD-170/index.htm
Это уже третий случай, когда защитник от бессилья защитить Аполлон начинает ругать отечественную технику - подтверждение тенденции.

...Я безусловно "честный оппонент", но исключительно в рамках утверждённой госдепом сметы. В ходе дискуссии с таким профессионалом как Вы вынуждено (подчёркиваю, вынуждено) приходится лгать и изворачиваться. Например, приходится старательно не замечать, что то, что Вы называете "динамическим давлением" всю дорогу называлось скоростным напором. Далее. У меня в методичке написано, что, воздействие струи ЖРД на окружающие конструкции при запуске называется "ударно-волновым воздействием". Интегральной характеристикой такого воздействия (в методичке) называется время воздействия и величина давления. И вот что интересно, для высотных ЖРД это величина составляет (ну если верить методичке) 0,25-0,3 ата в течении 0,3 секунды. Вне зависимости от тяги. Беда с этими госдеповцами, никак не учитывают возросший уровень российского опровергательства.

Если в твоей методичке только один термин, для каждого явления, то сожалею, потому как в разных учебниках по ЖРД и ракетостроению используют синонимы. Федосьев, например, силу встречного потока называет силой давления. А в учебниках по физике и аэродинамике речь идет о динамическом давлении. Суть - один физический процесс. Обновите свои методички.
Наконец-то защитник признался, что он лжет и изворачивается, прошу уважаемое собрание зафиксировать это. Я для того, чтобы узнать уровень подготовки оппонента иногда говорю, что не в курсе материала, но никогда не лгу и не изворачиваюсь.

[locutus]

Скажи гражданин, почему не видно работы движка вот тут?  

По той же причине, почему не видны звезды и почему Солнце очень велико на панорамных снимках.

Вам ВСЁ понятно, ПЕДЕРАСТ ВЫСШЕЙ КАТЕГОРИИ??

Молчали бы уж, мирный дверной мячик.

А вот ваш коллега Гет смарт не нашел материалов Груммана 60-х годов по распределению температуры в нижней части ЛМ. Пришлось ему покупать платный доклад с конференции 2008г. ($125 + пересылка) и доказывать с его помощью. А вы не в курсе, что Грумман уничтожил всю документацию по ЛМ?

Не знаком с гет смартом. Документацию по "Бурану" и "Энергии" куда дели?

locutus, вы позиционировали себя как ракетного специалиста, пока от вас не было ни одной цифры. Если так пойдет и дальше мы будем вынуждены считать, что вы не крутой спец, а очередная балаболка.

Специалист по динамичке и прочности. Об аэродинамике и особенностях течения газа имею только общее представление, в рамках университетской программы и общения с двигателистами.

Пользуюсь я энциклопедией астронавтики, вот только цифирь там мало. Можно почитать о истории создания чего-то, а для нахождения данных для расчетов не годится. По движку Ф-1 нет никаких нужных цифирь на нем. Секундный расход? критическое сечение? Может ссылку дадите? По Ф-1 все сайты дают разные цифры, даже давление в КС разное  А вот по РД-170 все цифры даются в ссылке на википедии, нет проблем.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19750070175_1975070175.pdf
300 мегабайт данных по F1. BigPhil, вы ЛЖЕЦ. Про парадокс лжеца слыхали?
Вы лжете! Лжец! Вам не стыдно так явно манипулировать фактами и тешить собственное невежество?
"Угол разворота потока --- это угол между первоначальным направлением и конечным. то есть поток может начать течь назад за острой кромкой."
 Сначала поток был строго назад, потом развернулся на 130 градусов --- теперь дует вбок и даже немного вперед, на 40 градусов. Что тут непонятного? При этом нужно смотреть, что будет в ядре потока --- а при малой критике у нас большое число Рейнольдса, погранслой огромный, особенности обтекания чрезвычайно сложные (до сих пор нет аналитической теории!). А вы тут что-то утверждаете. Числа вы хотите? Вам симуляцию во флюенте или в автодине? А за процессорное время вы будете мне платить? У меня важные расчеты идут. Вам расчет механики разрушения под действием потока газа с низким Кнудсеном? Так дайте мне денег и времени, чтобы я бросил учебу и работу и решал эту задачу. Вы просто с ума сошли, живете в своем "альтернативном" мире, для вас не существует альтернативных доводов --- с вами хуже, чем на Курайнике. Вы можете представить такую ситуацию, что оказались бы не правы? Вот я могу --- если по прилету на Луну новыйх космонавтов там не окажется ничего. Но вы не можете такого представить в свою сторону! Где же тут научный подход или научная методология? Вы просто застыли в своих мечтах, фантазиях, размышлениях о конспирологии и "Борьбе с Вселенским злом за вселенский коммунизм".

Исследовали порошок из 50 измельченных камней на соотношение изотопов инертных газов в лаборатории в штате Орегон. Этим занимались лично Дункан и Х*ярд, чем занимался Норман непонятно, ни камни, ни порошок в Австралию не отправлялись, но деньги от NASA видимо получил.

Вы берете одно исследование и из него делаете бомбу. Опенгеймер вам бы позавидовал.
И знаете, что ужасно? Что таких, как вас --- много! Я работаю на госпредприятии --- а там начальство готово принять любую херню сейчас. Хожу на родную кафедру --- а там обсуждают фильтры Петрика. Куда катимся?

значит поток обтекает заостренную кромку разворачивается на угол более 90град и кромка при этом импульса не получает? Будете топить коллегу или Ньютона?

В аэродинамике, в том же Лойцянском, рассматривается, что обтекаемое тело имеет бесконечно большую массу; потом получают эпюру давлений на корпус и делают первое приближение для уравнений движения тела. Блин, я не аэродинамик, но это же элементарно. Это сложно понять?

[BigPhil]

...
 Документацию по "Бурану" и "Энергии" куда дели?Специалист по динамичке и прочности. Об аэродинамике и особенностях течения газа имею только общее представление, в рамках университетской программы и общения с двигателистами....
 BigPhil, вы ЛЖЕЦ. Про парадокс лжеца слыхали?
Вы лжете! Лжец! Вам не стыдно так явно манипулировать фактами и тешить собственное невежество?
"Угол разворота потока --- это угол между первоначальным направлением и конечным. то есть поток может начать течь назад за острой кромкой."
 Сначала поток был строго назад, потом развернулся на 130 градусов --- теперь дует вбок и даже немного вперед, на 40 градусов. Что тут непонятного? При этом нужно смотреть, что будет в ядре потока --- а при малой критике у нас большое число Рейнольдса, погранслой огромный, особенности обтекания чрезвычайно сложные (до сих пор нет аналитической теории!). А вы тут что-то утверждаете. Числа вы хотите? Вам симулыцию во флюенте или в автодине? А за процессорное время вы будете мне платить? У меня важные расчеты идут. Вам расчет механики разрушения под действием потока газа с низким Кнудсеном? Так дайте мне денег и времени, чтобы я бросил учебу и работу и решал эту задачу. Вы просто с ума сошли, живете в своем "альтернативном" мире, для вас не существует альтернативных доводов --- с вами хуже, чем на Курайнике. Вы можете представить такую ситуацию, что оказались бы не правы? Вот я могу --- если по прилету на Луну новыйх космонавтов там не окажется ничего. Но вы не можете такого представить в свою сторону! Где же тут научный подход или научная методология? Вы просто застыли в своих мечтах, фантазиях, размышлениях о конспирологии и "Борьбе с Вселенским злом за вселенский коммунизм".В аэродинамике, в том же Лойцянском, рассматривается, что обтекаемое тело имеет бесконечно большую массу; потом получают эпюру давлений на корпус и делают первое приближение для уравнений движения тела. Блин, я не аэродинамик, но это же элементарно. Это сложно понять?

Ух-ты сколько эмоций! Чем же я заслужил?
Дайте ссылку на инфо, что документация по "Бурану" и "Энергии" уничтожена. Грумман на запрос корреспондента сообщил Джиму Коллиеру, что документация на ЛМ уничтожена, Боинг сделал то-же самое с документацией на луноровер.
Про парадокс лжеца не слыхал, стараюсь не лгать.
За ссылку спасибо, мне нелегко находить действительно ценную информацию по F-1 и J-2. Вот по отечественным движкам враз находится, прямо с википедии. По Ф-1 все источники дают разные цифры.
Послушайте, Специалист по динамичке и прочности. Вы сами хоть понимаете, что вклад всех этих явлений в работу ЖРД в вакууме минимален? Было-бы не так, мы бы визуально видели как расходится поток с углом при вершине конуса близким к 180град. Но этого нет, и сопло с большой степенью расширения выбирается для того, чтобы этого не было. Повторяю, все чем вы сейчас занимаетесь это ловля блох или собирание сметаны на говне. Вклад этих явлений в суммарный импульс минимален.

[locutus]

Ух-ты сколько эмоций! Чем же я заслужил?
Дайте ссылку на инфо, что документация по "Бурану" и "Энергии" уничтожена. Грумман на запрос корреспондента сообщил Джиму Коллиеру, что документация на ЛМ уничтожена, Боинг сделал то-же самое с документацией на луноровер.
Про парадокс лжеца не слыхал, стараюсь не лгать.
За ссылку спасибо, мне нелегко находить действительно ценную информацию по F-1 и J-2. Вот по отечественным движкам враз находится, прямо с википедии. По Ф-1 все источники дают разные цифры.
Послушайте, Специалист по динамичке и прочности. Вы сами хоть понимаете, что вклад всех этих явлений в работу ЖРД в вакууме минимален? Было-бы не так, мы бы визуально видели как расходится поток с углом при вершине конуса близким к 180град. Но этого нет, и сопло с большой степенью расширения выбирается для того, чтобы этого не было. Повторяю, все чем вы сейчас занимаетесь это ловля блох или собирание сметаны на говне. Вклад этих явлений в суммарный импульс минимален.

Вы --- просто феерия. Это только реакция.
Документацию по "Энергии" просто выкинули на помойку, когда был переход на электронные носители. Я про конструкторскую часть. У меня знакомые в РКК.

Было-бы не так, мы бы визуально видели как расходится поток с углом при вершине конуса близким к 180град.

Что и наблюдается при работе разгонных блоков. Мне же, по своей специфике, приходилось сталкиваться с углами раствора большими, чем 180 градусов.

вклад всех этих явлений в работу ЖРД в вакууме минимален

Вы так утверждаете, будто сделали все необходимые оценки. Эффект есть и его надо учитывать. Иначе --- катастрофа.

и сопло с большой степенью расширения выбирается для того, чтобы этого не было

Вы сказочны, фееричны --- максимальная степень расширения выбирается  для обеспецения максимлаьного удельного импульса в вакууме. То, что происходит за соплом --- это уже последствия. Вы когда-нибудь слыхали, что можно сделать клапан без механического запирания, с одним лишь аэрдинамическим? Все эти "малые эффекты" могут давать большие последствия. Блин, я не специалист по аэродинамике, но вы сказочны, фееричны.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-1_(rocket_engine)
Вы лжец!

[viewer]

Голубчик, я же написал, что ответа не надо. Но раз Вам так уж хочется нырнуть в лужу разобраться в физике процесса, то погулите заодно термин "спектр поглощения", может и уясните (в чем я сомневаюсь) отличия в наблюдениях старта ракет в условиях плотной атмосферы и ваккума. Видео старта Фалкона Вам в помощь. Вот куда девалось пламя выхлопа ЖРД первой ступени с набором высоты? А? Чего молчим, кого ждём?

А что там мелочиться, любезный, с первой-то ступенью ступенью? Давайте уж сразу за вторую возьмемся



Что это у нас там в овальчике виднеется? Правильно, выбросы от факела.
А выше? Продукты сгорания топлива, в просторечии - дым, причем ясно различимые на фоне космической черноты даже на единичном кадре, не говоря уже про видео.

"Мертвая зона" видеокамеры (даже с некоторым запасом по углу)



по длине не меньше самой второй ступени. Выходит, что длина факела (с выбивающимся хвостиками - выбросами) уж никак не меньше 1-1,5 диаметров среза сопла. То бишь сбоку, да еще на фоне апсалютна чорнага неба его будет видно превосходно.  
И это не считая дымов.

А что же мы видим на УГ-шном видеошмурдяке?



Известно что - НИ ХЕРА! А значит НИ ХЕРА  и не было.
Относительно спектров излучения отмечу лишь, что не надо здесь, дорогой товарищ, меряние пись устраивать.
Когда суют под нос в качестве "оргуменда" некий "продукт" (как Сажа со своей бутановой горелкой), то не нужно быть великим химиком, знать спектры излучения-поглощения индола-скатола или вообще знать об их существовании. Достаточно нормально работающих органов чувств и толики здравого смысла.
Ну что, жду дежурных отмаз, типа у ЛМ топливо аэрозин, а не керосин, качество видео прехеровое - вот нихера и не видно и т.п.  

PS Вы с Локом на авантюрском флудятнике вроде как старожили-резиденты (я туда практически не заглядываю), что там нащот моей лунной термопескоструечки народ говорит, вроде обсуждалось?
И благодарю за видео с Фолконом. Всяко меньше трудов.
У вас, кстати, из предков в роду по женской линии унтер-офицерские вдовы были? Имеет смысл поинтересоваться.

[locutus]

А что там мелочиться, любезный, с первой-то ступенью ступенью? Давайте уж сразу за вторую возьмемся

Что это у нас там в овальчике виднеется? Правильно, выбросы от факела.
А выше? Продукты сгорания топлива, в просторечии - дым, причем ясно различимые на фоне космической черноты даже на единичном кадре, не говоря уже про видео.

"Мертвая зона" видеокамеры (даже с некоторым запасом по углу)

Это говорит о том, что поток неравномерен, есть некоторое ядро, в котором преобладает газ с дргуим составом. Но вы не можете оценить вклад в общее давление от ядра потока, почему оно светится больше. Зато делать скриншоты из видео вы умеете.

по длине не меньше самой второй ступени. Выходит, что длина факела (с выбивающимся хвостиками - выбросами) уж никак не меньше 1-1,5 диаметров среза сопла. То бишь сбоку, да еще на фоне апсалютна чорнага неба его будет видно превосходно.  
И это не считая дымов.

А что же мы видим на УГ-шном видеошмурдяке?



Известно что - НИ ХЕРА! А значит НИ ХЕРА  и не было.
Относительно спектров излучения отмечу лишь, что не надо здесь, дорогой товарищ, меряние пись устраивать.
Когда суют под нос в качестве "оргуменда" некий "продукт" (как Сажа со своей бутановой горелкой), то не нужно быть великим химиком, знать спектры излучения-поглощения индола-скатола или вообще знать об их существовании. Достаточно нормально работающих органов чувств и толики здравого смысла.
Ну что, жду дежурных отмаз, типа у ЛМ топливо аэрозин, а не керосин, качество видео прехеровое - вот нихера и не видно и т.п.  

PS Вы с Локом на авантюрском флудятнике вроде как старожили-резиденты (я туда практически не заглядываю), что там нащот моей лунной термопескоструечки народ говорит, вроде обсуждалось?
И благодарю за видео с Фолконом. Всяко меньше трудов.
У вас, кстати, из предков в роду по женской линии унтер-офицерские вдовы были? Имеет смысл поинтересоваться.

2 фотка это вообще симуляция в "представлении художника". Посмотрели бы симуляцию старта марсоходов --- там все как надо.

по длине не меньше самой второй ступени. Выходит, что длина факела (с выбивающимся хвостиками - выбросами) уж никак не меньше 1-1,5 диаметров среза сопла. То бишь сбоку, да еще на фоне апсалютна чорнага неба его будет видно превосходно. 
И это не считая дымов.

Я вам говорил про то, что если не видно звезд и от Солнца ТАКОЕ пятно, то выхлоп просто не будет виден?

Ну что, жду дежурных отмаз, типа у ЛМ топливо аэрозин, а не керосин, качество видео прехеровое - вот нихера и не видно и т.п. 

PS Вы с Локом на авантюрском флудятнике вроде как старожили-резиденты (я туда практически не заглядываю), что там нащот моей лунной термопескоструечки народ говорит, вроде обсуждалось?
И благодарю за видео с Фолконом. Всяко меньше трудов.
У вас, кстати, из предков в роду по женской линии унтер-офицерские вдовы были? Имеет смысл поинтересоваться.

Я на форуме авантюры еще ни разу не был --- мне больше интересно ЖЖ, форумы использую, чтобы наблюдать за некоторыми дискуссиями. И, иногда, как разминку для разума. Но когда собеседник даже не может себе представить, что может оказаться неправым, это уже диагноз собеседнику.

[locutus]

http://www.youtube.com/watch?v=g04_sU1WvFg&feature=related
Видно только начало работы двигателя. Затем диктор говорит что "все нормально, команда сообщает о штатной работы"
Потом говорит что "работа завершена".
Вы лжец!

http://www.youtube.com/watch?v=1L7sIG-2BHg&feature=related
Вы видите струю от орбитального двигателя "Бурана"? И я не вижу. На Земле!

[joe]

Наконец-то защитник признался, что он лжет и изворачивается, прошу уважаемое собрание зафиксировать это.

Пункт 2й постулатов Нового.

2 locutus
Странно, что вы в сверхзвуковой струе пытаетесь искать число Рейнольдса. Господь с вами, течение прекрасно описывается идеальной жидкостью, никакой вязкости и влияния стенок. Это отличие доходит до того, что подъемная сила сверхзвукового обтекания считается совсем иначе, чем обычно. Что вы насчитаете с поворотом струи назад, то непременно грохнется - так нельзя. Что до расширения струи Фалькона, или вообще любых ракет на высоте разделения, я тут недавно предложил свою теорию, связаную с относительными скоростями ракеты и струи. Теория до сих пор не опровергнута защитниками, 7-40 сломал о нее зубы, а она между прочим еще и подтверждает оценки Попова по низкой скорости Сатурна.