Не только о лунной афере. ч.8.

[Sidorov]

И вот ещё в тему, как якобы "не видно" работы ракетного двигателя в космосе:


The exhaust plume darkens due to decreasing oxygen at this altitude, and expands due to the decreasing atmospheric pressure...



The exhaust plume reaches its maximum size just before first stage shutdown.




Reaching orbital altitude and speed. The gold colored plate at left is the interior portion of the quick disconnect panel.


SPACEX'S DRAGON SPACECRAFT SUCCESSFULLY RE-ENTERS FROM ORBIT
December 15, 2010
http://www.spacex.com/updates.php

[Sidorov]

Oleg K / korneyy

и SaJA - так как вы оба позволяете себе пишать х... в мой адрес, сейчас проверим вас обоих на вшивость.


Вот ветка в синагоге Балансера:

Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Космос » Межпланетная космонавтика » Американцы на Луне - были или нет? » Вопросы к 7:40
http://forums.airbase.ru/2010/10/t60255,6--voprosy-k-7-40.4780.html

И подобное же здесь, на БФ:

Большой Форум > Forum > Главный зал > Наука, техника, технология > Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.220


Мой вопрос к еврейскому Астрофизику 7:40 такой:

Могли бы американцы подделать фотографии звездного неба с видом планет, над лунными горами - да так, чтобы именно ЭТИ подделанные фотографии за прошедшие 40 лет - не были бы разоблачены, с астрономической точки зрения?


Как можно заметить Астрофизик 7:40 мне ничего не отвечает.

Hе отвечает по той причине,
что он не может признать правоту гойского неуча;
и с другой стороны - ответить, опровергая Сидорова, Астрофизик 7:40 не может тоже, т.к. это дискредитирует его как научного работника обсерватории.

Т.е. тут классическая ситуация мойшенника: вор пока не пойман - якобы не вор.



Так вот, Oleg K / korneyy и SaJA - в любой из указанных веток, вы пожалуйста, однозначно ответьте на мой вопрос: да или нет.

[Sidorov]

На самом деле этот мой вопрос "фоток со звёздами над лунными горами" и вся возня вокруг него - очень важное дело - в контексте понимания всего обсуждения на форумах полётов астронавтов, якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

В чём суть...

Лично я, ещё 4 года назад обнаружил странное обстоятельство - а именно то, что американцы не сделали ни одной фотографии с Луны - где бы были видны звёзды на фоне лунного ландшафта.

Это факт.

Сразу стало понятно, что такие фотографии (если бы они были) - могли бы подтвердить лунные прогулки, с одной стороны и с другой стороны, - подделать такие фотографии - и не быть разоблаченным, - невозможно!

Первоначально я указывал, что вид движения планет и комет на фоне звездного неба - не будет таким же точно, как он виден с Земли...

Потом, я обнаружил ещё более веское доказательство своей правоты - американцы не могли абсолютно точно рассчитать траекторию движения самой Луны - до конца 1970-тых.

Т.е. не зная, где конкретно находится Луна в каждый конкретный момент времени - и тем более невозможно подделать вид звёздного неба с планетами - на фоне лунных гор.

 ;)

И смотрите что получается... я задаю вопрос ЕДИНСТВЕННОМУ специалисту по звёздам в рунете и активно верующему в астронавтов на Луне - Астрофизикy 7:40 - и он вместо какого-либа ответа, - всё время прячется!

Причем Астрофизик 7:40 периодически пишет в других ветках - х... в мой адрес. 

Мне кажется, всем всё понятно, не так ли?


Так вот,
проверим сечас этих авторов - Oleg K / korneyy и SaJA - что они сделают.

Составят компанию 7:40?

[Sidorov]

Обращаю внимание,
что моя тема выше - это не cтолько сведение личных счётов - это наилучшая иллюстрация к теме морального и интеллектуального облика русcкоязычного защитника астронавтов на Луне.

[Oleg K]

Oleg K / korneyy

и SaJA - так как вы оба позволяете себе пишать х... в мой адрес, сейчас проверим вас обоих на вшивость.

Отвечал несколько раз. И на базе, и здесь. Еще один ответ в Вашей ветке. Плз сюда мне можно больше не писать.

[Track-Dbf]

Составят компанию 7:40?

+

Реальная лунная фотография с четырьмя звёздами. 

[BigPhil]

А вот и драконовские движки маневрирования заработали. Горючее и окислитель как на шаттле. Метилгидразин и тетраоксид диазота


А примерно так это выглядит в космосе

[Angobor]

А примерно так это выглядит в космосе

Якобы лунный модуль А17, стартовавший якобы с Луны - это моделька, размером с пылесос, подпрыгнувшая на пиротехническом заряде в ангаре с техническим вакуумом. Если бы это был реальный ЛМ, а внутри находились астронавты, в момент старта их размазало бы по стенам, судя по мгновенному ускорению. За сколько секунд камера потеряла пылесос из виду? Две, три? На сколько километров, предположительно, улетел, якобы ЛМ, за пять секунд?
Ну, что смеяться то?

Представьте, что вы сидите в многотонном грузовике, и снизу вас х..к, чем-то нае...ло, да так, что вы подлетели на сотню метров за пару секунд...
Как ваше будет самочувствие?

[BigPhil]

А вот и драконовские движки маневрирования заработали. Горючее и окислитель как на шаттле. Метилгидразин и тетраоксид диазота

Движки испытывались не в вакууме, поэтому сопла стоят атмосферные. Ну а в вакууме струя будет пожиже, т.е. выглядеть будет как на Союзе.

[Sidorov]

SaJA - может быть ты хотел бы прояснить ситуацию по поводу видимости/невидимости работы двигателя взлетной ступени ЛМ?

С моей точки зрения, эта тема конечно интерeсная ... но надо помнить, что ЛМ программы Аполлон - эта не более чем макет... такого настоящего аппарата как ЛМ - никогда не существовало в реальности.

Каким именно образом американцы подделали "взлёт" с "Луны" взлетной ступени ЛМ я не знаю, и меня это не очень и волнует.




Astronauts leave the moon in the ascent stage

Image courtesy NASA


If you are an astronaut who is going to fly to the moon in the Orion spacecraft, here is what your mission would look like.

http://express.howstuffworks.com/exp-cev1.htm - Xa-xa...

[Sidorov]

SPACE ART: Lunar Module Ascent Liftoff

http://galaxywire.net/tag/apollo/page/2/

[Sidorov]

А вот интересная тема - как раз со Взлетными ступенями ЛМ - упавшими обратно на Луну.

Кто-нибудь видел фотографии от ЛРО мест падений этих штуковин - LM Ascent Stage Impact Site?

[BigPhil]

http://www.spacex.com/updates.php

И последняя картинка, теперь уже от компьютера - теперь уже все согласны, что выхлоп движков на производных гидразина хорошо заметен на фоне черного космоса. Один упертый защитник-Фома все плывет и ничему не верит.

А вот посмотрите, называется это: "назад в прошлое". Когда не было мощных движков, их ставили много-много. Мерлин, наверное, единственный из современных керосиновых движков, собранных по схеме открытого цикла. А 9 штук на первой ступени, потому, что тяга маленькая. Я вижу только одну причину такого решения - цена. (Я не могу даже допустить крамолу, что американские инженеры не обладают необходимым опытом создания мощных движков.)   А точно SpaceX - коммерческий проект? Может выгоднее купить НК-33 у русских? Или, все-таки, такие понятия как "чисто американская ракета" и "создание рабочих мест" тоже играют роль?

[sokrat]

Олдрин: Мы, американцы полетим на Марс, а пусть русские и китайцы летят на Луну.
Каков подонок, а?

http://digestweb.ru/24863-soyuz-otpravilsya-stroit-orbitalnyj-kosmodrom.html
(в клипе на 3:15)

[SaJA]

"Брызжут пламенем жерла дюз. В каждом старте - труд миллионов..."
SaJA, иудеи умеют отвечать прямо на прямо поставленный вопрос? Хоть иногда?
Так отчего здесь нет пламени. 

А смысл отвечать прямо на странные вопросы/заявления не подкреплённые наблюдениями? Этот вопрос имел бы смысл если бы было предоставлена хотя бы одна ссылка с работой аналогичного двигателя, аналогичной мощности в аналогичных условиях и где было бы видно то самое пламя. А так пустое сотрясание клавиатуры.

Ну хорошо отвечаю прямо. Потому что действие происходит в вакууме. Как показывает практика и все виденные мной видеоматериалы ЛЮБОГО ракетного движка в вакууме пламени нет (особенно радует когда приводят картинки взлетающих в атмосфере Протонов, Союзов и прочих Шаттлов с намёком что должно быть как то так).

[sokrat]

Ну хорошо отвечаю прямо. Потому что действие происходит в вакууме. Как показывает практика и все виденные мной видеоматериалы ЛЮБОГО ракетного движка в вакууме пламени нет (особенно радует когда приводят картинки взлетающих в атмосфере Протонов, Союзов и прочих Шаттлов с намёком что должно быть как то так).

А разница какая?
В вакууме другие продукты реакции что ли?
Или температура в КС меньше?

[sokrat]

"НАСА планирует отправить невозвращенцев на другие планеты"
http://digestweb.ru/34882-nasa-planiruet-otpravit-nevozvrashhencev-na-drugie-planety.html

Шикарная задумка.
Гони кино в он-лайн, всё равно никто не проверит есть эти люди, вообще, или это очередной "аватар".

[SaJA]

Если обсуждать конструктивно, то замена слова "пламя" на "визуальные признаки работы реактивного двигателя в вертикальной проекции" суть заданного вопроса не изменит. А пишется при этом много короче.

Так должно быть пламя видно у работающего двигателя ? Или не должно ?

Если обсуждать конструктивно, то приведение взлетающего Протона/Союза/Шаттла в качестве доказательства наличия пламени при взлёте полная туфта. Приведение картинок художников, заметим, тоже.

Пламя? Если вы имеете ввиду вот это:
"Пла́мя — явление, вызванное свечением раскалённой газообразной среды, в ряде случаев содержащей плазму и/или диспергированные твёрдые вещества, в которой происходят физико-химические превращения реагентов, приводящие к свечению, тепловыделению и саморазогреву."
То нет.

[SaJA]

А разница какая?
В вакууме другие продукты реакции что ли?
Или температура в КС меньше?

Разница в том, что температура продуктов, УЖЕ прореагировавших в КС (типа да, продукты уже отличаются от того что было в КС), на срезе сопла раз в -цать ниже чем в камере сгорания. Как я уже написал выше. Пламя есть в камере сгорания. На срезе сопла его нет.

[SaJA]

...
1. P.S. Как видите я не боюсь признавать свои ошибки. Ошибся - поправился, не ошибается тот, кто ничего не пишет.  ...

P.P.S. Кстати у Атласа-5 на первой ступени российский РД-180. Секрет надежности?  
2. Может в сумеречном уму защитника пламя - это всегда красное и дымное? И даже если он будет гореть синим пламенем, то и тогда будет отрицать наличие пламени?  

1. Ого, вот это новость  Даже как то стал чуть больше уважать.

2. Ну покажите мне что бы на срезе сопла хоть чтото в вакууме горело для любого двигателя.