Не только о лунной афере. ч.8.

[комукак]

Всем, всем, всем!!! Если еще кто-нибудь будет отвечать на пустословие тов.Ливенсона, "заминусую" насмерть Как же вы, уважаемые товарищи, можете обращаться к его логике и разуму, когда он требует доказать "факты невысадок".?? тов. Хоме "минус" ставить не буду, т.к. добрый стеб заслуживает только доброго "+". Пусть уж тов.Хома над ним постебается вдоволь!!! Ребята, ну пожалуйста, не пишите больше... Человек либо больной, либо верующий, а что с таких взять. Даже Сажа на его фоне смотрится монстром логики. Всем привет.

Нормальный форум не может быть без ненормальных, как дурдом не может быть без нормальных.

[viewer]

Wow! Хуцпа на марше в полный рост!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730687#msg1730687
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730688#msg1730688
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730688#msg1730688
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730713#msg1730713
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730754#msg1730754
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730756#msg1730756
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730803#msg1730803
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730827#msg1730827
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730836#msg1730836
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730859#msg1730859
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730902#msg1730902
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730925#msg1730925
 
Вчоный насарог весь вечер на манеже
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1730284#msg1730284

На комментирование всего у меня просто не хватит сил 
Но особливо доставило это

...
"при этом газ изотропно расширяется во все стороны в виде волн "разрежения" (с местной скоростью звука); процесс перетекания газа из сопла наружу носит стационарный (установившийся) характер; цилиндрическая область между стенкой и соплом есть условный сосуд, давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло). "
Процесс нестационарный. Допущение о скорости течения рассеящегося газа неверно.
"Теперь в нашей модели мы приняли p2≤pср.сопла" на каком основании он сравнивает давление на срезе и давление на днище? Ведь профиль давления переменный и оно вполне может быть больше, чем на срезе.

То бишь, по-вашему выходит, что втягивающиеся затем  обратно в сопло газы, суммируясь с вновь образующимися гарантированно разносят его в клочья? 
Нет слов  
Похоже я неверно оценил вашу родословную и у вас в роду не одна унтер-офицерская вдова, а целых 2 (две). Это как минимум.

[BigPhil]

Гениальная по своей безграмотности фраза! Ничего, что степень расширения от давления в КС не зависит?

Вопрос: если проектировщик увеличил давление в КС (ну чтобы получить более высокий УИ) что он должен при этом сделать со степенью расширения сопла?
а) уменьшить;
б) увеличить;
в) оставить неизменной.

Если вы плаваете в таких простых вопросах, какой смысл с вами обсуждать более сложные вещи?

[Хома Брут]

Напоминаю, что я неоднократно предлагал вышвыривать с БФ за доказанную нелогичность.  А под такое вышвыривание подпадают оба тобой упомянутых.  

Один из вопросов - чисто этический. Полагаю, что человек, попирающий элементарные нормы общественнной гигиены, должен быть удален из сообщества полемистов. Кроме того, решение по СаЖе народ принял коллективно, что говорит о том, что как минимум у 2\3 посетителей с этикой все в порядке - и снимает с модератора "грех самоуправства". Но путь к возвращению СаЖе оставлен - воспользуется он этой возможностью или нет - его дело.

Что касается до ливенсона, то демонстрируемые им образцы логики дают ему право на бессмертие в Лунке. Шутка ли, в одной короткой фразе им задано целое новое направление в логистике, поэзии и филисофии - скептики, по его мнению, обязаны предоставить в студию ФАКТЫ НЕВЫСАДОК. То есть, принесто то, чего нет на свете - и показать всему ольманкиду.
А Вы говорите  - "вышвыривание"...
 

[Хома Брут]

А может вы попробуете ответить на мой вопрос? Всего-то нужен 1(один) неубиваемый аргумент за нелетание.
Пока  НАСА ведет против опровергунов с сухим счетом  4:0.
Попробуете?

Задирай выше, уже 983:1, но этот один обнулил всю тыщу...

[Хома Брут]

Это все пустое. Расслабтесь и получайте удовольствие. Можете даже запастить поп-корном.

Вот именно, пущай едят кукурузные палочки и тащат в студию хотя бы один-единственный ФАКТ НЕВЫСАДОК.

[перегрев]

...
Процесс нестационарный. Допущение о скорости течения рассеящегося газа неверно.

Принципиально неверно. Скорость будет сверхзвуковая. Прандтль рулит вместе с Майером.

"Теперь в нашей модели мы приняли p2≤pср.сопла" на каком основании он сравнивает давление на срезе и давление на днище? Ведь профиль давления переменный и оно вполне может быть больше, чем на срезе.

Оно обязательно будет больше чем на срезе. Торможение потока, куда деваться.

[Хома Брут]

Глава 2 УПК РФ
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается...

Ну да, невиновными в присвоении народного добра считается Абрамович с Дирипаской, ибо так презумпированы ягнятами Фемиды. Вы что же, с обсуждения тяги скатились до статья 14 главы 2 УПК РФ? А БСЭ Вы народу еще не показывали? Даю прогноз - это будет следующим аргументом, который Вы предъявите.

[Xipi]

 

F**kin` perfect..  

[Советс...]

Всем, всем, всем!!! Если еще кто-нибудь будет отвечать на пустословие тов.Ливенсона, "заминусую" насмерть Как же вы, уважаемые товарищи, можете обращаться к его логике и разуму, когда он требует доказать "факты невысадок".?? тов. Хоме "минус" ставить не буду, т.к. добрый стеб заслуживает только доброго "+". Пусть уж тов.Хома над ним постебается вдоволь!!! Ребята, ну пожалуйста, не пишите больше... Человек либо больной, либо верующий, а что с таких взять. Даже Сажа на его фоне смотрится монстром логики. Всем привет.

Самое смешное, сегодня на работе, вроде бы дел особых не было, поэтому погулял по разным веткам БФ. Так практически на всех Либерзон со товарищи жаловался, что на Лунке придурки их не понимают и  искал сочуствия. Понимания , вроде, не нашёл, как и его подельники, но всё равно вернулся в Лунку. Может быть это мазахизм такой? Или синдром Ливенсона. Я в этом деле не спец. У друзей дохторов спрошу.  

[Хома Брут]

"Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказан". Не виновным. Других трактовок нет.

Бросьте... Трактовок нет, но то, что Абрамович - вор, а Горбачев - преступник, знает вся Россия.

[Хома Брут]

Снимки, грунт, радары, LRO, лазерная локация.

Зачем Вы лжёте посетителям? Нехорошо это...

[Хома Брут]

И надо же сука такая, не разу об Луну не ебнулась!

Здесь не принято материться.

[locutus]

Вы и это отрицаете?

ЗЫ. Кстати, я могу по теме предъявления выданного за рубеж научного лунного грунта записать Вам отказ от дискуссии? Не слив, а просто отказ, поскольку, как я понимаю, это не то, что Вам хотелось бы в Лунке дискутировать.

Вы так проницательны. Можете фиксировать отказ. Можете обратить его в свою пользу. Можете глумиться. Вы предвзяты, а мне уже все равно.
viewer, вы предвзяты: цитата

"при этом газ изотропно расширяется во все стороны в виде волн "разрежения" (с местной скоростью звука); процесс перетекания газа из сопла наружу носит стационарный (установившийся) характер; цилиндрическая область между стенкой и соплом есть условный сосуд, давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло). "

взята из материалов опроверганца. Вы идиот, с вами неинтересно.

Принципиально неверно. Скорость будет сверхзвуковая. Прандтль рулит вместе с Майером.

Вот я про это и написал. неверное допущение в материала опроверганца.

Зачем Вы лжёте посетителям? Нехорошо это...

Грунт есть. Каталог я уже приводил, ссылки на фотографии камней, авторством не NASA тоже.

Понимания , вроде, не нашёл, как и его подельники, но всё равно вернулся в Лунку. Может быть это мазахизм такой? Или синдром Ливенсона. Я в этом деле не спец. У друзей дохторов спрошу.

Меня мотивирует авиабаза и астрофорум.

[sergey_g]

Где же лебедка, где же крыша кран? Такое немалый курятник в условиях земли на кевларовом тросике не удержишь.

А..., так гражданин locutus не в курсе...
Вот тут и кран и как снимали высадку...

[Хома Брут]

Кант и Рассел плачут в макаронном раю от вашего незнания логики.

Нелогичны, увы, Вы. Хотя я думаю, что дело здесь не в том, логичны Вы или нет, а в том, что Вы умышленно нелогичны.

[locutus]

А..., так гражданин locutus не в курсе...
Вот тут и кран и как снимали высадку...

Это экспериментальный стенд. Где лебедка на снимке?

Нелогичны, увы, Вы. Хотя я думаю, что дело здесь не в том, логичны Вы или нет, а в том, что Вы умышленно нелогичны.

Вы должны доказать, что каждое фото сфальсифицированно, так как доказательство фальсификации одной фотографии означает лишь то, что именно это фото было сфальсифицированно.
НАСА представило доказательства. Они могут быть сфальсифицированны, но оно их представило. Дало ссылки на исследования, измерения и так далее. Теперь ваш ход --- доказать, что каждый факт неверен или сфальсифицирован. Все просто.
Местоимение "вы" пишется с маленькой буквы.

[перегрев]

Вопрос: если проектировщик увеличил давление в КС (ну чтобы получить более высокий УИ) что он должен при этом сделать со степенью расширения сопла?
а) уменьшить;
б) увеличить;
в) оставить неизменной.

ответ: ничего (например). Было давление 60 атм, стало 90. Сопло то же. К_п не меняется. И тяга и удельная и так подрастет. Зачем менять отработанную и освоенную в производстве конструкцию сопла? Вопрос о степени расширения-вопрос о минимизации потерь тяги и удельной на нерасчетном режиме работы сопла, с обязательным учетом массы конструкции и технологических особенностей производства. Можно и 800 сделать геометрическую степень расширения, но зачем? Увеличение массы конструкции сожрёт всю прибавку удельной. Вы Васильева-то дочитайте.

Если вы плаваете в таких простых вопросах, какой смысл с вами обсуждать более сложные вещи?

Течение Прандтля-Майера, например...Сливаем потихоньку? Ничего страшного в этом нет. В "сливе". Импонирует, что Вы разобрались в клоунаде Спасина, значит не безнадежны. Если Вам религия не позволяет признать факт полётов на Луну-мой совет: переходите на пиксели (как Транаец), на поляне технических аспектов программы Вам ничего не светит. Без обид. Вы же не специалист-это очевидно. Беда у Вас та же, что и у Транайца-предустановка. Вместо объективного анализа-подбор и интерпретация данных в рамках априори принятой концепции.

[Привет:)]

Сливаем потихоньку? Ничего страшного в этом нет. В "сливе". Импонирует, что Вы разобрались в клоунаде Спасина, значит не безнадежны. Если Вам религия не позволяет признать факт полётов на Луну-мой совет: переходите на пиксели (как Транаец), на поляне технических аспектов программы Вам ничего не светит. Без обид. Вы же не специалист-это очевидно. Беда у Вас та же, что и у Транайца-предустановка. Вместо объективного анализа-подбор и интерпретация данных в рамках априори принятой концепции.

Еще пара-тройка таких постов, и BigPhill расплачется от гордости как он вырос ваших глазах Может даже сделает татуировку "Apollo forever"

[Хома Брут]

Всем, всем, всем!!! Если еще кто-нибудь будет отвечать на пустословие тов.Ливенсона... Ребята, ну пожалуйста, не пишите больше... Человек либо больной, либо верующий, а что с таких взять.

Ну что, голоснем "за" или "против" присутствия ливенсона?

А ты, дружочек ливенсон, уж расстарайся хотя бы разок ляпнуть что-нибудь впопад и слегка хотя бы вменяемое. Почти все твои нынешние виршики я почищу, кроме, разумеется, нетленки, в которой защитники в твоем лице требуют предъявить им, панимаш, ФАКТЫ НЕВЫСАДОК. Смотри, как бы не случился ФАКТ твоей ВЫСАДКИ за пределы Лунки.