Не только о лунной афере. ч.8.

[BigPhil]

Вот не могу отказать даме.
"основным источником излучения, в ЖРД использующих углеводородные горючие, как и в любых других топках, является излучение продуктов полного сгорания - углекислого газа и водяных паров."
"Основы теории и расчета ЖРД" под редакцией проф В.М. Кудрявцева, 1983 года. стр. 399, четвертый абзац снизу.
И водяных паров и у углекислого газа нету спектральных линий в видимом диапазоне. Теперь, гуглим про видимый диапазон и доказываем, что вода и СО₂ излучают таки в "видимом диапазоне" Да, книжку можно взять в любой библиотеке.
P.S. А никто и не обещал, что космос покорять, опровергать аферу будет легко

Этот перегрев с первого-же своего поста попытался обмануть участников форума, но это ему не удалось. Что нужно делать с шулером? Канделябром по голове! Вот ваш канделябр . И  пусть забавляется сам с собой. А у модератора есть лом. Если с ним общаться, он будет и дальше пытаться нас надурить. Вот и сейчас перегрев посмотрел в книгу, которую на жаргоне обычно называют учебником Васильева, и увидел там фигу, т.к. в приведенном абзаце речь идет о лучистой энергии в камере сгорания ЖРД, а этот подраздел учебника посвящен лучистому теплообмену в КС.
P.S. Скорее всего этот перегрев или отставной вояка или бывший срочник, который отирался возле космодрома и нахватался там слов, а сейчас пытается произвести впечатление на виртуальных дам, т.к. в реале получил от них отлуп.

[перегрев]

Родной, а с какого перепуга Вы решили, что каждый экземпляр этого двигателя проходил приёмо-сдаточные в виде огневых испытаний?
Почему не в виде КВИ? что в данной душераздираздирающей пьесе речь идёт именно о каждом экземпляре этого двигателя ?

Потому что так Вами написано. ПСИ подвергается либо каждый экземляр изделия, либо изделие (изделия) отобраное от предназначенной к поставке партии. И никак иначе. ГОСТ 22763 гуглим.

С какого перепуга, Вы решили, что абляционное покрытие применялось на наших ЖРД в данной истории пострадавший говорил об абляционном покрытии именно наших ЖРД?

А чего Вы имели ввиду ЖРД каких-то других "ламеров-русских"? Или Вы не из России? О каких-то своих ЖРД писали?

И с какого будуна Вам пришло в голову, что "защитный слой уносится молекулярно" защитный слой улетит при запуске, причем кусками, весь и сразу?

А кто говорил что "весь и сразу"? Вы свои бредовые фантазии за мои слова не выдавайте-то.

От вас ожидают (безуспешно) ответов на задаваемые вопросы, а приходится наблюдать либо демагогические увёртки и шулерские передёргивания - (Следите за руками, уважаемый! (с) перегрев), либо становиться невольным свидетелем ваших задушевных бесед с внутренними голосами - в стиле "тихо сам с собою..." про какие-то тексты, ссылки, тигры...

Обидно, да? Вот чего за люди? Где я, кому и когда обещал оправдывать чьи либо "ожидания"

Вы уж как-нибудь свои жалкие попытки понравоучать оставьте для более подходящей клиентуры, не тратьте понапрасну цветов красноречия вашего на неблагодарных и неисправимых невежд, каковыми вы безусловного считаете обитателей БФ. А то ваша (единственно приемлемая для вас?) умиляющая и забавная в своей самоуверенности позиция a la "Вы все тут пи...расы, а я Д'Артаньян", как бы это помягче, разделяется далеко не всеми

Да что Вы говорите!
[/quote]

[перегрев]

Враки. Откройте любой учебник по химии или процессам горения. Там написано, что основным источником излучения в углеводородном пламени является излучение продуктов неполного сгорания - частичек сажи. Именно поэтому пламя стеариновой свечи или керосиновой лампы светится ярко, пламя метана - едва заметно. Или, чтобы нагляднее было, пламя ацетилена. При сгорании в атмосферном воздухе он даёт ярко светящееся и слегка коптящее пламя. А вот при сгорании в пламени сварочного аппарата (в кислороде) пламя светится гораздо хуже, хотя его температура гораздо выше.

О! Уже и профессора Кудрявцева опровергли! Сильны, чертяки!

[Lbktnfyn-2]

Ацетилен и другие углеводороды  при сгорании дают целый "забор" спектральных полос. И поэтому пламя светится! Особенно с кислородом или другими, более эффективными, чем воздух окислителями. А под этим яйцом, что вверх взлетает ничего нету!

[перегрев]

от флуда вашего

Ну потерпите еще маленько! Мне уже и самому стало надоедать.

Вы же говорили про работу ЖРД с абляционной защитой в вакууме. Или нет?

Говорил и что? Причем здесь мой "опыт"? Ведь только местные обитатели  точно знают как визуально выглядит работа малонагруженного ЖРД с абляционной защитой в вакууме. На вопрос: откуда?-не отвечают. Сразу приходит мысль. что они (обитатели) наблюдали эту работу лично. Чему я и завидую.

Тогда снимайте подковы, не флудите и говорите по существу. Почему не видно пламя двигателей при  старте ЛМ А17?

Потому что его и не должно быть видно.
P.S. Законы излучения газов уже изучили? А Кудрявцева?
[/quote]

[Альфа]

Или Вы не из России?
А кто говорил что "весь и сразу"?
Вы свои бредовые фантазии за мои слова не выдавайте-то.
Обидно, да?
Вот чего за люди?
Где я, кому и когда обещал оправдывать чьи либо "ожидания"?

Да что Вы говорите!

5 вопросов и одна экскламация, не относящаяся к делу. Точно еврейский тролль.

[BigPhil]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,40125.1160.html
- А этих в статистику включили?

Этот форум - укатайка Что ни тема о Луне, все сводится на лунную аферу, бедная Карен уж и не знает что делать с русскими, такие недисциплинированные - не хотят чинно обсуждать последнее большое достижение США - аж пол метра на пиксел разрешения.
А Belll - это не широко известный проходимец Bell? В форуме стишки можно декламировать, а обсуждать ноги ЛМ нельзя.

[перегрев]

...Вот и сейчас перегрев посмотрел в книгу, которую на жаргоне обычно называют учебником Васильева, и увидел там фигу, т.к. в приведенном абзаце речь идет о лучистой энергии в камере сгорания ЖРД, а этот подраздел учебника посвящен лучистому теплообмену в КС.

А что в сопле (и на срезе сопла) состав газов будет резко отличаться от того, что в КС?
P.S. Обращаю внимание маленького, но дружного коллектива "повергателей" Груманна, товарищ BigPhil, хоть и косвенно, но фактически подтвердил правильность цитаты из учебника. Так что гуглим про молекулярный спектр СО₂ и Н₂О.

[BigPhil]

Ацетилен и другие углеводороды  при сгорании дают целый "забор" спектральных полос. И поэтому пламя светится! Особенно с кислородом или другими, более эффективными, чем воздух окислителями. А под этим яйцом, что вверх взлетает ничего нету!

Очевидно образование в химии этого перегрева остановилось на школьном курсе химии и он не знает о неполном сгорании компонент топлива, а также о реакциях диссоциации и рекомбинации при высоких температурах. Все-таки срочник.

[Xipi]

А что в сопле (и на срезе сопла) состав газов будет резко отличаться от того, что в КС?
P.S. Обращаю внимание маленького, но дружного коллектива "повергателей" Груманна, товарищ BigPhil, хоть и косвенно, но фактически подтвердил правильность цитаты из учебника. Так что гуглим про молекулярный спектр СО₂ и Н₂О.

Это всё или у Вас есть что добавить?.. 

[joe]

Опять непонятно, что этот насафил заправлял  про видимые свечения стартов Протонов в атмосфере - ну и при чем тут атмосфера, если из сопла летит H2O + CO2? Надо ли так понимать, что пока снаружи воздух, продукты горят в воздухе и неполностью, а в вакууме они вдруг реагируют полностью и не светятся?
Как из вышеприведенных объяснений со ссылками на кузнецова следует светимость в атмосфере и несветимость в вакууме?

[BigPhil]

Опять непонятно, что этот насафил заправлял  про видимые свечения стартов Протонов в атмосфере - ну и при чем тут атмосфера, если из сопла летит H2O + CO2? Надо ли так понимать, что пока снаружи воздух, продукты горят в воздухе и неполностью, а в вакууме они вдруг реагируют полностью и не светятся?
Как из вышеприведенных объяснений со ссылками на кузнецова следует светимость в атмосфере и несветимость в вакууме?

Неполностью прореагировавшие компоненты есть в струе всегда (большинство пропеллантов содержат избыток топлива). В воздухе они догорают когда струя достаточно расширится и внешний кислород начнет смешиваться с выхлопом.
Видимые полосы есть у CN, CO, N₂, NH₃ и др. промежуточных и финальных продуктов сгорания. Керосиновый выхлоп также может содержать небольшой процент сажи.
Все это не так важно - практика есть критерий истины. Если у шаттла в вакууме под 90град видно струю, то это не отменит уже никакая теория, значит так и есть.

[BigPhil]

Помнится как то проскакивало (на Авантюре по моему) сравнение: видеоинтервью с астронавтами а-11 и интервью Ю. Гагарина. Понурые лица , рассматривающие свои руки, односложные ответы с длинными паузами и лучезарное лицо первого космонавта Земли. Разница потрясает. Чисто с психологической точки зрения-герои покорители Луны так себя вести не могут. Так себя ведут люди выполняющие грязную, очень грязную работу и это им эмоционально даётся очень тяжело.
ЗЫ: Да, и по этому интересному карантину на авианосце много вопросов...

Вы правы, странный карантин. Какие лунные микробы? Мое мнение это был психологический тайм-аут, посмотреть на их реакцию, дать им время свыкнуться с ролью героев космоса прежде чем выпускать к восхищенной и потрясенной публике. Перед полетами американцами был даже принят закон о внеземной заразе и обязательном карантине. Отменили этот закон не так давно ввиду его полного маразма.

[Советс...]

Очевидно образование в химии этого перегрева остановилось на школьном курсе химии и он не знает о неполном сгорании компонент топлива, а также о реакциях диссоциации и рекомбинации при высоких температурах. Все-таки срочник.

 Да нет. Скорее всего он получал образование на лекциях для НАСАфилов у этого "профессора". Как его фамилия? Не Красильников случайно?


http://www.youtube.com/watch?v=4_dzjbhn3wY

[sergey_g]

Так что гуглим про молекулярный спектр СО₂ и Н₂О.

Ты откровенный насафиловский дебил.  ? При чем здесь СО₂ и Н₂О если по твоей же и наса3,14дарасовской наводке из сопла этого ЖРД должны постоянно лететь куски разогретой внутренней абляционной защиты? Вот эти мелкие раскаленные свыше 1500° частички и могли бы давать свечение в видимой части спектра, пусть и низкой интенсивности но заметные на фоне черного пространства. Это в теории.., на практике же при имитации взлета насадебилы этого не учли (движок просто макет и курятник тянули тросом), впрочем не учел и ты и тут пытаешься вертеться и изображать из себя знающего глиста. Сгинь насафиловский цепень..

[skriminator]

Примерно неделю задаю "перегреву" вопросы:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1739061#msg1739061
За это время "перегрев" появлялся неоднократно, но ответов на чётко поставленные вопросы не было. Таким образом, мы имеем молчаливое признание посетителя "перегрев" в умышленном введении в заблуждение читателей по двум пунктам:
1. О якобы уничтоженной документации по "Бурану" и "Энергии".
2. О невидимости уноса массы при "старте с Луны"



О втором пункте чуть подробнее:
Оставим в стороне "видимость-невидимость" продуктов сгорания. Абляционная защита (охлаждение путём уноса массы) не является продуктом сгорания двигателя, но на второй картинке её не видно. Кроме того, её нельзя назвать невидимой, т.к. её видно на первой картинке. Т.е. "перегрев" назвал странные ошмётки первой картинки абляционной защитой ЖРД взлётной ступени. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1735146#msg1735146

Учитывая высокомерно-хамские сообщения "перегрева" уточним, что его умышленное введение в заблуждение читателей (неоднократное, с особым цинизмом, а возможно и по предварительному сговору, нужное подчеркнуть) является отталкивающе-иррациональным обманом.

Подчеркну, что речь шла не о "летали-нелетали", а об очевидном постановочном материале НАСА, т.е. признание этого факта не угрожает ни чьим религиозным убеждениям.

За рамками обсуждения остался вопрос, который более интересен, т.к. в отличие от мифического "старта с Луны" речь идёт о чём-то реальном:

Нас всего-то шесть человек, в этом сегменте интернета.

Прошу читателей прокомментировать это сообщение, от "перегрева" я не дождался ответа на вопрос "кто эти шестеро?"
Не думаю, что речь идёт о посещаемости. Кстати, Lucum показал образец манипуляций с цифрами:

Жаль, что нет статистики конкретно по этой ветке, но если 78 500 разделить на 5664 (количество постов), получим четырнадцать просмотров каждого сообщения — не густо. Возможно, вычтя авторов сообщений, на долю сторонних посетителей ничего и не останется.

Искренне надеюсь, что Lucum просто ошибочно произвёл неверную интерпретацию. 78 500 надо делить на 284 (к-во страниц ветки на тот момент). Получим примерно 276. Цифра несколько выше, чем "14". Но всё равно это "средняя температура по больнице". Известно, что активность посетителей неодинакова, следовательно, только предположив, что читатели смогли осилить треть ветки (а наверное меньше, время всё же требуется на чтение) получим цифру 828. По-скромному. Есть способы оценки количества реальных пользователей, но кому интересно - в личку, хватит оффтопить.

Однако, забавность расчётов Lucum можно показать проще: давайте поделим 78500 не на количество постов, а на количество строк. Какая разница, что посты, что строки - все на одной странице ведь. Пусть будет 500 строк, тогда
284 страницы по 500 строк - 142000 строк, 78500 делим на 142500, получаем 0,55. После вычета авторов сообщений  доля сторонних посетителей станет отрицательной.

Что касается инсинуаций по поводу "хозяева форума могут попросить модератора ветки подправить кое-что в филармонии", то что не скажешь в шутейном разговоре? (с) Ведь это же не шантаж, не правда ли? Чтобы закончить на оптимистической ноте вспомним, как основатель системы статистики, откуда брались цифры, Герман Клименко однажды сказал про рейтинги, что они "считают в попугаях".

[Pribavkin]

Ведь только местные обитатели  точно знают как визуально выглядит работа малонагруженного ЖРД с абляционной защитой в вакууме. На вопрос: откуда?-не отвечают. Сразу приходит мысль. что они (обитатели) наблюдали эту работу лично. Чему я и завидую.Потому что его и не должно быть видно.

Как грится: наглость - второе счастье! Именно перегрев втемяшил на БФ-форум идиотскую идею об абляционной защите внутри ЖРД и теперь он сваливает эту идею на обитателей - с больной головы да на здоровую.
Да что с него взять, с перегретого, если он прибыл сюда с форума идиотов, которая на авиабазе. Там он даже дважды идиотик, так именует себя "перегрев 2". Там все такие. 

[Pribavkin]

Lucum показал образец манипуляций с цифрами[/url]:
Искренне надеюсь, что Lucum просто ошибочно произвёл неверную интерпретацию. 78 500 надо делить на 284 (к-во страниц ветки на тот момент). Получим примерно 276. Цифра несколько выше, чем "14". Но всё равно это "средняя температура по больнице".

Согласен - нельзя делить число посещений на число сообщений, так посетитель приходит на не для прочтения одного сообщения, а он читает несколько страниц, иногда их за сутки появляется 7 страниц. А это бывает до 150 сообщений. Да и не все могут заходить каждый день.

[Чёрный Глиммунг]

 По-скромному. Есть способы оценки количества реальных пользователей, но кому интересно - в личку, хватит оффтопить.

Да. Вот именно. Хватит офтопить. Растущее количество биомассы, верящей в лунную аферу, вызвано плачевным состоянием современного образования и снижением образованности населения (это действительно ужасает. Конспирология это так, детские игры в сравнении с ползучим клерикализмом).

А то странно у вас, опровергателей, получается. Все эти малаховы-петрики-резуны, тушение лесных пожаров ползанием с иконами вокруг деревень, сотни обдриставшихся от святой воды с фекальными массами, 30% уверенных, что Солнце вокруг Земли наяривает, это, значит, дерьмократы виноваты.

А Деникс-нуль, избавляющийся от долларов в ожидании неминуемого разоблачения луноаферистов и Прибавкин с линейкой на мониторе, это, значит, от мудрости и неустанной работы Северка и Попова с Мухиным.

"От осознания, так сказать, и просветления".

[Хома Брут]

Согласен - нельзя делить число посещений на число сообщений, так посетитель приходит на не для прочтения одного сообщения, а он читает несколько страниц, иногда их за сутки появляется 7 страниц. А это бывает до 150 сообщений. Да и не все могут заходить каждый день.

Не стоит прислушиваться к сопению придавленных курятником насарогов. У себя под кроватями они тихо перешептываются трясущимися губами...

Georgiev #01.03.2011 12:52 @Jahba#01.03.2011 12:28-1

К сожалению, очень значительная часть русских верит... Так, в опросе 2000 г. Фонда "Общественное мнение" это 28% опрошенных, а в Интернет-опросе 2009 г. – 49% опрошенных... Конечно, это относится не только для русских – в остальном мире ситуация более-менее аналогична...

http://forums.airbase.ru/2011/03/t65858,239--idiot-klub-numer-7.1469.html#p2388592

Половина сетевого населения - это отнюдь не "отдельные чудаки-конспирологи", как уговаривают сами себя насатые, это как раз те, кто хотя бы мельком ознакомились с доводами скептиков. Чтобы эта цифра приблизилась к отметке 90%, доводы скептиков должна прочесть остальная половина. По сути всякий, кто дал себе труд самостоятельно разобраться в вопросе, становится скептиком (в Лунке таких примеров хватает, я - как один из них).