Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Растущее количество биомассы, верящей в лунную аферу...

И здесь не передернуть не смог? Запомни: человек не может верить в то, что не состоялось.

Даю правильную формулировку: растущее количество людей, НЕ верящих в лунные выходки...

С чем это связано? Исключительно с открывшимся доступом к разнообразной информации по опупее - и ни с чем более. Даже малообразованный человек, посмотрев на опупейные фотки, просто рассмеется. А почитав доводы в пользу выходок свинобазовских баранов, просто плюнет и пойдет прочь...

Foxpro (он же Щербак) #01.03.2011 11:07
 
Как и следовало ожидать, попытка попросить у опровергунов с БФ 1(один) неубиваемый аргумент за аферу принесла нулевой результат. Кто-то просто затихарился, кто-то начал отчаянно плеваться и кидаться какашками... В общем , все как всегда...

http://forums.airbase.ru/2011/03/t65858,239--idiot-klub-numer-7.1469.html#p2388463

А теперь требующие ФАКТОВ НЕВЫСАДОК идиотики сидят и плачут, что в 2001 году сеть на 12% состояла из скептиков, а нынче - на 49%. Зато в Лунку - ни ногой (надоело получать по соплям).

[Xipi]

Хобот? — 200 тыс. посетителей в сутки — весьма неплохо. Или ты о том, кто больше напостит? Так нет — речь изначально шла о количестве читающих Лунку. И я говорю, что её читают в основном те, кто в неё пишет — они и набирают 14 просмотров на пост. А чужих здесь нет, не считая контролёров с базы — в статистике нет переходов с внешних ссылок, нет ключевых фраз в поиске…
Миллиона у меня никак не получается.

Допустим, только допустим, что Вы правы и что?  
Это как то доказывает что "де летали". Как?  
Тем, что темой вообще мало кто интересуется, что все и так знают что "летали и сОдились", и что?  
В своё время чёрти чё было..  
Темой, а какова Земля круглая или плоская и где её место в системе мироздания несколько
челов озабочено было.
Результат этой озабоченности Вам виден/понятен?  

Не актуально указывать на источник, предостерегающий от "дома построенного на песке",
(в контексте на реголите) но можно указать на другое, а именно.
Отсутствие независимой экспертизы высадок американцев на Луну уже привело к деградации
Науки в целом, не верите? Так это только потому что пока сохраняется какое то её шевиление
в Штатах, но это не надолго.  

Кто по Вашему должен настаивать на независимой экспертизе?

Халва, халва, .. , Lucum, Lucum, ни черта ни сладко.. $

[sergey_g]

Растущее количество биомассы, верящей в лунную аферу, вызвано плачевным состоянием современного образования и снижением образованности населения (это действительно ужасает. Конспирология это так, детские игры в сравнении с ползучим клерикализмом).

Дурашка, ты хотя бы подумал, к скептикам присоединяется еще та часть населения у которой младые годы пришлись на аполло-насавскую ложь.. В связи с доступностью даже специфической литературы в и-нете появилась возможность дотошно прочесть подробности на которые ранее требовалось уйма времени и сил. Не каждый к примеру, ради состава ракетного топлива пошел бы в библиотеку, да и не факт что ему выдали б эту литературу. Сейчас скачал, прочитал, благо в советские времена образование у желающих учится было ЛУЧШЕЕ в мире, проанализировал.. После всего итог для а-ля насакубриков неутешительный.., не было никакой лунной программы у 3,14ндосов, одна афера и надувательство..
И ты членистоногое вали в свой клуб идиотов (неслучайное совпадение  +@>) и там зализывайся с другими тараканами-насафилами..

[Хома Брут]

Дурашка, ты хотя бы подумал, к скептикам присоединяется еще та часть населения у которой младые годы пришлись на аполло-насавскую ложь.. В связи с доступностью даже специфической литературы в и-нете появилась возможность дотошно прочесть подробности на которые ранее требовалось уйма времени и сил. Не каждый к примеру, ради состава ракетного топлива пошел бы в библиотеку, да и не факт что ему выдали б эту литературу. Сейчас скачал, прочитал, благо в советские времена образование у желающих учится было ЛУЧШЕЕ в мире, проанализировал.. После всего итог для а-ля насакубриков неутешительный.., не было никакой лунной программы у 3,14ндосов, одна афера и надувательство..
И ты членистоногое вали в свой клуб идиотов (неслучайное совпадение  +@>) и там зализывайся с другими тараканами-насафилами..

Вот даю самое честное слово - в моем мужском окружении в выходки верит только один человек (жаль, что это мой партнер по постройке VP II). Малая рассказывала, что когда в их классе разговор зашел о полетех на Луну, один мальчик привстал и заявил: - "Так американцы там никогда не были..."  - и его поддержал почти весь класс. Чтобы прекратить начавшийся галдеж, смущенная учительница сказала: - "Ну, были или нет, пусть разбираются ученые, а вот урок срывать не надо". А учитель физики - молодой еще мужик - в разговоре со мной рассмеялся (полагая, что я верующий): - "Вы что же, думаете, что они там были..?" Я сыграл, и он потащил меня в кабинет и со смехом пояснил, что они там не могли быть по таким-то (чисто техническим) причинам. А когда я ему сказал, что сам являюсь скептиком и, надеясь его удивить, сообщил, что юсанцы за 40 лет не выдали за кордоны Юсании хоть какое-то приличное количество грунта, он опять рассмеялся и ответил: - "Естественно - это вытекает из главного! Я вопросом по камням не занимался - он мне не интересен, - но и без вас понятно, что это так: что же они могли выдать, если на Луне они не были? Но за интересную информацию - спасибо, теперь буду знать и это".  

[Привет:)]

Дурашка, ты хотя бы подумал, к скептикам присоединяется еще та часть населения у которой младые годы пришлись на аполло-насавскую ложь.. В связи с доступностью даже специфической литературы в и-нете появилась возможность дотошно прочесть подробности на которые ранее требовалось уйма времени и сил. Не каждый к примеру, ради состава ракетного топлива пошел бы в библиотеку, да и не факт что ему выдали б эту литературу. Сейчас скачал, прочитал, благо в советские времена образование у желающих учится было ЛУЧШЕЕ в мире, проанализировал.. После всего итог для а-ля насакубриков неутешительный.., не было никакой лунной программы у 3,14ндосов, одна афера и надувательство..
И ты членистоногое вали в свой клуб идиотов (неслучайное совпадение  +@>) и там зализывайся с другими тараканами-насафилами..

Совершенно верно, большинство людей, получивших образование в СССР. И такие же пополняют ряды, получив свободный доступ в интернете к документации по программе. Пытаясь опустить уровень оппонентов и увести разговор в заведомо ложном направлении(на войне все средства хороши), защитники показывают что ответить нечего. Особенно привести хоть одно(1) неубиваемое доказательство того что по Луне ступала нога человека и каталось колесо ровера. Поэтому они пытаются переложить эту задачу на сомневающихся

[Angobor]

http://www.youtube.com/watch?v=4_dzjbhn3wY

Вот на таких Михельсонах-Шварцах и зиждется вера...

[Xipi]

Да. Вот именно. Хватит офтопить. Растущее количество биомассы, верящей в лунную аферу, вызвано плачевным состоянием современного образования и снижением образованности населения (это действительно ужасает. Конспирология это так, детские игры в сравнении с ползучим клерикализмом).

А то странно у вас, опровергателей, получается. Все эти малаховы-петрики-резуны, тушение лесных пожаров ползанием с иконами вокруг деревень, сотни обдриставшихся от святой воды с фекальными массами, 30% уверенных, что Солнце вокруг Земли наяривает, это, значит, дерьмократы виноваты.

А Деникс-нуль, избавляющийся от долларов в ожидании неминуемого разоблачения луноаферистов и Прибавкин с линейкой на мониторе, это, значит, от мудрости и неустанной работы Северка и Попова с Мухиным.

"От осознания, так сказать, и просветления".

Вы таки правы, растёт, растёт таки оголтелый клЕрикализмум и сделать ничё низьзя и

демократы ни при чём..  

ОсоблИво безумно выглядят слова,

"По делам их, узнаете их.."

Точно, ползучий клирик наваял..  

И не надо приписывать скептикам плоды своего труда, а именно..

"Все эти малаховы-петрики-резуны.."

Это Ваше и только Ваше.  

[Хома Брут]

И не надо приписывать скептикам плоды своего труда, а именно..

"Все эти малаховы-петрики-резуны.."

Это Ваше и только Ваше.  

 

ЗЫ. Всего 20 лет это племя в полный рост мракобесничает на планете, и даже за этот ничтожный срок умудрилось поставить человечество на край гибели... В известном смысле нам всем повезло, - воочию наблюдаем и изучаем мир, в котором бал правит сатана, причем без всяких там аллегорий, самым настоящим макаром - сатана и его сатанята. По-апокалипсически страшные но и одновременно очень интересные времена мы наблюдаем. 

[Советс...]

Китай приступил к созданию третьего китайского лунного зонда "Чанъэ-3" (Chang'e-3), который должен будет сесть на поверхность Луны и осуществить некоторые научные эксперименты. Об этом пишет People's Daily Online. Запуск аппарата намечен на 2013 год.

[Angobor]

Китай приступил к созданию третьего китайского лунного зонда "Чанъэ-3" (Chang'e-3), который должен будет сесть на поверхность Луны и осуществить некоторые научные эксперименты. Об этом пишет People's Daily Online. Запуск аппарата намечен на 2013 год.

Всё же пройдено уже. Всё могло бы за 40 лет перерасти в постоянные лунные базы.
Но при условии, что туда вообще можно доставить человека и увезти его обратно на Землю.
Самый совершенный автомат, который должен был исследовать Луну и передавать на Землю стереоскопические цветные фотографии (Луноход-3) был срочно выброшен на помойку. А теперь мы сидим и пускаем слюни на китайские "успехи".

Где, блин, логика?
Отдыхает, попивая армянский коньяк и покуривая кубинские сигары?

[перегрев]

Опять непонятно, что этот насафил заправлял  про видимые свечения стартов Протонов в атмосфере - ну и при чем тут атмосфера, если из сопла летит H2O + CO2? Надо ли так понимать, что пока снаружи воздух, продукты горят в воздухе и неполностью, а в вакууме они вдруг реагируют полностью и не светятся?
Как из вышеприведенных объяснений со ссылками на кузнецова следует светимость в атмосфере и несветимость в вакууме?

гуглим спектр поглошения. Подсказка-при работе РД в атмосфере между ТВ-камерой и выхлопом РД присутствует некое вещество которое отстуствует при работе такого же ЖРД в вакууме. Потом думаем. Потом сообщаем результаты раздумья. Может получится лучше чем в прошлый раз...Хотя сильно сомневаюсь.

[Lucum]

Искренне надеюсь, что Lucum просто ошибочно произвёл неверную интерпретацию. 78 500 надо делить на 284 (к-во страниц ветки на тот момент). Получим примерно 276. Цифра несколько выше, чем "14".

   Ой, как не понравилась цифра «14» — так хочется ещё побыть в сладостном неведении, да? Миллионы…
   Увы, проза жизни.
   Не хотите называть эту цифру «просмотрами поста» — назовите её индексом популярности. Опять не нравится? — коэффициентом эффективности форумного контента. И чё от этого полегчает? Всё равно ниже плинтуса, особенно обидно по сравнению со сраной свинобазой.

   После этой цифры я сказал, что все просмотры накликали авторы постов.
   Давай проверим по страницам, но сначала отбросим 70% случайных посетителей (время просмотра менее 2-х минут — страничку прочитать не успеешь) — 78500·0,3=23550 просмотров. Раскидаем их по страницам 23550/284=82 пр/стр. Дальше берём среднее по «Большому форуму» отношение просмотров к посетителям:

   Семь к одному — 82/7=полтора землекопа — даже меньше четырнадцати.

   Стоп, я сам себе противоречу — ранее я утверждал, что случайных посетителей на Лунке не бывает, и тут же их начинаю вычитать. Желающие опровергнуть данное заявление могут показать мне поисковый запрос по лунно-афёрной тематике.
   Значит таки придётся 78500/284=276 просмотров на страницу раскидывать между здешними завсегдатаями. И опять вспоминаем отношение 7:1 — 276/7~40 посетителей. Совсем немного, но даже такой коллектив энтузиастов вполне мог натоптать восемьдесят тысяч просмотров.

   За филармонию, что не так? — тема вроде не из последних… Так может всё упирается в уже одобренное качество обсуждения? Может, исходя из коэффициента эффективности, оставить одно сообщение из десяти? Тогда он подскочит до полутора сотен — нормально. Вычищается 90% пустых неинформативных постов, тиснутых в режиме чата, и ветка выходит на приличный уровень. А там, глядишь, и люди потянутся.

   Есть несогласные?

[Angobor]

   Ой, как не понравилась цифра «14» — так хочется ещё побыть в сладостном неведении, да? Миллионы…

Честное слово, завязывайте со статистикой. По мне, так, это один из вариантов самого простого и незамысловатого мозго... 

[перегрев]

Неполностью прореагировавшие компоненты есть в струе всегда (большинство пропеллантов содержат избыток топлива). В воздухе они догорают когда струя достаточно расширится и внешний кислород начнет смешиваться с выхлопом.

Шикарное объяснение, особенно оно актуально для работы ЖРД в вакууме.

Видимые полосы есть у CN, CO, N₂, NH₃ и др. промежуточных и финальных продуктов сгорания.

Кравчег! Уел, так уел! Впору кидаться в ноги с повинной к кураторам из госдепа. Одна неувязка-непонятно откуда инфа? Может отсюда:

Кто-то помнит военную кафедру? Сгорание водорода с кислородом в воду дает бесцветное пламя, так как у воды нет линий в видимом спектре. Непрогоревший водород "светит" или в инфракрасии или ультрафиолете. Т.е., глазом невидимо. Вода тоже в инфракрасии. У кислорода тоже нет хороших линий в видимом спектре. Светиться в видимом спектре может ОН после диссоциации воды. Ловить надо или 2.7 и 6.3 микрометра в инфракрасном диапазоне или 122 нанометра в ультрафиолете. С другими окислителями и углеводородами светятся еще азот N2, CN, CO, аммиак NH3, тут к линиям от сгорания водорода добавляются мощные инфракрасные линии при 4.7 микрометрах и 4.3 микрометрах. В качестве свечки выхлоп ракетного сопла в вакууме чистый перевод денег. По календарям примерно так

Вот ссылка http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,231--idiot-klub-numer-7.html.
Выбор то у Вас в общем-то простой: привести ссылку в части ПС на другой источник. Дескать мол Вы это не с Авиабазы это скомуниздили. А то хреново получается: зачетные опроверги в поисках аргументов шарятся как убогие по авиабазе. Да, и чего Вы другие посты по этой теме не привели? Мои например?

Керосиновый выхлоп также может содержать небольшой процент сажи.

У-у-у. Слов нет...Может, но ЛМ то здесь при чём? (Вас ещё одной цитатой от Кудрявцева об стенку размазать?)

Все это не так важно - практика есть критерий истины. Если у шаттла в вакууме под 90град видно струю, то это не отменит уже никакая теория, значит так и есть.

Знаете, я тут просто развлекаюсь, НО-дико не люблю пижонов. Ни-врущих телеметристов, ни-обыкновенных двоечников ворующих чужие посты и выдающих их за свои собственные мысли.  Ну чё, родной, чего скажем в свое оправдание?
P.S. Перспектива-вот альфа сейчас, надеюсь, мурыжит закон излучения газов, а Ваша перспектива - похуже-доказать что при обратных реакциях возможно сколь-нибудь существенное излучение в видимом диапазоне. Заранее сочувствую
P.P.S. Хома, а пост я сохранил, на всякий случай. Жутко любопытно как школьник будет предъявлять ссылку на СН...

[перегрев]

Очевидно образование в химии этого перегрева остановилось на школьном курсе химии и он не знает о неполном сгорании компонент топлива, а также о реакциях диссоциации и рекомбинации при высоких температурах. Все-таки срочник.

[BigPhil]

Шикарное объяснение, особенно оно актуально для работы ЖРД в вакууме.Кравчег! Уел, так уел! Впору кидаться в ноги с повинной к кураторам из госдепа. Одна неувязка-непонятно откуда инфа? Может отсюда:Вот ссылка http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,231--idiot-klub-numer-7.html.
Выбор то у Вас в общем-то простой: привести ссылку в части ПС на другой источник. Дескать мол Вы это не с Авиабазы это скомуниздили. А то хреново получается: зачетные опроверги в поисках аргументов шарятся как убогие по авиабазе. Да, и чего Вы другие посты по этой теме не привели? Мои например?У-у-у. Слов нет...Может, но ЛМ то здесь при чём? (Вас ещё одной цитатой от Кудрявцева об стенку размазать?)Знаете, я тут просто развлекаюсь, НО-дико не люблю пижонов. Ни-врущих телеметристов, ни-обыкновенных двоечников ворующих чужие посты и выдающих их за свои собственные мысли.  Ну чё, родной, чего скажем в свое оправдание?
P.S. Перспектива-вот альфа сейчас, надеюсь, мурыжит закон излучения газов, а Ваша перспектива - похуже-доказать что при обратных реакциях возможно сколь-нибудь существенное излучение в видимом диапазоне. Заранее сочувствую
P.P.S. Хома, а пост я сохранил, на всякий случай. Жутко любопытно как школьник будет предъявлять ссылку на СН...

Мне на твое мнение насрать. Читать клуб идиотов - себя не уважать. Конечно клуб вуайеристов это первоисточник и нигде данных о физике выхлопа больше нет Рекомендую: GEORGE P. SUTTON Rocket Propulsion Elements, седьмое издание.

[перегрев]

Это всё или у Вас есть что добавить?.. 

Вам мало??? Трагическое молчание альфы Вас разве не убеждает? А так азартно кто-то кричал: "Насатые-покажите мне пламя!" Оно так частенько бывает-безжалостное столкновение собственных фантазий с суровой реальностью. И никто не обещал, что это будет легко

[Хома Брут]

Знаете, я тут просто развлекаюсь...

То, что ты ходишь сюда кривляться и скоморошничать - поняли уже все.

Хома, а пост я сохранил, на всякий случай.

Это уже становится забавным... Это что же, твоя развлекуха неприкосновенна? Ну а  если твои филейтоны удалят, что будешь делать? Побежишь на свинобазу стучать на Хому и жаловаться не него свинобазовскому папеле - как это ты обычно делаешь?

И вот еще что. Если есть что отвечать, здесь принято отвечать прямо, а не заниматься высокопарными поучениями и морочить голову оппонентам намеками и "подсказками". Вот, например, твоё от "сегодня в 16:49:36":

Подсказка - при работе РД в атмосфере между ТВ-камерой и выхлопом РД присутствует некое вещество... Потом думаем. Потом сообщаем результаты раздумья...

Здесь не клуб "Что, где, когда", поэтому предлагаю тебе оформлять сообщения иначе, в данном случае - назвать "некое вещество" - потом самому же подумать - а уж потом сообщить результаты своего раздумья. Приступай.

[Хома Брут]

   Ой, как не понравилась цифра «14» — так хочется ещё побыть в сладостном неведении, да? Миллионы…

Не надоело? Посчитай еще средний вес посетителя и размер его обуви... Завязывай флудить.

[sergey_g]

насафиловский цепень, следи за выводами:
ЖРД RS-18 заявлен как двигатель с камерой сгорания рассчитанной на абляционное и радиационное охлаждение.
По сути своей охлаждение камеры должно происходить за счет нагрева и уноса абляционного материала.
Ты тут свои дебильные доводы про светимость СО2 и прочую мутотень оставь, где свечение разогретого и улетающего из камеры сгорания продуктов распада абляционного материала во время старта?