Не только о лунной афере. ч.8.

[viewer]

Вот только из врожденной вежливости...Чего сказать-то хотели? Что у той камеры не было матрицы? Привычное-ссылку в студию на техническое описание той камеры. С обязательным переводом...

Ага! Не было. И не у той, а у любой. Обойдешься без ссылок, одним гуглём. 
Про "врожденную вежливость"  Халва-халва.

[Советс...]

Мощный неотразимый аргумент! Ну куда тут деваться-сдаюсь...

Ну, понятно, значит Вы курите, и на себе всё проходили. И сдаваться не надо, почешите опалённое место, подумайте, с друзьями посоветуйтесь и ответьте на простой вопрос, который я в который раз (простите за каламбур) задаю.

I^,ll be back!  

[Spasin]

Вся лунная опупея отражена в фильме "Плутовство"!

Смотрите, как парят мозги п*ндосне! +@>

http://my-hit.ru/film/5602/online

[UB-85]

А по вашей ссылке где то есть хотя бы намёк на вторую пару? Зачем мне применять ассиметричную схему для ВЫДУМАННОЙ вами же ситуации? Вы выдумали, вы и крутитесь.


Может такая каомпановка места меньше занимает. Может легче управлять опорожнением топлива в одном баке чем в двух. Может ещё что-то. Вы не забывайте это ваша задача опровергать СДЕЛАННОЕ амерами решение. То есть научно доказать что то, что применили меры НЕ БУДЕТ работать. Пока что у вас с этим туго.

Скажите, а вас удар не хватит, если вдруг окажется что у взлётной ступени Луны-16 было 3 бака, схема то симметричная, но безо всякого попарно-симметричного расположения баков.

Пардон за долгое отсутствие... ничего, что отвечу с таким большим опозданием?

Вот и попробуйте применить любую схему к подобному ассимметричному расположению баков с компонентами топлива для маневровых движков.

Оба бака (с горючим и окислителем) - расположены с одной стороны от оси тяги. Следовательно, их постепенное опустошение - неминуемо будет приводить к смещению ЦМ. Оно достигнет максимума когда баки полностью опустеют. И компенсировать это смещение уже будет нечем, так как маневровые движки не могут работать без топлива... а его - уже не будет.
Чем больше тратится топлива на коррекцию - тем больше смещается ЦМ. Нет слов, одни чувства.
Такое размещение - верх идиотизма... и оно возможно лишь для конструкции, которая и не предназначалась для реального полета.

Ага... а проблема с асинхронностью расхода разных компонентов топлива - продолжает игнорироваться. Как и причины - способные её вызвать.

Нет, не хватит, ибо мне это известно.
А вам - явно не известно то, что симметричная схема не обязательно подразумевает попарно-четное размещение баков. Если три бака с топливом одинаковой массы, вписанные в "баранку", будут размещены равноудаленно друг от друга (на равном расстоянии) - это будет частный случай т.н. радиальной симметрии. В этом случае - при одновременном расходе топлива также не будет смещения ЦМ.

[UB-85]

Давайте вместе прочитаем: "Еще интересней история со взлетной ступенью - там всего два топливных бака, один с окислителем, другой с горючим. Суть в том, что соотношение компонентов 1,6:1 или на 1,6кг азотного тетроксида приходится 1кг смеси гидразина и диметилгидразина. Или примерно 900кг топлива и 1460кг окислителя. Для того, чтобы центр масс находился на вертикальной оси симметрии, нужно для баков делать разные плечи - для одного в 1,6 раз больше, чем для другого. С учетом поперечного размера взлетной ступени в 4,3м и поперечника бака 1м, речь идет о метрах - скажем одно плечо 1,25м;  другое 2,0м."
Где в этой цитате написано как оно неважно работает? Потому что далее автор перескочил на симметричную схему, далее пошло про управляющие моменты, ещё далее к ЦМ как можно ближе к оси, ещё далее про неравномерную выработку топлива и съехавший ЦМ, ну и про засорение насосов. Так а причём здесь несимметричная схема к тому что он дальше понаписывал?

Скушайте таблеточку от нервишек  .

Айяйяй как нехорошо вставлять ссылки непонятно куда. А теперь вспоминаем что писал некто UB-85 про симметричную схему на взлётной ступени ЛМ Аполлона:Это писал какой то другой UB-85? Между прочим вашего мозга хватает на то, что бы удерживать в памяти обсуждаемое техническое решение (1 бак с окислителем, 1 -- с горючим)? Я ведь раз несколько и до и после этих слов написал к чему это относится  
Так что не отвертитесь лгунишка  

Вот же чучело. Я ему уже даже картинку нарисовал и расписал динамику почему несимметричная схема вполне работоспособна, но оно ничего из этого не поняло. Ну и бог с вами

А скажите в какой из разработок (настоящего, либо прошлого) баков ракет/КА используется ваш "рецепт решения, основанный на законе сообщающихся сосудов"?

Все описанное ниже автором - и относится к примененной на взлетной ступени несимметричной схеме.
То, что её использование - и приводило к вышеуказанным проблемам, связанными и "управляющими моментами" и с неравномерным расходом компонентов топлива - вы не хотите или не можете понять. Признаться - уже не удивляет.

Сажа, вы - клинический идиот. Предложенная вами же первая схема - не является примером "симметричного расположения".
При симметричном расположении - симметрично располагаются грузы переменной массы (баки с компонентами топлива) с ОДИНАКОВОЙ массой.
В вашей же схеме - баки с компонентами различались по массе в два раза!

Сами вы чучело. Понять не можете, что в реальном объекте - баки размещены не на неких абстрактных осях... и что хотя в теории эта схема работает, на практике - она порождает дополнительные проблемы, достаточно подробно разобранные автором копипаста, который я уже зае...я вам цитировать.
Видно - не стоит далее метать вам бисер... бесполезно.

Не имеет значения. Важно - что такая схема будет работать хорошо. Доказать обратное - вам явно не удастся.

[UB-85]

Так вы всё таки доктор? А почему тогда обсуждаете пыль/удельноедавление/центры масс, а не кто сколько фекалий на грунт выкинул?  

Ещё давным-давно в школе нас научили тому, что выдавать конечный результат без промежуточных действий это плохо. Очень плохо. За это ставили двойки. А вот если была правильная методика рассчёта, но неправильный конечный результат, то это было хорошо, очень хорошо. И за это обычно ставили четвёрки, в особо сложных случаях даже пятёрки. У вас было не так? Сочувствую. Тем не менее я всё ещё надеюсь на то, что вы сделаете хоть какой то расчёт.

Неа. Сразу ничего признавать не будем. Подождём пока вы что нить посчитаете.
Не знаю. А вы как думаете чем в таких условиях могла быть вызвана большая плотность? А она была большая?

Нет, он был плотный ниже условной границы. Где то она проходила на глубине 20 см, где то 5. Вас это удивляет? Насколько по-вашему он был плотный после этой условной границы?

Даже медсёстры знают что "мгновенных" процессов в природе не бывает. Просто что происходит быстрее, что то медленнее. Вы этого не знали?
Что такое "тыльная сторона пят посадочных опор"?

Похоже сами вы расчеты - выполнить просто неспособны и задача, с которой шутя справился бы школьник - вам элементарно не по зубам. Ведь все исходные данные - были мной представлены.

Чего еще ждать от манагера с козявочным мозгом?  

Ладно, действительно придется разжевать.

Итак, масса ЛМ к моменту посадки - была, примерно, 7000 кг (здесь и далее - для земных условий).

Диаметр посадочных ступ - примерно 80 см. Радиус - соответственно 40 см. Количество ступней - 4. Зная формулу вычисления площади круга - получаем площадь одной ступни - примерно 5000 кв.см. Для четырех - 20 000 кв.см.

Деля массу на площадь - получаем удельное давление примерно 0.35 кг/кв.см.

Теперь по поводу астронавтов... их вес (вместе с амуницией) - примерно 150 кг.
Ног у астронавтов - как известно (даже хиви НАСА) - две штуки. Площадь 1 ступни (учитывая фасон "обуви) - примерно 350 кв см (30 x 12 см). Для двух ступней - 700 кв.см.  Учтем, что при спокойной ходьбе (при беге - отпечатки были бы более смазанными) вес тела распределяется на обе ступни.

Делим вес на площадь ступней - получаем 0.2 кг/кв. см. То есть примерно в 1.7 раза меньше, чем для опор ЛМ.

Что и требовалось доказать... тупице Саже.

Плотность пыли - явно была небольшая, о чем говорит и глубина отпечатков ног астронавтов.

Даже если бы под соплом была бы лунка глубиной всего 5 см - её можно было разглядеть. Более того, даже если бы реактивная струя просто вымела бы пыль, не подействовав на плотный грунт - и это можно было бы разглядеть. Ведь очевидно, что твердый грунт и песок хоть чуточку должны различаться по окраске и альбедо (отражательной способности). Но мы видим, что под соплом - грунт выглядит также как и в других местах.
Вывод - напрашивается сам собой... аппарат садился на тросе.

Вот именно. На Луне - пыль садится не очень быстро...  и часть пыли должна была осесть на посадочные ноги. "Тыльная сторона" - та, что обращена вверх, обратная той, которой аппарат сел на грунт.
Но следов пыли не видно, судя по блеску металла.

[Штурман]

Все описанное ниже автором - и относится к примененной на взлетной ступени несимметричной схеме.
То, что её использование - и приводило к вышеуказанным проблемам, связанными и "управляющими моментами" и с неравномерным расходом компонентов топлива - вы не хотите или не можете понять. Признаться - уже не удивляет.

Сажа, вы - клинический идиот. Предложенная вами же первая схема - не является примером "симметричного расположения".
При симметричном расположении - симметрично располагаются грузы переменной массы (баки с компонентами топлива) с ОДИНАКОВОЙ массой.
В вашей же схеме - баки с компонентами различались по массе в два раза!

Сами вы чучело. Понять не можете, что в реальном объекте - баки размещены не на неких абстрактных осях... и что хотя в теории эта схема работает, на практике - она порождает дополнительные проблемы, достаточно подробно разобранные автором копипаста, который я уже зае...я вам цитировать.
Видно - не стоит далее метать вам бисер... бесполезно.

Не имеет значения. Важно - что такая схема будет работать хорошо. Доказать обратное - вам явно не удастся.

Могу подтвердить, что оппонент Сажа совершенно не представляет себе теорию остойчивости...

Ни статическую (ну это обычно просто), ни динамическую остойчивость...

Есть такая наука физика... обучают ей в технических вузах на первых двух курсах...

А уже при специализации - изучают конкретные применения теории остойчивости по профилю.. авиационн.. морск.. косм.. и т.д.

Если не учитывать при проектировании аппаратов статическую и динамическую остойчивость, то спутники будут кувыркаться, самолеты переворачиваться в полете... корабли опрокидываться и в море, и у причала...

Детально эту теорию разработали только в 30-х годах прошлого века...когда стали летать самолеты и ракеты...

А ИМХИ без знаний - словоблудие...

УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ.... иначе возврат к обезъяне и залезание на дерево...

Пример: вопиющей безграмотности - ПЕРЕГРЕВ

Это кстати становится все более распространенным явлением...

Я бы назвал это - "Эффектом Фурсенко - ЕГЭ".

[UB-85]

Всё же пройдено уже. Всё могло бы за 40 лет перерасти в постоянные лунные базы.
Но при условии, что туда вообще можно доставить человека и увезти его обратно на Землю.
Самый совершенный автомат, который должен был исследовать Луну и передавать на Землю стереоскопические цветные фотографии (Луноход-3) был срочно выброшен на помойку. А теперь мы сидим и пускаем слюни на китайские "успехи".

Где, блин, логика?
Отдыхает, попивая армянский коньяк и покуривая кубинские сигары?

Логика - есть. Но эта - не наша логика.

Если твой враг реально (а не в павильоне) способен на такие успехи - надо лишить его возможности дальнейшего прогресса.

Самый простой и надежный способ возвысится над конкурентами  - втоптать их в грязь. Что и было сделано в отношении СССР со стороны США.

А если Китай попробует уйти в отрыв - и его постараются опустить по полной программе. Китайские товарищи это понимают и ведут себя достаточно скромно.

[UB-85]

Все описанное ниже автором - и относится к примененной на взлетной ступени несимметричной схеме.

Кстати, еще интересный пассаж из того же копипаста.

"Тем загадочней прозвучат следующие цифры: оказывается, посадочная ступень (нижняя часть лунного корабля, та что на "лапках") при сухом весе 1725кг содержит 8172кг топлива и еще около 200кг других расходных компонентов. Иначе говоря, сухой вес посадочной части составляет 17% от общего веса! Просто диву даешься - там зализанная ракетная ступень, где одни топливные баки, весит 20%, а тут каракатица с лапами - а весит меньше!

Причем что интересно - если удельный вес подвесного топливного бака для "Шатлла" (с давлением наддува пару атмосфер) примерно 5%, то в лунном корабле были достигнуты следующие абсолютные рекорды:

в двух баках взлетной ступени весом 17,3 кг каждый (!) умещалось 2360кг топлива (относительный вес 1,46%); в четырех баках посадочной ступени весом 52,2кг каждый умещалось 8150кг топлива (относительный вес 2,5%). И это при том, что баки работают фактически под давлением выше 8 атм. И почему на взлетной ступени удельный вес бака в 1,7 раз меньше? Там что - другая технология?

Они говорят, что в два бидона весом 34кг втиснули 2,36 тонны топлива!?"

http://gorod.tomsk.ru/index-1249025358.php?Comment_act=makeCommentatorBlack&Comment_page_num=2&Comment_comment_id=

Да интересно было бы узнать из какого чудо-сплава были сделаны эти сверхлегкие и сверхпрочные баки, способные выдержать 8 атм.

Но вряд ли подобное - есть в методичках хиви НАСА.

[Angobor]

Логика - есть. Но эта - не наша логика.

Если твой враг реально (а не в павильоне) способен на такие успехи - надо лишить его возможности дальнейшего прогресса.

Самый простой и надежный способ возвысится над конкурентами  - втоптать их в грязь. Что и было сделано в отношении СССР со стороны США.

А если Китай попробует уйти в отрыв - и его постараются опустить по полной программе. Китайские товарищи это понимают и ведут себя достаточно скромно.

Да уж, скромняги. Китайцы выпускают рекламные видеоролики о своей космической программе на русском языке. И довольно скромно звучат заявления о постоянных лунных базах. У них всё расписано уже до какого-то 20ХХ года чуть ли не по часам. И пока что, срывов не было.

[Штурман]

Логика - есть. Но эта - не наша логика.

Если твой враг реально (а не в павильоне) способен на такие успехи - надо лишить его возможности дальнейшего прогресса.

Самый простой и надежный способ возвысится над конкурентами  - втоптать их в грязь. Что и было сделано в отношении СССР со стороны США.

А если Китай попробует уйти в отрыв - и его постараются опустить по полной программе. Китайские товарищи это понимают и ведут себя достаточно скромно.

В отношении Китая - сложился достаточно крепкий симбиоз - США и КНР

1. все долларовые ресурсы у Китая из США
2. технологии из США
3. разрешение на скупку активов по всему шарику - из СЩА
4. использование международной финансовой системы ...

Китай по этому никуда отрываться не будет...

И американцев устраивает ситуация... как бы они не пытались внещне скрипеть...

Недавно опубликовали данные - стоимость напечатанной 100$ банкноты - 12 центов!

Тоись понимайте какая тут маржа при мировой торговле за баксы... Амрика имеет всех 9988/12=832 кратная маржа...

На каждых 12 центов имеют 100 баксов товара...от всех стран на шарике..

а китайцы имеют за счет людского ресурса долю в этой марже амерской и не собираются менять курс юаня...в угоду амерам...

те будут терпеть, поскольку китай обувает, одевает и обслуживает амеарику за долю в марже бакса...

Это равновесие амерцы не нарушат никогда.. На Иран не наедут, пока у китая не будет источников нефти гарантированой и достаточной..мощности...

С Ливией будем посмотреть.. китайцы успели там укорениться или нет...

В противном случае Муамару кранты...

Прошу прощенья за оффтоп... Занесло!

[Lucum]

перегрев, давайте вспомним, как Вы долбились лбом об стену, доказывая, что на фото не труба, а тазик, что не нужны эти всякие буденовки и газоотводы.

   А что это за футуристический подвесной унитаз? Почему вы все загадками пишите? Это какое-то советское техническое решение — аналог «тазика» под двигателем верхней ступени ЛМ?
   Рассматривалось ли в том обсуждении — «а что будет, если „тазик“ не устанавливать вообще?»?

[C-Real]

   А что это за футуристический подвесной унитаз? Почему вы все загадками пишите? Это какое-то советское техническое решение — аналог «тазика» под двигателем верхней ступени ЛМ?
   Рассматривалось ли в том обсуждении — «а что будет, если „тазик“ не устанавливать вообще?»?

перегреу пытался опровергнуть Велюрова, объясняя, что для отвода газов из под взлетной ступени достаточно "тазика" и привел пример в виде данного "унитаза". "унитаз",как оказалось - это газоотводная труба для 2-й ступени на МБР, фотография делалась в музее ракетной техники на Украине. По одной из фотографий, действительно, создается видимость "тазика".

[UB-85]

В отношении Китая - сложился достаточно крепкий симбиоз - США и КНР

1. все долларовые ресурсы у Китая из США
2. технологии из США
3. разрешение на скупку активов по всему шарику - из СЩА
4. использование международной финансовой системы ...

Китай по этому никуда отрываться не будет...

И американцев устраивает ситуация... как бы они не пытались внещне скрипеть...

Недавно опубликовали данные - стоимость напечатанной 100$ банкноты - 12 центов!

Тоись понимайте какая тут маржа при мировой торговле за баксы... Амрика имеет всех 9988/12=832 кратная маржа...

На каждых 12 центов имеют 100 баксов товара...от всех стран на шарике..

а китайцы имеют за счет людского ресурса долю в этой марже амерской и не собираются менять курс юаня...в угоду амерам...

те будут терпеть, поскольку китай обувает, одевает и обслуживает амеарику за долю в марже бакса...

Это равновесие амерцы не нарушат никогда.. На Иран не наедут, пока у китая не будет источников нефти гарантированой и достаточной..мощности...

С Ливией будем посмотреть.. китайцы успели там укорениться или нет...

В противном случае Муамару кранты...

Прошу прощенья за оффтоп... Занесло!

Все верно. Но этот "симбиоз" - не вечен, как и это равновесие.

Ведь вслед за производством - в Китай и в АТР будет постепенно переезжать и потребление. В перспективе - США могут потерять и свое доминирование в области науки и "хай-тека".

Неизбежно встанет вопрос и для китайцев и для янки - что будет дальше?

США ныне очень здорово напоминают Испанию незадолго до краха "Непобедимой Армады"... и что стало с той Испанией (самой богатой страной) после того как её военная мощь оказалась подорванной?

В США свои перспективы прекрасно осознают... поэтому тамошняя элита и делает ставку на всемирный хаос, чтобы сохранить свое привилегированное положение. Пусть у США дела идут неважно, но если у других они будут ещё хуже - янки будут оставаться в шоколаде.

[UB-85]

Да уж, скромняги. Китайцы выпускают рекламные видеоролики о своей космической программе на русском языке. И довольно скромно звучат заявления о постоянных лунных базах. У них всё расписано уже до какого-то 20ХХ года чуть ли не по часам. И пока что, срывов не было.

Это всего лишь заявления. Не более того. И я не сомневаюсь, что янки если и не сорвут китайские планы, то попытаются скромно войти в долю, навязав "международное сотрудничество".

Факт предельной лояльности китайских товарищей янки - не подлежит сомнению. Пока Китай не сделал ничего, что могло бы поставить под угрозу реальные интересы американской элиты.
Отчасти это объясняется тем, что Китай серьезно повязан США в своих интересах и зависит от них: от американского рынка, от американских технологий и пр.
Отчасти - безусловной военной слабостью КНР (в сравнении с США) и наглядным примером (с СССР) того, к чему может привести прямая конфронтация с Западом.

США великолепно владеют т.н. "системным оружием". А у Китая хватает своих "болевых точек" и развалить его (как СССР) - вполне реально.

По настоящему нескромен тот, кто говорит на языке дела. Когда в последний раз летал китайский тейкунавт? Чем вызвана столь продолжительная пауза?
Как идут дела в Китае с разработкой тяжелых ракет-носителей? Освоили ли китаезы стыковку в космосе? Способны ли они создать свою орбитальную станцию?
А ведь без всего этого и мечтать о серьезном освоении Луны - не стоит.
Скорее всего ограничатся посылкой своих "дроников"... и я мало сомневаюсь, что данные которые добудут китайские "луноходы" и станции - будут согласованы с янки...

[Штурман]

Да вобщем-то вы правы тоже...

Любое развитие ситуации есть процесс с его разными стадиями..

Кто-то вверх, кто-то вниз... нельзя исключать появления такого мерзавца как Горбачев в Китае...

Хотя китайцы уже прививку сделали всем своим чиновникам...

Но ведь может и новая ситуация сложиться, когда китай не станет нужен США в полном объеме...

но это оффтоп...

Что касается Луны, то китайцы полет совершить попытаются... Сейчас идет осмысление всей информации, в том числе и подобной форуму нашему..

Пока не будет у китайцев уверенности, что они успешно совершат полет, они не полетят...

Я полагаю, что они изучают вопрос выживания человека в условиях отсуствия геомагнитного поля ...

Возможно создадут устройства защиты...
  

[Штурман]

Это всего лишь заявления. Не более того. И я не сомневаюсь, что янки если и не сорвут китайские планы, то попытаются скромно войти в долю, навязав "международное сотрудничество".

Факт предельной лояльности китайских товарищей янки - не подлежит сомнению. Пока Китай не сделал ничего, что могло бы поставить под угрозу реальные интересы американской элиты.
Отчасти это объясняется тем, что Китай серьезно повязан США в своих интересах и зависит от них: от американского рынка, от американских технологий и пр.
Отчасти - безусловной военной слабостью КНР (в сравнении с США) и наглядным примером (с СССР) того, к чему может привести прямая конфронтация с Западом.

США великолепно владеют т.н. "системным оружием". А у Китая хватает своих "болевых точек" и развалить его (как СССР) - вполне реально.

По настоящему нескромен тот, кто говорит на языке дела. Когда в последний раз летал китайский тейкунавт? Чем вызвана столь продолжительная пауза?
Как идут дела в Китае с разработкой тяжелых ракет-носителей? Освоили ли китаезы стыковку в космосе? Способны ли они создать свою орбитальную станцию?
А ведь без всего этого и мечтать о серьезном освоении Луны - не стоит.
Скорее всего ограничатся посылкой своих "дроников"... и я мало сомневаюсь, что данные которые добудут китайские "луноходы" и станции - будут согласованы с янки...

Это так.. использованы будут по максимуму все достижения космонавтики...
И опыт будет получен максимально эффективным способом...

Их никто не нагоняет... они уже давно впереди, многих стран достаточно развитых!

И зонды их вокруг Луны привозят столько информации, что можно только позавидовать...

А чего и не согласовать с янки... вопрос в форме согласования...

Можно уведомить... постфактум о совершении...

Для востока это много значит...

Амерцы на Луну не летали... поэтому китайцы и перещупывают все что могут...

В части замедления процесса освоения, то у меня есть убеждение, что здоровье у тайкунавтов не позволяет им выдерживать длительные полеты ...

наблюдал их работу в авиации... они переносят физические нагрузки раза в два хуже, чем наши летчики...

Четыре часа полетов - предел... физический!

На флоте тоже. Им еще много чего надо освоить и приспособить к китаю...

[UB-85]

Это так.. использованы будут по максимуму все достижения космонавтики...
И опыт будет получен максимально эффективным способом...

Их никто не нагоняет... они уже давно впереди, многих стран достаточно развитых!

И зонды их вокруг Луны привозят столько информации, что можно только позавидовать...

А чего и не согласовать с янки... вопрос в форме согласования...

Можно уведомить... постфактум о совершении...

Для востока это много значит...

Амерцы на Луну не летали... поэтому китайцы и перещупывают все что могут...

И как в космосе китаезы обогнали ту же Россию?

Их ракетоносители - мощнее наших?
Они уже развернули свой аналог ГЛОНАСС? А это очень важная и полезная штука.

Так когда у них будет своя орбитальная станция? Даже нынешняя РФ - вполне может создать свою орбитальную станцию, если будет "политическая воля"... а что есть у Китая?

Зонды и спутники - сейчас этим уже не удивить. Европейцы запускают свои зонды в такие дали, что китаезам и не снилось.

Конечно, согласуют. Не дай бог, китайская инфа усадит в лужу их важнейшего "стратегического партнера" - США. Так что договорятся, не сомневайтесь.

Никому в мире Луна пока не по зубам. Да и нет в ней человечеству нужды пока.
Нафига нужна там постоянная база? Даже для "чистой науки" - нет особой необходимости (дроники - могут сделать все что нужно).
Экономическая и военная выгода - также под большим вопросом. Есть более простые и дешевые решения... так что и парится не стоит.  

[BigPhil]

Новое любительское видео сo стартом Аполлона 11 было обнаружено мной на ютюбе.
На нем также показан момент прохождения облаков в 1:11, но случилось это в "правильное" по НАСА время примерно 1 мин после старта. Как сказала бы Алиса: "Все страньше и страньше."

"неправильное" видео http://www.youtube.com/watch?v=LnF3O5ZOTnA "неправильное" видео. Прохождение облаков в 5:33 через 1:45 после старта.

"правильное" видео http://www.youtube.com/watch?v=_R7JM5sES-E "правильное" видео. Прохождение облаков в 1:11 через 1 мин после старта.

А что-же с разделением? Ведь на "неправильном" видео момент разделения правильный. "Правильное" видео момент разделения благоразумно не показывает.
Информация к размышлению: "правильное" видео залито 18 июля 2009, т.е. через 18 дней после "неправильного". И еще есть любительские видео залитые к юбилею.
На "неправильном" видео после разделения мы видим яркий желтый шар, быстро удаляющийся от точки разделения. Что это, первая ступень с догорающим топливом, или 2-я? Если первая, то очень уж она ярко горит, а если вторая, то цвет пламени неправильный, пламя у водородника на таком расстоянии не должно быть видно.
Открываем Велюрова и перечитываем его гипотезу об установке керосиновых движков на 2-ую ступень вместо мифических J-2.

[Штурман]

И как в космосе китаезы обогнали ту же Россию?

Их ракетоносители - мощнее наших?
Они уже развернули свой аналог ГЛОНАСС? А это очень важная и полезная штука.

Так когда у них будет своя орбитальная станция? Даже нынешняя РФ - вполне может создать свою орбитальную станцию, если будет "политическая воля"... а что есть у Китая?

Зонды и спутники - сейчас этим уже не удивить. Европейцы запускают свои зонды в такие дали, что китаезам и не снилось.

Конечно, согласуют. Не дай бог, китайская инфа усадит в лужу их важнейшего "стратегического партнера" - США. Так что договорятся, не сомневайтесь.

Никому в мире Луна пока не по зубам. Да и нет в ней человечеству нужды пока.
Нафига нужна там постоянная база? Даже для "чистой науки" - нет особой необходимости (дроники - могут сделать все что нужно).
Экономическая и военная выгода - также под большим вопросом. Есть более простые и дешевые решения... так что и парится не стоит.  

Ну, прогнозы вещь неблагодарная...

Анализ показывает, что РФ создать свою станцию орбитальную уже не может поскольку утратила ряд технологий...

А глонасс у меня тут в одном городе установили на трамвай в 2010 году, а в этом году решили трамвай ликвидировать...

Что такое Глонасс мне не рассказывайте...

и так тоскливо... а китайцы у себя развернули первый вариант... не глобальный...