Не только о лунной афере. ч.8.

[vitalyn]

Ну проблему нашли!   Поищите у знакомых любого чела в судебном аппарате (не надо судью можно и секретаря), чтоб неформально узнала куда у Вас такие вещи кидают. Не верю, что в Н-ке не было процессов, где бы "цифра" фигурировала. А если есть, то имеется и фигня куда они должны все это направлять в случае даже потенциальных споров. За коробку конфет все это решается.  

А вот этого не надо! Нельзя давать повод для НАСАрогов сомневаться в результате, аргументируя свою позицию наличием "своего человека" в суде или взяткой (да-да, та самая коробка конфет!). И ведь никому потом не докажешь, что коробку давал за поиск информации, а не за вынесение нужного решения!

[vitalyn]

Вначале было бы неплохо порядок на собственной полянке навести, а потом - о чужих мечтать...  

Это само собой. Но тут это оффтоп. (Ткнитесь в иконку с глобусом слева от сообщения - попадёте ко мне в ЖЖ. Там всё расписано.)

[Pribavkin]

Крылатая ракета тоже требует обеспечения, наведения, сопровождения и т.п.
Только транспортная перевозка возможна с защитой, СБЧ - очень нежная штука...
Но крылатая ракета сбивается авиацией и ПВО... Дальность полета ограничена (не межконтинентальная).
Да и стратегические цели не поразить ...
Крылатые ракеты плохо работают по берегу, а вот с берега по кораблям прекрасно.

Обеспечение тоже есть - прямо в контейнере все и смонтировано. Кабинетик выделен. Стратегические крылатые ракеты тоже имеются. Крылатые ракеты прекрасно работают и по суше. Стартовать могут и на ходу и при волнении моря, так как минометным стартом выкидывают ракету, а уж дальше она сама...
Вот кусочек инфы:
"В США опасаются, что российский мобильный ракетный комплекс Club-K может изменить мировой военный баланс. Пентагон опасается, что российский ракетный комплекс Club-K полностью изменит мировой военный баланс. Этот комплекс не только позволяет запускать ракеты с любых судов, грузовиков и железнодорожных платформ, но и делает их незаметными: Club-K замаскирован под типовой грузовой контейнер. В США полагают, что, если такие технологии поступят на вооружение Венесуэлы и, тем более, Ирана, это может дестабилизировать обстановку в мире, пишет Газета GZT.ru со ссылкой на The Daily Telegraph. Ракетная система Club-K была представлена российским ОКБ "Новатор" на Азиатской выставке оборонных систем, проходившей в Малайзии с 19 по 22 апреля. Каждый контейнер стоит около 15 млн долларов".

[vitalyn]

Внимание прессы вам будет гарантировано! 

Кстати, под прицел прессы попадут в том числе и эксперты. Поэтому, столь важно очень тщательно подойти к вопросу поиска экспертов.

[Pribavkin]

Конечно, я не технарь.
Термоядерную реакцию еще долго иметь не будем. Тем более -экономически рентабельную. Так, к слову.

А я технарь. Специальность ядерные реакторы АЭС.
Термоядерную энергию мы могли бы иметь еще 30 лет назад, если бы было реализовано предложение академика Сахарова - того самого, который был трижды Герой Соцтруда. Не так давно специалисты на Урале подсчитали и обмякли - надо 2-3 млрд. долл. для реализации первой термоядерной АЭС.
Но дело в том, что стоимость обычной серийной ядерной АЭС тоже 2-3 млрд. долл. при сравнимой мощности с термоядерной.
А термоядерная АЭС совершенно безопасна, так как туда не загоняется тонны урана. Не нужно критической массы и т. д. Но ученых-физиков не устраивает вариант Сахарова, так как никакой науки в нем нет, никаких исследований проводить не надо - надо накалывать ватман и рисовать.
Вернее - включать Автокад.

[skriminator]

Вы, надеюсь, не будете отрицать, что Красильников получает за свои анаглифы и правильное освещение LRO банальные деньги?

Прошу подтвердить это чем-нибудь, т.е. на основании чего делается такой вывод? И ещё: под каким ником он на БФ? А заодно уж давайте и про всех остальных! "перегрев" что-то говорил о шестерых, но скорее всего, это преувеличение. Поимённый список он не предоставил, впрочем, мне неизвестно, чтобы он хоть кому-нибудь вообще хоть что-то предоставил.

Мне представляется вполне реальной ситуация, когда по крайней мере какая-то часть защитников действительно получает небольшое вознаграждение за свои нелегкие труды.

А мне представляется сомнительным, чтобы хоть кто-то  оплатил такую белиберду:

Чёрт! Чёрт! Забыл, что я у него в игноре. Ну да ладно, чувак так старается. Утром первым делом бегу смотреть, как там ЮБи85? Что ещё там придумал и сразу отымел, начинающий проказник.

Посты, сделанные в худших традициях унылой клоунады труднообъяснимы рациональным образом. Пока в качестве рабочей гипотезы у меня версия с несколько медицинским уклоном.

[Pribavkin]

Я бы добавил, что в этом случае у нас появляется Цель - человеку таки попасть на Луну и сделать это русским раньше других!

Не только на Луну, но и на Марс вполне реально слетать. Конечно, если будет возобновлен проект ракеты с ядерным двигателем. Недавно один из руководителей писал, что нужно около 6 лет, чтобы такой межпланетный буксир был доведен до ума. Скорее всего его реализацию в свое время тоже остановили политики.
Мы были впереди амеров и в этой области. Руководитель говорил, что полет до Марса займет один месяц. Если месяц там побывать, месяц обратно, то за три месяца можно обернуться.
Причем будет обеспечена и защита от пиков солнечных излучений - для этого достаточно выключить реактор и заслониться им от Солнца. Ведь мощная противорадиационная защита обязательно имеется.
Этот буксир нет нужды садить на Землю.   

[skriminator]

Я вот никогда не даю безапелляционных заключений по тем вопросам, где я некомпетентен.

Неужели?
Смотрим сюда:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1737425#msg1737425
Читателям поясняю: "Oleg K" заявил, будто по аполлонам в СССР "практически ничего не писали". Я показал, что в широкой продаже и в свободном доступе в библиотеках были миллионные тиражи (и это без учёта периодики) материалов по этой теме. Не только "БСЭ и газеты", как утверждал "Oleg K", что в контексте дискуссии звучало явно пренебрежительно.

Так что тот вопрос, где "Oleg K" компетентен, найти будет затруднительно, поскольку его реплики свидетельствуют о его чрезвычайно низкой информированности в области космонавтики даже на популяризаторском уровне. Как раз не являюсь безапелляционным именно я, т.к. могу предположить, что "Oleg K" просто умышленно вводит читателей в заблуждение.

Вот простой пример его передёргивания:

Ну почему Вы (не обязательно Вы Альфа, я вообще про Ваших соратников по теме) утверждаете как должно выглядеть "пламя", что на снимках "пыль в атмосфере", что в научных статьях "должны быть фото камней" и проч.

Без обид, но я вообще мимо ушей пропускаю рассуждения дилетантов как по их мнению что-то "должно быть" (это и к "защитникам" относится). Не являешься спецом - будь любезен мнение мнение экспертов и пруфлинк.

Именно от защитников НАСА здесь ждут доказательств того, что на картинках должны отсутствовать следы "уноса массы". Не предоставляют защитники НАСА такие доказательства. Собственно, не предоставляют никакие:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1737425#msg1737425

В стороне стоит одиноким исключением история с "норвежскими письмами". Да уж. Маленькая победоносная война. Вот так бы доказывать то, что просят доказать.

Слово "Масква", которое сами знаете кто произносит, в переписке пишется по-другому.

Почему здесь "Oleg K" не стал вызывать эксперта, который профессионально занимается проблемой написания слова "Москва"? Аккредитованный специалист, имеющий десятилетний стаж правильного написания этого слова? По логике "Oleg K", которую он отстаивал ранее, его мнения о правописании являются "форумными имхами", а правильное мнение будет сформировано лишь после соответствующего решения суда.

Итак, "Oleg K" вынужден был признать наличие очевидных вещей, ясных даже неспециалисту. Приведу пример такой очевидной вещи: стыковка с командным отсеком через три часа после "старта с Луны" взлётной ступени лунного модуля "Аполлон-11". Для "Аполлон-14" стыковка вообще через два часа после старта. Просьба скептиков о доказательствах наталкивается на потерю (умышленную и неумышленную) документации. Для стартов с Земли стыковка кораблей с МКС (а ранее кораблей друг с другом и с другими станциями) происходит через сутки-двое. Не напоминает ли в нашем случае потеря документации сознательное уничтожение улик?

Мне кажется, что вы все усложняете. Анализ "стыковок" на орбите Луны показывает, что это чистый Голливуд.

Легче поверить в написание "Масква", особенно из-за нечаянной опечатки в электронной переписке, чем в стыковку через два часа после старта. Два часа на старт, коррекцию орбиты и коррекцию ориентации аппарата? Это оскорбление здравого смысла. Впрочем, защитники НАСА могут попробовать попытаться доказать, ждём. Пока что их молчание показывает, что доказательств нет. Вот здесь "Oleg K" проявил бы здравый смысл, признал очевидное.

"Норвежские письма", безусловно, для "Oleg K" интереснее. Неужели правда, что это оплачиваемая работа? Подловить пользователя, чтобы он попался на мистификацию, с целью дезавуировать "каменную теорию"? Ничего не напоминает?

[Pribavkin]

Ерунда! размещается. перевозится...
А применение прямо из контейнера? (ну тут люди не фантазируйте...)  
Это не ракеты стратегического ядерного сдерживания! Всё! Остальное галиматья.

Да, прямо из контейнера!
Однако, Штурман слишком долго плавал - отстал от жизни. Эти контейнеры уже на рынке продают. По 15 млн. долл. за штуку. Как Трус продавал: «Налетай, навались – покупай живопись!»
Этой ерундой Пентагон уже озаботился – скоро амеры ноты протеста слать нам будут по поводу этой галиматни.

[sql]

Кстати, под прицел прессы попадут в том числе и эксперты. Поэтому, столь важно очень тщательно подойти к вопросу поиска экспертов.

Которых ты искало также , как брало интервью у Барышева...

[Штурман]

Да, прямо из контейнера!
Однако, Штурман слишком долго плавал - отстал от жизни. Эти контейнеры уже на рынке продают. По 15 млн. долл. за штуку. Как Трус продавал: «Налетай, навались – покупай живопись!»
Этой ерундой Пентагон уже озаботился – скоро амеры ноты протеста слать нам будут по поводу этой галиматни.

клуб-Э экспортный вариант такого говна, что нигде в мире еще не отличился...
даже у индусов на приемке комплекса..

Этот комплекс только в каталогах...  для папуасов...
Ладно
Уровень знаний понятен..
Всем спасибо!

Прошу убрать мою учетную запись.
Просьба официальная.

[Pribavkin]

клуб-Э экспортный вариант такого говна, что нигде в мире еще не отличился...
даже у индусов на приемке комплекса..
Этот комплекс только в каталогах...  для папуасов...
Ладно
Уровень знаний понятен..
Всем спасибо!

Один из комментаторов так написал про "Clab-K":
Давно нужно было бы показать этот ящик. Поставить в своё время в Югославию, на Кубу. Мир развивался бы и мы жили совершенно по другому. Начинка ящиков может абсолютно другой, нетрадиционной. Может быть, поэтому ВВП несколько раз туманно намекал о «несимметричном» ответе на вызов США и НАТО? А то обложили нас ПРО и прочим дерьмом в Польше, Чехослвакии, Турции, Прибалтике, как в 60-е годы. Пока что мозги и лапы у руского медведя ещё целы, даже когда он спит. А политиков-террористов направить на психодиагностику лечение по русской методике Смирнова И.В.. Пусть потом жуют свои галстуки от страха, как Саакашвили.

[Xipi]

Очень хорошо... четко, ясно и по-сути.

Когда же я задал вопрос Саже, как баки обеспечивали работу маневровых движков - он набрал в рот дерьма и до сих пор прожевать не может.

Только, если честно - для меня это значения не имеет.

Хотите - пусть будет два блока баков, хотите - один или четыре.
Даже соглашусь и спорить не буду, если мне сообщат, что ЛМ взлетал за счет антигравитации. Мне - по барабану.

Я охотно и легко приму любую версию для рассмотрения и столь же легко могу от неё отказаться.

Поскольку всерьёз - я могу относится лишь к тому, что признаю за реально существующее, а не к какому-то фейку.

Для меня ЛМ реален не более, чем истребитель Дарта Вейдера. Соответственно и отношение к нему такой же. Просто бутафория, как и тот ровер на котором рассекал Джеймс Бонд в одном из фильмов.

Повторяю, я могу принять в качестве "рабочей гипотезы" любое утверждение об особенностях конструкции ЛМ. Поскольку мое настоящее мнение на этот счет определено раз и навсегда: не было у ЛМ никаких баков и никаких движков. Нафиг все это не нужно аппарату, который летал лишь в павильоне посредством крана или троса.

И вся это дискуссия о центровке ЛМ - гроша ломаного не стоит, ибо она (при любом исходе)  мало что доказывает.
Допустим, вместо Сажи (который меня доконал "открытием" невесомости в КА с работающим двигателем) спорил бы действительно компетентный хиви НАСА. Допустим, он сумел бы доказать, что ЛМ  был устроен как надо и имел правильную компоновку.
Ну и что?
Это было бы доказательством того, что ЛМ действительно существовал в таком виде и совершал посадку на Луну?
Нет! Это бы лишь доказывало, что спецы НАСА - способны разработать (на бумаге) аппарат правильной конструкции... но не доказывало, что этот аппарат действительно был построен и использован.

Как говорят в Одессе - "две большие разницы".

Советую всем НАСАрогам - обратить внимание на этот тезис. Даже если вами, теоретически, будет доказана возможность практической реализации конкретного этапа или элемента "лунной эпопеи" - это не будет служить 100% что этот элемент или этап - действительно были осуществлены.
Ибо США могли сфальсифицировать свои "достижения" не только потому, что они были технически невозможны... могли быть и иные причины, нам неизвестные.    
    

Стопитсот..  

Во, во.. "Show must to go on".. 

[Хома Брут]

Олег, а как же быть с советскими исследованиями юсанского ЛГ? Мне ждать хотя бы номера миссий, грунт которых передавался в СССР на исследования? Этот вопрос висит здесь уже почти год.

Олег, и что ты ответил?

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1979LPSC...10.1491D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Флоренский К.П., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Алёшин В.Г. Химические особенности поверхностных слёв некоторых образцов Аполлона-17.

А ведь я просил просто номера миссий (напр. А-12, А-14-15 и т.п.), грунт которых передавался в СССР на исследования. Хуцпим? Ну так уж не обижайся…

[Чёрный Глиммунг]

Прошу подтвердить это чем-нибудь, т.е. на основании чего делается такой вывод? И ещё: под каким ником он на БФ? А заодно уж давайте и про всех остальных! "перегрев" что-то говорил о шестерых, но скорее всего, это преувеличение. Поимённый список он не предоставил, впрочем, мне неизвестно, чтобы он хоть кому-нибудь вообще хоть что-то предоставил.

А мне представляется сомнительным, чтобы хоть кто-то  оплатил такую белиберду:

Цитата: Чёрный Глиммунг от Сегодня в 07:50:18
Чёрт! Чёрт! Забыл, что я у него в игноре. Ну да ладно, чувак так старается. Утром первым делом бегу смотреть, как там ЮБи85? Что ещё там придумал и сразу отымел, начинающий проказник.

Посты, сделанные в худших традициях унылой клоунады труднообъяснимы рациональным образом. Пока в качестве рабочей гипотезы у меня версия с несколько медицинским уклоном.

Именно от защитников НАСА здесь ждут доказательств того, что на картинках должны...

и т.д. Все опровергатели чего-то ждут. Типа как Мюнхгаузен объявил войну Англии. "Форум ждёт".


Давайте я вам кое-что проясню. Безотносительно «были на Луне или нет». Пускай это будет

ПАМЯТКА ДЛЯ ОПРОВЕРГАТЕЛЕЙ

1. Нет никаких защитников НАСА. И тем более никаких агентов НАСА.
Это один из элементов иллюзорного мира конспирологов. Миф о тайных агентах, противостоящих честным опровергателям, значительно повышает и без того завышенную самооценку последних.
Защитники НАСА это люди, увлечённые историей лунных миссий. От других многочисленных «аполломаньяков» (тысячи их!) отличаются тем, что не прочь посраться на форумах по данной тематике.

2. Защитники НАСА ничего не доказывают опровергателям.
Они решают головоломки нормальных опровергателей, помогают разобраться сомневающимся и глумятся над самодовольными невеждами. Кроме того, иногда своими вопросами опровергатель подталкивает защитника к углублённому изучению некоторых аспектов лунных миссий. Ну хоть какая польза.

 3. Защитники НАСА лучше разбираются в вопросах лунных миссий, чем опровергатели.
Дело в различных мотивациях. Одно дело интересоваться историей полётов и совсем другое дело вставать в позу «я не верю, докажите мне, а сам я ничего знать не желаю» (в народе эта поза называется «раком»).

 4. Защитник НАСА не может ответить на все вопросы опровергателей.
Это разные люди, с разным образованием и разными интересами. Одних больше интересуют ракеты, других снимки, третьих логика принятия решений по ключевым вопросам в НАСА тех лет, четвёртых сами опровергатели, пятых «лунная гонка» и т.д. Тем не менее любой защитник НАСА имеет базис по основным вопросам. Опровергатели его испуганно называют методичкой. Кроме того, когда вменяемый опровергатель вежливо просит, любой дежур... ой, любой насарог подскажет, у кого и где можно попытаться получить ответ.

 5. Защитники НАСА знают, что доказывать свои утверждения должны опровергатели.
Опровергатели это просто кучка неуёмных людей. Их влияние равно нулю. Их назначение в жизни – кормить опровергателей-учителей. Если опровергатель начинает сам доказывать свои выводы, пускай даже перевирая и подтасовывая, у него появляется шанс стать учителем и кормиться за счёт других – тех самых а-докажите-мне-что-они-там-были.

 6. Защитники НАСА по-разному относятся к опровергателям.
Диапазон – от откровенного презрения до удивлённого любопытства и жалости. Однако хамство и демонстративный тупизм вызывают одинаковую реакцию у большинства людей, не так ли?


Всем опровергателям необходимо эту памятку скопировать, выучить, поместить в закладки и распечатать. В дальнейшем изложенные тезисы учитывать.

[Хома Брут]

И что? Опять начнем про "гарвардскую насапомойку".

Не «начнем», а я, Олег К, начну. Если запрашиваются сведения из советских научных изданий, оппонент имеет право:

 - Отказаться отвечать (на крайняк даже промолчать)
 - Предъявить такие сведения
 - Заявить, что он их не имеет

А что делаешь ты? Опять посылаешь форум на «гарвардскую насапомойку», как ты метко выразился. Хуцпим? Ну, ну... Оставляем за собой последнее лживое слово? Не получится, дорогой...

[Хома Брут]

А он, между прочим, в наличии амовского грунта не сумлевается:
Академик Олег Богатиков: «Мечта зовет...» http://www.gudok.ru/newspaper/detail.php?ID=288911&year=2004&month=01

В США и России есть лунный грунт. У них – 340 килограммов, у нас – несколько сотен граммов.

Мне ему верить или тебе?

То, что тебе верить нельзя – не сумлевается уже никто. Ты не постеснялся цифру в 540 кг переправить на 340 кг, после чего тебя, по-хорошему, следовало бы надолго выбросить за забор Лунки (сам знаешь, как в приличных обществах поступают с теми, кто грубо - до противоположного знака - искажает цитаты). Но слово сказано – 540 кг, и это только подтверждает, что НАСА врало, врет и продолжает врать – а вместе с ней врут все защитники во главе с доблестными плагиаторами скептика.нет.

Цифра в 540 кг, заявленная Богатиковым, поразительна еще и в том смысле, что соответствует той, которую сочли скептики Лунки в результате сведения двух разных информ. блоков НАСА, предназначенных для оболванивания сетевых кроликов. Напоминаю.

Еще пол года назад скептики указали на цифру в 554 кг и объяснили, откуда она взялась.

Все ж просто, как три копейки. Это фрагмент доклада "завскладом" лунных образцов д-ра Лофгрена. Согласно оной табличке образцы находятся:

268+52 кг - нетронутыми в двух хранилищах;
29 кг - в хранилище исследованных и возвращенных образцов;
[...]

Другие насароги свои концы сводят вот этаким замечательным образом.

Общий вес исследованных образцов лунного грунта = 234091,135 грамм ~ 234 кг.

На все эти исследованные образцы есть документальное подтверждение:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf (приведен список работ с указанием номеров образцов, авторы, год издания)
Подробнее о работах можно узнать на Abstracts

Те работы, в которых не указаны номера образцов, не учитывались, т.о. возможно, что общий вес исследованных образцов еще больше.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-65#1665

Вот как славно сведены концы у ухо-рыльных: в результате документальных свидетельств НАСА (и это так – именно НАСА является источником этих двух цифр) ольманкинд имеет: 320 нетронутых + 234 тронутых = 554 кила.  

Беда защитников в том, что на разных форумах они  - исходя из потребностей момента – подсовывают народу разные сведения, здесь же скептики свели эти сведения воедино и просили пояснить, действительно ли НАСА скрыло от ольманкинда доставку на Землю дополнительных 174 кг (554-380 кг) «лунного грунта»?

Защитники долго молчали, но вот за них ответил Богатиков – еще раз подставив и НАСА, и ее глупых и лживых защитников.


Итак, с Луны - как следует из официальных сводок НАСА  - было-де доставлено
не 380, а пять с половиной центнеров лунных камней. Мало того, эту же цифру назвал и видный советский/российский ученый-селенолог О. Богатиков. Кто врет - красильщиковы или НАСА с Богатиковым?

[Хома Брут]

А он, между прочим, в наличии амовского грунта не сумлевается:
Академик Олег Богатиков…

Знешь, я предлагаю поверить всем по очереди, для начала – советским ученым, вкл. Богатикова.

Итак, в закромах НАСА лежит 540/380 кг ЛГ, но в середине 70-х советские учёные А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев («Грунт Луны, М. 1975) сокрушаются, что, цитирую, «исследование грунтов Луны находится все еще на первоначальной стадии»



Хорошо видно? С той поры проходит целых 27(!) лет, и выдающийся отечественный ученый-селенолог Олег Богатиков в одном из интервью пристреливает и насу, и ее холуев (14 июня 2002 г.): «…по сути работа по изучению лунного грунта только начинается».

Ссылка: http://news.aif.ru/news.php?id=8169

Итак, в 1975 году наши ученые фиксируют, что «исследование грунтов Луны находится все еще на первоначальной стадии», а через 27 лет (в 2002 году) они же заявляют: «работа по изучению лунного грунта только начинается». Говоря простым языком, с 1969 по 2002 год лунный грунт вот-вот должен был начать изучаться…  Как же это похоже не лозунг, под которым притаилась ее величество опупея –

             плонируем, нах!
                                               хатим, бля!

Самое время заслушать ветерана НАСА, главного хьюстонского хранителя «лунного грунта» Гари Лофгрена, который в одном из интервью неожиданно проговаривается, что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта исчерпаются, и исследователи лунного грунта останутся без работы.

Ссылка: http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html

Вот те на! - как свидетельствуют ученые-селенологи с мировым именем, изучение грунта еще и не начиналось ни в 1975-м, ни в 2002-м годах, а НАСА кручинится, что исследователи лунного грунта останутся без работы. Вот скажи - плакать здесь надо или смеяться? И еще скажи честно, – у тебя не закрались хотя бы сомнения, что в каменном секторе опупеи как минимум не все гладко? Именно – как минимум…

[Xipi]

Посты, сделанные в худших традициях унылой клоунады труднообъяснимы рациональным образом. Пока в качестве рабочей гипотезы у меня версия с несколько медицинским уклоном.
и т.д. Все опровергатели чего-то ждут. Типа как Мюнхгаузен объявил войну Англии. "Форум ждёт".


Давайте я вам кое-что проясню. Безотносительно «были на Луне или нет». Пускай это будет

ПАМЯТКА ДЛЯ ОПРОВЕРГАТЕЛЕЙ

1. Нет никаких защитников НАСА. И тем более никаких агентов НАСА.
...

   ?

Соглашусь отчасти, отчасти это так, но думается мне что присутствуют в некоторых НАСАрогах и другие моменты.. 
Ну не зудел бы нашенский ТВ-гадюшник устами Млечина, Сванидзе, Гозмана и пр.. братии о величии поюсанецких высадок,
если бы всё ограничивалось только перечисленным Вами.. 
Если действия БФ рассматривать как контрпропаганду (конспирология и пр.) то резонно видеть что и пропаганда не
даёт себя в обиду.. 
Каждый месяц гражданам России (моё имхо) о величии "высадок" напоминают так часто, как это не делают ни в одной
другой стране мира, увы реальность такова, к чему бы это?.. 

[Хома Брут]

Олег, теперь давай чуть углубим дурдом под названием Клуб Идиотов.

Член этого редкого по идиотизму Клуба Придурков – СаЖа (и ты вместе с ним, кстати) идиотничает: только в 1970-м году только ЛГ миссии А-11 было выдано на исследования ученым всего мира более 20 кг – из 22-х кг ЛГ миссии А-11. То есть, разово был роздан практически весь грунт миссии А-11...

Этот бред он своими глазами вычитал в одном госдеповско-фашингтонском журнальчике – и тут же приволок его в Лунку на потеху публики. А теперь бегает по Большаку и верещит, что ему не верят. Публика бред оценила, обхохоталась, но следовало бы углубить…

Только в 1970-м году только ЛГ миссии А-12 было выдано на исследования ученым всего мира около 13 кг



Считаем: только в 1970-м году только грунтов миссий А-11 и А-12 было-де насой выдано аж 33 кила, то есть ¾  от всего ЛГ, выданного-де НАСА до 1979 года.

Ну вот скажи – не идиоты ли те, кто таскают в Лунку всю эту помойку? Смешно ведь еще и то, что после тех оглушительных бумажных "раздач" прошло целых пять лет, но… еще раз читаем, что писали ведущие селенологи мира в 1975 году…



То же самое пишут и американские ученые – Д.Фронделл, например, - только не в госдеповских журнальчинах, а в своих научных книгах.

33 кила у ученых на руках – а исследования в 1975 г. только-де начинаются – а по сути, к 2002 году так и не начались, о чем в одном из интервью рассказывает Олег Богатиков (14 июня 2002 г.): «…по сути работа по изучению лунного грунта только начинается».

Ссылка: http://news.aif.ru/news.php?id=8169

Олег, я уже просто перестаю тебя понимать, неужели ты и теперь всерьез будешь уверять Лунку, что в каменном секторе опупеи всё в порядочке? Ну, докажи, что ты нормальный человек, прояви здравомыслие, - яви хотя бы малую толику сомнения, иначе лично мне придется считать тебя не совсем вменяемым.