Не только о лунной афере. ч.8.

[Spasin]

Типа, ...   

8-е марта близко, близко
И сердце бьётся как олень
Подъём души на грани риска!
Мужчины! Что это за день?
Ответ весьма не однозначен,
Но всякий муж уверен в том,
Что каждый орган предназначен
Одной жене! И вот потом:
Несутся ноги в магазины,
А мозг глядит во все глаза,
Чего рукам набрать в корзины
И лица, словно образа!
В них и смятенье, и забота,
И чувство трепета с тоской,
И вся домашняя работа,
И фарш с разделочной доской,
И ненасытный холодильник,
И суп на медленном огне,
Не умолкающий мобильник,
Под случай, купленный жене
8-е Марта близко, близко,
Но в этом есть и верный плюс:
Жена 8-го Марта - киска,
Душа, любви пьянящий блюз!
И наплевать на магазины,
И пусть заботы нелегки
Но женщинам нужны мужчины!
Но женщинам милы мужчины!
А это значит мы любимы!
И ЭТО ПРАЗДНИК, МУЖИКИ!

нарыто в безбрежных просторах инета!

[Ю.Г.]

Почитал последние страницы Клуба, известного своим неудачным, амбициозным, названием. Вьювер - красава! Дядюшка БеБе, как всегда, оказался поумнее прочих завсегдатаев:

Для того, чтоб можно было назвать кого либо защитником, то должен существовать объект, нуждающийся в защите. Такого объекта нет - НАСА и программа Аполлон в защите не нуждаются, претензий к ним никто не предъявляет. Если когда либо опровергатели подадут на НАСА в суд и будет назначенно судебное заседание - тогда у НАСА будут защитники, которые будут ее защищать в суде. А поскольку никаких претензий нет, то и защитников не нужно.

Предусмотрительно.
" Лыжи у печки стоят, гаснет закат за горой..."
" Он точно что-то знает."(с)

[Angobor]

Почитал последние страницы Клуба, известного своим неудачным, амбициозным, названием. Вьювер - красава! Дядюшка БеБе, как всегда, оказался поумнее прочих завсегдатаев:Предусмотрительно.
" Лыжи у печки стоят, гаснет закат за горой..."
" Он точно что-то знает."(с)

Воздастся по вере

[МИСТЕР Х]

Такого объекта нет - НАСА и программа Аполлон в защите не нуждаются, претензий к ним никто не предъявляет

Т.е. опять ничего не видят. Инет кишит претензиями, но их упорно не видят, как и пламя на гидразиновой "коптильне".   

[EREMA]

Воздастся по вере

Как ни странно, но у Матфея именно "по вере", а не по делам, как это иногда переделывают.

[Хома Брут]

White Cat: Хома, заходи к нам - welcome, будем только рады

Нет уж, лучше вы к нам. (C)

Простите, не понял.

[Angobor]

Нет уж, лучше вы к нам. (C)
Простите, не понял.

Народ гуляет...

[BigPhil]

Позволю себе небольшую рекламу. Кто-нибудь знает автора этих строк?

Но это не главная причина, того, что люди так упорно цепляются, часто даже сердито, за то, что на самом деле является взрослым вариантом Санта-Клауса, пасхального зайца и зубной феи. В первую очередь ими движет страх. Но это не ложь сама по себе, которая пугает людей; это то, что ложь, говорит о мире вокруг нас и как этот мир действительно устроен. Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности, в течение четырех десятилетий, что это говорит о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира в котором мы живем?
Это и есть то, что до чертиков пугает людей и мешает им даже задуматься о возможности того, что они могли быть так изощренно обмануты. Это не ложь о полетах на Луну, с осознанием которой у людей проблемы, это понимание того, что приходит с этим откровением: если они могли лгать об этом, то они могли лгать обо всем.

Контакт с автором установлен, получено разрешение на перевод и публикацию. Ждите дальнейших объявлений.

[EREMA]

Что это говорит о самом устройстве мира в котором мы живем?

 

[joe]

Позволю себе небольшую рекламу. Кто-нибудь знает автора этих строк?

Автор - либо Рене, либо 7-40, других вариантов у меня нет.

[SaJA]

Повторю здесь, чтобы не зафлуживать ветку:
Снижение ЛРО произошло только 1 раз. Значит один снимок с одной высоты, другой, через несколько лет с более низкой орбиты. Таким образом, фраза "Вы ищете ВЕРОЯТНОСТЬ периодического процесса" является сознательным искажением, умышленным введением читателей в заблуждение.
Если Вы так настаиваете, то по-русски - фраза "является сознательным искажением, умышленным введением читателей в заблуждение" означает, что Вас поймали на обмане.

Пытаетесь задавать вопросы? Я не получил ещё ответы на свои вопросы. Прежде чем отвечать на Ваши вопросы, зафиксируем Ваш отказ отвечать на мои вопросы?

А читатели, к мнению которых Вы аппелируете, пусть увидят Вашу попытку флуда, попытку увести разговор сторону. Наконец, попытку отвлечь внимание читателей от прокола защитника НАСА.

Отвечу здесь, так как ответ на этот пост где то затерялся 
Итак некто Скриминатор (ник правильно транслитерирровал?) утверждает что я своими фразой "Вы ищете ВЕРОЯТНОСТЬ периодического процесса" ввожу в заблуждение читателей. Тем не менее стоит разобраться кто кого вводит в заблуждение. Для этого процитируем о какой вероятности шла речь. Скриминатор писал: "Для тех, кто продолжает сомневаться в творческом подходе НАСА к "снимкам мест посадки", хочется посоветовать поразмышлять о совпадении угла наклонения двух различных орбит с различной высотой, а также о вероятности совпадения через несколько лет плоскостей орбит, с которых делались "снимки"".
Мой затерявшийся ответ содержал небольшой рассчётик доступный даже школьнику 5-6 класса из которого следовало что раз в месяц плоскость орбиты ЛРО с точностью +-15(?) км в районе экватора СОВПАДАЕТ. Или раз уж речь идёт о вероятности, то специально для Скриминтаора пишу : вероятность совпадения плоскостей орбит раз в МЕСЯЦ с точностью ~+-0.15% равна 100% именно потому что это периодический процесс с периодом 1 месяц.

Так кто кого своими глубокомысленными намёками пытался в заблуждение ввести?

[SaJA]

То есть это последняя версия невидимости работы ЖРД?

Проблема, стало быть, перешла в область формальной логики.
Рассмотрим все варианты:
1. Абляционной защиты не было и разлетающиеся ошмётки на первой картинке - это непрореагировавшие компоненты топлива. Следовательно, предыдущий многостраничный флуд "защитников НАСА" об "уносе массы" (размещаемый здесь с наивным высокомерием) является свидетельством их некомпетентности в этом вопросе.
2. Абляционная защита была. Следовательно "невидимость работы ЖРД" - оксюморон....

Скажите а эти 2 варианта всё, до чего смог додуматься ваш мозг?
Скажите а в вашем, несомненно очень богатом и насыщенном, мирке физики бывают только чёрные и белые тона? То есть ни одной градации серого, не говоря уж о цвете? 
Сходу предлагаю вам дополнительный вариант:
3. Абляционная защита была, непрореагировавшие компоненты топлива ТОЖЕ были, а так же были ошмётки "золотой фольги" и прочий "мусор" на посадочной ступени. Следовательно в момент старта видна комбинация всех этих факторов одновременно.
Но такой вариант напрочь ломает ваш чёрно-белый мирок и поэтому вам не подходит. Правильно? 

[SaJA]

Впрочем, SaJA цитирует вынужденно, он не специалист, приведённая им цитата действительно может показаться убедительной для человека, не имеющего технического образования. Давно ли SaJA перестал называть эллипс овалом, а теперь уже рассуждает о непрореагировавших компонентах.

Значит так, дружище. Даю вам сутки на то, что бы вы сами подтвердили мою правоту в случае когда я эллипс называю овалом и объяснили форуму почему это так. В противном случае я сделаю это сам и вам будет очень неудобно за свою глупость.

[SaJA]

...Ну что же, попросим, чтобы SaJA подтвердил доказательствами (или хоть чем-нибудь), что компоненты топлива в ЖРД с заслуживающей внимания вероятностью могли прореагировать стопроцентно. Ведь без доказательств это всего лишь "форумные имхи" (не правда ли, Oleg K?). Заодно попросим не перекладывать бремя доказательств свойств несуществующего на скептиков. И, наконец, попросим не увиливать, а  хотя бы выбрать один из вариантов ответов:
1. Доказательств нет
2. Доказательства есть (далее перечисление доказательств)

Любой другой вариант (молчание, увиливание в стиле "знаю, но не скажу") сводится к варианту номер 1.

Скорее же сообщите мне где, кто и когда утверждал о том, что компоненты топлива могли прореагировать стопроцентно? Как можно быть таким тупым, что бы это утверждать?
Следовательно с какой радости SaJA или кто то ещё должен доказывать бред воспалённого сознания опровергуна?

[Хома Брут]

Отвечу здесь, так как ответ на этот пост где то затерялся  
Итак некто Скриминатор (ник правильно транслитерирровал?) утверждает что я своими фразой "Вы ищете ВЕРОЯТНОСТЬ периодического процесса" ввожу в заблуждение читателей. Тем не менее стоит разобраться кто кого вводит в заблуждение.

...Мой затерявшийся ответ содержал небольшой рассчётик доступный даже...

Либо найди свой "затерявшийся ответ" - а я его нашел целым и невредимым - либо пиши в следующий раз, что ответ не затерялся, а что я, СаЖа, просто хочу еще раз оболгать Лунку и ее модератора. Будешь позволять себе подобные хамские намеки (ответ затерялся - в смысле удален ценный тематический пост защисранца ) - пойдешь курить люльку. Понял, поганец?  

[Хома Брут]

Значит так, дружище. Даю вам сутки на то, что бы вы сами подтвердили мою правоту ....

Ого! А если я дам тебе сутки на то, чтобы ты подтвердил, что только в 1970-м году только грунтов А-11 и А-12 было роздано 33 кг? Смогёшь?

А вся свинобаза в полном составе смогёт?

Бог мой, в каких комичных паяцев вы превратились... "Факты невысадок" им подавай, а сами в то же самое время насчитали 554 кг камней у НАСА...


СаЖа, ты куда пропал? Или у вас приказ в полемику по грунту с Леонидом Куравлевым не вступать? Досыть, наверное...

[SaJA]

Перечислю основные характеристики нейлона, интересующие нас в деле о развевающемся, и не развевающемся флаге:

- Теряет эластичность при потере влаги (зависит от влажности атмосферы).
- Становится хрупким при температуре ниже -40С.
- Плавится при температуре 250С (при нормальном атмосферном давлении).
- Крайне неустойчив к воздействию ультрафиолетового излучения.

Далее, предположим что нам поручили самое ответственное задание - сконструировать флаг для водружения его на Луне.
Не буду ставить условия. Всем присутствующим, окромя говорящих жаб, очевидно, что судя по количеству фотографий флага и надписей СШ, это было куда важней, чем просто доставить нейлоновую тряпку на Луну, и там проэкспериментировать, осыпется или расплавится...

Прекрасные характеристики. Далее мы не будем ничего предполагать по поводу заданий, а возмём то, что есть по факту с учётом наших свойств.
Предположим что вы мне поверите на слово по поводу того, что в НАСА продумали как не дать замёрзнуть нейлону на пути к Луне и рассмотрим только то, что происходило с ним на луне.

1. На кадрах с установкой флага хорошо видно что элластичность нейлон потерял.
2. Если учесть, что установка флага и пребывание на Луне длилось максимум около 3-х суток (земных суток  ) и все работы проводились лунным днём, то крайне маловероятно что нейлон остынет до -40 градусов.
3. Если учесть что даже лунная поверхность в лунный полдень не нагревается выше 240 градусов то крайне маловероятно что нейлон нагреется до температуры плавления.
4. Вы напрочь игнорируете тот факт что нейлон крайне неустойчив к воздействию УФ В СОВОКУПНОСТИ с кислородом. Но даже при значительном содержании кислорода ни разу не слышал о том, что бы он сам по себе разваливался через 3 дня.

Объяснить почему я говорю про 3 дня, а не про 40 лет?

[Хома Брут]

Прекрасные характеристики. Далее мы не будем ничего предполагать по поводу заданий, а возмём то, что есть по факту с учётом наших свойств.
Предположим что вы мне поверите на слово по поводу того, что в НАСА продумали как не дать замёрзнуть нейлону на пути к Луне и рассмотрим только то, что происходило с ним на луне.

1. На кадрах с установкой флага хорошо видно что элластичность нейлон потерял.
2. Если учесть, что установка флага и пребывание на Луне длилось максимум около 3-х суток (земных суток  ) и все работы проводились лунным днём, то крайне маловероятно что нейлон остынет до -40 градусов.
3. Если учесть что даже лунная поверхность в лунный полдень не нагревается выше 240 градусов то крайне маловероятно что нейлон нагреется до температуры плавления.
4. Вы напрочь игнорируете тот факт что нейлон крайне неустойчив к воздействию УФ В СОВОКУПНОСТИ с кислородом. Но даже при значительном содержании кислорода ни разу не слышал о том, что бы он сам по себе разваливался через 3 дня.

Объяснить почему я говорю про 3 дня, а не про 40 лет?

Сильные пыльные бури перечеркивают весь этот твой собачачий бред. На фото ЛРО мало того, что флаг торчит,  - даже следы Лунохода-2 не пострадали. У меня к тебе только один вопрос - это бури так заботливо пронырывали под/над флагом и следами лунохода, или это ты даже еще тупее, чем здесь о тебе думают?

[SaJA]

Либо найди свой "затерявшийся ответ" - а я его нашел целым и невредимым - либо пиши в следующий раз, что ответ не затерялся, а что я, СаЖа, просто хочу еще раз оболгать Лунку и ее модератора. Будешь позволять себе подобные хамские намеки (ответ затерялся - в смысле удален ценный тематический пост защисранца ) - пойдешь курить люльку. Понял, поганец?  

Ты уверен, что хочешь обсудить это здесь? И что мои ответы на твои претензии удаляться не будут?

Твоё право.
То есть ты утверждаешь, что ответа на этот пост (22 Февраля 2011, 10:57:29): http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1726231#msg1726231 я не писал?
Теперь внимательно следи за руками  .
Мой последний восстановленный ответ от  21 Февраля 2011, 12:03:35, тем не менее пробежимся по цитатам и увидим, что последний (?) раз процитировали меня SaJA от 22 Февраля 2011, 11:54:29 (то есть через час после поста скриминатора) Память у меня хорошая, и я хорошо помню что на его пост отвечал.

Теперь объясни мне как я могу найти свой затерявшийся ответ на пост от 22 Февраля 2011, 10:57:29 если  мои посты после 21 Февраля 2011, 12:03:35, не восстановлены?

Справедливости ради отметим, что рассчётик я всё таки в своих постах нашёл.

Персонально Хоме. Пост скопирован. Я допускаю удаление этого поста ОДНОВРЕМЕННО с твоей претензией. В противном случае буду жаловаться Админу. В конце концов обсудить твои действия в этой ветке ты захотел сам.

[Хома Брут]

...рассчётик я всё таки в своих постах нашёл.

Вот и прекрасно. Постарайся больше не лгать столь неинтересно - делай это с фантазией, с выдумкой, с каким нибудь этаким, понимаешь, шахер-махером, а пример бери с Владимира Щербака.