Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Ну в таком разе эти "сообщения", хрен его знает о чем, нужно будет аккуратненько складывать в поганое ведёрко, а буде вой раздастся в очередной раз - облечь десницу в латекс и, аккуратно вынув оную хрень из ведёрка, затолкать в источник воя, предварительно предъявив на всеобщее обозрение.

Впредь так и бум поступать, но ты плохо знаешь насастых: они запросто могут заявить, что скриншот поддельный. Мне, впрочем, все равно, - уже даже такие монстры, как http://www.cartoonstock.com/ не стесняясь и в открытку издеваются над опупейцами. Вот, например, только из близкой мне серии "Где камни, зигн?"... Тонкая работа!



       



      +@>

Вообще, сеть уже буквально сотрясается от хохота, причем все более громкого и откровенного.  И все большими редисками выглядят уважаемые защитники НАСА, которые продолжают пришептывать - "А все-таки где-то там у самой Луны они таки когда-то все же однажды вроде побывали! Ну, камней не привезли, - инопланетяне по дороге назад ограбили - но таки побывали! Побывали! Побывали! Хны-хны... Побывали!" - и ножкой топ! 

[Чёрный Глиммунг]

Спасибо, коллега, оно самое. Удаление именно таких "сообщений" чаще всего имеет своим следствием прыжок на ветку Амина с последующим завыванием на весь Большак - Хома трёт бред с хуцпою железные доказательства высадок! Особенно преуспели на этом поприще усохший Саженец и местный городской сумасшедший Корней.

Ух ты. Прямо детектив какой-то. Торговец майками в краже сообщений Глиммунга не замешан. Оказывается, их любитель золотистых насавских г@ндонов Вьювер подрезает. Оригинал оставляет у себя, а пиратские копии, на радость Ангобору, посетителям Лунки предлагает. Типа, "Если вы хотите вылезти из болота опровергательства и вам надоело, что над вами смеются на свинобазе, попробуйте сообщения Глиммунга. Это последний лучик света. Последняя надежда. Только для вас. Ищите в сообщениях Вьюшки".

Маленький воришка! Маленький любитель раззолоченных г@ндонов!

[UB-85]

2. Температура истекающих из сопла взлётной ступени газов порядка 2000 градусов. Предположим по теории насарогов, что струя не видима, ВОПРОС: почему изображение лунного ландшафта никак не изменилось, если мы смотрим на него ЧЕРЕЗ струю раскалённых газов?

Кстати... еще один клинышек.

Как подобная температура повлияет на фактуру сыпучего лунного грунта?
Известно, что под действием высокой тепературы песок плавится и превращается в стекловидную массу.
Полагаю, струя газов исходящая из сопла посадочной ступени - имела температуру не меньше.
Почему же она никак не воздействовала на сыпучий лунный грунт?

[Хома Брут]

Вьювер, дружище, начинай подыскивать для этого пучеглазенького местечко сам знаешь где.  



И если не трудно, прогони-ка весь ряд покойничков...

[Хома Брут]

Кстати... еще один клинышек.

Как подобная температура повлияет на фактуру сыпучего лунного грунта?
Известно, что под действием высокой тепературы песок плавится и превращается в стекловидную массу.
Полагаю, струя газов исходящая из сопла посадочной ступени - имела температуру не меньше.
Почему же она никак не воздействовала на сыпучий лунный грунт?

Даю прогноз на ответ: ха! - так то песок, а это - реголит... Ты шо, разницы не понимаешь? Достаточно сказать, что реголит очень плохо проводит тепло, - дальше сам догадаешься или подсказать?

[Хома Брут]

Торговец майками в краже сообщений Глиммунга не замешан.

Да уж всяко лучше майками торговать, чем окаменевшими конскими каштанами...


Налетай, торопись, антрацЫтик - зае*ись!



Ты чем, лох юсанский, торгуешь..?


А я буду, буду, буду! Потому что я - лживая юсанская свинья - и глазки у меня свинячьи!

[Хома Брут]

Увы, не могу я найти ни одной фотки, на которой был бы явлен не юсанский ученый с научным юсанским камнем... Судя по всему, изучать свои камни НАСА препоручило талантливым младенцам, умным деткам от двух до пяти и ученым белочкам, - ничем другим нельзя пояснить забитость сети фотосюжетными карточками "Лунный грунт НАСА, младенцы и белочки", - их в сети десятки миллионы и сотни триллионов... 

 

- и так далее... Но фотографии камня, сделанной не юсанским ученым - ни одной и нигде. Ни в одной из тысяч и тысяч зарубежных научных работ по юсанским камням. Осталось лишь добавить, что работ по советскому ЛГ в сети Сайенздирект больше, чем работ по юсанскому ЛГ - примерно в 6-7 раз (за информацию эту большое спасибо Корнею и его белочке).

[SaJA]

Если раньше можно было предположить, что SaJA пытался ввести в заблуждение читателей неумышленно по поводу "периодического процесса", то ли из-за отсутствия систематического образования, то ли из-за проблем медицинского характера, то теперь обнаружилось просто наивное нахальство.

Повторяю в очередной раз:
Снижение ЛРО произошло только 1 раз. Значит один снимок с одной высоты, другой, через несколько лет с более низкой орбиты. Таким образом, фраза SaJA: "Вы ищете ВЕРОЯТНОСТЬ периодического процесса" - является сознательным искажением, умышленным введением читателей в заблуждение.

Итак, периодический процесс в данном случае - движение ЛРО на низкой орбите. Но снижение ЛРО произошло только 1 раз. Периодический процесс отсутствует.

Ах как красиво ник Скриминатор пытается соскочить с темы того, о какой вероятности какого процесса он пытался заставить задуматься посетителей форума. Для тех, кто уже забыл, я напомню:

...
Для тех, кто продолжает сомневаться в творческом подходе НАСА к "снимкам мест посадки", хочется посоветовать поразмышлять о совпадении угла наклонения двух различных орбит с различной высотой, а также о вероятности совпадения через несколько лет плоскостей орбит, с которых делались "снимки". ...

И именно про угол наклонения и плоскость орбиты некто Сажа рассказывал как о периодическои процессе. И более того уже даже объяснил относительно чего этот процесс периодический, а относительно чего нет. Однако в силу "то ли из-за отсутствия систематического образования, то ли из-за проблем медицинского характера" ник Скриминатор продолжает пытаться ввести в заблуждение посетителей форума и сделать вид, что как будто бы под периодическим процессом он подразумевал высоту ЛРО. Но мы то не идиоты, мы то читать и понимать что было написано Скриминаторам можем.

Вопрос в другом, почему Скриминатор держит посетителей форума за идиотов?

[UB-85]

Какие все конспирологи одинаковые. Чем меньше знают тем легче опровергают. Скажите вы видео обрушение со всех ракурсов посмотрели? Именно так как вы  написали и происходило обрушение.

Сколько не смотрел видео ПРАВИЛЬНОГО вертикального обрушения, ни в одном из них не видел что бы обрушение начиналось сверху.

Само собой разрушение башен-близнецов и их многотонные обломки просто обязаны были облететь WTC-7 стороной и ни в коем случае не могли повредить нижние этажи.   Естественно хватило. Обычно для того что бы разрушить небоскрёб до основания достаточно разрушить несущие опоры первых этажей.

Про мировую практику у вас написано две глупости (это неудивительно, потому что ничего не знаете о том, о чём пытаетесь судить). Первая про железобетонная, вторая про "со скоростью свободного падения".

Видео, где видно что "башни-близнецы" заваливаются набок - в студию.

Вот вам - на закусь


http://www.youtube.com/watch?v=J1QsGK7Nq3c

Видны "левые" взрывы, которые и разрушили несущие конструкции в рассчитанных местах.

Да, конечно. Причем обломки повредили WTC-7 избирательно, так что оно сложилась очень аккурутно


http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM

И из чего же были построены небоскребы? Не из металла и бетона? Понятно, что это была не "панельно-блочная технология"... но их вполне можно назвать железобетонными конструкциями.

И способны ли вы привести примеры аналогичного разрушения других небоскребов из-за пожара или механических повреждений?

Даже так... и с какой же скоростью падали башни? Может порадуете нас точными расчетами?

[SaJA]

Ввиду явной некомпетентности SaJA в элементарных вопросах, можно понять его стремление отвлечь внимание на терминологию. Только в терминологии SaJA тоже оказался не силён, опозорился с овалами.
Как можно быть таким тупым?  
Вы то хоть поняли о чём был разговор?


Нахамить в ответ, либо прикинуться сумасшедшим - всё что угодно, но лишь бы не по-существу. Но кто бы ни платил за сообщения SaJA, теперь совершенно понятно, что платят ему либо за дискредитацию НАСА (используют втёмную), либо оплачивают провокационные посты с целью повышения форумного трафика. Ведь очевидно, что посетитель со знаниями ниже уровня школьной программы не может иметь отношения даже к "защитникам НАСА". Поэтому и рекомендуют иногда, чтобы SaJA проконсультировался со своими коллегами. Конечно, сам он о себе может вообразить что угодно, что мы и наблюдаем.

Ваша ссылочка прекрасно демонстрирует то, что некто Скриминатор оказался треплом и очень любит приписывать оппонентам слова, которые те не говорили. Ну надо же сам себы выпорол  
Что интересно, но именно посетитель со "знаниями ниже уровня школьной программы" рассказывает Скриминатору о периодичности совпадения плоскостей орбит ЛРО, а не наоборот. Отсюда возникает вопрос: какими же в таком случае знаниями обладает Скриминатор? Или же он не обладает ввобще никакими знаниями?
Скриминатор блесните уже хоть чем-нибудь кроме глубокомысленных намёков про вероятности совпадения плоскостей орбит, да явной демонстрации незнания того, почему в разных условиях съёмки, на разных двигателях выхлоп может быть как виден так и нет.  

[UB-85]

Даю прогноз на ответ: ха! - так то песок, а это - реголит... Ты шо, разницы не понимаешь? Достаточно сказать, что реголит очень плохо проводит тепло, - дальше сам догадаешься или подсказать?

Знаете, как отличить кварц от стекла? Кварц - хорошо проводит тепло... если взять его в руку  он не согреется и будет оставаться прохладным (тепло будет рассеиваться из-за хорошей теплопроводности). Стекло - проводит тепло намного хуже и потому - быстро нагреется в руке и станет теплым.

Так что же произойдет с реголитом, если на него подействует столь высокая температура? Учитывая что он плохо будет рассеивать полученное извне тепло (в частности, в глубинные слои)?

[Хома Брут]

Даже так... и с какой же скоростью падали башни? Может порадуете нас точными расчетами?

Не ведитесь, цель Саженца - втянуть Вас - а затем и прочих - в затяжной офтоп. Афера 11/09 доказана (в т.ч. и мной), и возвращаться к ней нет никакого смысла, но если есть желание потолочь воду в дырявой ступе, лучше это сделать на свежепосаженной тематической ветке.  

[Хома Брут]

Хома, я понимаю что 911 оффтоп, но давай ка ты вычистишь и посты провоцирующие этот оффтоп  -*'

А ты не ведись.

[Хома Брут]

Знаете, как отличить кварц от стекла? Кварц - хорошо проводит тепло... если взять его в руку  он не согреется и будет оставаться прохладным (тепло будет рассеиваться из-за хорошей теплопроводности). Стекло - проводит тепло намного хуже и потому - быстро нагреется в руке и станет теплым.

Так что же произойдет с реголитом, если на него подействует столь высокая температура? Учитывая что он плохо будет рассеивать полученное извне тепло (в частности, в глубинные слои)?

Вероятно, превратиться в спекшуюся стеклянистую массу, но это зависит еще и от температуры воздействия (о прочих переменных, менее значимых, я уж не упоминаю, например, о длительности воздействия). Или я ошибаюсь?

[SaJA]

Видео, где видно что "башни-близнецы" заваливаются набок - в студию.

Вот вам - на закусь
Видны "левые" взрывы, которые и разрушили несущие конструкции в рассчитанных местах.

Да, конечно. Причем обломки повредили WTC-7 избирательно, так что оно сложилась очень аккурутно
И из чего же были построены небоскребы? Не из металла и бетона? Понятно, что это была не "панельно-блочная технология"... но их вполне можно назвать железобетонными конструкциями.

И способны ли вы привести примеры аналогичного разрушения других небоскребов из-за пожара или механических повреждений?

Даже так... и с какой же скоростью падали башни? Может порадуете нас точными расчетами?

Вы идиот? С какого перепугу сами башни должны были заваливаться на бок, а не только часть здания выше повреждённых опор? Или вы имели ввиду именно это?

Я так и думал что подсунете какую нибудь конспирологическую туфту про взрывы. Абсолютно аналогичный взрыв получается если вы насыпете на одну ладонь пепел, а второй хлопнете. Но это же будет несомненно взрыв петарды в вашей ладони. Даааа?  

Как сложилось ВТЦ-7 знает даже Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:NIST_WTC_7_collapse_model_with_debris_impact_damage.ogv
То, что при строительстве используется железо и бетон совсем не означает, что это железобетонная конструкция.

А вы способны привести видео управляемого разрушения небоскрёба, где бы за несколько секунд до подрыва НИЖНЕГО этажа (слово нижнего выделил потому, что при управляемом сносе основной подрыв идёт именно снизу) не было бы слышно ЗВУКА взрывов ослабляющих конструкцию перед разрушением? Или ЦРУ уже специальную технологию по маскировке звука изобрело?

Я уже предлагал вам (конспирологам) согласоваться Некто МистерХ говорит о 14 секундах. Не знаю не проверял, но тем не менее это в полтора раза медленнее чем падение с ускорением свободного падения для Земли. Может это на Марсе происходило?  

Хома плиз удали через 15 минут

[Хома Брут]

Вы идиот?
...Хома плиз удали через 15 минут

Удалю даже позже, но ты понимаешь, что сейчас начнется сплошной офтоп, остановить который на скаку не сможет даже русская женщина? Ты что же, все еще сомневаешься, что 11/09 - афера?

 

[UB-85]

Вы идиот? С какого перепугу сами башни должны были заваливаться на бок, а не только часть здания выше повреждённых опор? Или вы имели ввиду именно это?

Я так и думал что подсунете какую нибудь конспирологическую туфту про взрывы. Абсолютно аналогичный взрыв получается если вы насыпете на одну ладонь пепел, а второй хлопнете. Но это же будет несомненно взрыв петарды в вашей ладони. Даааа?  

Как сложилось ВТЦ-7 знает даже Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:NIST_WTC_7_collapse_model_with_debris_impact_damage.ogv
То, что при строительстве используется железо и бетон совсем не означает, что это железобетонная конструкция.

А вы способны привести видео управляемого разрушения небоскрёба, где бы за несколько секунд до подрыва НИЖНЕГО этажа (слово нижнего выделил потому, что при управляемом сносе основной подрыв идёт именно снизу) не было бы слышно ЗВУКА взрывов ослабляющих конструкцию перед разрушением? Или ЦРУ уже специальную технологию по маскировке звука изобрело?

Я уже предлагал вам (конспирологам) согласоваться Некто МистерХ говорит о 14 секундах. Не знаю не проверял, но тем не менее это в полтора раза медленнее чем падение с ускорением свободного падения для Земли. Может это на Марсе происходило?  

Хома плиз удали через 15 минут

Будет новая ветка про 911 - продолжим. Я с этим оффтопом завязал.

Кстати, вы так и не просветили нас, как может оставаться больше того компонента горючего, что быстрее расходуется.
Полагаю, ответа мы так и не дождемся?

[Angobor]

Теперь по п.3.
Давайте я делаю утверждение вы или оспариваете, или соглашаетесь.
Итак.
Из двух поверхностей из незеркального/не прозрачного и из одинакового материала, и при одинаковых фазовых углах ярче будет выглядеть та которая находится ближе к нормали к источнику освещения (кроме специфических случаев).
Что то вроде этого:
 
Источник света - Sun. Камера и источник на нулевом фазовом угле смотрят на одну и ту же плоскость. Плоскость поворачивается по отношению к камере след образом слева-направо, сверху-вниз (в градусах от нормали): 0, 15, 30, 45, 60, 75.
Аналогичные эффекты можно наблюдать не только в программах 3Д моделирования. Например


Дополнения, возражения?

Что это должно доказывать?

[UB-85]

Вероятно, превратиться в спекшуюся стеклянистую массу, но это зависит еще и от температуры воздействия (о прочих переменных, менее значимых, я уж не упоминаю, например, о длительности воздействия). Или я ошибаюсь?

Температуру  тут называли. Время - измерялось секундами (пока ЛМ "стоял" на струе).
Пусть это и недостаточно, чтобы расплавить грунт и превратить в стекловидную массу... но все же какие-то следы воздействия должны быть.

Ладно, нет - и нет. Не самая удивительная вещь в этом шоу...

[Хома Брут]

Будет новая ветка про 911 - продолжим. Я с этим оффтопом завязал.

Не, ну ежели уважаемые насароги хотят получить по рогам еще и от близнецов (а они, вижу, уже воротники подвязали) - не лишайте их такой возможности. Вмешиваться не буду, а рога пособираю вечером или завтра...