Не только о лунной афере. ч.8.

[R2-D2]

Я писал, что в центре этой картинки астрономы поместили точку отсчета долготы.

Вы правы, а астрономы - пособники аферистов и похоже успели сменить показания:



Как вы думаете - почему ?

Вот и прикиньте в каком пекле находились астролохи по версии насарогов.

Пока не вижу, в каком, похоже тот самый астроном-изменник им правильные отмазки подкидывает.

То есть не нужно 100 градусов, чтобы на Луне вылечить ноги, достаточно немного погулять.

Думаете, они туда летали подлечить конечности ?  

Ваших вождей я назвал в том посте, который Вы цитируете.

А, так это мои вожди ? Спасибо, буду знать, а то до сих пор вождем себя позиционировал ну, вы знаете.

[livenson]

Уже первая экспедиция обнаружила на Луне древнюю мощёную мостовую. Некоторые образцы астронавты выколупали и благополучно отправили (катапульта - вы помните) на Землю. Кстати, все они были помечены древними строителями мостовых, так что обнаруженные "опровергунами" буквы на образцах лунного грунта, не что иное, как клеймо дорожного рабочего. Кстати, по этой же дороге, астронавты с удобствами ездили  на своём джипе к полюсу за льдом, который там имелся в изобилии. Привозили его и растапливали в чайнике, не спроста захваченного с Земли.
История создания мостовых - в следующем выпуске. 

[viewer]

По вопросу видно-не видно пламя - пусть OlegK решит, что  более вероятно - видеть пламя или вообще его не видеть? Безотносительно всяких прочих расчетов и диссертаций.
Да, мы узнали, что амеры специально для ЛМ разрабатывали специальный состав невидимого пламени (аэрозин 50). Зачем?, Почему? Какая нужда в том, чтобы пламя на луне не было видимо? Или это дало преимущества в импульсе? вряд ли. Совсем не факт, что состав хорош и для земного применения, ну разве что в истребителях для военных целей, и то - все эти фокусы легко видеть в ИК спектре.

Весь юмор ситуации в том, что аэрозин 50 (смесь гидразина и НДМГ) обязан своим происхождением изобретению технологического процесса, в котором они получались одновременно.
То бишь если самогонный аппарат выдает не чистый, как слеза младенца первач, горящий, как и положено практически чистому спирту, едва заметным голубоватым пламенем, а вонючую, густо  коптящую при горении, сивуху, но при этом потребитель в полном восторге - засасывает с превеликим удовольствием, да еще и нахваливает - зачем вам излишне напрягаться?
Тем более, что вряд ли техзадание на топливо кроме самовоспламенения, хранимости и других существенных свойств, содержало требование на некую "невидимость" или "чистоту" выхлопа - будущие экологи в те поры еще у папы в яйцах болтались.
Поэтому, имея обыкновенный жизненный опыт, говорящий нам что более легкое и однородное горючее (напр. бензин "Калоша") окисляется быстрее и, следовательно чище, нежели тяжелое, да еще и смесевое (та же соляра) можно смело - в первом приближении ! - применить его и к гиперголикам (гидразинам).
Если же паче чаяния обнаружится их нетипичное, противу обыкновения, поведение - всякое может быть, кто ж спорит - то эту нетипичность и должны 1) предъявить, 2) проиллюстрировать и 3) доказать насароги, что от них безуспешно пытаются получить уйму времени.
Но пока что вместо этой троицы мы видим только лишь непрекращающиеся попытки отвлекающего маневра, в виде исполнения неких половецких плясок (без аккомпанимента) и танца с саблями соплями, которые густо намазываются в соотношении 50:50 (как в аэрозине-50  +@>) с говном на любого посмевшего усумниться в истинности событий спектакля.
При этом напыщено указуется на некий совершенно убойный "оргуменд", на поверку оказывающийся унылым и примитивным (адаптированным к мозгам восхищенных поклонников) вариантом того же шмурдоотмаза, что мы слышим и здесь.
И то, что приведенная там хрень изложена по-буржуйски - отнюдь не добавляет ей разящей убедительности, как в этом свято уверены непарнокопытные, обитающие (почему-то  ) на базе парнокопытных. 

[Pribavkin]

Да и про  онкологию откровенный пук : В 2005 году актёр перенёс ампутацию. В Военном госпитале им. А. В. Вишневского Вячеславу Невинному удалили стопу левой ноги из-за начавшейся гангрены (осложнение на фоне сахарного диабета). В 2006 году из-за осложнения болезни актёру была произведена ампутация второй ноги.

Ну, я это знал, что Невинному поставили диагноз диабет, только вот врачи не знают о том, что диабет раком тоже можно назвать. У врачей ведь свои догмы, похлеще чем догмы здешних догматиков. К счастью, уже есть вакцина, которая лечит не только рак и диабет, но также вирусные и сердечно-сосудистые заболевания. Именно так - одна вакцина лечит сразу основные болезни нашего века. Причем ее Невинному достаточно было втереть в кожу и всего делов. Но те же врачи-догматики категорически против этой вакцины. Естественно, эту вакцину не я придумал - ее автор является академиком РАН и РАМН. Я только ее всячески пропагандирую. Ну, а гангрену Невинный мог бы вылечить одною мочой. Английский целитель Джон Амстронг полностью вылечивал за 18 дней. Но увы - врачи и этот метод тоже полностью блокируют.

[Альфа]

Уже первая экспедиция обнаружила на Луне древнюю мощёную мостовую. Некоторые образцы астронавты выколупали и благополучно отправили (катапульта - вы помните) на Землю. Кстати, все они были помечены древними строителями мостовых, так что обнаруженные "опровергунами" буквы на образцах лунного грунта, не что иное, как клеймо дорожного рабочего. Кстати, по этой же дороге, астронавты с удобствами ездили  на своём джипе к полюсу за льдом, который там имелся в изобилии. Привозили его и растапливали в чайнике, не спроста захваченного с Земли.
История создания мостовых - в следующем выпуске. 

фаэтоняне оставили надписи на ЛГ на американском!  

Какая же могучая нация была!

[Pribavkin]

Кстати, по этой же дороге, астронавты с удобствами ездили  на своём джипе к полюсу за льдом, который там имелся в изобилии. Привозили его и растапливали в чайнике, не спроста захваченного с Земли.

Вполне разумное использование брошенных на Луне роверов-джипов. На полюсе ведь ни хрена не вскипятишь. А тут привез с полюса чайник со льдом на экватор, поставил на грунт и вскоре чай готов. Ведь дров-то нету. А на одном флаге много ли чаю вскипятишь? Даже древко не годится, так как, скорее всего, оно люмелевое.

[sql]

Ну, я это знал, что Невинному поставили диагноз диабет, только вот врачи не знают о том, что диабет раком тоже можно назвать. У врачей ведь свои догмы, похлеще чем догмы здешних догматиков. К счастью, уже есть вакцина, которая лечит не только рак и диабет, но также вирусные и сердечно-сосудистые заболевания. Именно так - одна вакцина лечит сразу основные болезни нашего века. Причем ее Невинному достаточно было втереть в кожу и всего делов. Но те же врачи-догматики категорически против этой вакцины. Естественно, эту вакцину не я придумал - ее автор является академиком РАН и РАМН. Я только ее всячески пропагандирую. Ну, а гангрену Невинный мог бы вылечить одною мочой. Английский целитель Джон Амстронг полностью вылечивал за 18 дней. Но увы - врачи и этот метод тоже полностью блокируют.

Ты что филеем-то завертел? С тебя признание , что даже не знал , когда и от чего умер Невинный ...

А ты что , и вправду мочой лечишься? Ну и запашок от тебя...

[viewer]

Совершенно верно про бремя доказывания. НАСА не просто заявило, что "факел не видно". Была предъявлена запись без "пламени", что является доказательством само по себе (кино-фото материалы есть доказательство: смотрите любые кодексы).  Как и почему "должно быть" объяснять совершенно не обязательно. Но ЕМНИП Старый Вам на базе объяснял. Принимаете или нет - Ваше дело. А вот для объявления указанного ролика СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ будьте любезны соответствующие расчеты, о коих писал выше. Есть определенный механизм объявления доказательства фальсифицированным/подложным. И не я его выдумал.

Я не "извиваюсь ужом"  - это позиция юриста. А вот реплики про "вклееные задники" и "тени в пятьдесят метров" - это нифига не доказательства. Это имхи (может быть и правильные, но давайте соответствующие экспертизы).

2 Левинсон. База это форум http://airbase.ru/ Конкретно лунная тема обсуждается здесь:
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Наконец-то. Правда вместо того, чтобы на четко заданный (имеющий 2 - два! варианта ответа) вопрос



получить четкий и краткий (длиной в один байт ответ - 1 или 2) ответ, вы предпочли запостить целую тираду. Ну да бог с ними, стилевыми предпочтениями - значит вариант ответа №2 - Доказывать, что пламя взлетающего LEM должно быть видимо должны скептики.
Вот только есть загвоздка, даже две, как минимум.
Это в пeндocтанских судах (судя по их фильмам, если не ошибаюсь) обвиняемый может выступать в качестве свидетеля на своем же процессе. Но мы-то в России, менталитет у нас русский и такие фокусы здесь не проходят - единожды солгавший, кто тебе поверит.
И потом - мы вообще-то здесь не в суде и данная аналогия

Была предъявлена запись без "пламени", что является доказательством само по себе (кино-фото материалы есть доказательство: смотрите любые кодексы).

здесь совершенно не уместна, поскольку до него дело (пока еще) не дошло.
Здесь более применим принцип бытующий в науке, я его уже даве приводил, повторю и сейчас

Наука приветствует обоснованную критику и всегда готова повторно исследовать свои заключения в свете нового факта или альтернативного аргумента. Конечная цель состоит в выяснении истины.

и так же, как и в случае с П.Дюсбергом происходит ровно наоборот

Но то, что происходило, не было похоже на науку. Дюсберга встретили хором оскорблений и насмешек, сопровождаемых таким уровнем страстности, какой редко бывает среди профессионалов. Вместо готовности пересмотреть взгляды, он встретился с уловками, направленными на сокрытие или отрицание неудач своих прогнозов. Подобный вид реакции типичен не для учёных, а для политиков, и называется “контролем ущерба”.

Ну а третья, центровая загвоздка состоит в том, что никем не оспариваемое насафское же видео, где при хорошем обзоре, в вакууме, от гидразиновых движков нахально демонстрирует прекрасно видимые следы их работы. Вуаля!













в ответ же только жалкие блеяния, со ссылками на всякую шнягу

Так кто и что теперь должен доказывать, а? 
Sapienti Sat одним словом  
PS Особая благодарность Саже за его бесподобный и безупречный кошачий хрен  +@>

[Pribavkin]

С тебя признание , что даже не знал, когда и от чего умер Невинный ...

То, что Невинный уже умер, я действительно не знал. Хотя на нашем форуме есть тема, на которой отслеживается болезнь многих звезд, которые умирают от рака. Но помочь им мы не можем, так как врачи их блокируют плотно. Мы пытались до Абдулова добраться - бесполезно. Янковского лечили новейшим французским противораковым препаратом, который стоит 100 тыс. руб за один укол! А надо десятки уколов на один курс и нужен не один курс. По словам главного онколога РФ в мире за год заболевает 10 млн. человек, а умирает 8,5 млн.
А сценарий болячки, которой страдал Невинный примерно таков: когда отрежут одну ногу, приходит очередь другой - обе ноги постепенно отрежут по самый пах. Потом отрежут обе руки, но и на этом процесс не останавливается. Примерно через полгода четвертованный умирает. Я не захотел четвертоваться и повернул болезнь вспять. Уже более 10-ти лет не болею, работаю и т. д.     

[EREMA]

По мере сил и разумению пытался отвечать. Фотографии "жыдофф" не постил - это правда.

2 joe

По Вике аэрозин 50 использовался в Титанах как основное горючее (а их было дофигища). Можете гуглить, если интересно. Если есть желание плотно ловить НАСу, то вот состав топлива:

http://propellants.ksc.nasa.gov/commodities/Aerzone50.pdf

Надо считать соответствующие хим. реакции. Опять таки по моему скромному разумению - лучше спецам соответствующего профиля.

А зачем "считать" хим реакции??

[EREMA]

Нет - это не бесконечность, так как тень конусная из-за Солнца. Я точно не знаю, но вряд ли Земля отбросит тень на Юпитер или Сатурн. А вот их спутники отбрасывают.

Это называется дифракция. 
Тем не менее, не стоит говорить о длине тени в 40-50м - на терминаторе падающая тень бесконечна по определению. А ее длину в любой момент несложно расчитать, зная долготу места и высоту светила (фазу Луны). Уж извините за трюизмы.

[Pribavkin]

А ты что, и вправду мочой лечишься? Ну и запашок от тебя...

 Можно подумать, что sgl розовый и пушистый! Забыл уже, что в материнской утробе полгода в моче плавал. Пил мочу и даже дышал ею - ему же надо было чем-то легкие развивать.
Не знает, что из мочи лекарства делают. Из человеческой мочи (из солдатской), из бычьей мочи, ну и так далее. Причем весьма эффективные это лекарства!
Арабы молоком и мочой верблюдицы рак лечат, причем в наше время, на научной основе, а не дикари.
Авиценна некоторые болезни лечил ослиной мочой.
Индусы выпускают и продают напитки на основе коровьей мочи. Их вождь Ганди лечился мочой будучи на посту премьер-министра.
Буддийские монахи лечат лошадиной мочой.
В Германии есть Институт Уринотерапии.
Уже прошли две Международные научные конференции по уринотерапии.
Подобный Институт был до войны в Советском Союзе, но догматики уничтожили Институт, а директора репрессировали (он был мужем известной скульпторши Веры Мухиной)...

[skriminator]

Надо считать соответствующие хим. реакции. Опять таки по моему скромному разумению - лучше спецам соответствующего профиля.

Для разных типов движка и для разных условий картина будет разная: вот что могу сказать. Надо просто СЧИТАТЬ, а не имховать - вот моя позиция и все.

В этом всё дело. "Защитники НАСА" не могут предъявить доказательств в виде расчётов, говорят, что "так должно быть", а их излюбленный аргумент: "докажите, что НЕ...". Так что посоветуйте им "СЧИТАТЬ, а не имховать".

Я в ракетном топливе полный ламер.

Я понятия не имею. Не инженер и не ракетчик.

Кроме того, "Oleg K" не интересовался космической тематикой даже на любительском уровне.

Хома даже патологоанатом. По снимкам определяет манекен это или сгоревшее тело.

Конечно, проще сделать вид, что это смешно. Не придётся обосновывать свою точку зрения. Но здесь такой трюк не проходит. Действительно: торчит арматура, коленка треугольная. Есть очевидные вещи, которые отрицать бессмысленно.

В гражданском процессе мне никто не запрещает фото с мобилки прикладывать в качестве доказательств.

Была предъявлена запись без "пламени", что является доказательством само по себе (кино-фото материалы есть доказательство: смотрите любые кодексы).  Как и почему "должно быть" объяснять совершенно не обязательно.

Значит опять за старое?
Ещё раз проведём мысленный эксперимент. Скептик приносит кино-фото материалы. Поскольку они с сайта НАСА, то это - документы. Это доказательства фальсификации. "Доказательства дополнительно не доказываются" - это Ваши слова, не правда ли? Скептик, предъявляя договор, или расписку, или фотографии вовсе не обязан доказывать их подлинность. Если эти доказательства должны опровергаться по определённым правилам, так опровергайте по определённым правилам. Проводите экспертизу, если хотите.

Теперь вернёмся из мысленного эксперимента в реальность. "Форумные имхи" что американцы летали на Луну. У Вас есть доказательства, юридически бесспорные доказательства? Или Вы просто верите? Только не перекладывайте бремя доказательств несуществующего на скептиков. За время Вашего добровольного изгнания на лунной ветке уже появился форумный мем "факты нелетания". Вы хотите "фактов нелетания"? А может всё же предоставите доказательства достоверности снимков?

Дискуссий в лунке не было и не будет.

Вы пришли сюда, чтобы сказать, как мы вам безразличны?

Доказательства полетов НАСА предоставлены. Это вовсе не означает, что они не сфальсифицированы.

После этой фразы разве не логично отнестись к "документам" НАСА с некоторым недоверием? И разве не "защитники НАСА" должны предоставить полноценные доказательства (юридически безупречные), если хотят, чтобы им поверили?

[Pribavkin]

Это называется дифракция. 
Тем не менее, не стоит говорить о длине тени в 40-50м - на терминаторе падающая тень бесконечна по определению. А ее длину в любой момент несложно расчитать, зная долготу места и высоту светила (фазу Луны). Уж извините за трюизмы.

Дифракция имеет место, но теоретически дело в том, что Солнце не является точечным источником света.
Если взять Луну и приближать ее к Солнцу, то ее угловой диаметр будет уменьшаться. Сначала появится ободок вокруг Луны, потом этот ободок будет расти и в конце концов Луна практически вообще не будет заслонять Солнце. Тень исчезнет - это будет конус, вершина которого направлена к Солнцу. А мелкие предметы тем более.

[Oleg K]

А зачем "считать" хим реакции??

Затем, чтобы определять спектр излучения.

[sergey_g]

Затем, чтобы определять спектр излучения.

Зачем?? По легенде из сопла летела раскаленная до высокой температуры абляционная защита.

[BigPhil]

Совершенно верно про бремя доказывания. НАСА не просто заявило, что "факел не видно". Была предъявлена запись без "пламени", что является доказательством само по себе (кино-фото материалы есть доказательство: смотрите любые кодексы).  Как и почему "должно быть" объяснять совершенно не обязательно. ... А вот для объявления указанного ролика СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ будьте любезны соответствующие расчеты, о коих писал выше. Есть определенный механизм объявления доказательства фальсифицированным/подложным. И не я его выдумал.

Олег, вы на нашем форуме нечастый гость и поэтому хочу воспользоваться представившейя возможностью (раз уж зашел разговор о фото-видео доказательствах) спросить вас вот о чем. Не сочтите за труд, посмотрите, пожалуйста эту последовательность фото-киноматериала Аполлона 11. http://a-kudryavets.livejournal.com/548.html Вы, очевидно, самый большой специалист в юриспруденции на этом форуме и имели дело (я так считаю) с заключениями фото или видео экспертизы. Как вы считаете, эта последовательность снимков является отражением событий снятых в хронологическом порядке, или имели место дубли, когда события происходившие на самом деле воссоздавались позднее и из этого материала монтировался фото-видеоотчет? Нужно ли заключение эксперта в этом случае, чтобы сделать вывод не для суда (никто пока не собирается судить НАСА), а для нас, обывателей, для того, чтобы у нас не было неверного представления о качестве и происхождении фотодокументов НАСА?

[Чёрный Глиммунг]

Канешна не трудно!
Более того, сочту своим долгом сэкономить силы и время случайно заглянувших на огонёк нормальных, но неинформированных (пока) людей и продемонстрирую неизбежную участь тех, кто по разным причинам (от незнания до хуцпы) всё еще отстаивает "лунную опупею" .
Да и коллегам не грех на трофеи лишний раз взглянуть.



Тут конечно не все скальпики, по причине того, что некоторые особо хитрожопые канули в небытие не оставив визуального следа своего существования, но мы люди не гордые - сами им идентификационные лейбы сочиним.

Эть, как чинно все, благородно. Залупились и плывуть... Ну ровно аки жмурики по реке Янцзы...
Так и поступим. Полагаю, с визуализацией недостающих образов проблем не возникнет. Надо бы еще и общий склепик соорудить.

 +@>
Ну я ж говорил. Чистая гомеопатическая магия, гы. Ну и как, следы на Луне затягиваются? Можно ещё аватары распечатать, поколоть булавками, а потом сожрать. И тогда по Луне пронесётся четыреста пятьдесят первая пылевая буря, могучая, как пурга от Спасина и окончательно заметёт следы.

Из чего следует, что SaJA знает про то, что Аполлоны никуда не летали? Пока что можно по косвенным данным сделать вывод, что ему платят за количество сообщений, но существует лимит на количество сообщений в месяц. Не бесспорно, что платят именно за это, но это безусловно одна из форм контроля. Как вариант, можно предположить, что наняли вместо вменяемого форумчанина какого-нибудь гастарбайтера, но такой "сотрудник" дискредитирует НАСА лучше любого скептика.

Почему знает, что не летали? Потому, что с их уровнем доступа к материалам НАСА (ссылки на инфо по Аполлону они враз подсовывают) надо быть полным дебилом, чтобы все-еще верить в этот Аполлоновский маразм.
Этот Сажа - пример того, как США осуществляют "мягкое влияние" в других странах. Т.е. открываются неправительственные организации (НПО), которые финансируются через различные фонды. Но так как занимаются этим чиновники, то система конечно неэффективна, часть денег разворовывается, часть теряется, но часть доходит до саж, красильниковых и пр...
... Характерный случай произошел несколько месяцев назад. один из защитников GetSmart! повел себя неосторожно и невольно выдал уровень тех.поддержки, который им оказывается.
Им был использован платный материал научной конференции 2008г., в которую был тиснут материал, о ЛМ Аполлона.

 +@>
Некие агенты НАСА и прихвостни Госдепа на луносрачах существуют только в воспалённом воображении конспиролога. Из-за того, что «они» удачно встроены в конструкцию «заговора» и нехило тешат самомнение опровергателей, переубедить их невозможно.

(из методички НАСА).

И не о самом приятном. Мне тут с утреца пораньше  оккупационное ТВ сообщило, что из за землятрясений
в Японии возможны толчки и в други местах планеты и где бы Вы думали они состоятся?
 

Ну что тут говорить! Маленькие негодяи! Вечно пугающие КсиПи негодяи!  Кругом, да.

[Альфа]

(из методички НАСА).

дайте ссылочку на методичку, пожалуйста.

[Чёрный Глиммунг]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS12/46/6826.jpg
Какова может быть природа у этого свечения вокруг астролоха?

Прибавкин, а у кого вы спрашиваете?  Насароги, если верить Бигфиллу и Скриминатору, это же враги. С каких это пор в задачи агентурной сети входит благотворительное просвещение в тылу противника? Сначала вы должны припоэтить этот артефакт к теории лунной аферы. Ну хотя бы заявить, что такое сияние возможно только при съёмке на Земле. А потом встать в позу «а теперь давайте доказывайте, что я не прав». Глядишь, кто и откликнется.
А вот ваши коллеги ведут себя по отношению к вам очень некрасиво. Например, нижеотписавшийся тырц:

Святой!!!!
Нимб расплылся.

Он знает, что несколько лет назад до этого пятна сильно домогался некий Дима-с-точкой. Несмотря на разницу в возрасте. Маленький...   ! Так тырц мог бы вас ссылочкой на это обсуждение побаловать. Адресок дать, так сказать. Может, светлое пятно уже свободно. А он вишь как. Отшутился и всё. Нехорошо это.