Не только о лунной афере. ч.8.

[Pribavkin]

Ничего не выйдет, я за ночь работы три пачки выкуриваю, а ее капля никотина убивает. Не потянет, беньдяжка.

Так ведь, чтобы приучить Вас к никотину тысячи лет потребовалось. А вот лошадям никто курево не давал, так как они вкалывать должны, а не перекуривать. Научить ее курить быстро можно. Только кто работать будет?

[Дядя Толя]

Дядя, русофобия не приветствуется (см. Этикет Лунки). Так что повтори то же самое, но без русофобии, одной из махровейших разновидностей которой является то, что ты застрочил.
 

Хома  не строй из себя умника, если  цитируешь меня, то цитируй полностью, что бы другие понимали, что я хотел сказать.

Я ни когда не был против современной России и ее проводимой внешней политики, что касается СССР у меня свое мнение.
 

Так что повтори то же самое, но без русофобии,

Повторяю спецом для тебя.

СССР в освоении Луны на порядок отставал от США
 
причины:

1. в СССР не было соответствующих финасов,технологий и ученых которые могли бы воплотить эту программу
2. америкосы своей высадкой на Луну конкретно подорвали авторитет СССР в освоению космоса
3. высадка на Луну в то время это даже не полет Юрия Гагарина как первого человека в космос это событие намного ярче, технологически выше и намного рискованное чем полем Гагарина после полета Белки (вот ей надо было давать героя как первому космонавту)
 
СССР, современная Росия имея бы малейшие сомнения и доказательства о высадке на Луну америкосов сразу бы предъявили предьяву америкосам и не пускали бы пену как вы в этой теме с 16 декабря 2010г.

[А. Ю. Экономов]

Любое живое существо способно стать разумным, если появятся для этого подходящие условия. Ну и время, конечно, нужно.

Не любое - пальцы нужны, если говорить о разумности по человеческому типу.

[Хома Брут]

гудбай, омэрика Сажа  

Вот именно. Тактика этого подонка вполне выяснена и строится на следующем. В каменном секторе разоблачений скептики загнали защитников в полнейший тупик - это понимают все. Но насатые считают, что вне каменной темы они еще могут наводить тень на плетень, но для того, чтобы делать это, надо вывести каменную тему за пределы дискуссии.
Как это сделать? Очень просто. Поскольку запрашивающим по каменной теме является чаще всего модератор, надо просто дезавуировать его запросы через апелляцию к допускаемому-де модератором административному своеволию.

Так родилась тактика - на вопросы по каменной теме отчаянно флудить, хамить и открыто врать - причем по кругу (ибо ответить ему и им действительно нечем; как объяснить 554 кг? как объяснить 33 кг А-11 и А-12? как объяснить 50 000 ссылок на исследования советского реголита и только 7 000 - на исследования юсанского ЛГ? - и так далее до бесконечности);  - по иным же вопросам умеренно флудить, но при этом "оставаться интересным" оппонентам, т.е. придать себе некую полемическую ценность.

Расчет, говоря простым языком, следующий, уникально подлый - натравить посетителей на "модератора-тирана", лишающего жаждущих посетителей столь высокоинтеллектуальной тематической беседы с таким умным клиентом, как Корней. Требование, говоря опять же простым языком, следующее - или вы, посетители, соглашаетесь на то, что я не буду отвечать на "каменные" вопросы - и тогда мы с вами мило побеседуем; или я сюда не ходок ("сами здесь останетесь!").

Наглость эта вперемешку с шантажом и даже с попыткой "воспитания модератора через коллектив" стала очевидна даже Глобальным - срок лишения доступа Корнею мне предложили определить самому. В связи с его вызывающим поведением еще и в ветке Админа я намерен решать вопрос радикально. Полагаю, что посетители, доказывающие, что купюра настоящая, но при этом оговаривающие, что фальшивый купюрный портрет они дискутировать не желают и не будут, мне, как модератору, не нужны. О чем вообще можно говорить, если на вопрос, который я задаю Корнею (и прочим насарогам) уже полтора года - грунт каких миссий юсанцы передали в СССР? - если в ответ на этот вопрос я регулярно получаю хамство, шахер-махер, бред - а теперь еще и грубый шантаж.

Если такие оппоненты нужны кому-то из посетителей Лунки (а это, вероятно, так), пусть они похлопочут об этом через личку. Но при этом пусть сразу предупредят клиента - вход сюда только через ответы на 5-6 "каменных" вопросов", отвечать на которые он отказывался на протяжении последнего года. Насарогам, отвечающим лишь на удобные им вопросы, делать здесь нечего. Напомню, что, когда такая ситуация возникла с лоудранным-Пустынским и с Гет Смартом, они поступили куда более честно - отказавшись отвечать и поняв, что проиграли, просто ушли отсюда.  

[Альфа]

СССР, современная Росия имея бы малейшие сомнения и доказательства о высадке на Луну америкосов сразу бы предъявили предьяву америкосам

Возникает вопрос: кому это было выгодно? Выгодно ли было РАН предъявлять что-то амерам?

[А. Ю. Экономов]

...а ее капля никотина убивает.

Через вену, может,  и убьёт.  Так ведь через вену, может,  убьёт и человека.

[vitalyn]

Ну ладно, ладно, не кипятитесь. И не надо лопаться, вы ещё пригодитесь.
Вот у меня тоже есть вопрос. И почему-то (не знаю, почему) хочу задать его именно вам.
Эти учёные, они говорят, что труд из обезьяны сделал человека. Ну допустим. А вот лошадь, да? Вот она работает с утра до ночи, как лошадь (тавтология). А вот почему она в человека не превращается?

Это что за учёные такие? Британские Учёные™? Не котируются.
Другие учёные утверждают, что человек - продукт, мягко говоря, неестественный. Очень их смущает наличие в человеческом геноме 220 с чем-то генов, не имеющих эволюционных предшественников.
А вот третьи учёные утверждают, что человек - венец творения, божье создание, и что это обезьяны произошли от человеков, которые плохо себя вели. Тоже "учёные".

А вот к примеру лектор по экономическим теориям начал у нас свой курс лекций с заявления "От работы кони дохнут".

Вообще-то, если утверждать, что человек произошёл от обезьяны, то это не труд создал человека, а необходимость. А человек (уже много после того, как стал разумным и придумал кооперацию и специализацию) создал труд и разделение труда. Лошади нет неоходимости развивать абстрактное мышление - она и так достаточно хорошо приспособлена для существования в Природе. А теперь ещё и человек не позволит лошади эволюционировать в что-то более-менее разумное.

[Pribavkin]

Не любое - пальцы нужны, если говорить о разумности по человеческому типу.

Но почему нельзя говорить о разумности по лошадиному типу?

[Дядя Толя]

Чтобы получить право голосовать, Вы должны иметь не менее 10 сообщений.

Хе-хе!!!
Это я имею право голосовать, но не могу.
Хома сделал голосование не демократичным - по аналогии выборов в СССР.

Хома,  где вопрос:

 Верите вы, что Америка на много превзошла СССР в освоения Луны и славный астронавт Нил Армстронг совершил маленький шаг для одного человека, но огромный прыжок для всего человечества и Луна оказалась покоренной.

[Хома Брут]

А был ли случай, чтобы какой-нить из либерзонов прямо ответил на вопрос??

Я таких подвигов не припомню, хотя, возможно, такие ответы и были. Лишь раз на моей памяти Щербак, например, прямо ответил на вопрос - обрезан ли он? - а больше ничего. Вот простой и ясный вопрос, требующий простенького и ясненького ответа - грунт каких миссий юсанцы передали в СССР на исследования? И вот насатые, уверяющие нас, что ЛГ Юсании у нас в СССР исследовался, отказываются отвечать на этот вопрос уже полтора года. Здесь они ни ухом ни рылом, но при всем том у них хватает наглости заявлять, что они-де читали советские работы по исследованию в СССР юсанского ЛГ. Просишь ссылку, адрес, хоть что-нибудь, хоть фамилию автора научной книги, хоть год издания - ничего. Вы понимаете, что происходит? Понимаете, с какой публикой скептикам приходитсмя иметь дело? А когда такие требования усиливаются, защитники бегут к Админу и грозятся положить на стол партийный билет...

[livenson]

СССР в освоении Луны на порядок отставал от США
 1. в СССР не было соответствующих финасов,технологий и ученых которые могли бы воплотить эту программу
2. америкосы своей высадкой на Луну конкретно подорвали авторитет СССР в освоению космоса
3. высадка на Луну в то время это даже не полет Юрия Гагарина как первого человека в космос это событие намного ярче, технологически выше и намного рискованное чем полем Гагарина после полета Белки (вот ей надо было давать героя как первому космонавту)
СССР, современная Росия имея бы малейшие сомнения и доказательства о высадке на Луну америкосов сразу бы предъявили предьяву америкосам и не пускали бы пену как вы в этой теме с 16 декабря 2010г.

1. СССР не отставал от США - шли "ноздря в ноздрю". Разница исчислялась днями.
2. И финансы, и технологии, и учёные в СССР были. Тут у вас эмоциональный перехлёст.
3. Авторитет СССР подорван не был.
4. С 3-м пунктом соглашусь, за исключением "намного ярче". Полёт Гагарина был даже не ярче - он был эпохальнее.
5. Концовка тоже убедительна - споткнись американцы хоть в малом, тут же были бы размазаны по мысу Канаверал.

[EREMA]

Через вену, может,  и убьёт.  Так ведь через вену, может,  убьёт и человека.

В любом случае, на таковые чудеса адаптации, которые продемонстрировал человек,  способны разве что крысы да тараканы.

[А. Ю. Экономов]

Но почему нельзя говорить о разумности по лошадиному типу?

Говорить можно.  Но без пальцев рассудок человеческого типа не развился бы. 

Лошадь интеллектуально не выше собаки.  Хотя и те и другие,  умные существа. Но у них нет личностного самоопределения.  Как такое самоопределение появилось у слонов, я  понять ещё могу, а вот как у дельфинов - не вполне. Не понимаю, что является явным аналогом руки.

[Хома Брут]

Возникает вопрос: кому это было выгодно? Выгодно ли было РАН предъявлять что-то амерам?

Ну, не понимает человек, что РФ есть временно оккупированной юсанцами и Западом территорией... Хотя, полагаю, делает вид, что не понимает - настолько это уже всем очевидно. Ждать разоблачений Гитлера от вновь назначенных фашистами бургомистров Смоленска и Киева менее нелепо, чем ждать от кремлевских оккупантов честности по отношению к аферам их настоящих хозяев - фашингтонских жидо-фашистов.  Вопрос глупый и должен быть снят на входе.   

[Альфа]

  Вопрос глупый и должен быть снят на входе.   

у меня возник вопрос к Дяде Толе: что заставляет его верить в полёты американцев на Луну?

[sergsh]

Да-а-а! Это и в самом деле убийственный козырь! Без грохота на Луне трудно обойтись. Без грохота с Луны не взлетишь!
Ведь что собой представляет курятник? Представьте себе трубу диаметром 2,5 метра. Отрежьте от нее длину 1 метр - это ширина курятника. Набейте его всеми необходимыми системами. Вверху люк для выхода в командный модуль, внизу люк размером чуть больше 80х80 см, через который астролохи вылазят на поверхность Луны. Люк, само собой, открывается внутрь. Хотя на меркуриях и джеминаях двери открывались наружу. В середине конуры двигатель. Когда астролохам хотелось спать, то один ложился на полу скрючившись и обняв двигатель. Другой подвешивался над двигателем на ремнях.
"Взлет" тоже производился в обнимку с двигателем тягой более 1,1 тонны. Глушителем курятник не был укомплектован.
Или Вы считаете, что грохот при взлете не был слышен?

И вопрос - а как они перенесли звук двигателя, если были рядом ? Их звуком не могло убить ? Если децибел более 160 то либо травма либо кирдык, либо и то и другое сразу.
При взлете стратегическая тушка убивает звуком сусликов в норах.

А нагрев от двигателя они как побеждали ?

[Чёрный Глиммунг]

Вопрос к скриминаторам и им подобным, утверждавшим, что СаЖА за посты деньги от Насы получает.
Как встроить в вашу теорию поступок СаЖИ - вышеупомянутое обращение к Админам.
Он что, хочет семью куска хлебы лишить?

[Хома Брут]

Хе-хе!!!
Это я имею право голосовать, но не могу.
Хома сделал голосование не демократичным - по аналогии выборов в СССР.

Хома,  где вопрос:

Верите вы, что Америка на много превзошла СССР в освоения Луны и славный астронавт Нил Армстронг совершил маленький шаг для одного человека, но огромный прыжок для всего человечества и Луна оказалась покоренной.

Если это не шутка, а серьезная заявка, следующей темой голосования я сделаю Ваш вопрос. Здесь действительно демократия (та самая, а не газетная), и я предоставлю Вам возможность в этом убедиться.

Итак, вопрос вывешен.


Подводим Итоги последнего голосования.

В какой период Вы поняли, что на Луне человека не было?

 - В период 2005-2010 гг  21 (55.3%)

 - Всегда сомневался  9 (23.7%)

 - Около 10 лет назад   4 (10.5%)

 - Год назад и менее  2 (5.3%)

 - (для философов) Всегда верил в аферу  2 (5.3%)

Всего голосов: 38

[Дядя Толя]

Возникает вопрос: кому это было выгодно? Выгодно ли было РАН предъявлять что-то амерам?

Альфушка ну и запудрили тебе мозги местные авторитеты такие как Хома

Объясняю спецом для тебя.

Президент США Джон Кеннеди очень рассчитывал осуществить высадку человека на Луну до того, как это сделает СССР. Он сумел добиться ассигнований Конгресса на эту программу в размере 25 миллиардов долларов. Национальное агентство США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) вплотную приступило к разработке программы. В свою очередь, в СССР 12 апреля 1962 года было впервые официально объявлено о наличии в стране лунной космической программы. Но проект существовал только в стадии намерений. Окончательно он был оформлен лишь к 1964 году.

Американская автоматическая станция "Рейнджер-7" достигла поверхности Луны 31 июля 1964 года. В августе 1964 года генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев подписал секретное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР под номером 655/268 "О работах по исследованию Луны и космического пространства". Космической отрасли поставили конкретное задание: в мае - июне 1967 года облететь Луну, а в сентябре 1968-го совершить на лунную поверхность мягкую посадку и вернуться обратно. По решению правительства была создана так называемая "лунная группа", которую возглавил летчик-космонавт СССР Алексей Леонов.

Но тут советский лунный проект забуксовал. В октябре 1964 года Хрущев был смещен со своего поста. На его место пришел Леонид Брежнев, а он большого интереса к космонавтике не испытывал. Постепенно лунные проекты перешли из разряда приоритетных в область второстепенных.

Дело осложнялось тем, что две самые видные фигуры советской космонавтики, академики Королев и Челомей, никак не могли договориться о том, каким должен быть ракетоноситель для полета на Луну. Королев предлагал принципиально новый, экологически чистый двигатель "Н-1", который должен был работать на кислороде и водороде. Челомей выступал за многократно проверенные двигатели "Протон". В январе 1966 года Королев умер. После долгого соперничества руководство решило все же остановиться на варианте Челомея. Но на испытаниях раз за разом случались оплошности, приводившие к авариям.

Как видишь покорение Луны в СССР было приоритетным для страны и ни на каком уровне ни политики ни ученые не смогли бы терпеть факт фальсификации америкосами полета на Луну если бы он был на самом деле.

Это Хома с своей группой в этой теме мнит себя великим разоблачителем, ни одного конкретного факта не приведено за исключением фотошопной срани и догадок как должен себя вести нейлон при абсолютном нуле.

[Хома Брут]

у меня возник вопрос к Дяде Толе: что заставляет его верить в полёты американцев на Луну?

Дядя Толя в Вас, феюшка, втрескался по уши, и его лукаво играющий гормон (весна-с!) заставит его ответить на любой вопрос так, как это захочется Вам.
Седлайте и погоняйте...