Не только о лунной афере. ч.8.

[joe]

Упрощение, на мой взгляд.

Всякая теория - упрощение. Весь вопрос в том, дает ли это что полезное для мысли?
В данном случае, можно ожидать прогностической ценности.

[перегрев]

Свидетели говорят противоположное. А вы чем аргументировать можете?? Может быть вы там были??

Свидетели, как бы сказать помягче, по давнишней замполитовской (очевидно) привычке маленько приукрашивают, живописуя свое героическое прошлое с непременным будничным совершением подвигов. Свидетели, с ледяным спокойствием наблюдавшие, за приближением к ним "смертоностного" бурого облака, почему-то не знают, что бурый цвет паров характерен для паров азотного тетраксида, а пары гептила невидимы.
При испытаниях 18М было пять неуспешных пусков. Только при одном авария произошла при запуске с взрывом и разрушением ШПУ (завтра, кстати, ровно 25 лет с этой памятной даты). Но при таких авариях не происходит сколь-нибудь серьезного заражения местности и атмосферы гептилом, поскольку последний банально сгорает с образованием малотоксичных соединений. Остальные авариии случались на среднем и заключительном участке АУТ за сотни километров от мест дислокации войсковых частей полигона. А это далеко и собственно гептила баках ракеты уже мало. Например, при второй аварии (незапуск ЖРД второй ступени) в баках находилось всего 10-11 тонн гептила.  На участке работы третьей ступени-менее тонны. Даже если на высоте 100 км просто вылить (без взрыва) 10 тонн гептила он дойдет до поверхности Земли в безопасных концентрациях в силу естественного рассеивания в атмосфере. А если еще учесть и наклонную дальность...
Так что байка, про накрытую "оранжевым облаком паров гептила" воинскую часть вследствии нештатного запуска 18й, байка и есть. Я таких десятки знаю.

[skriminator]

Я понимаю, что всё это уже неоднократно обсуждалось, но хотелось бы уточнить, как официальная версия объясняет некоторые аспекты хронометража "Аполлон-11"?

По легенде НАСА в момент времени То+100 ч 05 мин Коллинз произвёл расстыковку.
Астронавты в лунном корабле проводят последние подготовительные операции: проверяют работу радиолокатора встречи, вводят данные в бортовой компьютер, проверяют согласование гироплатформ лунного корабля и командного отсека.
То+102 ч 45 мин 42 сек. 20 июля 1969 г. в 20 ч 17 мин 42 сек корабль совершил посадку на Луну.
На грунт лунный корабль встал с наклоном 4,5° относительно лунной вертикали.

Старт с Луны в То+124 ч 23 мин. ЖРД  проработал на полной тяге 435 сек. Активный участок траектории взлёта состоял из двух фаз: взлёта по вертикали, чтобы обеспечить прохождение траектории над лунными горами, и фазы выхода на орбиту. Все маневры в необходимой для встречи последовательности совершались с использованием ЖРД РСУ лунного корабля.

Чем объяснить такое решение разработчиков? Не логичнее было бы максимально облегчить лунный модуль, сосредоточив топливо дла маневров на командном модуле? Несмотря на наклон взлётной ступени в 4,5°, точность выхода на орбиту по высоте сопоставима с погрешностью измерений, на 66 метров отличается от расчётной (это ~0,36%), а горизонтальная скорость отличается от расчётной на сотые доли процента.

По официальной версии в То+125 ч 21 мин 20 сек ЖРД РСУ сообщил приращение скорости 14,95 м/сек и через 20 мин радиолокатор встречи на взлётной ступени лунного корабля захватил командный модуль. Одновременно вводилась поправка, устраняющая угол смещения плоскостей орбит, возникающий вследствие ошибки в выборе азимута старта.
Следующая проверка и коррекция плоскости орбиты проводилась через 29 мин.
Окончательное фазирование и сближение началось в То+126 ч 58 мин 26 сек, когда линия визирования основного блока с местной горизонталью составляла угол 26,6°; вдоль линии визирования было сообщено приращение скорости 7,5 м/сек.
Стыковка была успешно завершена в То+128 ч 03 мин, на 3 мин позже расчетного времени.

Напоминаю, что первая в мире стыковка пилотируемых космических аппаратов была произведена СССР за полгода до "Аполлон-11". Стыковка с "Союз-4" состоялась через сутки после старта "Союз-5". Сейчас стыковка обычно занимает двое суток («Прогресс М-07М» - двое суток, «Прогресс М-09М» - двое суток, в последнем полёте Дискавери - двое суток). При этом за 40 лет достигнут заметный прогресс как в средствах навигации, так и в вычислительной технике.

А для "Аполлон-14" время от старта взлётной ступени до стыковки с командным модулём менее двух часов (Старт:Tо + 142 ч 25 мин; стыковка: Tо +144 ч 12 мин). Следовательно вопрос такой: почему в официальной версии менее двух часов от старта до стыковки? Можно ли было "увеличить" время до "стыковки" с командным модулем с целью сделать официальную версию более правдоподобной?

[Pribavkin]

Я уже упоминал про Маркова, который сначала открыл сверхпроводимость при 3000 градусах, а потом и комнатную сверхпроводимость. Любопытно, что свое открытие он сделал, глядя в потолок. Вернее, он глядел на висящую там "лампочку Ильича", которая перегорела. Он задумался, а почему это она, сволочь этакая, перегорела? Причем даже предохранитель на щитке вылетел. С чего бы это?
Вообще-то умные ученые это явление давно расшифровали и описали в своих умных книжках, но Маркову это не нравилось. Так как ученые упорно забывали про сгоревший предохранитель, который как правило, стоит в другой комнате или на лестничной площадке.
Давайте и мы задумаемся, вслед за Марковым. Сгореть предохранитель может только по причине короткого замыкания, то есть резкого роста проводимости спирали лампочки - другого просто не дано. Так как проводимость по вакууму просто не может быть больше, чем по металлу, даже с учетом распыленного металла, ионов и прочих процессов, так как расстояния между этими частицами явно меньше, чем в металле спирали. То есть закоротка может происходить только по самой спирали. Марков понял, почему это происходит - со временем структура металла спирали меняется и становится сверхпроводящей - в этот счастливый момент лампочка и перегорает, хотя, конечно, она может перегореть, будучи стряхнутой - но при этом предохранители не вылетают. Поняв в чем дело, Марков постепенно довел температуру перехода в сверхпроводимость до комнатной. Это более удобно. Его сверхпроводник способен пропускать через себя 2 млрд. ампер, поскольку сопротивление равно нулю.
Вообще-то возмутитель спокойствия он еще тот. Он был давно известен в Новосибирском Академгородке как открыватель процесса микродугового оксидирования. Это изобретение относится к электрохимии. Иногда попадаются пацаны, которым бесполезно что-то вдалбливать - все равно будут делать по-своему. К примеру, им говорят, что повышать напряжение электролиза низзя, так как электролиз при высоком напряжении не идет. Но они все-равно крутят ЛАТР. Им, панимаш ли, любопытно, что получится. В результате сожгут ЛАТР. Или откроют процесс микродугового оксидирования. Причем, придурки, умудряются в качестве электрода сунуть люмель. Хотя все умные люди знают, что на алюминии всегда есть окисная пленка, которая имеет сопротивление. Но ведь интересно же наблюдать за яркой дугой, которая возникает на алюминиевой детали и начинает бегать по поверхности. Любопытно ведь узнать - до каких это пор она будет бегать, не вечный же это двигатель. И точно, как оказалось, ничто не вечно под Луной, даже лунная афера не оказалась вечной, хотя как старались! Причем, когда дуга бегать перестанет, то процесс останавливается сам собой. Получившаяся деталь весьма любопытна - алюминий, у которого температура плавления около 600 градусов, оказывается покрытым окисью алюминия (корундом), температура плавления которого 2200 градусов. Алюминий - довольно мягкий материал, а корунд стоит по прочности после алмаза. Если на компьютере буковки сделать по этой технологии, то они никогда не износятся. Изготовителям клавиатур для компьютеров это не нравится - им выгодно, чтобы их изделия покупали, а не пользовались вечно.
После Маркова в Советском Союзе возникло большое число исследователей, которые начали работать над этим процессом. В лихие для нас 90-е годы в Англии был создан Институт, в который англичане сманили 120 наших ученых, которые занимались микродуговым оксидированием - фактически это русскоязычный институт.
Я спрашивал у Маркова: "А тебя пытались сманить в Англию?" Отвечает: "Предлагали, но я не захотел".
В сборнике "Наука и человечество" за 1991 год открытие Маркова было названо самым крупным достижением Сибирского Отделения АН СССР.
Но ему не дали даже кандидатскую защитить. Сейчас он профессор, но это звание ему дали в Китае и выдали диплом международного образца. Из Института Неорганической Химии, где Марков работал старшим научным сотрудником, его выгнали под давлением именно тех академиков, которые против комнатной сверхпроводимости и прочих его открытий.

[Хома Брут]

К записке в личку с вопросом, как защитники срывают разговор? Отвечу здесь, пусть и гости почитают. Вот мое давнее сообщение.

Ну, известно, - бОльший насарог - бОльший клоун. Иначе говоря, как учил Великий Инквизитор, - чем более веруешь, тем проще прикидываться невменяемым. Вы ведь видите, как месяцами (почти что уже годами) висит просьба к насатым выложить фото хотя бы одного лунного камня, сделанное не юсанскими фотографами, - и что же? Невменяемые невменяемо не внемлют, - делают вид, что просьбы этой не замечают. И, как ни в чем не бывало, засовывают сюда свое грязное едало, и хихикают - где, дескать, сомнения, на чем этаком они зиждятся? 

А ведь что такое полное отсутствие таких фотографий, хотя бы одной такой фотографии? А это значит вот что: фотографировать не юсанским исследователям в своих лабораториях было попросту нечего. Следовательно, лунные камни в свои лаборатории они не ввозили, иначе уж десяток-то-другой фоток импортного производства в сети бы отыскался. Все это прекрасно вписывается в уже известные нам факты, упрямо свидельствующие о том, что научные лунные камни пределов Юсании никогда не покидали.

А я вот что сделаю. Поскольку мы установили, что здесь надлежит задавать тематические вопросы и получать на них тематические же ответы, я известный вопрос повторю, и буду требовать на него точный ответ. Отказ отвечать буду расценивать, как отказ вести дискуссию, - с соотв. выводами: раз человек отказывается вести дискуссию, делать ему здесь нечего (а флудить здесь есть кому и без него). Причем вопрос этот я адресую всем наличным насатым, вкл. младонасарогов. 

Итак, прошу насатых предъявить пару-другую фоток научных камней, - фоток, выполненных не американскими исследователями либо просто фотографами. Вероятных ответов здесь, видимо, всего три.

1. Показ таких фоток.
2. Признание, что такие фотки найти не удалось.
3. Отказ искать такие фотографии, что, по существу, равносильно варианту №2.

К насатым же, "не замечающим" этого - и подобных этому - тематического вопроса постараюсь применить доступные мне меры, вплоть до обращения к Глобальным или даже к Админу с просьбой закрыть такому "слепцу" вход в Лунку, поскольку становится очевидно, что подобные "слепцы" идут в Лунку не вести споры и дискуссии, а гадить, флудить, хихикать и водить тупой хоровод по замкнутому порочному кругу. 

Ну, кто первый из защитников ответит на вывешенный выше и выделенный жирным шрифтом запрос? Приветствуется любой ответ.

С 25-го января (а если быть точным, с октября 2010 г.) никто из защитников на вопрос скептиков не ответил - и даже не пытался этого сделать. Неудобные вопросы они попросту "не замечают" - месяцами и даже годами. Можно ли такое состояние назвать "дискуссией", и не значит ли это, что одна из сторон делает все, чтобы ее убить?
 

[joe]

Я понимаю, что всё это уже неоднократно обсуждалось, но хотелось бы уточнить, как официальная версия объясняет некоторые аспекты хронометража "Аполлон-11"?

А для "Аполлон-14" время от старта взлётной ступени до стыковки с командным модулём менее двух часов (Старт:Tо + 142 ч 25 мин; стыковка: Tо +144 ч 12 мин). Следовательно вопрос такой: почему в официальной версии менее двух часов от старта до стыковки? Можно ли было "увеличить" время до "стыковки" с командным модулем с целью сделать официальную версию более правдоподобной?

Очевидно, увеличить было нельзя - запаса топлива тогда бы не хватило.

[Хома Брут]

Это выражается формулой отрицания отрицания диалектики. Если верно, что история развивается отрицанием своих предыдущих состояний, то можно вывести отсюда, что в истории реально выявить как бы два ветора развития, постоянно уничтожающих один другой, как бы две переплетающиеся ленты, белая и черная , где фазы как бы чередуются через одну, обнаруживая при том некоторое сродство.

Полагаю, можно говорить и об одном векторе, который Гегель определил следующей формой отрицания: бутон - цветок - плод. Это верно, спорен лишь вопрос, что считать бутоном, цветком и плодом? Дуализм векторов развития обусловлен разными видениями того, каков "плод" должен прийти на смену тому или иному "бутону". Спор "садовников" - теоретический и практический - и есть то, что мы называем Историей, а результаты этого спора есть то, что мы видим за своими окнами сегодня. ИМХО, разумеется...  

[Хома Брут]

Никто не помнит, к каким выводам пришла комиссия по анализу этой фотки?

[joe]

Хома, а не сделаете ли вы насарогам в качестве доброй воли ответный жест - дайте им пример, как надо находить требуемые фотки камней, приведя соответствующие фотки советского грунта, снятого независимыми институтами? Ведь советский лунный грунт точно есть, тогда можно найти в сети его фотографии разных стран.

[Pribavkin]

Смотрим снимок AS11-40-5923 Аполлона-11, снятый астролохами во время стоянки на Луне.
Всего они пробыли на Луне 21 час 36 мин, но первые 7 часов были заняты проверкой систем, потом вылезли на поверхность. Нашли время, чтобы снять Землю на фоне своего курятника – вот какая была фаза у Земли – больше половинки:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5923
То есть сняли примерно через 9 часов. Значит, взлетели примерно через 12 часов. Два часа ушло на стыковку и Коллинз за это время, кроме хлопот по стыковке, успел сделать 23 снимка, на которых была видна взлетная ступень. То есть прошло 13-14 часов после того снимка, который сделали астролохи на Луне. Но в десятке снимков Коллинз захватил также и Землю - вот этот кадр   
AS11-44-6639 – на нем фаза Земли  меньше половинки:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-44-6639
Если сравнить фазы Земли по этим двум снимкам, то фактическое астрономическое время между событиями составляет не 13-14 часов, а как 2-2,5 суток!
Добавьте к этому сюрпризы, о которых я писал ранее – там половинки Земли снимали также и на середине пути к Луне.
Значит, Земля была половинкой, потом она пополнела, а потом снова стала половинкой.

[Хома Брут]

Хома, а не сделаете ли вы насарогам в качестве доброй воли ответный жест...

Жест доброй воли в ответ на хамство? Это время закончилось еще осенью прошлого года - пусть поищут других "добрых самаритян"... И потом, здесь обсуждается юсанская лунная опупея, а не советская.

...дайте им пример, как надо находить требуемые фотки камней, приведя соответствующие фотки советского грунта, снятого независимыми институтами? Ведь советский лунный грунт точно есть, тогда можно найти в сети его фотографии разных стран.

Одно дело - реголит, другое - камни. Импортные реголитные фотки и советского, и юсанского образца в сети и в периодике найти можно; кроме того, не отрицается, что некоторое мизерное к-во реголита юсанцы за кордон выдали (а значит, есть и фотки этой пыли). Однако вопрос ставится так: выдавали ли юсанцы за кордон лунные камни (весом хотя бы в 20-30 граммов)? 

Если насатые таких фоток не нашли, кто мешает им признаться, что таких фоток они не обнаружили? Этот факт просто зафиксировали бы обе стороны и дело на этом кончилось бы, но ведь они мало того, что молчат, но еще и хамят в ответ на подобные вопросы.
Может быть, исследователи не хотят выставлять фото исследованных камней на своих сайтах? Это не так, - об этом говорит фото "лунного камня", выставленное ИМП на своей витрине, - и этот прецедент играет против версии "не хотят". Но ведь и в этом единственном случае мы имеем жульничество - фото это сделано не самими исследователями-немцами, а прислано в ИМП из США.

Учтите также масштабы - 30 гр. советской пыли и десятки кг юсанского ЛГ. Учтите также, что одно дело фоткать 0.5 гр пыли (какова композиция?), и другое - цельный камень (это уже красивый рекламный баннер для того или иного института). И не забывайте о 124 000 работ по юсанскому ЛГ.

[Pribavkin]

Смотрим дальше:AS11-44-6665
А дальше страньше. Причем, чем дальше, тем все страньше.
Астролохи отправились с Луны, когда Земля была половинкой, значит, Луна тоже половинкой была. Такой уж астрономический закон. А на снимке мы видим полную Луну, снятую астролохами уже на пути к Земле. Но, чтобы Луна стала такая полная, должно пройти 7 дней! А астролохи, по сказаниям насарогов, летели 4 дня! Опять нестыковочка в 3 дня получаетца!

[Хома Брут]

Вот я уже полтора года прошу их ответить на следующий вопрос: грунт каких миссий юсанцы передавали в СССР? В ответ - флуд, хамство и хуцпа. Вы только почитайте, какие ответы я получил вчера от Корнея.

По сообщениям в "Правде" было две передачи грунта.  Недавно (конец 90-х)  был цикл работ новосибирцев с образцами всех миссий. Врать, что это фейк нет смысла - люди в пределах досягаемости - Новосиб.

Фиксируем: две передачи. И это не из советских научных источников, а из партийной газеты... Треп о работах конца 90-х - просто треп, т.к. обсуждается ЛГ, переданный за кордон США в период 1969-1979 гг.

Но до этого Корней писал вот что:

Хома, советские ученые исследовали образцы грунта со всех миссий.

Остается только руками развести... По насатым выходит, что в две передачи юсанцы передали нам грунт всех шести миссий... Это что, так в газете "Правда" написано? Прекрасно, но на мою просьбу предоставить ссылки и цитаты из советской научной периодики или из советских книг, которые подтверждали бы это заявление, Корней начал отчаянно хуцпить и вопрос этот "замылил".

По сути, с них станется одного-единственного пока вопроса - грунт каких миссий юсанцы передавали в СССР? Уже почти два года защитники не могут предоставить ссылки и цитаты из советской научной периодики или из советских книг, которые подтверждали бы это заявление. Что это может значить?

А между этими заявлениями последовал еще и такой пассаж (ответ Альфе):

Слушайте, я у Вас штатный поисковик по гуглю? Самой не трудно? Цифры переданного грунта СССР сто раз озвучивались.

Его спрашивают  - грунт каких миссий передавался в СССР, но опытный хуцпист невменяем: цифры переданного грунта СССР сто раз озвучивались. А это что может значить?


Справка.

Об анализах (описание процедур и манипуляций) юсанцами нашего грунта можно почитать в научной литературе, например, в научных трудах ученых Калифорнийского технологического института, цитирую…

"Образец В-1 представлял собой обломок весом 62 мг из зоны 15-28 см колонки грунта «Луны-16» (зона В в советских работах, но зона С в английском переводе [3]). Этот Образец нам был передан под номером 16-10В-09; номер образца НАСА «Luna-16» - В-1. Изометричный обломок, около 2,5 мм в диаметре, весил 61,5 мг, когда был доставлен в нашу чистую лабораторию..." КЦ

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 163.)

Теперь Европа. Ученые Парижа и Орлеана пишут:

«Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4 мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118-111 общим весом 59 мг из пробы Л-16-19-118. Самые крупные частицы были очищены ультразвуком в трижды дистиллированном спирте, а затем высушены в сушильном шкафу. Они состоят из 8 базальтовых обломков, 4 обломков брекчий, из которых один довольно светлый, 1 белого зерна (которое оказалось маскелинитом), 1 хондры и ошлакованных темных, частично стекловатых кусков». Конец цитаты.

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 107).

Как видим, никаких сомнений в том, что ученые Запада не только получали, но и ИЗУЧАЛИ советский грунт, быть не может - четко указан вес, отправитель и проч...

Ничего подобного по отношению к юсанскому грунту в работах советских ученых вы нигде не найдете. Советские ученые в своих книгах просто благодарят ученых США за то, что те прислали им американские КНИГИ с юсанскими же анализами. Наши делали свои анализы с нашим грунтом, сравнивали их с тем, что пишут американцы, и подавали сравнительные таблицы. Это - в лучшем случае.

[Альфа]

А меня вообще в гуглю послали. +@>

Впрочем я предлагал вам поискать любой другой рецензируемый научный журнал (внесённый в список ВАК) публикующий работы по ЛГ и предоставляющий к ним свободный доступ. В этом случае вы, по крайней мере, не сможете делать изящный финт ушами обвиняя его в продажности. Вперёд, давайте ссылку, буду искать там. Не дадите, то читайте Science.
Не помню спрашивал я или нет, а скажите статьи в Science по следующим дисциплинам тоже вызывает у вас недоверие? Или только то, что касается амовского лунного грунта?:
Anthropology
Biochemistry
Botany
Cell Biology
Development
Ecology  
Epidemiology
Evolution
Genetics
Immunology  
Medicine, Diseases
Microbiology  
Molecular Biology
Neuroscience
Pharmacology, Toxicology  
Physiology  
Psychology
Virology
Astronomy
Atmospheric Science
Chemistry
Computers, Mathematics
Engineering  
Geochemistry, Geophysics  
Materials Science
Oceanography
Paleontology
Physics, Applied
Physics  
Planetary Science
Economics
Education  
History and Philosophy of Science
Science and Business
Science and Policy
Sociology

[trc]

Никто не помнит, к каким выводам пришла комиссия по анализу этой фотки?

Комиссия пришла к выводу:
1. На "луне" есть атмосфера.
2. На "луне" выпадают осадки, ввиде росы  &{@

[Xipi]

А посадки наших аппаратов на Венеру сняты в мосфильме.
Или у вас есть присутствие фактов проверки посадки наших аппаратов на Венеру?

От наших аппаратов на Венере не исключено что и следа уже не осталось.  
Но и, в данном случае пока нет повтора нельзя со сто процентной уверенностью утверждать
то что событие имело место. Если только кто то вновь осуществит спуск на поверхность Венеры
и подтвердит все те данные что передавались с поверхности, а также передаст панорамы.
Венера крайне удачный пример, на мой взгляд. Всё нужно подтверждать и высадки на Венеру в том
числе, а не превращать факты научно-технического прогресса в научно-фантастические факты.
Пока нет подтверждения, высадку на Венеру, на мой взгляд, стоит считать условно успешной.
И хотя программа Аполлон стоит в том же самом ряду условно успешных программ что спуск на
Венеру Советских аппаратов, она страдает одним приимуществом, сравнительно легко подтвердить
или опровергнуть факт высадки.
А вот отсутствие такого подтверждения в течении более чем 40 лет вызывает минимум недоумение.  
В совокупности со многими другими, в том числе и не имеющими к предмету обсуждения фактами
это закономерно рождает сомнение в достоверности события..  

Вот и вопрос сколько ещё 40 раз по 40 раз должно быть прожито всеми
что бы наконец то была проведена независимая экспертиза события?..  

(Вы в цифру вдумайтесь, 40 лет прошло, жизнь поколения..)  

[Хома Брут]

А меня вообще в гуглю послали. +@>

А не позволяйте насатым в качестве не американского источника информации использовать информаторов с таким, например, адресом... 

American Association for the Advancement of Science
1200 New York Ave NW
Washington, DC 20005
Tel: 202-326-6417

http://www.aaas.org/plusyou/policy

 

[Xipi]

Это не обязательно логично. 

В целом, Вы правы, но это не тот случай.. 

[Альфа]

В химсостав продуктов сгорания из-за абляционной защиты попадал секретный насавский химический элемент "невидимость" Именно он, сволочь, и делал пламя невидимым. Нету предела подлости насарогов-они, гады, и состав абляционной защиты придумали такой, что бы выхлоп был не видимым!

какой состав?

Вам не приходило в голову что в составе струи этого ЖРД присутствуют продукты пиролиза материалов абляционной защиты, и они тоже вступают в химические реакции и влияют на состав газов в выхлопе? А соответственно меняется и спектр излучения?

т.е. спектр излучения на выходе становится невидимым совсем?
Обалденная реакционная масса! Дайте еще снимочков, где на чёрном фоне ничего не видно. (фантастические фильмы не надо)

 

Дак вот по вповоду в\у фотки. Всё видно. На тёмном фоне. У курятника- не видно


Почему?

Соболезную...А может Вам ещё и ключ от квартиры где деньги лежат?

С чего бы сквозь него не должно быть видно ландшафта?Выхлоп-то полупрозрачный

Полу-

Ага! ^-^30 шекелей и телефончик!

не стыдно?

[oleg1000]

Смотрим дальше:AS11-44-6665
А дальше страньше. Причем, чем дальше, тем все страньше.
Астролохи отправились с Луны, когда Земля была половинкой, значит, Луна тоже половинкой была.

Вы, мусьё, видимо, не знаете в каком месте лунной орбиты производился имульс TEI, а также не очень знакомы с расположением лунных кратеров выше 90°E (невидимых с Земли).
Ниже мои старые картинки для Лунного Оглоблина, чтобы показать о чём речь.