Не только о лунной афере. ч.8.

[Лошкарёв]

Он отличается от Юща тем, что не помаранчевый.
Речь сейчас идёт про вас, никто вас за "метлу" не тянул. Вы ведь не добавили, что со слов некого 3.14здабола следует, что действительно были "досъёмки".

Именно вы утверждаете, что это было, вот и докажите, время пошло.

Тю!

[Spasin]

Он отличается от Юща тем, что не помаранчевый.
Речь сейчас идёт про вас, никто вас за "метлу" не тянул. Вы ведь не добавили, что со слов некого 3.14здабола следует, что действительно были "досъёмки".

Именно вы утверждаете, что это было, вот и докажите, время пошло.

Легко!

Ф-1 и ЛМ - это чистый ФЕЙК! Доказано ЦНИИМАШ!

Значит фото/кино материалы с ЛЮДЬМИ снимались на просторах "Голливуда": постановка, комбинированные, etc.

Шо теперя кажишь, насарог продажный!? ? +@>

[joe]

позволю себе поднять несколько вопросов о жидком водороде. Мне случилось почитать Бориса Горобца сначала в связи с Ландау, - очень хороший умный автор, притом еврей, явно не чета ливензонам. Я посмотрел также другие его исторические исследования, и особенно меня заинтересовал вопрос с производством в СССР тяжелой воды (причина этому в одной своей идее-фикс, не относящейся впрямую к космосу). Там у Горобца попутно естественным образом проходил и вопрос производства жидкого водорода, по которому кстати наша страна лидировала (школы П.Капицы и др.) Возникает вопрос, почему мы отказались от двигателя на водороде, хотя с этим топливом у нас никаких проблем не было.

Смотрим эту работу Горобца
http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer5/Gorobec1.php
и в частности воспоминания академика Александрова

Воспоминания А.П. Александрова необычны по форме, они ─ точная запись устной речи А.П. Александрова, --- оказывалось, что в этом водороде есть некоторое количество, очень небольшое, кислорода. А примесь кислорода вымерзает при водородных температурах <температуры превращения газ─жидкость кислорода и водорода соответственно: ─182,9 и ─252,6оС, температура перехода в кристаллический кислород: ─249оС>. Значит, где-то намерзает кислородный лед в установке, который в атмосфере водорода может великолепно взрываться, как тротил, примерно. И вот по этому поводу мы сильно задумывались, как нам провести настолько глубокую очистку водорода, чтобы исключить всякого рода неприятности.»

Думаю, амеры не могли догадаться до этого, в то время. А потому водородные движки Сатурна - миф.  Но даже если они успели решить проблемы храненч/использования жидкого водорода, этот физический фокус надо иметь в виду, разбирая долгосрочные путешествия.

[EREMA]

На Западе выходит книга о тайнах космических успехов СССР: крики гибнущего космонавта и танцы Хрущева на столе

http://www.newsru.com/world/21mar2011/starman.html

Джейми Доран и Пирс Байзони обещают рассказать всю правду о том, какой ценой СССР добился своих оглушительных успехов в деле освоения космоса. Судя по статьям о книге в лондонских газетах, в ней будут раскрыты сведения, которые десятки лет тщательно скрывались от Запада.

В книге рассказывается, что за несколько недель до старта Комаров встречался с разжалованным сотрудником КГБ Вениамином Русаевым и сказал ему: "Из этого полета я не вернусь". Когда Русаев спросил, почему же он не отказывается лететь, тот ответил, что в случае его отказа пошлют дублера. "Это Юра, и он погибнет вместо меня. Мы должны его поберечь", - сказал космонавт и заплакал.

О грядущем выходе книги пишет и газета The Independent, правда, ее рецензент обращает внимание на совсем другие вещи. "Мне особенно понравились отчеты о том, как всякий раз, когда советская космическая программа (под руководством таинственного советского ученого Сергея Королева) совершала очередной прорыв, Хрущев плясал на столе, заливая в себя водку, и распевал песни о победе социализма", - пишет журналистка.

Она также интригует будущих читателей представленными в книге рассказами о "подопытных" людях, которых во имя космических успехов подвергали неким чудовищным экспериментам, чтобы выяснить, какие перегрузки опасны для настоящих космонавтов. Всего в 1960-е годы было больше тысячи таких "подопытных", половина из которых не дожили до 1990-х.

Юрий Гагарин - молодой советский парень, на которого после первого в истории человечества полета в космос свалилось бремя славы, мог погибнуть из-за самоуверенности. Возможно, из-за проблем с алкоголем, возможно, из-за собственной значимости, Гагарин предпочитал совершать головокружительные пируэты не ближе к Земле, а за пределами стратосферы, пока в возрасте 34 лет не погиб на МиГе, пытаясь впечатлить летчиков-стажеров.


...

[Dadhikra]

Проект распределенной сетевой защиты Аполлона имеет свои подтверждения. Конечно, не каждый пишущий на эту тему в интернете получает шекели и доллары, также как и не все несомненные участники проекта получают компенсацию переводами на счет в банке. Несомненно лидируют в этом списке астрономы, чему есть объяснение. С начала 60-х годов многие крупные радиотелескопы в мире входят в сеть дальней космической связи НАСА. Это всем известные австралийские Паркс и Ханисакл Крик, английская Джодрел Бэнк и др. По сути это подразделения НАСА.

Зачем шотландскому профессору-астроному читать лекцию (есть на ютюбе) скучающей аудитории с разъяснениями как правильно понимать некоторые вызывающие вопросы места программы Аполлон на Луне? Как понять нелепые и смехотворные заявления Фила Плэйта (тоже астроном) о том, что гидразиновый бак спутника-шпиона USA 193 при его неконтроллируемом сходе с орбиты упадет на землю одним куском и заразит местность? Кто дергает этих людей за язык? Что заставляет ученых с VLT в Чили отменить уже запланированный эксперимент по калибровке системы 4-х телескопов на некоторых интересных объектах на Луне?
Возможные поощрения, конечно, не ограничиваются переводами на банковский счет. Вот навскидку: раздача грантов и прием на работу по контракту. Участие в конференциях и семинарах (проезд проживание, регистрация и т.д. - все включено и оплачено, часто места проведения - это весьма экзотические курорты). Помощь детям с получением стипендии в университете и т.д. Ну и, конечно, кроме пряника есть и кнут.

Согласен с тем, что не все допущены к столику, ну так может у недопущенных есть стимул? Ну и конечно Госдеп всячески приветствует "полезных идиотов", некоторые из которых засветились на нашем и других форумах.
Заметили ли вы как увеличилось число заказных статей в сети в поддержку Аполлоновских штанов? Еще 10-15 лет назад, казалось, эта тема мало кого интересовала. Полеты на Луну и здесь демонстрируют уникальность: чем дальше от события, тем больше интерес, хотя должно бы быть наоборот.

Думаю, что по вопросам прикрытия лунной аферы наши взгляды - в основном - сходятся.
Та же самая, некоторая наигранность поддержки, - со стороны непрофессионалов или возможность списать на непрофессионализм отвечающих - при ответах на задаваемые вопросы. Считаю, что это может быть одной из возможностей - уйти от прямых ответов.

[oleg1000]

От себя лично я выношу oleg1000-му благодарность за свой исторический пост, на котором каждый может лицезреть эти документальные кадры :
http://www.archive.org/details/VJSC_1425_Apollo11_F.A.C.T.S._PartK.wmv
Если кто-то уже просмотрел эти кадры, то полезно посмотреть их еще раз

продолжение (часть P) 16 мм кинохроники, где вы сможете увидеть, среди прочего, непрерывную съёмку от момента старта взлётной ступени (начало обрезано, по причине падения флага) и почти до терминатора. Также для вас станут доступными кадры, снятые 16мм кинокамерой CSM, в том числе и стыковка.

Вот ещё ссылки на часть B, это на часть D, это на часть I.

Почему бы вам (или кому то более умелому), к примеру, не доказать, что ландшафт под посадочной и взлётной траекториями LM не соответствует действительности ?

В моменте 11:22 части K, когда происходит стыковка CSM c LM после перестроения, вы можете наблюдать колебание микрометеоритной защиты LM от "пукающих" в этом направлении движков RCS от SM. Вы можете также видеть разлетающиеся в разные стороны мелкие, крутящиеся обрывки теплоизоляции. Работу "пукающих" движков RCS от LM можно наблюдать по колебаниям термозащиты ("фольги") внутри посадочной чашки в моменте 17:21 части K.

Съёмкой выходящего на поверхность Amstrong'а занимался Aldrin, уже также облачённый в скафандр. В отражении от стекла хорошо виден его шлем и перчатки. Увеличение яркости изображения в тени LM (с засветкой поверхности Луны) можно объяснить принудительным увеличением отверстия диафрагмы рукою Aldrin'а. Amstrong'у, после открытия люка отсека MESA, пришлось довольно долго "мяться" на посадочной чашке, поскольку с изображением от телекамеры, принятом в Goldstone, возникли проблемы из-за конвертора, в тоже время австралийский конвертор в Сиднее работал нормально. После выхода на поверхность Amstrong принял от Aldrin'а сундучёк с кое-каким барахлишком.

Чёрно-белая телекамера, которую Амстронг потом установил на треноге, изначально была закреплена на специальном кронштейне в отсеке MESA.



Отсек MESA находится слева от лестницы (если встать перед ней лицом).



Запорный механизм крышки отсека MESA открывается с помощью ручки, расположенной рядом с люком.



После его открытия камера с отвратным качеством начала снимать астронавтов у лестницы LM без каких либо дополнительных манипуляций.

[vitalyn]

Иней все же не "характерный туман".
Погуглите на тему дренажа паров КРТ на пусковом столе.

Один хрен это не отвечает на заданный мною вопрос - откуда вообще взялась эта версия про кислородно-керосиновую вторую ступень? Насароги её сами выдумали, чтобы приписать скептикам, чтобы на примере этого вопроса "разоблачать тупость скептиков"?

[Хома Брут]

Так вы один из помаранчевых 3.14здаболов, я вас правильно понял ?

Мадам Гладченкова, я уже трижды удалял это твое "сообщение". Еще одна подобная антисемитская выходка, - и не только ослепнешь, но и оглохнешь дня на три как минимум.

 

[oleg1000]

Мадам Гладченкова, я уже просил обращаться к посетителям так, как они сами себя поименовали. Или ты, барышня, бросаешь свой провокационно-хамский тон, или ослепнешь по-настоящему.

Мой принцип - око за око, зуб за зуб.  

Злобная болонка, меня давно пора забанить или кишка тонка ?

Время пошло.

Советую этот пост не редактировать, пусть читатели поржут немного.
Не забывайте про число посещений, ведь часть посетителей, возможно, с нетерпением ждёт моего появления, часть наоборот ждёт, когда меня надолго "закроют".

Тю!

Так вы один из помаранчевых 3.14здаболов, я вас правильно понял ?

Доказано ЦНИИМАШ!

Ниже сотрудники ЦНИИМАШ празднуют один весёлый праздник, у кого из них этот "доклад" ?



А может он уже у кого то из этих ?

[BigPhil]

Один хрен это не отвечает на заданный мною вопрос - откуда вообще взялась эта версия про кислородно-керосиновую вторую ступень? Насароги её сами выдумали, чтобы приписать скептикам, чтобы на примере этого вопроса "разоблачать тупость скептиков"?

Это версия А.Велюрова «Лохотрон»
Недавно был найден любительский фильм в котором пламя 2-ой ступени ярко-желтое, что как-бы подтверждает
"правильное" и "неправильное" видео Аполлона 11

[Евгений73]

Звездам нет счета,бездне дна-http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5753.jpg

[vitalyn]

Это версия А.Велюрова «Лохотрон»
Недавно был найден любительский фильм в котором пламя 2-ой ступени ярко-желтое, что как-бы подтверждает
"правильное" и "неправильное" видео Аполлона 11

Ага, понятно. Спасибо!

Кстати, насчёт J-2 Test Firing в Santa Susana я с Велюровым не согласен. Двигатели на прожиге стояли вертикально, а горизонтальное пламя было из газоотводных каналов. Вот из стенок газоотводных каналов и выжигались ионы натрия, которые придавали пламени ярко-жёлтый цвет. Я думаю, это не керосин, а ионы натрия.

(Видео попозже посмотрю.)

[oleg1000]

позволю себе поднять несколько вопросов о жидком водороде.

Значит, где-то намерзает кислородный лед в установке, который в атмосфере водорода может великолепно взрываться, как тротил, примерно.

Думаю, амеры не могли догадаться до этого, в то время. А потому водородные движки Сатурна - миф.  Но даже если они успели решить проблемы храненч/использования жидкого водорода, этот физический фокус надо иметь в виду, разбирая долгосрочные путешествия.

Неуловимый (как в анекдоте) Джо, будте так любезны, поясните читателям этого форума, при каких условиях означенный вами "тротильчеГ" проявит свою звериную сущность ?
Не может так получиться, что ваш информатор очередной 3.14здабол ?

[Angobor]

Звездам нет счета,бездне дна

Архивные фотографии NASA не являются исходными сканами. Иначе бы они выкладывались, хотя бы, в формате tif.
На редких исходниках видно сколько на них шума, в том числе и фантомных звезд на лунном небе.
Фотографии реально редактировались и прошли последовательную постобработку. В том числе есть и красивые коллажи с флагом и Землей.
Но именно этот факт (редактирование исходных сканов), к сожалению, ничего не доказывает и не опровергает.

Хотя нет! Это доказывает, что янки любят привирать и приукрашать, в том числе и с помощью фотошопирования. Как ущербно-нескромные девушки, которые увеличивают себе грудь, и ущербно-хилые пацанчики, убирающие прыщи на морде и дорисовывающие отсутствующие мышцы.

Клиника!

[joe]

Неуловимый (как в анекдоте) Джо, будте так любезны, поясните читателям этого форума, при каких условиях означенный вами "тротильчеГ" проявит свою звериную сущность ?
Не может так получиться, что ваш информатор очередной 3.14здабол ?

 {*} Рекомендую прежде познакомиться,  -*' - "Вот только на вранье его ещё никто не поймал" !
 -*'
http://grigorykruzhkov.narod.ru/fairy-tales/neulovimy-joe.html

[Pribavkin]

В моменте 11:22 части K, когда происходит стыковка CSM c LM после перестроения, вы можете наблюдать колебание микрометеоритной защиты LM от "пукающих" в этом направлении движков RCS от SM. Вы можете также видеть разлетающиеся в разные стороны мелкие, крутящиеся обрывки теплоизоляции. Работу "пукающих" движков RCS от LM можно наблюдать по колебаниям термозащиты ("фольги") внутри посадочной чашки в моменте 17:21

Это снято, скорее всего, на орбите Земли, а не на пути к Луне. Это все было заготовлено заранее.

Съёмкой выходящего на поверхность Amstrong'а занимался Aldrin, уже также облачённый в скафандр. В отражении от стекла хорошо виден его шлем и перчатки. Увеличение яркости изображения в тени LM (с засветкой поверхности Луны) можно объяснить принудительным увеличением отверстия диафрагмы рукою Aldrin'а.

А это уже досъемка на Земле, если судить по длине тени. Раз Олдрин был в скафандре, то он не мог принудительно скорректировать диафрагму, так как, во первых, для этого нужно заглянуть в видоискатель, чтобы узнать, что Амстронг практически не виден. А это невозможно для астролоха. Во-вторых, - трудно крутить диафрагму в перчатках скафандра. Да и не изменилась в результате его "действий" освещенность других теней, а улучшилась освещенность именно Амстронга (после некоторых дерганий).

[skriminator]

Так мои "конспирологические рамки" намного шире Apollo, не находите ?

Нахожу, что у oleg1000 преувеличенное мнение о собственной значимости.

Повторюсь (ответ 7770), вы забыли, что дублирование и многократное резервирование имеют главенствующее значение в этом вопросе, "выгода" не на первом месте.

Да, опять ничего нового. oleg1000, как обычно, не замечает неудобных вопросов. Никто, кстати, его не заставляет отвечать на вопросы, дело исключительно добровольное, но факт остаётся фактом.

Какие же моменты "старта с Луны" сильнее всего бросаются в глаза? Невидимость продуктов сгорания РЖД, а также невидимость "уноса массы" абляционной защиты и невидимость непрореагировавших компонентов топлива? Это легко объясняется "досъёмкой в павильоне", точно также, как отсутствие следов от "разлетающихся ошмётков" на фото http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/lores/as17-149-22857.jpg (в высоком разрешении:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-149-22857.jpg ). Гораздо труднее объяснить странный хронометраж, подозрительная точность совпадения с расчётными параметрами иногда до сотых долей процента.

Итак, отдельные аспекты хронометража:

1. Для "Аполлон-14" время от старта взлётной ступени до стыковки с командным модулём менее двух часов (Старт:T_о+ 142 ч 25 мин; стыковка: T_о+144 ч 12 мин). Следовательно, в официальной версии менее двух часов от старта до стыковки. Экономия горючего здесь не проходит, так как для этого нельзя было допускать значительного ухода точки посадки из плоскости орбиты командного модуля. Но в случае с "Аполлон-17", с момента "посадки на Луну" до момента старта прошло более трёх суток, поэтому не была ли энергетически более выгодной схема с формированием орбиты ожидания?

2. По лунной легенде все маневры в необходимой для встречи последовательности совершались с использованием ЖРД РСУ лунного корабля.  Не выгоднее было бы максимально облегчить лунный модуль, сосредоточив топливо для маневров на командном модуле? Ведь по официальной версии получается, что топливо возили "туда-сюда", когда на счету каждый грамм.

3. Странное поведение Коллинза. Он более суток находился в одиночестве на селеноцентрической орбите, а где качественные снимки обратной стороны Луны? Однако, во время стыковки Коллинз делал снимки с AS11-44-6621 по AS11-44-6643, например AS11-44-6639 (в T_о+127 ч 52 мин), после чего моментально переключил внимание на стыковку (в T_о+127 ч 52 мин). Напомню, что его "предшественники" на "Аполлон-10" выглядели более впечатлительными. Частота пульса Сернана во время отработки стыковки поднялась до 129 ударов в минуту.

4. В момент времени T_о+127 ч 52 мин Коллинз начал маневрирование с целью осуществить причаливание. При первом касании элементов стыковочного узла, внезапно включились ЖРД РСУ взлётной ступени и она начала вращаться относительно продольной оси ("Это было совершенно дикое вращение для стыковки", - сказал Коллинз в Т_о+133 ч 33 мин. 37 сек), вращение удалось быстро остановить и стыковка была завершена в Т_о+128 ч 03 мин. На кинокадрах с 16мм кинокамеры вращение отсутствует.

5. Согласно официальной версии, в течение полёта к Луне корабль был освещён Солнцем, и чтобы обеспечить пассивное терморегулирование, он медленно вращался относительно продольной оси. После отстыковки лунного отсека надобность в пассивном терморегулировании отпала? А если командный модуль "пассивно терморегулировался", то когда Коллинз прекратил вращение?

6. Расшифровка переговоров чрезвычайно слабо связана с кино- и фото материалами. Астронавты практически непрерывно снимают и фотографируют, но в переговорах трудно найти упоминания об этом (разве что Олдрин спросил у Армстронга, хватит ли у них плёнки заснять стыковку).

[skriminator]

Вообще, расшифровка оставляет впечатление сценария для детской радиопередачи. Ну, "Okay" - без этого нельзя было обойтись. "Okay, let's try...", "Okay, let's go..." - любители каунтер страйка непременно вспомнят озвучку популярной игры. Но какое шоу без Бернарда? (с) Астронавты выполняют свою миссию задорно, с шутками и прибаутками. У Стаффорда в предыдущей миссии был пульс 120, а в аналогичный момент Армстронг с Олдрином: "А не вернуться ли нам?"

05 07 23 21 CMP
Okay, well, why don't we ... back over there and ...?

05 07 23 26 CDR
Right.

05 07 23 39 CMP
... bring the bag ...

05 07 23 45 CDR
Could be.

Или "сейчас заплачу" Олдрина с хныканьем Армстронга:

05 05 35 48 LMP
We're really going to be crying.

05 05 35 50 CDR
[Simulated crying]

[Альфа]

Злобная болонка, меня давно пора забанить

И это вашь стиль ведения "дискуссии"? Что ж, вы сами его определили.

[Spasin]

Неуловимый (как в анекдоте) Джо, будте так любезны, поясните читателям этого форума, при каких условиях означенный вами "тротильчеГ" проявит свою звериную сущность ?
Не может так получиться, что ваш информатор очередной 3.14здабол ?

Так поведайте недоумевающему оллмайнкаинду - МОЖНО создать ракету на ОДНОМ движке Ф-1??
(Вторая ступень приветствуется!)

ПОЧЕМУ ПРОПАЛ УНИКАЛЬНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ Ф-1?? Ха-ха-ха! +@> ?