Не только о лунной афере. ч.8.

[ival]

Это не психиатр, это НАСА показывает народу и просит поверить, что на пленку просто попала волосинка.

Carl XVI Gustaf  не в курсе, откуда фрагмент:

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

[UB-85]

Давайте уточним. Леонову неожиданно задали вопрос, на который он ответить не может, просто от того, что не владеет вопросом. Он на телепередаче, отвечать что-то надо, он вспоминает, что Сернан говорил, что хотел что-то написать на лунной пыли, и ляпает это в качестве предположения. Я бы не стал это называть уж так резко ложью или неправдой. Аналогично когда Перминову неожиданно задали вопрос, он также, не владея этим вопросом, ляпнул что-то из слухов.
И мнение многих участников Интернет-форумов, которые многие часы провели, изучая фотоархив Аполло, вполне может быть в этих вопросах более авторитетным, чем мнение уважаемых космонавтов, которые этого не делали.

Леонов ясно сказал, что Сернон расписался на лунном камне... интересно, каким образом?

А чего же эти "уважаемые космонавты" в адвокаты НАСА решили переквалифицироваться?
Типа, "деньги - не пахнут"?

[МИСТЕР Х]

[emelyan]

    Гы, а я у левинсона в игноре. Я плохой агент. И я не собирался тебя пугать. Головоломка с липучкой была интересная. И вообще настроения нет собачиться. В поисках картинки, той самой с липучкой перелистал последние страницы и такая тоска взяла. Какое-то дремучее средневековье на страну наползает.
    На, держи ответ на загадку о липучке. Кирпичи можешь оставить за сфинктером,  мне пофиг. Да, и прошу прощения за маленькую провокацию с ботинком, неудачным жёстким прилунением и отстегнувшимися липучками. Просто хотел посмотреть, как ты ещё повыкобениваешься.

    У Аполлона14 на нижней части опор не было ЭВТИ. Ты сам постил картинки других «ног». Все это знают. И даже Прибавкин, который прибежал с картинкой ЛМ и чуть не испортил мне праздник. Вопрос, откуда взялась эта "фольга с липучками".

В арсенале астронавтов миссии А-14 был Mobile Equipment Transporter, по-научному «тележка». Вот она на тренинге ещё на Земле:



Летела тележка в "фольге" в сложенном состоянии:



Согласно инструкции, астронавты вынимали её из грузового отсека и ставили на тарельчатую опору:



Да-да, на ту самую опору. Вот они это делают на тренинге:



    То есть, эта самая "фольга с липучками" просто упаковка от тележки. И во время прилунения она мирно лежала в грузовом отсеке. Её вынули через 10 минут после выхода на поверхность, установили часть оборудования и пошли позировать перед флагом. Упаковка осталась на опоре.
    И ты прав, что уж говорить. На ней действительно нет никаких следов термического воздействия. А откуда им взяться, в грузовом отсеке?
    Один вопрос остаётся невыясненным. Почему человек, увидев упаковку от тележки, бежит в магазин, покупает липучку и возвращается домой, чтобы эту липучку спалить в ванной. Что это? Бессвязность мышления или ритуал наподобие культа Вуду? Кстати, по поводу вуду. Ты попробуй последовать моему совету. Аватарки насарогов, которые ты паровозиком пускаешь, распечатай, потыкай булавками, а потом съешь. Эта магия посильнее жжёных липучек будет.

Уважаемый, а теперь подробно с чертежами, фотками и видео поведайте изумлённому оллмайнкайнду
ВСЁ про флаг Америки: как крепили чехол, как его снимали, а на луне прямо в реголите собирали
конструкцию флажка с флагштоком или как?? ? +@>

А пока нет таких данных и есть серьёзное подозрение, что НЕ БЫЛО никакого флага на борту Аполлона -11
(в следующих экспедициях могли и засунуть за ногу ЛМ!)

[skriminator]

А теперь попробуйте понять, вы, жалующийся на отсутствие логики у насарогов, попробуйте понять, что вам сейчас напишет Глиммунг

Отчётливое подтверждение типичной для "защитников НАСА" реакции. В список характерных особенностей участников сетевой бригады насазащитников добавляю шестой пункт:

1. Согласованность действий
2. Отсутствие систематического образования
3. Отсутствие логики
4. Провоцирующие флейм высказывания
5. Заведомый обман читателей
6. Мания величия

Вероятно, список параметров типичного представителя команды "защитников НАСА" можно продолжить, читатели не будут возражать против такой формулировки седьмого пункта: "перманентное хамство"?

От других многочисленных «аполломаньяков» (тысячи их!) отличаются тем, что не прочь посраться на форумах по данной тематике...

Моё предсказание, что он заявит, будто пришёл сюда просто покривляться сбылось в тот же день. Я уже упоминал о такой особенности мышления "защитников НАСА", как неспособность представить себе, как они выглядят со стороны. Какое жалкое оправдание приводит "Чёрный Глиммунг", нелепое по смыслу и убогое по исполнению, напоминающее опять о его приверженности фекально-генитальной эстетике.

Он даже уже не заботится о том, чтобы выглядеть убедительным. Просто сказать своё слово последним. Неважно что, любой абсурд, чего уж там, всё равно никто не поверит, поскольку на вранье "Чёрный Глиммунг" уже попался. Вот так, как ни в чём ни бывало и совершенно естественно он продолжает размещать сомнительной ценности сообщения, наводя на мысль о некотором опыте сознательного введения заблуждение.

Нет никаких защитников НАСА. И тем более никаких агентов НАСА.

То, что они составляют единый организованный лагерь, никакому сомнению уже не подлежит. Напомню читателям, что поразительная согласованность действий насазащитников даже навела некоторых скептиков на мысль о роботах, о том, что реальное количество насалюбов меньше, чем кажется. При этом эксперимент (обсуждение, стоит ли скептикам дискутировать на ветке "за против против") показал принципиальную невозможность согласованных действий скептиков, т.к. скептики независимы и имеют привычку к самостоятельному мышлению. Таким образом поведение "защитников НАСА" организованное и запланированное заранее, о чём проговорился, например oleg1000.

Поэтому им по большому счёту наплевать, позорят они в глазах невежественных опровергателей какую-то НАСу, или нет.

Не проговорился ли здесь "Чёрный Глиммунг"? В случае проведённого надлежащим образом стимулирования сетевой бригады, команда заинтересована не в конечном результате, а в самом процессе, "Show Must Go On". Грубо говоря, есть ли у них мотив "чтобы без работы не остаться"? Вроде как онлайновый затянутый по времени "Поджог Рейхстага".

Напоследок поясню читателям, почему вообще затронут вопрос согласованных действий команды. Наличие на БФ бригады "защитников" является аргументом в пользу скептиков.

Защитники НАСА это люди, увлечённые историей лунных миссий.

Отнюдь. Кто-нибудь из ветеранов может припомнить хоть одно осмысленное сообщение РЖ? А у "Oleg K" обнаружилось полное безразличие к космонавтике, отсутствие интереса даже на популяризаторском уровне.

[sign]

Моё предсказание, что он заявит, будто пришёл сюда просто покривляться сбылось в тот же день.

Ха-ха!
На такие форумы насароги приходят с целью:
1. Постебаться над казерогами.
2. Развлечься, читая всякие предположения и ответы казерогов.
3. Донести через ответы казерогам всем трезвомыслящим, какие эти казероги, ммм, о! альтернативно одарённые.

[Fcknrsr]

Ха-ха!
На такие форумы насароги приходят с целью:
1. Постебаться над казерогами.
2. Развлечься, читая всякие предположения и ответы казерогов.
3. Донести через ответы казерогам всем трезвомыслящим, какие эти казероги, ммм, о! альтернативно одарённые.

То есть насароги по сути своей Пидерасты пожизненнве! Ё-ё!

[Fcknrsr]

Уважаемый, а теперь подробно с чертежами, фотками и видео поведайте изумлённому оллмайнкайнду
ВСЁ про флаг Америки: как крепили чехол, как его снимали, а на луне прямо в реголите собирали
конструкцию флажка с флагштоком или как?? ? +@>

А пока нет таких данных и есть серьёзное подозрение, что НЕ БЫЛО никакого флага на борту Аполлона -11
(в следующих экспедициях могли и засунуть за ногу ЛМ!)

Значится некуда педресня не летоло??Ё-ё!

[vkb]

   
Да-да, на ту самую опору. Вот они это делают на тренинге:

Немного дополню.
Таже самая «тележка» на луне.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9267.jpg

[Советс...]

Немного дополню.
Таже самая «тележка» на луне.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9267.jpg

Интересная фота. Крестиком показать не можете где находится  велосипедный насос для подкачки шин? 
Вот думаю, нахрена эта коляска нужна - ЛМ на ней с места на место перетаскивать? Или астронахты планировали родить на Луне маленького астранахтика и отвезти его к лунному морю, аки во Флориду позагорать, здоровьем подзапастись? Вот "стремительный домкрат" точно бы пригодился при завале ЛМ, камней там дохрена, под опору подложил и выровнял  ЛМ.   "=? 

[BigPhil]

Радиационный пояс Ван Аллена (и полеты на Луну.)
Вот на этой ветке учительница задумалась о том как в конце 1960-х Аполлоны смогли пролететь через пояса Ван Аллена. Возникла идея поручить школьникам доклад на эту тему. Я так понял, доклад должен быть с альтернативной точкой зрения на полёты.

Оза: Весной у нас Гагаринские чтения (такая конференция школьников) в ХАИ, отправлю детей, пусть доложат о нетрадиционном подходе, посмотрим,что нам скажут ученые мужи....
----------
Оза: Сделали на Гагаринских чтениях доклад на эту тему. IrRadha, спасибо за идею! Девочка даже получила призовое место за её реализацию. Но вот мнения ученых мужей так и не дождались, они покивали головой, но промолчали Судя по всему вопрос пока открыт.
----------
интерсептор: Уважаемые физики, так были американцы на Луне или это голливудский монтаж?
----------
IrRadha: интерсептор, прочитайте предыдущий пост Озы - ее ученица сделала доклад на эту тему в кругу вузовских ученых мужей и те ей не возразили. кроме того, еще и дали призовое место.

[Pribavkin]

В арсенале астронавтов миссии А-14 был Mobile Equipment Transporter, по-научному «тележка». Вот она на тренинге ещё на Земле:

Мдя-с! Ну и телега! С таким высоким центром тяжести при загруженном научной аппаратурой состоянии только по Луне и таскать. Да она же перевернется на первом же маленьком лунном кратере!
Конечно - на асфальте перевозить можно, да и то не на русском, а на американском. В результате будет поломана вся аппаратура. Впрочем и аппаратура-то под стать этой телеге. Что она будет целая, что поломается - одно и то же. Сплошная бутафория!
У нас дачные тележки гораздо устойчивее, чем это чудо мериканской мысли!

[Верт]

Так это же все элементарно проверяется - запираете двери, закрываете окна и форточки, забиваете крест-накрест собственный туалет и сидите всей семьей безвылазно неделю - потом нам поведаете.
Предполагаю - драма будет чрезвычайно интересной и поучительной.
Можно будет потом ее еще и с туалет-комедией на МКС сравнить - что смешнее.
А если серьезно - любой инспектор по ТБ таких случаев о номинантах на премию Дарвина понарасскажет - в жизни не придумаешь (даже за деньги).
Не знаю какого вы возраста - известно ли вам, что такое карбид кальция и для каких нужд он широко применялся?
Так вот мы в своем босоногом частенько "ракетные пуски" устраивали из консервных банок с использованием вышеозначенной субстанции. Летела метров на пять - бывало и по пальцам доставалось преизрядно.

Поправочка, Вьювер, надо отломать унитаз и запереться в туалете!!! В троём, на неделю.

[ф.К.]

Радиационный пояс Ван Аллена (и полеты на Луну.)
Вот на этой ветке учительница задумалась о том как в конце 1960-х Аполлоны смогли пролететь через пояса Ван Аллена. Возникла идея поручить школьникам доклад на эту тему. Я так понял, доклад должен быть с альтернативной точкой зрения на полёты.

Вот ссылка с траекторией А-11
http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm
ПС.ПМСМ,главная причина,помешавшая американцам высадиться на Луне - это сжатые сроки,обусловленные с одной стороны "советской угрозой",с другой кризисом перепроизводства ракет на фоне проблемы с ПН Сатурн-5,которую не скрывает даже официальная история программы Сатурн-Аполлон.

[Верт]

Carl XVI Gustaf  не в курсе, откуда фрагмент:

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg




Я прошу пардону, но где по этому фото заруба идёт??! Фото -отпад!

[Хома Брут]

...

Да нет никакой зарубы, все предельно ясно. Понятно также, что насатые будут до уср***чки высказывать свои "мнения" о том, что все орлайт и что это, блин, "дефект сканирования". Понять их можно - признай они очевидное и согласись, что в камне растрял какой-то далеко не лунный предмет, тут же придется признавать фальшаком остальные фото этой миссии, потом - саму миссию, после чего никуда не деться от признания опупеи по всему ее полотну.
Идиотское положение, в котором они находятся (в которое их поставили кураторы) - положение, при котором они вынуждены закрывать глаза и нести такой бред, что волосы на голове шевелятся - положение это каждый день порождает комичные ситуации, вроде этой, когда насатым ничего другого не остается, как лгать, изворачиваться и притворяться невменяемыми.
Следить за лжецами и знать, что они лгут и почему они лгут, - особого рода эстетическое удовольствие, не слишком, наверное, достойное, но тем не менее вполне себе...

...в нормальном мире мало ткнуть пальцем на ярко-зелёный (очень ярко-зелёный) артефакт сканирования и заявить «это лыболовный кьюцок», надо хотя бы попытаться это доказать.

Дружище, вопрос надо ставить иначе: если это не рыболовный крючок, то что? Сначала защитники утверждали, что на черно-белом фото не может быть цветного предмета, а когда на Хоботе их уличили во лжи, они выдвинули другую нелепую гипотезу о «дефекте сканирования». Поскольку скептики свою версию подкрепили фото рыболовной снасти (что весьма совпадает с тем, что мы видим на снимке), версию о дефекте сканирования надо теперь доказывать защитникам, – предоставлением аналогов. Если защитники этого делать не собираются, «по умолчанию» верной следует признать версию скептиков. Последствия молчания насарогов понимаешь или пояснить?

 

[Верт]

Да нет никакой зарубы, все предельно ясно. Понятно также, что насатые будут до уср***чки высказывать свои "мнения" о том, что все орлайт и что это, блин, "дефект сканирования". Понять их можно - признай они очевидное и согласись, что в камне растрял какой-то далеко не лунный предмет, тут же придется признавать фальшаком остальные фото этой миссии, потом - саму миссию, после чего никуда не деться от признания опупеи по всему ее полотну.
Идиотское положение, в котором они находятся (в которое их поставили кураторы) - положение, при котором они вынуждены закрывать глаза и нести такой бред, что волосы на голове шевелятся - положение это каждый день порождает комичные ситуации, вроде этой, когда насатым ничего другого не остается, как лгать, изворачиваться и притворяться невменяемыми.
Следить за лжецами и знать, что они лгут и почему они лгут, - особого рода эстетическое удовольствие, не слишком, наверное, достойное, но тем не менее вполне себе...

Дружище, вопрос надо ставить иначе: если это не рыболовный крючок, то что? Сначала защитники утверждали, что на черно-белом фото не может быть цветного предмета, а когда на Хоботе их уличили во лжи, они выдвинули другую нелепую гипотезу о «дефекте сканирования». Поскольку скептики свою версию подкрепили фото рыболовной снасти (что весьма совпадает с тем, что мы видим на снимке), версию о дефекте сканирования надо теперь доказывать защитникам, – предоставлением аналогов. Если защитники этого делать не собираются, «по умолчанию» верной следует признать версию скептиков. Последствия молчания насарогов понимаешь или пояснить?

 

Я так понял, на оригинале фото НАСА предмет не особо в глаза бросается, в тени. Как же можно получить такой "дефект сканирования"??! Волосинка бы имела ярко выраженное НАЛОЖЕНИЕ по верх изображения, а уж в такую причудливую форму волосинки вообще поверить невозможно.

Вопрос. Это из какой оперы... миссии то есть? Может там кацманафты сами по сюжету , что нибудь запихали? Может  переговоры какие есть, расшифровка? Может кто из них по приколу привёз крючок? на Луну?

Возле камня след такой интересный.


ЗЫ:Да, а есть фото всех флагов, медали с Гагариным которые астролохи на Луне оставили.

[Советс...]

Дружище, вопрос надо ставить иначе: если это не рыболовный крючок, то что? Сначала защитники утверждали, что на черно-белом фото не может быть цветного предмета, а когда на Хоботе их уличили во лжи, они выдвинули другую нелепую гипотезу о «дефекте сканирования». Поскольку скептики свою версию подкрепили фото рыболовной снасти (что весьма совпадает с тем, что мы видим на снимке), версию о дефекте сканирования надо теперь доказывать защитникам, – предоставлением аналогов. Если защитники этого делать не собираются, «по умолчанию» верной следует признать версию скептиков. Последствия молчания насарогов понимаешь или пояснить?

 

А почему бы не порыбалить? На Луне морей - ого-го. Может быть кто-нибудь удочку покажет. А на что клюёт? Насаровьёжкины ушки подойдут ? А то торчат из под каждого лунного камешка. А земных червячков жалко, хоть противные, но на Земле клёв клёвый.  

[BigPhil]

Вот ссылка с траекторией А-11
http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm
ПС.ПМСМ,главная причина,помешавшая американцам высадиться на Луне - это сжатые сроки,обусловленные с одной стороны "советской угрозой",с другой кризисом перепроизводства ракет на фоне проблемы с ПН Сатурн-5,которую не скрывает даже официальная история программы Сатурн-Аполлон.

Абсурдность данных НАСА по радиационному контролю экипажей Аполлонов демонстрируется этой табличкой из официальных данных НАСА и всячески рекламируемых на скептике Красильниковым и Яцкиным:

Дык эти азы еще на Скептике разбирались?
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов:
Аполлон-7 - 0.16 рад
Аполлон-8 - 0.16 рад
Аполлон-9 - 0.20 рад
Аполлон-10 - 0.48 рад
Аполлон-11 - 0.18 рад
Аполлон-12 - 0.58 рад
Аполлон-13 - 0.24 рад
Аполлон-14 - 1.14 рад
Аполлон-15 - 0.30 рад
Аполлон-16 - 0.51 рад
Аполлон-17 - 0.55 рад
Как видно, величины доз, полученные в околоземном пространстве, сопоставимы с таковыми при полётах к Луне.
Для сравнения можно сказать, что МАГАТЭ считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.
Может, вопрос о радиации можно наконец снять с повестки?

Эту табличку на скептике мы видели, и так как вы ее скопировали, то вы наверное разбираетесь в космической радиации?
Итак анализируем
А-7 и А-9 не покидали низкую околоземную орбиту и провели в космосе по 10 сут. и получили 0,16 и 0,2рад
А-8 6 дней и 0,16рад, А-11 8 дней и 0,18рад, но они дважды проходили через пояса повышенной радиации Ван Аллена и тем не менее это никак не отразилось на дозе облучения.
Вы понимаете, что разместив эту табличку вы вместе со скептиком и с американскими специалистами отменили существование поясов Ван Аллена? Между тем пояса реальны и спутники пересекая их предпринимают меры защиты от повышенной радиации.
P.S. А что в научной литературе на русском десятичный знак это точка, а не запятая?

[Чёрный Глиммунг]

Отчётливое подтверждение типичной для "защитников НАСА" реакции. В список характерных особенностей участников сетевой бригады насазащитников добавляю шестой пункт:

1. Согласованность действий
2. Отсутствие систематического образования
3. Отсутствие логики
4. Провоцирующие флейм высказывания
5. Заведомый обман читателей
6. Мания величия

Вероятно, список параметров типичного представителя команды "защитников НАСА" можно продолжить, читатели не будут возражать против такой формулировки седьмого пункта: "перманентное хамство"?

Моё предсказание, что он заявит, будто пришёл сюда просто покривляться сбылось в тот же день. Я уже упоминал о такой особенности мышления "защитников НАСА", как неспособность представить себе, как они выглядят со стороны. Какое жалкое оправдание приводит "Чёрный Глиммунг", нелепое по смыслу и убогое по исполнению, напоминающее опять о его приверженности фекально-генитальной эстетике.

Он даже уже не заботится о том, чтобы выглядеть убедительным. Просто сказать своё слово последним. Неважно что, любой абсурд, чего уж там, всё равно никто не поверит, поскольку на вранье "Чёрный Глиммунг" уже попался. Вот так, как ни в чём ни бывало и совершенно естественно он продолжает размещать сомнительной ценности сообщения, наводя на мысль о некотором опыте сознательного введения заблуждение.

То, что они составляют единый организованный лагерь, никакому сомнению уже не подлежит. Напомню читателям, что поразительная согласованность действий насазащитников даже навела некоторых скептиков на мысль о роботах, о том, что реальное количество насалюбов меньше, чем кажется. При этом эксперимент (обсуждение, стоит ли скептикам дискутировать на ветке "за против против") показал принципиальную невозможность согласованных действий скептиков, т.к. скептики независимы и имеют привычку к самостоятельному мышлению. Таким образом поведение "защитников НАСА" организованное и запланированное заранее, о чём проговорился, например oleg1000.

Не проговорился ли здесь "Чёрный Глиммунг"? В случае проведённого надлежащим образом стимулирования сетевой бригады, команда заинтересована не в конечном результате, а в самом процессе, "Show Must Go On". Грубо говоря, есть ли у них мотив "чтобы без работы не остаться"? Вроде как онлайновый затянутый по времени "Поджог Рейхстага".

Напоследок поясню читателям, почему вообще затронут вопрос согласованных действий команды. Наличие на БФ бригады "защитников" является аргументом в пользу скептиков.

Отнюдь. Кто-нибудь из ветеранов может припомнить хоть одно осмысленное сообщение РЖ? А у "Oleg K" обнаружилось полное безразличие к космонавтике, отсутствие интереса даже на популяризаторском уровне.

Скриминатор, мне как-то просто неудобно. Титан, который взялся опровергнуть величайшее достижение человечества, и гляди-ка, находит время на мою скромную (непревзойдённую никем по скромности) персону.
Я конечно, мог бы по пунктам разобрать это ваше сообщение, полное клеветы на уважаемого Д.Л.Глиммунга, когда вы в подтверждении своей клеветы на Глиммунга даёте ссылку на свой пост, где клевещите на Глиммунга. И многое другое. Но я не такой. Я - ве-ли-ко-душ-ный. 
Поэтому не смею больше мозолить вам глаза. Теперь вас никто не будет отвлекать от главной задачи - поставки лулз повышении качества доказательной базы по лунной афере.
Только объясните напоследок, что вы хотели этим сказать:

2. Отсутствие систематического образования

Систематического образования чего? Если тромбов в капиллярах коры ГМ, то да, тут вы правы, у насарогов  симптомов не замечено. В отличии от.

Дуайт Л.Глиммунг